Capítulo I:

1. Significados de la palabra derecho desde una perspectiva

jurídica.

a. La palabra derecho entendida como derecho objetivo: conjunto de

normas jurídicas que regulan la convivencia de los hombres en
sociedad. Ejemplo: la constitución, las leyes, contratos celebrados
por particulares, los actos, etc. Conforman un conjunto
jerarquizado y sistematizado llamado ordenamiento jurídico.

b. La palabra derecho entendida como derecho subjetivo: facultad

que tiene una persona para exigir de otra el cumplimiento de un
deber jurídico u obligación. Ejemplo: el derecho de transitar
libremente por las calles o la facultad de un acreedor para exigir
que el deudor le pague lo debido.

c. Derecho como sinónimo de justicia y otros valores jurídicos:

Ulpiano: “la justicia es la voluntad firme y continuada de dar a
cada uno lo suyo”. El derecho se identifica muy a menudo como lo
justo y otros valores como la libertad, el bien común, etc.

d. El derecho en cuanto hace referencia a la ciencia del derecho y en

general a las diversas disciplinas que estudian el fenómeno
jurídico: el derecho puede ser estudiado de diferentes
perspectivas, por ejemplo: de un modo histórico “historia del
derecho”, de un modo filosófico “filosofía del derecho”, pero el
punto de vista relevante al ramo, es el punto de vista jurídico y
normativo.

Dogmatica jurídica: estudia a las normas jurídicas vigentes en un

país y en un tiempo determinado. En nuestro caso estudia las
normas en el ordenamiento jurídico chileno.

Las funciones de la dogmatica jurídica son interpretar, integrar y

sistematizar.
 i. Interpretar: determina el verdadero sentido y alcance de la
norma, la realiza un legislador o juez.

ii. Integrar: llena los vacios o lagunas legales.

iii. Sistematizar: introducir un orden facilitando la interpretación

y buen funcionamiento de diversos criterios o factores.

 Jerarquía: pirámide normativa

 Materia: se divide en derecho público y privado.

 Personas: igualdad ante la ley.

 Temporalidad: nueva ley prima, frente la antigua.

2. Definiciones de derecho según determinados autores.

Definición de derecho propuesta por Abelardo Torré.

“El derecho es el sistema de normas coercibles que rigen la

convivencia”

Esto conceptualiza al derecho objetivo, entendiendo como un

conjunto de normas. Torré enfatiza en que se trata de un sistema,
lo que implica que nos encontramos ante un conjunto ordenado de
reglas. A esto lo denominamos ordenamiento jurídico.

Las normas son coercibles, esto significa que para el caso que no
se cumplan conlleva una sanción.

Definición de derecho según Francisco Carnelutti

“llamamos derecho al conjunto de mandatos jurídicos (preceptos

sancionados) que se constituyen para garantizar, dentro de un
grupo social (estado), la paz amenazada por los conflictos de
interés entre sus miembros”
Se puede decir que para Carnelutti el “derecho es un sistema de
mandatos destinados a armonizar y resolver los conflictos de
interés entre los miembros de un grupo social”. Al igual que
Abelardo la Torré, define al derecho objetivo. Sin embargo, Torré
ocupa el termino norma mientras Carnelutti mandato, pero
atribuyéndole el mismo significado de norma jurídica.

Definición según Oliver Wendell Holmes (realismo jurídico

norteamericano)

“las predicciones de lo que los tribunales harán en cada caso y no

otra cosa más ambiciosa es lo que yo entiendo por derecho”.

Afirma que es derecho aquello que hacen en tribunales, o si se

quiere los jueces, reflejando así de manera bastante fiel una
concepción realista sobre lo jurídico.

• Realismo jurídico: se fundamenta en hechos, define

a derecho como las prácticas de quienes las operan.

• Naturalismo jurídico: postula que el derecho no se

agota en el derecho positivo; sino que existe por
sobre los ordenamientos creados por el hombre,
como los valores tales como la justicia.

• Positivismo jurídico: el derecho se encuentra

conformado principalmente por normas creadas por
el hombre, fundamentalmente por el estado.

Definición de derecho según Rodolfo Stammler.

“el derecho es un querer (o voluntad) entrelazante, autárquico e

inviolable”.
 El derecho es un querer, es decir, el derecho no pertenece a la
naturaleza física sino al mundo espiritual del hombre. A diferencia
del mundo físico del hombre, el cual se encuentra determinado por
leyes, en el mundo espiritual impera la voluntad, la libertad de
decisión sobre sus acciones. Así se hace responsable, lo que atrae
consecuencias o recompensas según como actué. Si el hombre no
tuviese esas libertades no habría razón para sancionarlo e
imponerle leyes.

El derecho es entrelazante, significa que la voluntad puede verse

desde dos perspectivas. Una que mira hacia el interior del hombre
sin considerar a las demás personas, y la otra que se relaciona con
los demás. La primera da origen a la moral, mientras la segunda
da origen a lo social, este origina las normas que regulan la
convivencia humana, encontramos el derecho, las normas jurídicas
y los convencionalismos sociales.

El derecho es autárquico, es decir que el derecho tiene una

pretensión de validez absoluta, que se imponen sobre la voluntad
de los sujetos. Las normas de cortesía no son autárquicas, ya que
son meras invitaciones, y uno es libre de realizarlas o no.

El derecho es inviolable, no quiere decir que las normas jurídicas

no puedan ser infringidas o violadas. Stammler, quiere decir, que
el derecho persigue evitar las conductas arbitrarias, aspira a
realizar un valor, que es la justicia.

3. Concepciones sobre el derecho. Distintas perspectivas

desde las cuales puede considerarse: valor, norma, hecho,
iusnaturalismo, positivismo jurídico y realismo jurídico.
Doctrinas iusnaturalistas: sostienen que el derecho no se agota
con el derecho positivo, creado e impuesto por los hombres, sino
que por sobre este existe un conjunto de principios y normas
anteriores y superiores al mismo, que se denomina Derecho
natural.

Doctrinas iuspositivistas: afirman que no existe derecho más que

el positivo, el derecho se agota, es decir, las normas creadas e
impuestas por los hombres, fundamentalmente por el poder del
estado. Así el derecho positivo no depende del natural.

Ventajas de las doctrinas: Desventaja de las doctrinas:

Iusnaturalistas: reconoce y Iusnaturalistas: la misma
ampara una serie de valores, ventaja conlleva un
tales como la justicia, la inconveniente, ya que en
libertad, la dignidad del hombre. situaciones extremas atentaría
Iuspositivistas: constituyen un se dejaría a cada uno el criterio
resguardo, una garantía, para la de cada persona obedecer o no
seguridad jurídica y la las leyes positivas, poniendo en
estabilidad social. riesgo la seguridad jurídica.
Iuspositivistas: su
inconveniente radica en que
obliga a obedecer toda ley
positiva y no distingue si esta es
justa o no en caso de que si
existan.

Doctrinas realistas: dice que el derecho está constituido, por

hechos. Ni por normas, valores, como es en el caso de las otras
doctrinas. Estos hechos que conforman el derecho no son otra
cosa que las practicas o acciones de quienes operan en el ámbito
jurídico, por ejemplo, los jueces, funcionarios, abogados, etc. Por lo
tanto, el derecho desde un punto de vista realista, son las
practicas de quienes lo operan.

Alf Ross: exponente del realismo jurídico escandinavo, dice que los
hechos, son lo único empíricamente verificable, es decir, que se
puede constatar en la realidad.
 En el campo jurídico, afirma los valores o principios anteriores y
superiores a todo derecho positivo, no son verificables. Tampoco
lo son las normas, incluso las positivas. Es por ello que dice que lo
único verificable son los hechos.

Capítulo II:

1. Ámbito de la naturaleza física o del ser: regido por leyes

naturales constantes, que se cumplen siempre de la misma
manera.

2. Ámbito de lo humano, o del deber ser: actúa la voluntad

libre del hombre.

David Hume, dice que el ser y el deber ser, se encuentran

radicalmente separados, y que no pueden transitar del uno al otro.
Esta distinción también fue recogida por Inmanuel Kant.

Hans kelsen, recoge la distinción de Hume, señalando que el

ámbito del ser, se encuentra regido por el principio de causalidad
(a una causa la sigue necesariamente un efecto), en cambio en el
ámbito del deber ser opera el principio de imputación (una
determinada acción debería conllevar una sanción, pero garantiza
que suceda).

Desde el punto de vista del deber ser la normas son principios

directivos que tienen por objeto encausar o dirigir la conducta
humana.

3. Funciones del lenguaje:

Función descriptiva o informativa del lenguaje: tiene por objeto dar

cuenta de ciertos estados de las cosas, describiendo hechos,
 objetos, situaciones o realidades. Son las únicas que pueden
clasificadas de verdaderas o falsas.

Función expresiva del lenguaje: tiene por objeto expresar

sentimientos y emociones.

Función interrogativa del lenguaje: son preguntas destinadas a

obtener información sobre determinada materia.

Función operativa del lenguaje: se caracteriza porque la sola

expresión de una palabra conlleva la realización de un acto. Por
ejemplo: un juez dice condénese. Por lo general el lenguaje
operativo se utiliza entre personas con autoridad.

Función directiva del lenguaje: tiene por finalidad influir en la

conducta de las personas, ya sea por medio de ruegos,
sugerencias u órdenes.

Dentro del lenguaje directivo encontramos el lenguaje

prescriptivo, el cual imparte órdenes o mandatos. Las
prescripciones emanan de una persona u órgano en una posición
de superioridad física o moral. Por lo tanto las normas
corresponden al lenguaje prescriptivo y buscan encausar la
conducta humana en un determinado sentido.

4. Clases de normas:

Reglas técnicas: se refiere a los medios empleados para alcanzar

un determinado fin útil, a la forma en que deben realizarse algo
para obtener el resultado querido (tal como se hace). Ejemplo:
reglas para la construcción de una casa.
 Normas éticas: son las normas propiamente tales, guía el accionar
humano dirigiéndolo hacia un fin éticamente bueno. Para Kant las
normas éticas consisten en el cumplimiento del deber ser por el
deber mismo. Santo Tomas, Aristóteles, del Vecchio, y otros,
señalan que el sin ético de las normas se encuentra en los valores
que ellas pretenden alcanzar, tales como la bondad, justicia, bien
común, entre otros. Existen distintas normas éticas, estas son,
normas jurídicas, normas morales, convencionalismos sociales o
normas de uso y trato social y normas religiosas.

5. Relación entre derecho y moral:

Desde un punto de vista histórico: Sócrates, Aristóteles, platón,

santo tomas de Aquino y otros, plantean que entre el derecho y la
moral existe una coincidencia parcial y necesitaría, es decir, parte
de la moral pertenece al derecho. Para Kant y Fichte, existe una
clara separación entre derecho y moral. Jorge del Vecchio afirma
que el derecho y la moral encuentran un fundamento común en la
naturaleza humana, es decir, tienen cosas en común, sin embargo
también poseen cosas que los diferencian. Hans Kelsen y Alf Ross,
plantean que la moral y el derecho son ordenamientos distintos y
por lo tanto, teóricamente, no hay coincidencia entre ellos,
aunque fáticamente puede haberla. Herbert Hart, señala que hay,
sin duda, una coincidencia fática (histórica) entre derecho y moral,
que hay una coincidencia mínima entre ellas, es lo que denomina
el contenido mínimo de derecho natural que posee el derecho
positivo.

Distinción semántica (tradicional) entre derecho y moral: el

derecho y la moral poseen características que se diferencian entre
sí, estas son:
 Derecho Moral
Bilateridad: frente a un sujeto Unilateridad: frente a un sujeto
obligado por normas jurídicas, obligado, no existe otro
existe otro facultado para exigir facultado para exigir su
su cumplimiento. cumplimiento.
Heteronomía: las normas Autonomía: nace de la voluntad
jurídicas son dictadas por una de los sujetos imperados por
voluntad externa a la de los ellas.
imperados en ellas. Ej: el estado
Coercibilidad: posibilidad de Incoercibilidad: su cumplimiento
usar la fuerza, respaldada por la es de carácter voluntario.
autoridad del estado.
Exterioridad: se preocupa de el Interioridad: considera la
accionar humano desde el dimensión interna del ser
momento en que se realiza. humano, para calificarlo de
moral e inmoral.

6. Convencionalismos sociales o normas de uso y trato social:

son normas que tienden a facilitar (generalmente) la convivencia
entre los hombres, la hacen más agradable y de un nivel educativo
superior. Estas normas tienden a cambiar con el tiempo y espacio.
Los convencionalismos sociales tienen como característica, ser,
unilaterales, heterónomas, exteriores e incoercibles. Existen
diversas tesis de la naturaleza de los convencionalismos sociales.
Estas son:

Jorge del Vecchio (1878-1970): filosofo del derecho italiano, dice

que las normas son unilaterales o bien bilaterales (también
conocidas como imperativas o imperativo-atributivas
respectivamente), no existe la posibilidad de que sean
intermedias. No agrega que si las normas son unilaterales son
normas morales, pero sí que si son bilaterales son normas
jurídicas. Por lo tanto, para Vecchio los convencionalismos sociales
no constituyen una categoría propia e independiente de normas.
Gustavo Radbruch (1878-1949): iusfilósofo alemán, dice, todo
objeto o producto de una cultura tiende a la realización de un
determinado valor, como los convencionalismos sociales no
aspiran a la realización de un valor, como es el caso del arte (valor
de la belleza) o el derecho (valor de justicia), no tienen autentica
existencia, por lo tanto, estas normas pueden ser preceptos
jurídicos o morales embrionarios o bien en extinción.

Rodolfo Stammler (1856-1938): filosofo alemán, sostiene que las

normas jurídicas se diferencian de los convencionalismos sociales
en su distinto grado de pretensión de validez, o si se quiere en el
distinto tipo de fuerza obligatoria que poseen. Las normas jurídicas
son autárquicas, no consideran la voluntad de los destinatarios,
mientras que los convencionalismos son invitaciones a cumplir un
determinado comportamiento. Sin embargo, esta tesis es
criticada, ya que, de no cumplirse una determinada conducta,
como sanción, existiría un rechazo social.

Eduardo García Máynez: profesor contemporáneo de filosofía del

derecho, dice, los convencionalismo sociales coinciden con las
normas jurídicas, en que ambos son exteriores, pero difieren en
cuanto los primeros son unilaterales, en cambio, las segundas son
bilaterales. En cuanto a la moral, esta es unilateral e interior, por
lo que coincide y a la vez difiere con los convencionalismos. Si
bien los convencionalismos y las normas, son exteriores, se
diferencian en la sanción que conllevan.

Alf Ross (1899-1979): afirma que el derecho y los

convencionalismos sociales se diferencian en dos puntos
importantes. Uno es de carácter institucionalizado que tiene el
derecho, y el carácter de fenómeno individual, que poseen los
convencionalismos. Poseen diversa clase de sanciones, que el
derecho sea institucionalizado y a la vez social, significa que
existen órganos que aplican las normas jurídicas. Para Ross los
órganos crean y aplican el derecho. Las normas que conforman los
convencionalismos, carecen de órgano de creación y aplicación.
 En cuanto a la sanción, derecho ocupa la fuerza física aplicada por
los tribunales de justicia, los convencionalismos, utiliza la
desaprobación social.

7. Normas religiosas: normas que regulan el accionar humano por

medio de la fe, Abelardo Torré señala: “en sentido estricto, son las
que rigen la organización y funcionamiento de cualquier
asociación religiosa, inclusive las relaciones con los fieles. A su
vez, en sentido amplio, serian todas aquellas normas que se
refieren a la religión”.

Capítulo III:

1. Normas jurídicas: Poseen características de ser imperativas,

bilaterales, heterónomas, exteriores y coercibles. Podemos
definirlas diciendo que: “las normas jurídicas constituyen una
clase de normas éticas destinadas a regular la convivencia de los
hombres en sociedad”.

2. Aproximación lógico lingüística de norma jurídica:

recordando las funciones, dijimos que eran: la descriptiva, la
expresiva, la interrogativa, la operativa y la directiva. Dentro de
estas últimas encontramos las expresiones prescriptivas, ya que
a ellas pertenecen las normas generales y en particular las
normas jurídicas. Esto no fue siempre aceptado, es por ello que
 haremos alusión a los planteamientos que han entendido a las
normas jurídicas como juicios en un sentido lógico.

2.1 Lógica: el primero en efectuar una exposición sistemática

sobre la lógica formal, fue Aristóteles (364-322 A.C), quien
expuso un conjunto de obras suyas, a la lógica formal como la
disciplina que se ocupa del pensamiento correcto y
verdadero. señala las reglas a las que debe sujetarse la
mente humana para alcanzar la verdad, nos indican los pasos
para obtener conclusiones (juicios) verdaderos, partiendo de
premisas (también son juicios) verdaderas. Nos indican cómo
deben efectuarse las indiferencias (son básicamente de dos
tipos, indiferencias inmediatas e indiferencias mediatas o
silogismos). Se plantea el concepto de verdad desde un
punto de vista lógico, diciendo que la verdad consiste en la
coincidencia entre el juicio y la realidad.
La verdad posee principios lógicos fundamentales, estos son:
el principio de identidad (nos dice que todo objeto es idéntico
a sí mismo), el principio de no contradicción (nos dice que una
proposición o juicio, no puede ser verdadero y falso a la vez) y
principio del tercero excluido (nos dice que una proposición o
juicio únicamente puede ser verdadero y falso, no existe un
intermedio).

2.2 Los juicios en un sentido lógico y el lenguaje

descriptivo: a partir de Aristóteles a las expresiones
descriptivas se a les ha denominado juicio (en sentido lógico),
para él los juicios son descripciones que niegan o afirman
algo, específicamente un predicado de un sujeto. Aristóteles
estructura un juicio en base a un sujeto, predicado y un nexo
o copula, que une al sujeto y el predicado.

Suje + Nex Predica

+

EJEMPLO: todos los hombres son mortales.

3. Clasificación tradicional de los juicios:

 Kant en su “Critica de la Razón Pura” (1781), clasifico a los
juicios de acuerdo a su cantidad, cualidad, relación y modalidad.
Respecto a la relación los clasifico en:

a) Juicios categóricos: son aquellos en que el predicado se

atribuye incondicionalmente al sujeto. Ejemplo: todos los
hombres son mortales.

b) Juicios hipotéticos: son aquellos en que el predicado se le

atribuye un sujeto bajo un supuesto o condición. Ejemplo: si
caliento un metal entonces se dilata.

c) Juicios disyuntivos: son aquellos en que al sujeto se le

atribuyen dos o más predicados, pero uno en alternativa de
otro. Ejemplo: Pedro es chileno o argentino.

4. Teorías sobre la estructura lógica de las normas jurídicas.

a) La teoría tradicional: postula que las normas jurídicas son, en

el sentido lógico de la expresión un juicio categórico. Porque
conllevan un mandato incondicionado. Este planteamiento no
es aceptado por la mayoría, ya que, las normas no son juicios
desde un punto de vista lógico. Algunos han reformulado la
teoría diciendo, que si bien no son juicios tienen la estructura
de un juicio categórico.

b) Teoría de Hans Kelsen (1881-1973): kelsen distingue entre lo

que denomina regla de derecho y lo que llama norma jurídica.
Las reglas del derecho o proposiciones normativas son las
descripciones, es decir los estudios, sobre el derecho vigente
de un determinado país, este no es obligatorio, ya que como
se decía anteriormente solo pretende explicar el derecho
vigente del país.

Las normas jurídicas son las prescripciones que emanan de

una autoridad, con facultades para dictarlas, destinadas a
 regulara la convivencia humana y que están sancionadas por
la fuerza. La encontramos en los códigos, leyes, decretos de
las autoridades administrativas, etc. Estas siempre conllevan
un mandato respaldado por una sanción. Para Kelsen las
normas jurídicas tienen la estructura de un juicio hipotético
desde un deber ser.

En opinión de Kelsen, una norma jurídica ha de formularse del

siguiente modo: “el que mate a otro deberá ser sancionado
con presidio mayor en su grado máximo”. Las normas
jurídicas presentan una estructura típica de un juicio
hipotético, podemos distinguir: un antecedente (matar a
otro), un consecuente (sanción) y un nexo (deberá).

Kelsen además distingue entre normas jurídicas primarias y

normas jurídicas secundarias. Las normas primarias son
aquellas que es su antecedente describen una conducta ilícita
y en su consecuente atribuyen a esa conducta ilícita una
sanción. Las normas secundarias son aquellas que en su
consecuente atribuyen una conducta lícita y que en su
consecuente atribuyen a esa conducta un efecto jurídico que
no es una sanción. Para Kelsen la norma jurídica más
importante es la primaria, ya que esta conlleva sanción.

Dentro de las modificaciones que hizo Kelsen en su obra, la

que más resalta es, que en la edición alemán de 1934, afirmo
que las normas jurídicas eran juicios, mientras que luego dice
que no lo son, postulando en su lugar que solo tienen
estructura de un juicio hipotético del deber ser.

c) Teoría Carlos Cossío: denomina a su doctrina “teoría

egológica del derecho”. Recoge la distinción de Kelsen entre
norma primaria y secundaria, sin embrago, cambia la
nomenclatura, llamándolas perinorma (primaria) y endodorma
(secundaria). Además critica a Kelsen por no darle valor a las
normas secundarias, que según él la endodorma tienen
incluso mayor importancia que la perinorma, porque describe
conductas licitas, que es lo normal en la vida social y que los
hombres se ajustan a las conductas del derecho, por el
contrario la perinorma describe conductas ilícitas, no son
propias del día a día, sino son una excepción.
 Cossío sostiene que la estructura lógica de la norma jurídica
es la de un juicio disyuntivo complejo, compuestos por dos
juicios hipotéticos simples (endodorma + perinorma).
Ejemplo: el comprador debe pagar el precio de la cosa
comprada, (endodorma) o, si no paga el precio debe ser
sancionado (perinorma).

d) Teoría de Herbert Hart: discrepa con la concepción de las

normas jurídicas de John Austin y Hans Kelsen. Afirma que un
sistema u ordenamiento jurídico compuesto solo de normas
primarias, como lo plantea Kelsen, es solo posible en las
sociedades primitivas, pero no en una civilización más
avanzada como la nuestra. Ya que, si todas las normas
existentes se limitaran solo a disponer sanciones a los actos
ilícitos, sería un ordenamiento estático, imposible de cambiar
y actualizarse. En las sociedades desarrolladas es necesario
poseer normas que introduzcan cambios en los demás. Es por
ello que afirma que el derecho no solo se encuentra
conformado por reglas primarias, sino también por reglas
secundarias.

Para Hart las reglas primarias, son aquellas que imponen

obligaciones y de no ser cumplidas conllevan sanción, de esta
manera prescriben a los individuos lo que deben hacer. Sobre
las reglas secundarias dice, en primer lugar no se ocupan
directamente de lo que los individuos deben hacer, sino de las
reglas primarias, y agrega que las reglas secundarias
conceden potestades, por ejemplo: la capacidad de crear o
modificar normas. Señala que hay tres tipos de reglas
secundarias, reglas de reconocimiento (sirven para identificar
que normas forman parte de un determinado ordenamiento
jurídico y cuáles no), las reglas de cambio (son las que
confieren potestades a los funcionarios y a los particulares,
para en ciertas condiciones crear reglas primarias, ejemplo:
decretos del presidente) y las reglas de adjudicación
(facultan a ciertas personas, los jueces, para determinar si se
han o no infringido las normas primarias). De no existir estas
reglas en caso de infracción del derecho, habría una gran
inseguridad jurídica.
 e) Teoría de Ronald Dworkin: vuelve a formular una postura
iusnaturalista sobre el derecho. Señala que el derecho vigente
en un determinado país está compuesto por principios y por
normas positivas, es decir, no solo integra el derecho la
normas jurídicas propiamente tales, sino también ciertos
principios superiores y anteriores a las normas positivas,
como la justicia, igualdad, libertad y bien común.

5. Desde un punto de vista lingüística,” la norma jurídica es

una prescripción que emana de una autoridad con facultades
para dictarlas, destinada a regular la convivencia entre hombres
y que se encuentra respaldada por una sanción consistente en el
ejercicio de la fuerza establecido por ella misma”.

Capítulo IV:

1. Fuentes materiales del Derecho: conjunto de factores

políticos, sociales, económicos, culturales, etc., que motivan la
dictación de normas jurídicas e influyen en su contenido.
Ejemplo: supongamos que existe inflación, entonces por razones
económicas se hace necesario que se dicte una ley reajustando
sueldos y salarios.

2. Fuentes de producción del Derecho: se refiere a los diversos

órganos que producen o crean normas jurídicas. Estos órganos
pueden ser públicos o privados. Por ejemplo el poder legislativo
produce leyes, el poder ejecutivo produce dicta decretos, del
poder judicial produce sentencias y auto acordados. Pero las
normas jurídicas no emanan solamente del estado, sino también
de instituciones privadas e incluso individuos particulares. Por
ejemplo una universidad tiene reglas para su funcionamiento, y
las personas naturales cuando celebran contratos.
3. Fuentes de conocimiento del Derecho: son todos aquellos
medios, tales como documentos, instrumentos y otros, en los
que el derecho se encuentra consignado, y podemos informarnos
del mismo. Por ejemplo: el derecho se encuentra consignado en
revistas, documentos, etc. Los ordenamientos jurídicos de
antaño, ahora los podemos conocer por medio de manuscritos,
papiros que encontramos en museos, en la actualidad utilizamos
medios informáticos, por ejemplo el banco de datos legislativos
del congreso nacional.

4. Fuentes históricas del Derechos: son los ordenamientos

jurídicos anteriores en el tiempo que han influido en la formación
de un ordenamiento jurídico posterior. Por ejemplo puede decirse
que las fuentes históricas del derecho chileno, son el romano, el
francés y español.

5. Fuentes formales del derecho: son las propiamente jurídicas

y por lo mismo son las más relevantes. Las fuentes formales del
derecho son los modos o formas que el derecho tiene de
manifestarse, agregando que, el derecho se manifiesta en la
forma de normas jurídicas.

6. Estudio de las fuentes formales en particular: las

principales fuentes formales del derecho son:

a) La ley o legislación:

Sentido amplísimo de la palabra ley: el término de ley es

utilizado como sinónimo de norma jurídica, ósea bajo esta
palabra pretende incluir toda norma jurídica.

Sentido amplio de ley: son todas la normar de origen estatal, que

se encuentren consignadas por escrito, con la sola excepción de
las sentencias de tribunales. Por ende incluye la constitución
política, las leyes, tratados internacionales, decretos, etc. Esto
no incluye los particulares ni la costumbre.

Sentido restringido de ley: es una norma jurídica que emana del

poder legislativo y que cumple con los requisitos que exige la
constitución política del estado para nacer a la vida del derecho.
Se acerca bastante a la definición del código civil (art. 1).
Algunas definiciones de ley:

Aristóteles: dice que la ley es el común consentimiento de la

polis. La definición ha sido bastante criticada, porque a simple
vista, pareciera no considerar el elemento normativo, esencial en
toda ley. Además, falta que señale que la ley tiene por finalidad
encausar la conducta humana. Esta definición plantea que la
transformación de una norma jurídica se obtiene por la
coincidencia de opinión entre los ciudadanos. Esto no es posible.

Gayo: jurista romano del siglo II, dice que la ley es aquello que el
pueblo manda y establece. Esta definición es un poco menos
vaga que la planteada por Aristóteles, ya que con el término de
“manda” se podría estar alusión al elemento normativo, dado
que mandar tiene como finalidad encausar o regular conductas.
Sin embrago, no indica hacia donde han de encausarse estas
conductas.

Santo Tomas de Aquino: teólogo y filosofo cristiano del siglo XIII,

nos dice que la ley humana positiva, “es la prescripción de la
razón a favor del bien común, dada y promulgada por quien
tiene a su cargo la comunidad”. Además de la ley positiva existe,
una ley eterna, ley natural y ley divina.

Marcel Planiol:” ley es una regla social obligatoria establecida

con carácter permanente por la autoridad pública y sancionada
por la fuerza”. Solo parecen quedar excluidas de este concepto
de ley, las normativas de particulares y la costumbre, ya que no
emanan de una autoridad pública. Explícita o implícitamente.
Presentan las siguientes características:

1° la ley es una regla social: quiere decir que tiene por finalidad
regular la conducta de los hombres en sociedad.
2° la ley es obligatoria: significa que encausa y dirige los actos
de las personas, prescribiendo una determinada conducta. No
describe normas, sino que las encausa.

3° la ley tiene carácter permanente: quiere decir que se dicta

para que dure o tenga vigencia indefinida en el tiempo. No
quiere significar que vaya a durar para siempre, sino que su
duración es indefinida. Existen leyes que no poseen esta
característica, como las leyes de presupuesto, cuya duración
conviene que sea anual.

4° la ley es establecida por la autoridad pública: son muchas las

normas jurídicas que emanan de una identidad pública, como los
decretos y reglamentos dictados por el presidente, los decretos
alcaldicios, sentencias judiciales y otras.

5° la ley es sancionada por la fuerza: ya hemos dicho que el

derecho es coercible, que las normas jurídicas, para asegurar su
cumplimiento se encuentra respaldada por la fuerza estatal.

6° la ley se presume conocida: no se puede alegar ignorancia de

la ley, se trata de una razón de seguridad jurídica, porque si se
permitiera alegar ignorancia nadie cumpliría las leyes. Lo que
transformaría a sistema jurídico en un mecanismo inoperante e
ineficaz.

7° la ley es general: es decir, se aplica a un número

indeterminado de personas y casos. Sin embargo en algunas
ocasiones se dictan leyes destinadas a regular situaciones
particulares o específicas.

Definición de ley del código civil: “la ley es una declaración de la

voluntad sobrera que, manifestada en la forma prescrita por la
constitución, manda, prohíbe o permite”. (art.1). se le ha
criticado que diga que se trata de una declaración, pues se trata
de una prescripción. No le señala a la ley una finalidad, pues se
limita, sin proporcionar ninguna indicación sobre aquello que se
manda, sobre lo prohibido o sobre lo permitido.
7. Clasificación de las leyes:

1. Clasificación de las leyes considerando el tipo de fuerza

obligatoria que poseen (clasificación desde un punto de vista
gramatical).

De acuerdo al artículo 1 del código civil. Las leyes se

clasifican (gramaticalmente) en:

Leyes imperativas (sentido estricto): son aquellas que

mandan o prescriben la realización de un determinado acto,
señalando también, según sea el caso, los requisitos que
deben cumplirse para llevarlo a cabo. Ordenan hacer algo.

Leyes prohibitivas: son aquellas que impiden absolutamente y

bajo todo respecto y circunstancia la realización de una
determinada conducta o acto. Ordena no hacer algo. En el
ámbito privado, la realización de una ley prohibida, conlleva
la anulación como sanción. Art 10 del código civil: “los actos
que la ley prohíbe son nulos y de ningún valor, salvo en
cuanto designe expresamente otro efecto que el de la nulidad
para el caso de contravención”.

Leyes permisivas o facultativas: son las que permiten o

facultad la realización de una determinada conducta o acto.
Por ejemplo: para celebrar un contrato, transitar libremente
por las calles, o para emitir libremente una opinión, etc.

2. Clasificación de las leyes según su importancia:

Esta clasificación vendría dada por la jerarquía que tienen las

diversas leyes. Se supone que las de mayor jerarquía son las
más importantes que las de rango inferior. Pero en nuestro
caso no es exactamente así, en el todas las leyes poseen
exactamente la misma jerarquía, salvo las leyes
interpretativas de la constitución (únicas con rango más alto).
Vamos a sostener que en el ordenamiento jurídico chileno, la
mayor o menor importancia de las leyes se deben a que la
constitución, en de algunos casos indica cuales deben ser las
leyes que requieran mayorías más altas, en la votación
parlamentaria, para su aprobación, modificación o
derogación. De esta manera encontramos leyes:

a. Leyes interpretativas de la constitución: son aquellas que

tienen por finalidad interpretar a un precepto de la
constitución. Las leyes interpretativas de la constitución
requieren para su aprobación, modificación o derogación,
de un quórum del 60% de los senadores y diputados en
ejercicio. Una vez aprobada por el congreso una ley
interpretativa de la constitución antes de ser promulgada,
pasa a ser revisada por el tribunal constitucional para que
este establezca si se atiene o no a la constitución. Estas
leyes poseen la jerarquía más alta.

b. Leyes orgánicas constitucionales: el concepto doctrinario

de las leyes orgánicas de la constitución, dice, clase de
leyes superior a las comunes, que tienen por finalidad
regular la estructura y el funcionamiento de ciertos
órganos e instituciones importantes del estado. En chile no
es exactamente así, estas leyes no son superiores a las
comunes. La propia constitución indica las materias que
han de ser reguladas por estas leyes (la constitución
señala 16 casos, según el art. 66 inciso 2° de la
constitución). Para su aprobación, modificación o
derogación se requiere de un quórum igual o superior al
57.1% de los diputados y senadores en ejercicio. Una vez
aprobados en el parlamento y antes de su promulgación,
deben ser enviados al tribunal constitucional, para el
control previo de constitucionalidad.

c. Leyes de quórum calificado: la propia constitución señala

los casos en que ellas deben dictarse para regular las
materias que indica. En once oportunidades la constitución
indica que materias deben regularse por estas leyes. Por
ejemplo: leyes que conceden indultos generales o
amnistías. En el inciso 3° del artículo 66 de la constitución
dice “las normas legales de quórum calificado se
establecerán, modificaran o derogaran por mayoría
absoluta de los diputados y senadores en ejercicio”.
 d. Leyes simples o comunes: la inmensa mayoría de las leyes
que se rigen en nuestro país pertenecen a esta clase. Para
su aprobación, modificación o derogación requieren de la
mayoría de los miembros presentes en cada cámara (art.
66 inc.4°de la CP). Sin embargo esta aprobación tiene que
darse con al menos la tercera parte de los miembros en
ejercicio presentes en la sala. (art. 56 de la CP).

3. Clasificación de las leyes según su duración:

Se clasifican en leyes permanentes, temporales y transitorias.

Leyes permanentes: dictadas para durar indefinidamente en

el tiempo. Mantienen su vigencia hasta que son derogadas o
se les pone término por alguno de los medios que se
contemplan para cesar.

Leyes temporales: se dictan para que rijan durante un periodo

de tiempo que ha sido prefijado o predeterminado. La misma
ley fija plazo o condición que indica hasta cuando ella va a
tener vigencia.

Leyes transitorias: son las leyes que regulan las situaciones

que se producen como consecuencia de un cambio de
legislación. Ejemplo: un contrato se ampara bajo determinada
ley, seis meses después entra en vigencia otra ley sobre el
mismo “tema” ¿el contrato celebrado se debe regir por la
nueva o vieja ley?, en el final de la nueva ley se encuentran
una serie de disposiciones o artículos denominados
transitorios, destinados a solucionar los problemas que
puedan suceder a consecuencia de la nueva ley.

4. Clasificación de las leyes según su extensión:

Estamos haciendo referencia al número de casos, situaciones

o personas que ella regula, o si se quiere a que se aplica.
Consideraremos el territorio y a las personas que rigen.
 a. Considerando el territorio: las leyes se dividen en
generales y locales. Generales son aquellas que rigen en
todo el territorio de la republica o estado respectivo.
Locales son las que rigen solo en una parte del territorio
del estado. En chile la mayoría son leyes generales ya que
es un estado unitario y no federalizado. Ejemplo en chile,
es la zona franca de Iquique.

b. Atendiendo a las personas: las leyes se clasifican en

generales, que se aplican a todos los habitantes de la
republica, y particulares, cuya aplicación se restringe solo
a ciertas personas. Constitucionalmente en chile se
plantea la igualdad ante la ley (art.19 n°2 CP y art. 14 del
C.C). sin embargo existen casos, como el de eximir a una
persona del pago de impuestos por su discapacidad
(justificada) o un ciudadano común es citado a declarar a
un tribunal en una causa penal, está obligado a ir mientras
que ciertas autoridades lo pueden hacer desde un lugar
que ellos quieran o simplemente por escrito.

5. Clasificación de las leyes según la materia que regulan.

De acuerdo a este criterio, las leyes se dividen en:

a. Leyes de derecho público: leyes pertenecientes al derecho

constitucional, derecho administrativo, derecho penal y
otros.

b. Leyes de derecho privado: derecho civil, de minería, aguas

y otros.

6. Materias que han de regularse por ley.

Las materias de mayor importancia, excluidas las que deben

reglamentarse en la constitución, se regulan mediante ley.
Mientras, las que son de menor relevancia se regulan
 mediante normas de inferior jerarquía. Ejemplo: el
presupuesto de la nación se regula por ley, mientras que para
pavimentar una calle solo se necesita un decreto alcaldio.

8. Etapas del proceso de formación de ley.

Se encuentran señaladas en el capitulo V de la constitución, en

los artículos 65 al 75, sin perjuicio de lo que disponen los
artículos 46 y 32 n° 1 de ella. Se distinguen las siguientes
etapas:

a) Iniciativa: acto mediante el cual se presenta ante una rama

del congreso nacional un proyecto de ley para su debida
tramitación. En chile solo poseen iniciativa en materia de
ley el presidente de la republica y los parlamentarios, no
existe la llamada iniciativa popular. Cuando el presidente
ejerce la iniciativa lo hace mediante lo que se denomina
mensaje. Cuando la ejercen parlamentarios se llama
moción.

El articulo 65 inciso tercero y siguientes dice “las leyes

pueden tener su origen en la cámara de diputados o en el
senado, por mensaje que dirija el presidente de la
republica o por moción de cualquiera de sus miembros. Las
mociones no pueden ser firmadas por más de diez
diputados ni por más de 5 senadores”. El precepto anterior
habla del origen de las leyes, hace referencia a la cámara
en que principia la tramitación de un proyecto de ley. Por
regla general, la leyes pueden tener su origen en las dos
cámaras, sin embrago existen situaciones en las que solo
puede tener origen en una de las cámaras, es la
constitución la que señala estos casos.
b) Discusión: consiste en el estudio y análisis del proyecto de
ley que llevan a cabo los parlamentarios sobre el mismo,
incluyendo el pertinente debate a que da lugar. El estudio
se realiza tanto por las comisiones especializadas, en
determinadas materias, como en la sala respectiva. Lo
proyectos de ley, pueden discutirse en general como en
particular, como lo plantea el art. 23 de la ley 18.918
orgánica constitucional del congreso nacional.

c) Aprobación: acto por el cual las cámaras prestan su

conformidad al proyecto, luego de la discusión. Se lleva a
cabo por medio de las respectivas votaciones, cuyos
quórum varían dependiendo de la clase de ley que se trate
(art.66 CP).

d) Revisión por el tribunal constitucional: no tienen carácter

obligatorio para todos los proyectos. Solo es obligatorio en
casos de leyes orgánicas constitucionales y leyes
interpretativas de la constitución, tal como lo señala el art.
93 incisos n°1 de la constitución. Para las otras leyes, es
solo facultativo, esta puede ser solicitada por el presidente
de la republica, cualquiera de las cámaras o una cuarta
parte de sus miembros en ejercicio, siempre que se pida
antes de su promulgación.

e) Sanción o veto por parte del presidente de la republica: la

sanción es el acto del presidente de la republica por el cual
presta su conformidad o aprobación al proyecto aprobado
por el congreso. El artículo 72 de la constitución señala,
“aprobado un proyecto por ambas cámaras será remitido
al presidente de la republica, quien si también lo aprueba,
dispondrá su promulgación como ley”. Esta aprobación es
conocida como expresa (el presidente aprueba) pero
también puede ser tacita, según el artículo 75 de la
constitución “ si el presidente de la republica no devolviere
el proyecto dentro de treinta días, contados desde la fecha
de su remisión, se entenderá que lo aprueba y se
promulga como ley”. Existe otro medio de aprobación, esta
es la aprobación forzada, si el presidente lo veta este es
devuelto a la cámara de origen con las respectivas
observaciones. Puede ocurrir en este evento según lo dice
 el artículo 73 en su inciso final “si las dos cámaras
desechasen todas o algunas de las observaciones e
insistieren por los dos tercios de sus miembros presentes
en la totalidad o parte del proyecto aprobado por ellas, se
devolverá al presidente para su promulgación”.

El veto, es el acto mediante el cual el presidente de la

republica rechaza un proyecto de ley que ha sido aprobado
por el congreso, devolviéndolo a su cámara de origen con
las observaciones pertinentes, dentro del término de 30
días. El veto puede ser de diversas especies, puede ser
absoluto y suspensivo y este a su vez puede ser supresivo,
sustitutivo y aditivo. El veto absoluto, es aquel en que el
solo rechazo del presidente, impide que el proyecto se
convierta en ley. El veto suspensivo, el rechazo del
presidente de la republica no significa que este no se
convierta en ley, sino que en un primer momento
suspende su entrada en vigencia, pues el presidente lo
tiene que devolver con sus observaciones.

El veto supresivo, según el art.73 inciso 3° de la

constitución dice “si las dos cámaras aprobaren las
observaciones, el proyecto tendrá fuerza de ley y se
devolverá al presidente para su promulgación”. En el caso
de rechazar el veto se debe hacer una distinción, si el veto
es rechazado por una mayoría inferior a los dos tercios,
prevalece la voluntad del presidente (el veto será
supresivo) sin embrago, si el veto es rechazado por las dos
tercias partes, se trata de una aprobación forzada y el
proyecto se transforma en ley. Si el veto es sustitutivo o
aditivo y es rechazado por el congreso, la ley no se
promulga.

f) Promulgación: acto por el cual el presidente da constancia

de la existencia de la ley, fija su texto y ordena cumplirla, a
través de un decreto supremo, llamado decreto
promulgatorio. El art. 75 en su inciso 2° señala que “la
promulgación deberá hacerse siempre dentro del plazo de
diez días, contados desde que ella sea procedente”.

g) Publicación: se da a conocer la ley a todas las personas. Se

encuentra regulada en el inciso final del art. 75 de la
 constitución y en los art. 6 y 7 del código civil. Por regla
general la ley debe publicarse en el diario oficial y de esta
manera es conocida por todos.

9. Decretos con fuerza de ley:

Son decretos del presidente de la republica sobre materias

propias de ley, que este dicta en virtud de una delegación de
facultades legislativas por parte del congreso nacional. Esta
delegación se hace por medio de la ley delegatoria. La
constitución política en el art. 64, permite que el congreso
nacional delegue facultades legislativas, por un plazo no
superior a un año, estas facultades están limitadas, no
pueden dictarse decretos con fuerza de ley en materias de
nacionalidad, ciudadanía, elecciones, plebiscitos, garantías
constitucionales, o que deban ser objeto de leyes orgánicas
constitucionales o de quórum calificado.

10. Decretos leyes:

Son decretos del poder ejecutivo (presidente), sobre materias

propias de ley, pero que se dictan sin que haya una
delegación de facultades por parte del congreso. Esto ocurre
en periodos de anomalía constitucional, porque ha habido una
ruptura en el antiguo orden jurídico del país. En chile ha
habido tres periodos en que se han dictado decretos leyes,
1924-1925, 1931-1932 y 1973 en adelante. Después del
término de los periodos de anormalidad constitucional,
algunos decretos leyes continúan en vigencia, ya que sería
peor sacarlas que mantenerlas en vigencia.

11. Control de constitucionalidad de las leyes:

Las leyes deben cumplir con las etapas establecidas en la

constitución para así entrar en vigencia. Sin embargo siempre
existe la posibilidad que algún proyecto de ley llegue a manos
del presidente, supuestamente aprobado, pero se salto por
 ejemplo la votación o que es más probable que ocurra, es que el
proyecto de ley sea aprobado por un quórum menor al
establecido por la constitución. Nos encontramos ante una ley
que es inconstitucional en la forma.

También está la inconstitucionalidad de fondo. Esto se da en

situaciones en el que el proyecto de ley infringe los preceptos de
fondo de la constitución. Por ejemplo: una ley que vulnera las
garantías contempladas en el art.19 de la constitución, es un
caso de inconstitucionalidad de fondo.

12. Mecanismo de control de constitucionalidad de las

leyes:

Existen dos mecanismos de control de constitucionalidad, estos

son control preventivo o a priori y control represivo o a
posteriori. El órgano encado de controlar la constitucionalidad de
las leyes es el tribunal constitucional, mientras que la contraloría
general de republica, controla la constitucionalidad de los
decretos con fuerza de ley.

Control de constitucionalidad previo o a priori: el artículo 92 de la

constitución indica su composición, el tribunal constitucional se
encuentra integrado por diez miembros, todos abogados con
ocho años de titulo como mínimo. Tres son designados por el
presidente de la republica, cuatro por el congreso nacional (letra
b del art 92) y tres elegidos por la corte suprema (letra c del art
92). El tribunal constitucional, ejercer su control sobre proyectos
de ley antes de su promulgación, no sobre leyes vigentes. Las
leyes orgánicas constitucionales y las interpretativas de la
constitución son objeto de control por este órgano. Sin embrago
las otras leyes pueden ser controladas por este órgano, siempre
y cuando lo solicite el presidente de la republica, cualquiera de
las cámaras o por una cuarta parte de sus miembros en ejercicio,
esta solicitud se debe hacer antes de la entrada en vigencia de
la ley.
Control constitucional a posteriori: este control es ejercido por el
tribunal constitucional, sin embargo antes lo hacía la corte
suprema (2005), se ejerce sobre una ley ya en vigencia y no
sobre un proyecto de ley.

Inaplicabilidad por inconstitucionalidad de un precepto legal

conforme a él n° 6 del art. 93: dice: “son atribuciones del
tribunal constitucional: resolver, por la mayoría de sus miembros
en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya
aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal
ordinario o especial, resulte contraria a la constitución”. Los
requisitos son, en primer lugar que exista una gestión ante
cualquier tribunal de la republica, segundo que en dicha gestión
se intente un aplicar un precepto legal que va en contra a la
constitución. Según el mismo art 93,” la cuestión podrá ser
planteada por cualquiera de las partes o por el juez que conoce
del asunto”. En cuanto a la resolución, esta debe ser adoptada
por la mayoría de los miembros en ejercicio del tribunal, y en
consecuencia el precepto legal es declarado inaplicable al caso,
sin embrago sigue siendo ley de la republica.

Declaración de inconstitucionalidad de un precepto legal, de

acuerdo al n° 7 del artículo 93: este caso tiene como principal
requisito, que haya sido considerado inaplicable de acuerdo al
n°6 del artículo 93.

Art. 93, n° 7: “son atribuciones del tribunal constitucional

resolver por la mayoría de sus cuatro quintos (80%) de sus
integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad de un precepto
legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el
número anterior”. El precepto legal declarado inconstitucional,
deja de ser ley y sale del ordenamiento jurídico. Cualquiera que
no tenga algún impedimento o por iniciativa propia del tribunal,
se puede acusar de inconstitucional una ley.

Resolución de un reclamo de inconstitucionalidad por la no

promulgación de una ley que debe promulgarse o por la
promulgación de un texto diverso al que corresponde: articulo
93, n° 8: “son atribuciones del tribunal constitucional: resolver
los reclamos en caso de que el presidente de la republica no
promulgue una ley cuando deba hacerlo o promulgue un texto
diverso del que constitucionalmente corresponda”. Esta
 acusación, podrá hacerse por cualquiera de las cámaras o por
una cuarta parte de sus miembros en ejercicio, dentro de los
primeros 30 días de su publicación o dentro de los 70 días en
que el presidente debió promulgar la ley.

13. Control constitucionalidad de los decretos con fuerza

de ley:

a. Control de constitucionalidad de los decretos con fuerza de

ley previo o a priori: la contraloría es la encargada de
resguardar si los decretos del presidente se ajustan o no a la
constitución y a las leyes. Si la contraloría determina que el
decreto cumple con los requisitos, el contralor “toma razón”,
esto significa que le da curso para que se publique y entre en
vigencia. Cuando un contralor rechaza un decreto con fuerza
de ley, por ser inconstitucional, el presidente tiene dos
opciones. Conformarse con lo resuelto por el contralor o bien
enviarlo al tribunal constitucional, dentro de 10 desde que fue
rechazado, para que decidan si se apega o no a la
constitución.

b. Control de constitucionalidad de los decretos con fuerza de

ley ya vigentes:

Ante el tribunal constitucional, solicitando un recurso de

inaplicabilidad por inconstitucionalidad de acuerdo al art.93
n°6.

De acuerdo con lo el articulo 93 n°4 de la constitución

política. En este caso podrá ser promovida por cualquiera de
las cámaras o por una cuarta parte de sus miembros en
ejercicio en caso que la contraloría hubiese tomado razón de
un decreto cuya constitucionalidad se impugne, para esto hay
un plazo de 30 días desde la publicación de este decreto con
fuerza de ley.

14. Cesación de la vigencia de la ley

 a. Causales intrínsecas o internas de cesación de vigencia de la
ley: son las leyes temporales, estas determinan su propia
vigencia, ya sea un plazo o una circunstancia que lo
determine.

b. Causales extrínsecas o externas de cesación de vigencia de la

ley:

Declaración de inconstitucionalidad de una ley, por parte del

tribunal constitucional. Articulo 93 n°7 de la constitución.

El desuso: la ley no se aplica ni se cumple, no existe

supervisión del estado, la ley no está derogada, solo que no
es regulada, sin embrago sigue estando en vigencia.

La derogación: modo de poner término a la vigencia de una

ley mediante otra ley posterior a ella. Cada vez que se deroga
una norma jurídica, esa derogación debe hacerse por una
norma de igual o mayor jerarquía.

15. Clases de derogación:

a. Expresa o tacita: es expresa, cuando la nueva ley dice

expresamente que deroga la antigua, mientras que es tacita
cuando la nueva ley contiene disposiciones que no pueden
conciliarse con las de la ley anterior.

b. Derogación total y parcial: esta se divide en derogación total

expresa (deroga la ley completamente), derogación parcial
expresa (deroga artículos de una ley), derogación total tacita
(todas las disposiciones de la ley antigua son inconciliables
con la nueva), y derogación parcial tacita (solo algunas
disposiciones de la ley pugnan con la nueva).

c. Derogación orgánica: es aquella que se produce cuando se

dicta una ley que regula de manera distinta una ley antigua,
sin tener disposiciones inconciliables.

d. Derogación por vía de la consecuencia: una ley es derogada,

y las otras leyes que se referían a ella, en consecuencia
también son derogadas.
16. Los decretos:

La potestad reglamentaria, en especial la potestad

reglamentaria del presidente de la republica. Los decretos son
normas jurídicas que emanan de las autoridades políticas y
administrativas, esta facultad es otorgada por la constitución
política del estado y las leyes. Existen diversos tipos de decretos,
estos son decretos reglamentarios, simples decretos,
resoluciones, ordenanzas e instrucciones, la potestad
reglamentaria del presidente de la republica.

- Potestad reglamentaria del presidente de la republica: esta

potestad se ejerce a través de los decretos supremos, estas
potestades se dividen en potestad autónoma, mediante la
cual el presidente de la republica dicta normas dentro de sus
atribuciones para gobernar y administrar el estado, y en
todas aquellas materias que no son propias de ley; potestad
de ejecución, los cuales son dictados por el presidente de la
republica para facilitar y asegurar una correcta aplicación de
la ley.

17. Clases de decretos supremos:

Reglamentos: pueden ser de ejecución o autónomos, se utilizan

para regular un número amplio de situaciones y personas.

Simples decretos: son los que se establecen normas para un

número determinado de personas. Ejemplo: decreto para el
nombramiento de un funcionario público.

Instrucciones: son comunicaciones que el presidente dirige a los

funcionarios públicos subordinados a él, señalándole que
medidas han de tomar para el correcto funcionamiento del
servicio público.
18. Principales etapas en la tramitación de decretos
supremos.

Existen diversas atapas, algunas explicadas en leyes,

constitución (art. 99), sin embargo mencionaremos las más
relevantes.

- Anotación y firma: se registra la fecha y numero del decreto en

el ministerio de origen.

- Toma de razón: la contraloría, analiza si se ajusta al derecho, el

contralor toma razón, en el caso contrario lo representa y
devuelve al ministerio.

- Registro: deben cumplir con este trámite, los decretos que

afectan los intereses y bienes del personal de administración.

- Comunicación: a la tesorería general de la republica, cuando

implique compromisos económicos del estado.

- Publicación en el diario oficial: no es obligatorio, pero se realiza

por costumbre.