ESCUELA

Ciencias Jurídicas y Políticas

ASIGNATURA
Derecho Civil III

FACILITADOR
Lourdes Pichardo

PARTICIPANTE
José Manuel Paredes Del Rosario

MATRICULA
201906817/100029758

TEMA
Las Causa Eximentes de la Responsabilidad Civil
INTRODUCCIÓN

Aquí trataremos una clausura de la responsabilidad civil donde se produjo un daño

al señor Saltarín, el mismo como víctima demandó al señor Saichoso. Cuyo fallo
fue favoreció al demandante. En el desarrollo de esta unidad veremos como se
llegó a la conclusión de este caso.
Desarrollo:

Punto I. Analice este caso:

En fecha 10 de enero de 2017, el señor Saltarín suscribió una promesa

sinalagmática de compraventa de un inmueble con el señor Saichoso. En
dicho contrato el vendedor (Saltarín), se obligó a venderle el inmueble en un
plazo de un año, para lo cual el comprador avanzó la suma de Quinientos mil
pesos (RD$500,000.00), restando la suma de Cuatro millones de pesos (RD$4,
000,000.00). Las partes convinieron que el vendedor no podía disponer a
ningún título del indicado inmueble, sin el consentimiento escrito del
comprador, y que de lo contrario debía pagar al comprador una suma
equivalente al precio del inmueble. Pasado 3 meses de la suscripción de la
promesa de venta, el vendedor vendió el inmueble a otra persona, lo cual
conllevó a que el comprador demandara al vendedor en daños y perjuicios
por la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS (RD$10,000.000.00), lo cual fue
acogido por el tribunal, y también acordó una indemnización de Un millón de
pesos (RD$1, 000,000.00), a favor del comprador.
Responda invocando textos jurídicos:

1. ¿Fue correcta la decisión del Juez?

Es correcta la decisión del Juez, ya que el señor Saichoso fragmentó el contrato

que había entre el señor saltarín, en lo cual el proveedor del inmueble en este caso
Saltarín se obligó a venderle el inmueble en lo pactado en el contrato que en un
plazo de un año, no se podía hacer ningún trámite legal con el título del inmueble.
Donde el comprador avanzó la suma de Quinientos mil pesos (RD$500,000.00),
restando la suma de Cuatro millones de pesos (RD$4, 000,000.00). en donde el
Código Civil establece:

Art. 1156.- En las convenciones se debe atender más a la común intención de las
partes, contratantes, que al sentido literal de las palabras

Art. 1157.- Si una cláusula es susceptible de doble sentido, se le debe atribuir aquél
en que pueda tener algún efecto, y nunca el que no pudiera producir ninguno.

Art. 1158.- Las frases que puedan interpretarse en doble sentido, deben
considerarse en aquel que se halle más conforme con la materia del contrato.

Art. 1159.- Lo términos ambiguos se interpretarán con arreglo a lo que el uso

determine en el lugar en que el contrato se haya otorgado.

Art. 1160.- Deben suplirse en un contrato las cláusulas usuales, aun cuando no se
hayan expresado en el mismo.

Art. 1161.- Todas las cláusulas de las convenciones se interpretan las unas por las
otras, dando a cada una el sentido que resulte del acto entero.

Art. 1162.- En caso de duda, se interpreta la convención en contra del que haya
estipulado, y en favor del que haya contraído la obligación.

Art. 1163.- Por muy generales que sean los términos en que aparezca redactada
una convención, no comprenderá ésta más cosas que aquellas sobre las cuales
parezca que las partes se propusieron contratar.

Art. 1164.- Cuando en un contrato se expresa un caso para explicar una obligación,
no debe deducirse que se ha querido restringir la extensión que el convenio produce
de derecho en los casos no expresados, del Código Civil dominicano. Establece
algunas reglas que el Juez debe observar al momento de interpretar la convención,
no son estas de carácter obligatorio.

Es importante aclarar que la interpretación de los contratos es una situación de

hechos y no de derecho y los jueces disponen de un poder soberano para su
interpretación, tal como el establecido la Suprema Corte de Justicia, en funciones de
corte de casación.
 2. ¿Si te hubiese tocado representar el demandante, cómo lo hubieses
hecho?

PRIMERO: En defensa del demandante me enfocaría a la atención en el propósito

de fundamental. El convenio establecido en el contrato expuesto antes, ya que una
de las parte a violado las normas estipulada en el mismo

SEGUNDO: Al mismo tiempo buscar las pruebas necesarias para controlar una
contra demanda por el incumplimiento de lo convenido por parte del demandado en
el sentido de que incumplió lo estipulado sobre los pagos y el plazo que era de un
año.

TERCERO: Aunque con el contrato como prueba ya que está vigente, yo como
defensor de la víctima probar el señor Saichoso incumplió moral, ética y
profesionalmente el convenio del contrato y que más prueba que el mismo contrato
donde estipula que no podía hacer tramite legales con el título del inmueble, y él le
pasa por encima a esta clausura.

LA NOCIÓN DE FALTA: El código civil no define en sus articulados la noción de

falta, por lo que ha correspondido a la doctrina y a la jurisprudencia precisar su
sentido y su alcance.

CLASES DE FALTAS: Dependiendo de la intención del autor de causar el daño es

preciso diferenciar la falta intencional y la no intencional.

LA FALTA INTENCIONAL: Es aquella falta que comete una persona cuando con
intención causa un daño a otro. En la responsabilidad extracontractual esta falta se
llama falta delictual, y consiste en el deseo y la intención inequívoca de causar daño.
Corresponde al juez determinar este tipo de falta. En la responsabilidad contractual
esta falta se denomina falta dolosa.

LA FALTA NO INTENCIONAL: Es aquella falta que comete una persona y que no

tiene la intención de causar daño. En la responsabilidad extracontractual esta falta
se denomina cuasidelictual; mientras que en la responsabilidad contractual se
denomina falta no dolosa.
PRECIACIÓN DE LA FALTA: Como falta constituye un error de conducta, resulta
imposible categorizar o clasificar a priori las diferentes circunstancias que una
persona pueda incurrir en ese error de conducta.
Y es que en definitiva solo los tribunales pueden determinar cuándo nos
encontramos ante un hecho faltoso, ya que sabemos de antemano que el no
cumplimiento de una obligación o la abstención de un deber jurídico compromete la
responsabilidad civil.

PRUEBA DE LA FALTA: Conforme a lo dispone el art. 1315 Código Civil el que

reclama la ejecución de una obligación. Debe probar; recíprocamente, el que
pretende estar libre, debe justificar el pago o el hecho que ha producido la extinción
de su obligación. De ahí que corresponde a la víctima probar la existencia de la
obligación de reparación que pesa sobre el autor del daño.

PERJUICIO:

Necesidad del perjuicio: Independientemente de un derecho lesionado, todas las

acciones suponen la existencia de una condición esencial: el perjuicio. La persona
que no sufre un perjuicio no puede ejercer una acción en responsabiliza civil, porque
carece de un interés jurídico: no hay acción sin interés. El perjuicio es lo que permite
distinguir exactitud la responsabilidad penal de la responsabilidad civil, ya que al
hablar de ésta nos referimos al perjuicio sufrido por una particular, mientras que
aquella se refiere al atentado que sufre la sociedad. Perjuicio es sinónimo de daño.

PRUEBA DEL PERJUICIO: El mismo principio que consagra el art. 1315 del Código
Civil en cuanto a que el alega un hecho está obligado a probarlo es aplicable al
perjuicio. Corresponde a la víctima el establecimiento no solo de la obligación
incumplida o del hecho que le da nacimiento sino también la prueba del perjuicio
que alega ser sufrido.
3. ¿Si te hubiese tocado representar el demando, cómo lo hubieses
hecho?

PRIMERO: Buscar los fundamentos necesarios para demostrar la inocencia del

demando y hacer la investigación bien profunda. Donde halagaría que mi
defendido no percibió bien lo estipulado en la clausura del contrato.

SEGUNDO: Darle a entender al juez que esta responsabilidad contractual

proviene del mismo incumplimiento del mencionado contrato y que reside en
tener que enmendar los daños y perjuicios de la infracción cometida.

TERCERO: Mostraría al Juez, que no cumplió con los plazos establecidos por
entornos impensadas, donde podemos decir que escaparon a su intención
personal de hacer un daño de tan gran magnitud.

PRUEBA DEL VÍNCULO DE CAUSALIDAD: La relación de causa entre el

incumplimiento de la obligación y el daño debe ser probado por la víctima. Pero
cuando se está en presencia de una presunción de falta o de responsabilidad el
vínculo de causalidad se presume. Contra los padres, los maestros y los
artesanos existen una presunción de falta del y al mismo tiempo una presunción
de casualidad. La víctima no tiene que probar ni la falta de vigilancia de los
padres y artesanos ni que esa falta de vigilancia sea la causa del daño. Los
mismo ocurre con la responsabilidad que pesa sobre el guardián de la cosa
inanimada y con las demás obligaciones determinadas

LAS CAUSAS AJENAS LIBERATORIAS: En determinadas circunstancias el

vínculo de causalidad entre la falta o el comportamiento de la cosa inanimada y
el daño sufrido por la víctima se rompe a consecuencia de ciertos
acontecimientos que ocurren sin que puedan ser imputados al demandado:
ocurren sin una imputabilidad al agente.
Son las causas ajenas liberatorias de responsabilidad son tres: la falta de la
víctima; la fuerza mayor o caso fortuito; y el hecho tercero L
A FALTA DE LA VÍCTIMA.

CONDICIONES: la víctima no puede demandar la reparación de un perjuicio que

ella sufre por su propia falta. Pero en la mayoría de las ocasiones la victima participa
de una manera o de otra en la realización del daño que sufre. De ahí que sea
necesario establecer bajo cuales condiciones la falta de la víctima es liberatoria de
responsabilidad civil.

RECURSO DE CASACIÓN

El recurso de casación interpuesto por el señor Saichoso de un (inmueble), con su

domicilio y asiento, En Villa Progreso, Ático Mao, provincia Valverde, edificio B, No.
27 Calle Duarte, Sector Ático, Municipio Mao, República Dominicana,
apropiadamente personificada por el señor saltarín, Dominicano, mayor de edad,
Unión libre, portador de la cédula de identidad y electoral No. 034-9895026-2,
domiciliado y residente en esta ciudad de Mao, contra la sentencia dictada por la
Cámara Civil de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo
el 25 de febrero del 2020, cuyo terminal se copia más adelante;

Oído: al alguacil de turno en la lectura del rol; de la cámara de apelación

Oído: Al Magistrado Procurador General de la República el cual culmina de la

siguiente manera: Que procede a rechazar el recurso de casación interpuesto
por el señor Saichoso del inmueble ya antemencionado, en contra la sentencia
civil No. 25682020, de fecha 13 del mes de marzo del año 2021,
impuesta por la Cámara Civil de la Corte de Apelación del Departamento
Judicial de Santo Domingo.

Visto: el memorial de casación depositado en la Secretaría General de la

Suprema Corte de Justicia el 23 de enero de 2020, suscrito por la Dra. Soraya
Peralta Bidó, por sí y el Licdo. Alexander Cisnero, abogados de la parte
recurrente, en el cual se invocan los medios de casación que se indican más
adelante;
Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría General de la
Suprema Corte de Justicia el 15 de mayo de 2020, suscrito por el Dr. Pedro
José Marte M., por sí y por el Licdo. Pedro José Marte hijo, abogados de la
parte recurrida, Josefa Guzmán Bautista; Vista la Ley núm. 25 de 1991,
modificada por la Ley núm. 156 de 1997 y los artículos 1 y 65 de la Ley sobre
Procedimiento de Casación; Visto el auto dictado el 11 de noviembre de 2009,
por el magistrado Rafael Luciano Pichardo, Presidente de la Cámara Civil de la
Suprema Corte de Justicia, por medio del cual llama a las magistradas
Margarita

Considerando: que el primer medio de casación plantea, en síntesis, que "el

tribunal a-quo reconoce expresamente que fue el hecho dañoso, ha sido
consecuencia de esta falta es del tercero, ya que le preguntamos, a la víctima
que reclama la reparación del daño. Ya que el hecho perjudicial constituye una
infracción penal, no habría muchas dificultades porque a los términos del
artículo 55 del Código Penal procede la condenación solidaria de las personas
indicadas por el referido texto legal. Si el hecho perjudicial sólo da lugar a una
acción civil, y es el resultado de la concurrencia de faltas del tercero, cada uno
debe responder por el daño en la proporción de la falta cometida.
Considerando: que, asimismo, la Corte a la qua expresa en su sentencia que,
"en el caso de la especie, que el señor Saichoso tiene el derecho a la
reparación ya que es de mucha importancia la práctica, ya que mientras el
derecho a la reparación no se haya originado, el responsable no se encuentra
obligado. Sobre esto existen diferentes criterios, ya que unos entienden que el
derecho a la reparación surge a partir de la sentencia condenatoria, y otros
entienden que es a partir del hecho. Ya que puede ser resuelto por la Corte de
Casación, que el señor Saichoso puede tener crédito a serse responsable a
reparar.

Que se Varié la sentencia condenatoria en daños y perjuicio anterior.

Hay posibilidad de que el daño haya o pueda ser variado en sus elementos
intrínsecos posterior a su culminación. Si el perjuicio ha disminuido o mejorado,
el juez lo debe tomar en consideración para determinar la indemnización.
Si la situación de la víctima se ha agravado posterior a la ocurrencia del
daño, el juez debe tomar en cuenta esa situación, si no la víctima no
resultaría indemnizada por la totalidad del daño que se le ha ocasionado.
(Civ., 24 de noviembre de 1942; Gaz. Pal., 1943. 1. 50. Citada por Mazeaud,
Henri, Léon y Jean, op. cit.p. 399).
Considerando: El segundo y último medio propuesto por la recurrente se
refiere, en esencia, a que la Corte a-qua aplicó erróneamente el artículo 1384
del Código Civil y violó el artículo1315 del mismo texto legal, por cuanto "el
demandante debe probar positivamente la participación activa de la cosa
incriminada en la producción del daño y que una cosa inerte no puede ser el
instrumento de un perjuicio si no es aportada la prueba de que ella ocupaba una
posición anormal, lo que significa que en este caso no se ha probado la
intervención activa de la cosa inanimada en el daño que reclama la víctima,
condición indispensable para que se pueda aplicar la presunción de
responsabilidad del guardián de la cosa, en cuyo caso el guardián no tiene nada
que probar; que, alega finalmente la recurrente, se le imputa a ésta haber
cometido los hechos, por ser la encargada de la distribución del inmueble en la
zona y por eso carga con la responsabilidad del mantenimiento y cuidado de los
alambres, sin que se probara en qué consistió su falta, violando así el artículo
1315 del Código Civil;

Considerado: El juez debe tomar en cuenta para la evaluación del perjuicio las
variaciones sufridas antes de la sentencia, también debe tomar en cuenta las
variaciones que sean susceptibles en lo futuro. De modo que si el juez aprecia
que la enfermedad de la víctima se puede agravar en el futuro o que puede
haber mejoría debe tomar en consideración esas circunstancias para la
evaluación del perjuicio.

Considerado: Que los daños y perjuicios debidos como reparación del perjuicio
causado por la tardanza en pagar una suma de dinero. De conformidad con el
artículo 1153 del Código Civil en las obligaciones que se limitan al pago de
cierta cantidad de dinero, los daños y perjuicios que se deriven serán
equivalentes a los
intereses legales señalados por la ley. Salvo las reglas particulares del
comercio y de las fianzas previstas en los artículos 2008 y 1846 del Código
Civil.

Considerando: Que el artículo 1153 del citado Código contiene los siguientes
principios: a) Los daños y perjuicios que refiere dicho texto legal son la
consecuencia de un contrato preexistente, por lo que no es aplicable en materia
extracontractual, salvo la facultad de los jueces de acordar intereses como
indemnización complementaria. b) Los daños y perjuicios contemplados sólo
son moratorios y no compensatorios, ya que no se persigue sustituir el
cumplimiento de una obligación, sino más bien el retraso en su cumplimiento. c)
Los daños y perjuicios sufridos por el damnificado se presumen, por lo tanto, no
hay que probarlos. d) Las obligaciones que se limitan al pago de cierta cantidad,
la reparación de los daños y perjuicios generados por el incumplimiento de la
obligación está limitada a los intereses legales e) Los daños y perjuicios a que
hace alusión el artículo 1153 del Código Civil, corren a partir de la demanda
judicial, salvo disposición expresa de la ley.

Considerado: Que la víctima no se le presento un contrato del inmueble por ser

dicha una promesa del señor saltarín y en la cual se le dio un plazo, ya que en
el artículo 1146 del Código Civil, contiene una excepción al principio según el
cual el derecho a la reparación surge desde el instante de la ocurrencia del
hecho dañoso, al establecer que las indemnizaciones de daños y perjuicios sólo
se deben más que cuando el deudor está en mora de cumplir con su obligación.
Cuando la puesta en mora es exigida, el deudor sólo está obligado a cumplir
con la obligación a partir de la puesta en mora. Además, que los términos del
artículo 1146 del Código Civil, la puesta en mora se efectúa por un
requerimiento u otro acto equivalente, y por efecto de la convención, cuando
ésta incluya la cláusula, de que se constituirá en mora al deudor, sin que haya
necesidad de ningún acto, y por el sólo hecho de cumplirse el término.

Considerado: Cuando en la ocurrencia del daño concurre el caso fortuito o

fuerza mayor y una falta de la víctima, habría que determinar si esa situación
atenúa la responsabilidad del demandado o si lo exime totalmente de
responsabilidad. Ya se ha dicho que el caso fortuito o fuerza mayor son causas
exoneraría de responsabilidad, pero si la víctima ha propiciado el caso fortuito
no podría
sidad Abierta Para Adultos
prevalecerse de esa situación, o si en caso de incendio esta no tomó las medidas
pertinentes para que esto no ocurriera. La Suprema Corte de Justicia, en
funciones de Corte de Casación ha sentado el principio que cuando en la
producción de un daño que concurre a la falta de la víctima y el caso fortuito o
fuerza mayor, no se puede invocar el caso fortuito como causa eximente de
responsabilidad.

4. ¿Si hubieses sido el juez cómo lo hubieses decidido?

Primero: Aquí me sujetaría del Art. 1382.- Cualquier hecho del hombre que causa a
otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo.

Segundo: Aquí me sujetaría del artículo 1384 que nos dice; no solamente es uno
responsable del daño que causa un hecho suyo, sino también del que se causa por
hechos quelas personas de quienes se debe responder o de las cosas que están
bajo su cuidado.
Tercero: Aquí buscaría la forma más exequible para la conciliación de las partes
demandantes y demandadas, dando resultados factibles a cada una, ya que hay un
daño y como cada quien que cometa un daño a otro tiene que pagar por el mismo
como lo estipula el Art. 1382.- Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño,
obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo.
sidad Abierta Para Adultos

Conclusión

Al culminar este trabajo el Juez, es quien tiene que tomar una decisión para ambas
partes, y así poder evitar una contra demanda por el demandado y demandante, toda
acción trae una reacción y como juez hay que tomar la mejor decisión para este caso
que es darle de lo que pide una cantidad y así el otro tendrá y podrá pagar con más
claridad y seguridad.