Expediente : N.

º 01567-2021-4-3207-JR-PE-03
Especialista : Dr. CAVERO CASOS, YESABEL
VALERIA
SUMILLA : ABSUELVO EL REQUERIMIENTO
DE ACUSACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

MODULO DE VIOLENCIA PENAL
GERARDO JACINTO RIOS, con Registro CAL:
79883, con domicilio procesal ubicado en el Jr.
Simón Bolívar MZ: 1F, LT: 4 A tablada de Lurín,
Distrito de Villa María del Triunfo, con casilla
electrónica N° 108966, en la investigación que se
sigue a mi patrocinado EDDILSON ADOLFO
ESPINOZA JAVE, por la presunta comisión del
delito contra la Libertad Sexual- violación sexual
de menor de edad, en presunto agravio de la
menor de iniciales G.N.C.R (13 años), ante usted
me presento y digo:

PETITORIO:

Que, en amparo del Artículo 350º inciso d), del Código Procesal Penal, PROCEDO
A ABSOLVER EL REQUERIMIENTO DE ACUSACION formulado por la
representante del Ministerio Público, y al no estar de acuerdo con el requerimiento
señalado, SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO Y
CONSECUENTEMENTE SE DISPONGA EL ARCHIVO DEFINITIVO, en amparo
del artículo 344° inciso 2 literal b) del Código Procesal Penal; a tenor de los
siguientes argumentos de defensa que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

 1. Que, Señor Juez el requerimiento de acusación en
contra de mi patrocinado, existe una falsa representación de la realidad ,
existiendo una ausencia de dolo, en consecuencia, se advierte la
concurrencia que impide la configuración del tipo penal (aspecto subjetivo,
esto es error de tipo), en ese mismo sentido el presente requerimiento
carece de motivación, conforme lo exige el artículo 139 inciso 5 de la
Constitución Política del Estado, referente a la Motivación de Resoluciones
Judiciales y Requerimientos, concordado con lo señalado por el artículo 122°
inciso 5) del Código Procesal Penal, que señala que las disposiciones y
requerimientos deben estar motivados. En el caso de los Requerimientos de ser el
caso, estarán acompañados de los elementos de convicción que los
justifiquen, hecho que no se ha cumplido, caso contrario evidentemente
conllevarían al esclarecimiento real de los hechos.

2. Que, por otro lado, en su fundamento factico el Ministerio Público

señala: “… que se le imputa a Eddilson Adolfo ESPINOZA JAVE (23), el haber
tenido acceso carnal vía vaginal con la menor de iniciales G.N.C.R de 13 años con
10 meses.

Hecho que se ha estado suscitando desde el mes de enero del 2021 en la

habitación del domicilio de la menor ubicado en Mz. S Lt. N16, AA.HH. Daniel
Alcides Carrión – San Martin de Porres y desde el día 09 de marzo del 2021 en el
interior de una habitación del inmueble ubicado en Calle Tumbes Mz. K Lote03
Villa Leticia Pampa Olivares- Huachipa- Lima, siendo la ultima vez el día 23 de
marzo del 2021.

Lo que contradice el certificado medico legal N°011638-E-IS el cual nos da como

conclusiones que la menor presenta signos de desgarro himeneal antiguo no
presentando signos de lesiones traumáticas recientes.

3.Que, señor Juez de estar el proceso en la etapa intermedia y de

saneamiento procesal puede valorar sus digan judicatura los elementos de
convicción presentados por la fiscalía y así poder concluir que no existe tipicidad
en la conducta de mi defendido y consecuentemente ordene el sobreseimiento de
la presente causa.
4. Que, es el caso señor Juez, SEÑALAMOS QUE EL
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN CARECE DE LA TIPICIDAD SUBJETIVA,
de conformidad con lo previsto en el artículo 344, numeral 2, apartado “b”, solicito
el sobreseimiento de la causa porque el hecho imputado no es típico al
evidenciarse un error de tipo en la conducta de mi patrocinado (falsa
representación de la realidad)

5. En la presente acusación obra en el protocolo de

pericia psicológica N°008900-2021, obrante en fs.257 en donde la menor
manifiesta de manera clara, precisa y en reiteradas oportunidades que en todo
momento le dijo a mi patrocinado que ella tenía la edad de diecisiete (17) años “…
entonces cuando yo empecé a escribirle a él, el me pregunto mi edad, yo le
mentí le dije q tenía 17…”

En ese mismo sentido sigue narrando la menor, cuando le pregunta ¿cuándo

empezaron a hablar de inmediato o demoro en aceptar la solicitud?

A lo que la menor responde: “…había demorado como una hora, entonces

empezamos a hablar, él lo primero que me pregunto fue mi edad y yo le dije
diecisiete (17) y él me dijo pareces de diecinueve (19) …”

De igual manera cuando le preguntan para que diga ¿cuándo dices que tenía 13
cómo reacciona?

A lo que la menor responde: “…un poco mal, me hablo y me dijo, pero tú me

dijiste que tenías 17 yo me puse mal y le dije bueno las cosas ya están
hechas …”

Es en ese sentido que dicha pericia concluye a fs 266 en que el diagnostico

psicológico forense: no presenta indicadores de afectación psicológica cognitiva y
conductual.
 6. En ese sentido es preciso traer a colación el
pronunciamiento de la sala penal permanente el RN N°365-2014, Ucayali, estando
en su numero cuarto “ El error de tipo es aquel error o ignorancia sobre uno o
todos los elementos que integran el tipo objetivo- La calidad del sujeto activo, la
calidad de la víctima, el comportamiento activo u omisivo, las formas y medios de
la acción, el objeto material el resultado, la relación de causalidad y los criterios
para imputar objetivamente el resultado al comportamiento activo u omisivo. A lo
que se debe agregar que este error puede recaer sobre cualquiera de los
elementos descriptivos, pero si el agente careció de una valoración que le haya
permitido comprender el significado del elemento típico, el error recae sobre los
elementos normativos. Además, este error puede ser invencible que excluye la
imputación personal, eliminando el dolo y la culpa y se produce cuando el agente
a pesar de actuar diligentemente no pudo evitarlo, caso contrario se tratara de un
error vencible que solo elimina el dolo, pero subsiste la culpa sancionando el
hecho como culposo cuando se encuentre tipificado como tal en la norma penal,
conforme lo informa el primer párrafo del articulo catorce del código penal.
7. Que, señora jueza respecto a la declaración de mi
patrocinado que corre a fs. 283 que narra “…al momento de alquilar un cuarto la
chica nos preguntó qué edad teníamos yo dije que tenía 20 y ella dijo que tenía
18 años, yo presenté mi DNI y ella le dijo que el de ella lo había perdido…”

En ese mismo sentido mi patrocinado sigue declarando de la forma y modo que se

enteró que la agraviada tenía 13 años “… salía Su mamá hablando en el noticiero
que yo la había secuestrado que la había engañado por medio de internet y que
tenía problemas con la justicia, ahí es cuando escucho que ella tenía 13 años y
yo le comenté de eso, que me había engañado porque ella me dijo que tenía 17
años y ella me dijo que su mamá era mentirosa, que ella tenía 17 años. Es por
ello que yo me comunico con mi padre y él me dice que Naomi tenía 13 años.

De igual manera en la pregunta numero 11 obrante en fs.284 donde preguntan ¿qué

relación entablaron con la menor de inicial G.N.C.R (13)? “… después de una
semana le pregunte su edad y ella me dijo que tenía 17 años y en el mes de
abril del 2020 empezamos a ser enamorados…”

Asimismo, en la pregunta N°21 obrante en fs. 285, pese a tener la fiscalía el acta
de entrevista de la recepcionista del hospedaje donde fue intervenido (testigo
Estefania Julissa Huaytalla Chate de veinte años) le incitan a que responda
porque motivo le dijo a la recepcionista del hospedaje que la menor de iniciales
G.N.C.R de (13) tenía dieciocho años de edad a lo que el responde: “…que fue
ella quien dijo eso…” esto guarda relación con el acta de entrevista realizado
obrantes a fs 51.

En esa misma secuencia, en la pregunta 25 obrante a fs,285 para que precise si

tenía conocimiento de la edad de la menor de iniciales G.N.C.R en fecha 09 de
marzo del 2021, a lo que responde: “… que no tenía conocimiento…” Y obra a
fs.299 donde se le pide aclarar porque pensó que la menor de iniciales G.N.C.R
tenía 17 años? “… porque cuando me envió la solicitud a mi Facebook yo vi
una foto y no parecía de su edad y ahí me decía que tenía 17 años, incluso le
decía a sus amigos y mis amigos que era mayor de edad, en persona
también les decía eso, cuando estábamos en el cuarto donde nos
encontraron a la dueña le dijo que era mayor de edad, la dueña también dijo
que no parecía menor de edad incluso tenía amigos mayores por donde vivía
en su casa, incluso bebía licor con sus amigos, cuando teníamos relaciones
sexuales su partes íntimas se encontraban depiladas…”

8. Que, en ese mismo sentido señora jueza podemos

advertir del acta de entrevista que obra en FS 51 realizada a la testigo Estefania
Julissa Huaytalla Chate de veinte (20) años, la cual manifiesta que solicito a ambas
personas su identificación, identificándose únicamente la persona de Eddilson
Adolfo Espinoza Jave y LA PERSONA QUE LA ACOMPAÑABA REFIRIÓ QUE SU
DNI LO HABÍA EXTRAVIADO, ADEMAS DE INDICARME QUE TENIA 18 AÑOS
DE EDAD, HACIÉNDOME UN ADELANTO DE S/.100.00 SOLES POR EL
ALQUILER.
 9. Que, señora jueza ahondando en todo lo ya
mencionado, nos es necesario a la defensa mencionar lo señalado en la pericia
psiquiátrica forense N°0166382-2021-EP-PSQ, obrante a fs. 223 donde concluye
que después de evaluar a Espinoza Jave Eddilson Adolfo, ESTE PRESENTA
RETARDO MENTAL LEVE Y REQUIERE ASISTENCIA MÉDICA, LEGAL,
PERSONAL Y SOCIAL DE FORMA PERMANENTE, en ese sentido es preciso
traer a colación la Cas.742-2016 ICA

Al respecto, cabe señalar que el error de tipo conforme lo regula el Art.14 del CP
se configura cuando el agente existe una falsa representación de la realidad, una
ausencia de dolo en relación con alguno de los elemento objetivos normativos y
descriptivos del tipo penal, y al tratarse de la forma vencible será sancionado
como un delito culposo, siempre y cuando la conducta imputada admita esta
modalidad, pero si fuese invencible, se excluye la responsabilidad penal, todo ello,
en salvaguarda del principio de legalidad.

En cuanto se refiere al dolo el profesor Ragues i Valles, ha señalado:

Para resolver la cuestión de como se prueba el dolo en el proceso penal es

imprescindible contar con dos herramientas teóricas, una teoría del dolo y una
teoría de la prueba. La teoría del dolo hace falta porque, sin saber que es aquello
que sebe ser probado, difícilmente puedo decir como ha de llevarse a cabo la
actividad probatoria en cuestión y en segundo lugar, tampoco cabe prescindir de la
teoría de la prueba, pues sin ella no es posible instruir al operador jurídico que se
encuentra ante un caso en concreto cobre como y cuando debe dar por acreditarlo
la presencia de aquellos elementos facticos que permitan afirmar el concepto cuya
eventual aplicación plantea […] aunque tradicionalmente el dolo se ha definido
como conciencia y voluntad de la realización de una conducta objetivamente
típica, esta definición ha sido paulatinamente abandonada por la doctrina y por los
tribunales, hasta el punto de poder ser afirmar que hoy en día, el dolo se
concibe( de forma explicita o implícita) solo como conciencia de la realización de
un comportamiento típico objetivo, por expresarlo de forma simple pero
contundente, el dolo ya no es conocimiento y voluntad, sino únicamente
conocimiento.[…]

Al hacer referencia a la prueba del dolo en los delitos de resultados sostiene: “En
el caso de los delitos de resultado la doctrina y jurisprudencias mayoritarias
entienden que, para poder hablarse de una realización dolosas, es necesario que
el acusado se haya representado el riesgo concreto de producción del resultado
típico que creaba con su conducta”

De lo anterior, a fin de delimitar los alcances dogmáticos de lo que se requiere

normativamente par entender el conocimiento de la situación típica y, por ende,
para afirmar cuando puede existir un error relevante se debe partir de los
siguientes elementos:

a). En el caso de la “prueba de conocimiento” exige analizar el contenido

de las denominadas reglas de la experiencia y de forma mas precisa, de
aquellas que pueden denominarse “reglas de la experiencia sobre el
conocimiento ajeno”, que servirán para determinar, a partir de la
concurrencia de ciertos datos extremos, que es lo que represento una
persona en el momento de llevar a cabo una determinada conducta.

b). El parámetro para decidir sobre la corrección de una determinada

regla de experiencia no puede ser otro que la existencia de amplio
consenso social en torno a su vigencia.

c). A fin de verificar el error de tipo- Vencible o Invencible- se deberá

tener en cuenta, según las reglas de la experiencia, que en el agente
existió una falsa representación de la realidad ex ante a la conducta
imputada. Esta situación se genera cuando el agente desconocía alguno
de los elementos normativos y descriptivos que conforman el tipo penal
como: la calidad del sujeto, de la víctima, el comportamiento activo u
omisivo, las formas o medios de comisión de la acción, el objeto
material, el resultado, la acción de causalidad y los criterios para imputar
 objetivamente el resultado al comportamiento activo u omisivo, pudiendo
el error recaer en cualquier elemento de tipo penal.

10. Por lo tanto, el Requerimiento de Acusación, se

observa que NO ha tenido en cuenta lo establecido en el artículo IV inciso 2
del Título Preliminar del Código Procesal Penal, que establece “El Ministerio
Publico está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos
constitutivos del delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o
inocencia del imputado”, dispositivo legal, dejado de lado por la Fiscalía.

11. Que, siendo así los hechos, se advierte la

concurrencia que impide la configuración del tipo penal, por encontrarse el actor
en un error invencible y de conformidad con el Art. 344 inciso 2 literal b) en tal
sentido se declare el sobreseimiento del mismo, y se disponga el archivo definitivo
de la presente causa.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señora Juez, pido acceder a lo solicitado por ser de justicia.

PRIMER OTROSI DIGO: No obstante, en forma alternativa en caso se desestime el

sobreseimiento planteado, solicito que para efectos del posible juzgamiento ofrezco
los siguientes medios de prueba, sin perjuicio de reservarme el derecho de
presentar otros medios probatorios.

1. Declaración testimonial: de la testigo Estefania Julissa Huaytalla Chame,

domiciliado en calle tumbes Mz. K lote 3 Villa Leticia Pampa Olivares-
Lurigancho Huachipa.
PERTINENCIA:
Es la persona quien alquilo la habitación a mi defendido y a la menor, de
igual manera es quien declara en que circunstancias conoce a mi defendido
y a la menor.
CONDUCENCIA:
 Es conducente porque este medio probatorio resulta ser idóneo para probar
el error de tipo y cuenta con aptitud legal.
UTILIDAD:
Es útil porque esta prueba aportara para acreditar el error de tipo invencible.
2. Declaración Testimonial: Joshimar Quispe Guerrero., domiciliado en
Instituto de Medicina Legal Gerencia de criminalística División Clínico
Forense- DICLIFLOR Jr. Raymondi con Paseo La República – Cercado
de Lima (ref. Frente a Polvos Azules)
PERTINENCIA: Quien deberá explicar y detallar las conclusiones a las que
ha arribado en el reconocimiento médico legal N°011638-E-IS.
CONDUCENCIA: Resulta ser idóneo este medio probatorio debido a que
podremos analizar desde un punto de vista científico las conclusiones a las
que llego el examen practicado a la menor.
UTILIDAD: Es útil ya que esta prueba aportara para acreditar en que fecha
se produjeron las relaciones sexuales.
3. Declaración Testimonial: Lizeth María Rosales Grados, domiciliado en
División de Medicina Legal II Lima Norte.
PERTINENCIA: Es pertinente porque nos dará a conocer sobre la
declaración uniforme, clara y coherente, practicada en cámara Gesell así
como la conclusión de la misma.
CONDUCENCIA: Es conducente porque resulta idónea para comprender la
narración continua del hecho desde un punto de vista científico
UTILIDAD: Esta prueba aportara para acreditar que de la narración de los
hechos en todo momento sostuvo que tenía la edad de 17 años
4. Declaración testimonial: Sami José Acuña Buleje, domiciliado en
División Clínico Forense- DICLIFLOR Jr. Raymondi con Paseo La
República – Cercado de Lima (ref. Frente a Polvos Azules)
PERTINENCIA: Es pertinente porque nos permitiría ahondar en el método
empleado en la evaluación de mi defendido como las conclusiones arribadas
en el protocolo de pericia psiquiátrico Establecimientos Penales N°016382-
2021-EP-PSQ.
 CONDUCENCIA: Es conducente porque resulta idónea para comprender la
narración de los hechos desde un punto de vista científico.
UTILIDAD: Es útil porque esta prueba es adecuada y aportara para acreditar
el retardo mental leve que sufre mi patrocinado.

PRUEBAS DOCUMENTALES:

TIPO DE DOCUMENTO: PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA N° 008900-

2021-PSC (Fs.257)

PERTINENCIA: Es pertinente porque con ello acredita que la menor agraviada

señala en todo momento haberle mentido respecto a su edad a mi patrocinado,
esto es haberle dicho que tenia 17 años de edad.

CONDUCENCIA: Es conducente porque se acredita que mintió respecto de su

primera pareja sexual y que no presenta indicadores de afectación psicológica
cognitiva y conductual.

UTILIDAD: Es adecuada el aporte de esta prueba porque con ella se acredita el

error de tipo invencible en el cual incurrió mi patrocinado.

TIPO DE DOCUMENTO: CERTIFICADO MEDICO LEGAL N° 011638-EIS (Fs.

134)

PERTINENCIA: Porque se acredita que la menor tiene un desgarro himeneal

antiguo no presentando lesiones traumáticas recientes.

CONDUCENCIA: Es conducente porque acredita desde un punto de vista científico

que no presenta lesiones traumáticas recientes

UTILIDAD: es útil porque esta prueba es adecuada y servirá para acreditar que mi
patrocinado tomando conocimiento que tenia 13 años, no mantuvo relaciones
sexuales con ella.
TIPO DE DOCUMENTO: ACTA DE ENTREVISTA DE LA TESTIGO ESTEFANIA
JULISSA HUAYTALLA CHAME, (Fs.51)

PERTINENCIA: Es pertinente porque con ello se acredita que la menor no solo le

mintió sobre su edad a mi patrocinado, si no que delante de este le dijo a la testigo
que tenia 18 años de edad.

CONDUCENCIA: Es conducente porque se acredita sobre la forma y manera que

sostuvo que tenía mayoría de edad.

UTILIDAD: Es útil porque esta prueba aporta para acredita el erro de tipo
invencible que habría incurrido mi patrocinado.

TIPO DE DOCUMENTO: ACTA DE DECLARACION DE EDDILSON ADOLFO

ESPINOZA JAVE.

PERTINENCIA: Es pertinente porque con dicha declaración se corrobora lo

narrado por la menor.

CONDUCENCIA: Es conducente porque se acredita que en todo momento mi

patrocinado desconocía de su edad.

UTILIDAD: Es útil porque esta prueba aporta para acreditar el error de tipo
invencible en el cual incurrió mi patrocinado.

TIPO DE DOCUMENTO: PROTOCOLO DE PERICIA PSIQUITRICO

ESTABLECIMIENTOS PENALES N° 016382-2021-EP-PSQ. (Fs.220)

PERTINENCIA: Es pertinente porque permite conocer el método de evaluación

empleado y sus respectivas conclusiones.

CONDUCENCIA: Es conducente porque es idónea para la comprensión del

comportamiento de mi patrocinado.

UTILIDAD: Esta prueba es adecuada ya que aporta de manera significativa para

poder acreditar el retardo mental leve que padece mi patrocinado.
ANEXOS:
Adjunto a la presente los documentos respectivos a los medios probatorios
ofrecidos en copias simples.
Lima, 21 de enero del 2022