Universidad De Occidente

Sede Retalhuleu
Curso: Literatura Jurídica
Segundo Semestre

Docente: Carlos Eduardo Agustín Barrios

Tema:
LÓGICA JURÍDICA

Nombre: Mario Roberto Pérez Tecún

Número De Carné: 2102001024
 2

INTRODUCCIÓN

La lógica constituye una herramienta para la aplicación y obtención de conocimientos

dentro de cada ciencia. En ese sentido es un requisito para el desarrollo de ésta. Y, entre las

disciplinas que han precisado de una particular utilización de la lógica cabe incluir al

Derecho, como modo para la obtención de razonamientos jurídicos lógicos. La aparición de

la lógica jurídica es consecuencia de las exigencias de las propuestas y soluciones en el

Derecho. Con el fin de dotar de racionalidad, objetividad y justificación a los sistemas

jurídicos, se ha empleado esta herramienta bajo diversas concepciones y contenidos, de

modo que resulta oportuno estudiar la conexión que se da entre Lógica y Derecho.

En este sentido, esta artículo tiene como objetivo principal identificar la importancia del

estudio de la lógica en el campo jurídico, siguiendo un proceso de recopilación y análisis

bibliográfico que implicará la ponderación del valor de la lógica en manera general;

posteriormente se explicará la relación de la lógica con el derecho; para determinar después

cuál sea la utilidad de la lógica jurídica como herramienta para el derecho.

 3

Definición De Lógica En General

Para entender la relación de la lógica con el derecho, conviene advertir inicialmente la

propia importancia de la lógica en general. Por “lógica” en la vida cotidiana se pueden dar

varios significados; el sentido común, la orientación de grupos o la misma razón.

Los estudiosos, filósofos fundamentalmente en un principio, la lógica general tiene

diferente acepción, pero no ha es fácil proporcionar una definición exacta. La lógica

general es conocida como lógica aristotélica, lógica tradicional o lógica de los enunciados.

Y es que fue Aristóteles quien le confirió el carácter de instrumento para la investigación y

el conocimiento científico, con utilidad para las diversas ciencias (Cossio, 2011).[1]

En este sentido Moro, (2007) recuerda que, el término “lógica” proviene del griego logos,

que significa palabra o expresión del pensamiento, porque la lógica ayuda a expresar los

pensamientos de una manera racional. La Lógica aristotélica es concebida como ciencia y/o

arte por diversos filósofos y lógicos. En efecto, el pensador y divulgador español Jaime

Balmes indicaba en el siglo XIX que la Lógica es arte en cuanto prescribe las reglas para

dirigir el entendimiento al conocimiento de la verdad y es ciencia al justificar o

fundamentar dichas reglas. Autores recientes, como Belloch Ibarra y Tejedor Campomanes

manifiestan que la lógica, como ciencia, estudia las formas generales del pensamiento

(concepto, juicio y raciocinio) y como arte estudia las normas para pensar rectamente

(Gramajo, 2010).
 4

Pero, en el campo del conocimiento, existe más de un sentido para la lógica, según dos

campos diferentes de estudio: la lógica material y la formal. Ambas forman parte del

conocimiento, pero la primera se integra entre las ciencias de la epistemología y la

metodología del conocimiento filosófico, mientras que la otra tiene como objeto particular

el estudio de las formas de razonamiento y de los usos del lenguaje, con relación a su

función de comunicación del conocimiento científico (Ordorica Hodgers, 2013, p. 1).

Una vez precisados los objetos de la lógica, es posible definirla con mayor facilidad: es una

ciencia de los pensamientos y de las leyes; es también la ciencia de los pensamientos sobre

los pensamientos, que hacen referencia a todos los objetos, cuyo objeto de estudio es el

pensamiento; es el concepto formal que le da forma y estructura a los pensamientos. Así, en

la actividad científica y filosófica en las que el hombre persigue el hallazgo de la verdad, es

completamente indispensable la operación de la lógica que supone que el trabajo científico

se someta a las leyes y normas de ella (Medina, Machado & Vivanco, 2018).

Utilidad de la Lógica

La lógica puede ser aprovechada en varios aspectos de la comunicación, de la toma de

decisiones y del conocimiento humano, tanto en las disciplinas científicas, tecnológicas y,

primordialmente, en todas las abstractas y de pensamiento (Delgado, 1979). Es decir, se

aplica en todo aquello en que tenga importancia la actividad racional o el uso del

razonamiento. Es una herramienta de la que no puede prescindir, particularmente, el jurista.

 5

Claro que el razonamiento es una actividad natural del hombre y se lleva a cabo sin

contacto con la ciencia, pero en ámbitos profesionales, técnicos, y de trabajo intelectual esa

actividad ha de realizarse con un especial rigor. El jurista avezado acaba, así, por

desarrollar una alta capacidad de razonar; un uso habitual de la lógica y una preparación

fundamentada en el estudio le proporciona mayor eficiencia en la capacidad para razonar,

independientemente de la mayor o menor aptitud natural (Gramajo, 2010). Lo que interesa

al lógico es la corrección del proceso de razonamiento, el estudio de los métodos y

principios que distinguen el razonamiento correcto del incorrecto. Por este motivo, al

encargarse del análisis de los razonamientos en un nivel conceptual, forma parte de las

ciencias formales. La logica formal, es la que, según Schmill Ordóñez (1978, p. 56)

refiriéndose a Kant, “encierra las reglas del pensar, absolutamente necesarias, sin las cuales

no hay uso alguno del entendimiento, y se dirige, pues, a él sin tener en cuenta la diferencia

entre los objetos a que pueda referirse.”La lógica, en este sentido, tiene una amplia

aplicación y varios beneficios. Si bien es cierto que existen personas con buena capacidad

para razonar y argumentar, el estudio de la lógica ayudará a un mayor logro del

razonamiento correcto y la identificación de paralogismos y sofismas. En base a esto se

determina que la lógica ayuda a la verificación del razonamiento, que se podrá utilizar en la

corrección de argumentos propios como en la identificación de errores de argumentos

ajenos. En términos resumidos, Ordorica Hodgers (2013, p. 4). identifica los siguientes

beneficios del estudio de la lógica: desarrollo de habilidad para expresar ideas de manera

clara y concisa; incremento en la capacidad de definir los términos que utilizan; aumento en

la capacidad de elaborar argumentos en forma rigurosa; análisis de los argumentos

críticamente y la razón se puede aplicar en todos los aspectos de las relaciones humanas. En
 6

base a esto se observa la importancia de la lógica no solo en el derecho sino en la vida

diaria de cualquier persona.

Relevancia de la Lógica en general

La lógica es una herramienta importante para toda actividad racional, pero también en la

vida cotidiana donde, de hecho, se usa de manera inadvertida. Esto permite concluir que

para cualquier tema es necesario aplicar el conocimiento, o, si no se lo tiene, usar la lógica

para obtener repuestas racionales que estén acompañadas de un conocimiento del tema.

Pese a que no existe una precisión sobre lo que es la lógica, desde su aparecimiento ha sido

una herramienta muy útil para el raciocinio en todos los ámbitos de la vida, no solo en lo

jurídico. Es así como la Lógica brinda mayores beneficios a las personas que lo utilizan,

porque mejora su razonamiento y las actividades que conlleven razonamiento.

El razonamiento permite que la vida se haga más llevadera y la disminución de actividades

que vayan en contra de principios establecidos o de la ley. La lógica es una herramienta que

todos deben utilizar e implementar en todas las ramas de la ciencia para obtener resultados

más precisos (Maranhao, 2009, p. 230).

Lógica Y Derecho

Una vez determinada la importancia de la lógica en manera general, es necesario establecer

la relación que existe entre la lógica que investiga la relación de consecuencia que se da

entre una serie de premisas, la conclusión de un argumento correcto (Newman, 2006) y el

Derecho.
 7

Kelsen (1965), en su ensayo Derecho y Lógica, indica que entre los juristas es común

encontrar la opinión de que entre la Lógica y el Derecho existe una relación especialmente

estrecha , porque es una cualidad especifica del Derecho la de ser lógico. Eso se observa en

la relación mutua de las normas jurídicas que se ajustan o conforman a los principios de la

lógica. Como indica la frase de F.W. Maitland, el gran historiador del Derecho inglés, en su

Introducción a los Yearbooks of Edward II, “los juristas son mediadores entre la vida y la

Lógica”.

Esto quiere decir que en el Derecho se usan las normas que regulan la vida diaria en base a

la lógica de cada juez; esta opinión indica que los principios de la lógica, especialmente el

principio de contradicción excluida y la regla de inferencia, son aplicables a las normas

jurídicas. Un ejemplo en el que se aplica el principio de la lógica al derecho es cuando

existe un conflicto de normas y existe una situación en la cual dos normas son válidas y una

prescribe una conducta específica mientras que la otra, una conducta incompatible con la

primera.

Esto es considerado una contradicción lógica donde una es válida y la otra, inválida. Así lo

confirma la regla lex posteriori derogat priori, principio de la lógica jurídica, estableciendo,

de este modo, la relación de la lógica con el derecho (Alchourrón, 2000, p. 14).

La relación entre Derecho y Lógica se presenta a lo largo de la historia ya que con el pasar

del tiempo siempre aparecen nuevas corrientes que permiten pensar de diferente forma y

observar las diferentes tendencias filosóficas adoptadas por las Escuelas del Derecho. El

progreso de la lógica y el ambiguo uso de este término es el motivo por el cual la

apreciación de su utilidad y aplicación al campo del Derecho es cambiante.

 8

Es necesario, así, observar las tres concepciones principales sobre la relación del Derecho y

la Lógica: ius naturalis moderno, jurisprudencia de los conceptos y formalismo neokantiano

(Schmill Ordóñez, 1978, p. 60).

Sobre el ius naturalis moderno, decimos que es semejante al estudio de la geometría y ve al

Derecho como un sistema deductivo que a partir de la correcta actuación humana infiere el

resto de las normas que rigen la conducta humana. Es decir, el actuar de una persona define

claramente el comportamiento que tiene la comunidad en general.

El sistema jurídico se basa en normas inferidas de teoremas que fueron sucedidas por la

Escuela Histórica del Derecho y su positivismo jurídico, que abandonó la idea de la

legislación universal por la de un sistema legislativo cambiante; es decir que pese a estar

normados internacionalmente es necesario que cada país maneje la forma de interpretar la

norma lo que hace que en cada país se pueda tener una diferente interpretación sobre un

mismo tema o norma. No obstante, la conexión entre lógica y derecho subsistía, no en la

producción de normas sino en la aplicación de la ley.

El ius naturalis había creído poder reducir la actividad misma del legislador a un complejo

de operaciones lógicas, circunscribiendo el nexo entre Derecho y Lógica al momento

mismo de la formación del ordenamiento; el positivismo jurídico, que prevaleció en el

desarrollo del pensamiento jurídico del siglo XIX, abandonó el momento de la producción

–para expresarse con una fórmula sintética, aun cuando un poco burda- a las fuerzas

irracionales de la historia y restringió el dominio de la lógica a un campo subordinado pero

igualmente bien delimitado, y no obstante vasto e importante: el de la aplicación de la ley al

caso concreto (Ordorica Hodgers, 2013, p. 4).

 9

Esta concepción da origen a la teoría del silogismo jurídico que consiste en un

razonamiento normativo, cuya premisa mayor está compuesta de una norma general; la

premisa menor en los hechos y la conclusión en la norma específica, deducida lógicamente

de las premisas. En base a la relación de la lógica y el derecho, a la lógica se le asignó el

estudio de la relación y conexión de los conceptos, las normas jurídicas y el estudio de los

postulados fundamentales, lo que significa una visión conceptualista y una rigurosidad en el

derecho; con la lógica se podrá observar un concepto y establecer si es correcta o no la

acepción que se da.

Según Hans Kelsen (1965), cuya conexión de la lógica y el derecho fue remplazada por el

problema lógico del derecho, que dio paso de la ciencia del Derecho hacia la filosofía del

Derecho, definió la función de la lógica: “Así como la Lógica tiene la tarea de ordenar

ideas, busca distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos, así el Derecho tiene

la tarea de ordenar las acciones sociales, permitiendo distinguir las lícitas de las ilícitas

(Ordorica Hodgers, 2013, p. 5).

Además, para Ordorica Hodgers (2013, p. 6) los neokantianos, entre ellos Kelsen,

mostraron la conexión de la lógica y el derecho de una manera peculiar: “Lógica dentro de

la filosofía del derecho, determinando la forma lógica del Derecho y elevándola a la

categoría de trascendental o en la teoría general del derecho, como teoría pura, realizando la

distinción entre ser y deber ser” (Ordorica Hodgers, 2013, p. 6).

 10

Con las explicaciones de las anteriores corrientes del derecho, se observa las diferentes

concepciones del concepto de lógica y su conexión con el derecho, que es cambiante ya que

la objetividad, rigurosidad en el análisis, coherencia y racionabilidad de los sistemas

jurídico son factores comunes para este cambio.

La lógica, como ciencia, constituye el instrumento formal básico y más importante para el

estudio, análisis e interpretación de las normas que constituyen la columna vertebral del

derecho actual, como también la lógica implica la única garantía de un debido proceso para

lograr una buena y correcta sentencia procesal para crear jurisprudencia. Los lógicos

participan en el desarrollo científico del derecho con el objetivo de lograr una justicia

verdadera sin exclusión de ningún tipo. Por ello, los lógicos y epistemólogos tratan de

desenterrar los supuestos lógicos en el derecho como el lenguaje, la semántica y sintaxis del

mundo jurídico, así como los tratados doctrinarios o gnoseología, axiología, ética y

ontología jurídica.

La lógica también trata de dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos que se emplean en

la ciencia del derecho, tales como los hechos jurídicos, principios, axiomas, paradojas,

falacias, antinomias jurídicas, procesos, procedibilidad, preclusión, sistema social,

causalidad, motivación, azar, hechos fortuitos, irresistibilidad, posibilidad, imposibilidad

jurídica, verdad, criterio, opinión, prueba, carga de la prueba, inversión de la carga de la

prueba, reinversión de la carga de la prueba, la analogía jurídica, la casación, el control de

legalidad procesal, confirmación, revocación, explicación jurídica, etc.

 11

Relevancia de la Lógica en Derecho

Los juristas prácticos (abogados, jueces, fiscales, etc.) razonan y argumentan a partir de las

normas. De manera que la lógica puede servir de ayuda para realizar argumentos correctos

en este ámbito y evaluar los argumentos de los demás. A esta perspectiva se le conoce

como lógica de los juristas. Esto es algo muy importante porque permite ver si los

argumentos son válidos o no, lo cual tiene gran relevancia al momento de un juicio y tomar

una decisión.

La Lógica puede ser aplicada a las normas, cuándo dos normas están en contradicción o

cuándo de una norma se infiere otra, etc. Esta perspectiva es la Lógica deóntica o Lógica de

las normas. Si existiera una contradicción en las normas, se resolvería usando la lógica

deóntica, porque es aquella lógica no clásica que define la norma y los enunciados

normativos, diferenciándolos a su vez de las prescripciones y de los simples imperativos

(Lagier, 2011).

La lógica es útil también para detectar algunos defectos del lenguaje normativo

(ambigüedades sintácticas, ambigüedad semántica fundamentalmente) y proporciona

instrumentos para evitarlos. De manera que puede ser una disciplina de apoyo para la

técnica legislativa al detectar esos defectos en el lenguaje que un operador de justicia debe

notar para que no afecte su decisión. Se entiende como ambigüedad semántica una palabra

que puede tener varios significados como la palabra “derecho”, con la que se designa un

conjunto de normas, también una facultad o posición subjetiva.

 12

La ambigüedad semántica coincide con la indeterminación no intencional de Kelsen, donde

el órgano tiene que aplicar la norma cuando se encuentra con varios significados posibles.

En el Derecho es muy frecuente utilizar el lenguaje técnico, pero ese lenguaje siempre va a

ir de la mano con un lenguaje ordinario, ya que el lenguaje del Derecho no es del todo

completo.

La ambigüedad es producida porque no se sabe con exactitud qué lenguaje es el que se

utiliza, el común o el jurídico. Aquí se aplica la lógica para determinar en qué contexto se

habla y especificar el significado que se le debe dar a dicho término para facilitar la toma

de decisiones (Freund, 2005, p. 15).

Por lo tanto, la lógica proporciona una base para el análisis de los ordenamientos

normativos, cuyo objetivo es determinar su carácter sistemático y además evaluar si

contienen lagunas, redundancias y contradicciones.

Límites de la Lógica en Derecho

La lógica se ocupa exclusivamente del contexto de justificación, desde el punto de vista de

la justificación externa desde una perspectiva formal y toma como criterio de corrección el

principio de deducibilidad. De esta manera se configura el ámbito de la lógica y, por tanto,

también sus límites:

 13

La lógica no dice nada acerca del contexto de descubrimiento o de la explicación de los

argumentos y no dice cuándo las premisas de un argumento son correctas. Solo dice en qué

condiciones sí son correctas y, por lo tanto, se debe aceptar la conclusión. Pero un

argumento con validez debe partir de premisas correctas, es decir si no se posee estas

premisas correctas no se llegará a una conclusión verdadera y los jueces tendrán

limitaciones para tomar una decisión correcta ya que no se tendrán la certeza que esos

argumentos sean válidos.

Lógica y Decisión Judicial

El jurista se ocupa de concretar el significado de las normas jurídicas con el fin de

determinar su alcance para casos concretos. Es el responsable de interpretar las normas y en

base a esta tomar decisiones. Se destacan tres aspectos importantes a la hora de dictar una

sentencia: en primer lugar, la actividad profesional de los juristas puede tener por objeto

informar sobre el alcance de una norma jurídica, como el juez ya resolvió otros casos se

consulta la forma en que interpreta dicho juez. En segundo lugar, los juristas pueden estar

orientados a aplicar o intervenir en la aplicación de la norma a casos concretos. En tercer

lugar, la labor del juez es aplicar el Derecho a un caso concreto, con una explicación o una

fundamentación del porqué toma tal decisión ya que esta no puede ser arbitraria y siempre

debe ser apegada a la norma de Derecho. La fundamentación expresará los motivos de

hecho y de derecho en que se basa la decisión, así como la indicación del valor que se le

asignó a los medios de prueba. La simple relación de documentos del proceso o la mención

de los requerimientos de las partes no reemplazarán, en ningún caso, a la fundamentación.

 14

Toda resolución judicial carente de fundamentación viola el derecho constitucional de

defensa. La fundamentación de la resolución judicial es lógica cuando es congruente; las

afirmaciones, deducciones y conclusiones deben guardar entre sí correlación y

concordancia, es decir, los juicios que contengan la fundamentación no deben oponerse

entre sí, ya que si eso ocurre, se anulan automáticamente. Asimismo, la fundamentación

debe ser concordante, es decir, a cada afirmación o negación debe corresponder uno o

varios elementos de prueba determinados, de los cuales se pueda inferir esa conclusión. Por

último, es verdadera si busca basarse en elementos de prueba auténticos y no en elementos

inexistentes o falseados y, lo que es peor, contrarios a la ley.

Para Gramajo (2010), la lógica ayudaría a la toma de decisiones por esquemas formales.

Por ejemplo, se debe partir de algo que indique la norma y posteriormente se deben

observar los hechos específicos de cada caso para finalmente tomar una decisión, en este

ejemplo, el primer enunciado se establece por el legislador en base a la norma que debe

estar tipificada. El segundo enunciado son los hechos determinados de manera empírica por

los encargados del caso como los fiscales, investigadores, etc., que atienden a ciertos

procedimientos que la ley establece. El tercer enunciado sigue lógicamente a los dos

anteriores, por lo tanto, para tener una conclusión veraz se deberá determinar si esta se

desprende lógicamente de sus premisas.

 15

La lógica, por lo tanto, implica el estudio de la relación de consecuencia y como tal le

interesa básicamente la validez de los razonamientos. Para aplicar la lógica en la

justificación de las decisiones judiciales hay que tener presente: la idea de argumento, ya

que es importante considerar la relación que se da entre premisas y conclusión; tener en

cuenta que los argumentos inductivos no siempre proporcionan bases suficientes para una

conclusión; y tratar los hechos de manera adecuada.

Lógica y Argumentos Jurídicos

Los argumentos jurídicos que realiza el juez pretenderán persuadir a las partes, que estas se

den cuenta que por medio de sus argumentos pueden perder ya que los argumentos serán

las premisas que pueden llevar a concluir algo que esté a favor o no de una persona.

Argumentar es estructurar un pensamiento (García López, 2013). Para esto existen una

serie de reglas ya que los argumentos tienen que ser razonables y servir para persuadir al

destinatario. Antes se creía que argumentar era el clásico silogismo Aristotélico: premisa

mayor, premisa menor y conclusión. Ahora, la sentencia es una suma de argumentos.

Hay “n” respuestas porque el razonamiento jurídico es práctico. Cuando una persona toma

una decisión, siempre debe pensar en los otros caminos que posee y no solo ceñirse a uno,

ya que como la interpretación en la actualidad es tan amplia esto también lleva a ver que

existen múltiples caminos, pero, además de la interpretación o exposición de los

argumentos, estos deben ser demostrados por sistemas de pruebas para así dar una mayor

fuerza a los argumentos. El razonamiento jurídico es interpretación y valoración de cada

persona que dicte una decisión, siempre apegada al Derecho.

 16

Lógica Jurídica

El Derecho ha venido utilizando la lógica como herramienta desde hace mucho tiempo. El

paso de sistemas jurídicos formalistas, rígidos, anclados en supersticiones y mitos a un

Derecho que busca la equidad y la solución ponderada a los problemas de convivencia, ha

venido facilitado por el desarrollo del razonamiento lógico jurídico. La lógica jurídica es un

instrumento para el Derecho y se encarga de examinar, desde el punto de vista formal, las

operaciones intelectuales del jurista, así como los productos mentales de esas operaciones:

conceptos, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos.

Ha habido momentos históricos de especial relevancia para la Historia del Derecho, en que

ha tenido protagonismo la forma de confeccionar el razonamiento jurídico, como ocurrió en

el esplendor de la Edad Media con el nacimiento del Derecho Común, y en especial con las

escuelas jurídicas a partir de los comentaristas. Y, en la época siguiente, en el siglo XVII, el

racionalismo jurídico sería el que generaría, con el tiempo, el modo de pensar en el que se

formaría la idea codificadora. En el siglo XX ha resurgido la lógica jurídica, con

perspectivas diferentes.

Actualmente, se distinguen dos tipos de lógica: la de los juristas y la Lógica del Derecho.

La primera estudia el raciocinio de los juristas, mientras que ésta analiza la estructura de las

proposiciones normativas. La lógica jurídica se constituye como una ciencia auxiliar del

Derecho, método de investigación aplicable a un área del conocimiento jurídico.

 17

La lógica jurídica es una lógica material, y sus reglas principales se encuentran en la lógica

formal. La disciplina lógica jurídica cuenta como método de investigación con la razón; el

empleo de un lenguaje simbólico permite el conocimiento jurídico, del que se infieren

resultados perfectos y razonamientos exactos para una buena toma de decisiones (Cossio,

2011).

Como explica Gramajo (2010), Klug define la lógica jurídica como la teoría lógico formal

de las reglas que se emplean en la aplicación del Derecho. Asimismo, subraya que la lógica

jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus sentencias,

pero, según considera, en ningún momento llega a ser aplicada de manera reflexiva.

Principios universales de la Lógica y su paralelo con la Lógica jurídica

Existen unos principios que la lógica descubre en el razonar y que también en el Derecho

adquieren especial interés para sus argumentaciones (Toranzo, 1972). Entre ellos, cabe

indicar: el de identidad, identidad del imperativo, identidad de lo lógico jurídico, el de no

contradicción, tercero excluido y el de razón suficiente.

a) Principio de identidad: cuando un concepto, idea u objeto son siempre idénticos, su

característica o naturaleza no varían en el tiempo, se deriva de la verdad y validez objetiva

de la estructura ontológica de los objetos.

b) Identidad del imperativo: todo mandato en que lo mandado es exactamente idéntico a lo

que se realiza, es decir se obedece lo establecido.

c) Identidad de lo lógico jurídico: la norma que permite lo que no está jurídicamente

prohibido es una norma válida ya que todo lo que se indica en la ley debe ser respetado por

todos los ciudadanos y las autoridades que lo crean.

 18

d) Principio de no contradicción: Mario Moro (1978) indica que “dos juicios de los cuales

uno afirma lo que el otro niega, no pueden ser simultáneamente verdaderos”. Esta es la base

de la lógica indica que, al no existir concordancia entre los dos juicios, uno de ellos es falso

y por lo tanto siempre se debe buscar una concordancia del pensamiento consigo mismo, es

decir concordancia entre sus premisas para poder obtener una conclusión válida.

e) Contradicción imperativa: el mandato es contradictorio si manda y al mismo tiempo no

manda hacer una determinada acción por lo cual no pueden ser obedecidos ni tampoco

tienen validez.

f) Contradicción de lo lógico jurídico: dos normas se oponen contradictoriamente cuando

regulan el mismo ámbito material, espacial y temporal: una permite y la otra prohíbe a los

mismos sujetos.

g) Principio del tercer excluido: Implica que las definiciones se complementan porque la

una primera indica lo que la segunda rinde implícitamente; en base a esto solo uno de los

juicios es verdadero.

h) Tercer excluido del imperativo: dos mandatos no pueden ser desobedecidos, debe existir

uno que debe primar y debe ser obedecido.

i) Tercer excluido de lo lógico jurídico: dos normas contradictorias no pueden ser inválidas

o inaplicables al mismo tiempo, se debe observar su aplicación.

b. Objeto de Estudio
 19

Para Toranzo (1972) la lógica jurídica, en síntesis, puede decirse que tiene por objeto de

estudio de manera material todas las formas generales de pensamientos jurídicos:

conceptos, juicio y razonamiento jurídico, porque estos se integran de juicios y conceptos

jurídicos.

Lógica Deóntica

Como anteriormente vimos, existe diferencia entre lógica jurídica y lógica deóntica. La

lógica jurídica es un área técnica de interés de los abogados y juristas, que consiste en la

aplicación de todos los recursos que se utiliza en la lógica general en el campo del Derecho.

Los recursos son tanto de la lógica indicativa formal (tradicional y simbólica), como la

lógica deóntica y retórica.

En efecto, no todos los elementos de la lógica son aplicables al Derecho. Entre ellos, para la

lógica deóntica es de importante simbolizar y usar el material lingüístico relacionado con la

función normativa; no sólo usa la función informativa, como la lógica jurídica, sino una

función directiva.

Esta rama puede usarse además en la religión, moral y todos los fenómenos que se norman

porque utiliza operadores deónticos que son términos deónticos o modalidades de la

conducta que caracterizan al lenguaje normativo, entre los cuales se encuentran: “O” de

obligación, “F” de facultamiento, “V” de prohibición y “P” de permiso (Sánchez-Mazas,

1983, p. 280).
 20

Lógica Jurídica Material

No hace falta destacar que la lógica no produce la decisión, sino que, concretamente, es la

herramienta que permite afirmar que una decisión es razonada, Eso significa que la lógica

prevé los criterios que determinan la racionalidad de la decisión. La lógica jurídica material

postula rechazar toda interpretación que conduzca al absurdo y debe optarse por la decisión

más racional, lo que implica tres actividades: interpretar, argumentar y motivar. Es decir,

para pasar de un derecho general a uno concreto, según lo manifiesta el juez cuando emite

una sentencia.

En ese proceso se realiza un análisis lógico jurídico, toda una labor de interpretación, para

aplicar la ley y analizar que esa ley se mueva en el sistema jurídico. El sistema jurídico

tiene un ordenamiento y debe guardar tres condiciones que son: unidad, coherencia,

plenitud y actualidad.

El término de unidad implica que una norma puede ser aplicable con base en la armonía del

ordenamiento y en concordancia, según las exigencias formuladas por la teoría kelseniana,

con lo dictaminado por la constitución. En caso de que se cumpla con esto, se habla de una

validez material; mientras que la validez formal tiene que ver con su vigencia.

La coherencia se da cuando ninguna de sus normas se contradice. Si las normas

efectivamente se contradicen, se habla de antinomias, que se solucionan por medio de

varios métodos: el jerárquico, cuando la norma superior deroga a la inferior; el cronológico,

que determina que la norma más actual tiene prioridad en la aplicación sobre la anterior; y

el criterio de especialidad, que prima sobre lo general.

 21

La lógica jurídica, pues, permite un conocimiento jurídico, fundamentado en el ejercicio de

la razón. Por eso, se usa en el Derecho como herramienta de primer orden, cuyo objeto de

estudio son los pensamientos jurídicos y facilita la toma de decisiones razonadas.

 22

Conclusiones

La lógica es una de las herramientas fundamentales para poner en ejercicio el Derecho:

ayuda a buscar soluciones coherentes, proporcionadas, adecuadas a los problemas y a los

actores.

La relación entre Lógica y Derecho se ha construido a lo largo de toda la Historia y la

evolución del pensamiento lógico que ha defendido cada escuela filosófica, ha incidido

también en las diferentes corrientes de ver y aplicar el Derecho.

Pese a las innegables diferencias de escuelas y perspectivas, la conexión entre Lógica y

Derecho contribuye con procesos complejos como la interpretación de las normas y sirve

como herramienta en la toma de las decisiones.

 23

Referencias Bibliográficas

Alchourrón, C. (2000). Sobre Derecho y Lógica, Isonomía, No 13, pp. 11-33.

Ayazo, J. I. (1998). Lógica y Razonamiento Jurídico, Pensamiento Jurídico, No 8, pp. 7-24.

Bobbio, N. (1965). Derecho y Lógica, Bibliografía de Lógica Jurídica (1936 a 1960).

México D.F.: Instituto de Investigaciones Filosóficas.

Cossio, C. (2011). Lógica jurídica y su denominación. Revista UNAM. No 87-88, pp. 447-

470. Diponible en: https://revistas-colaboracion. juridicas.unam.mx/index.php/rev-facultad-

derecho-mx/article/ view/26780/24137

Delgado, V. M. (1979). Consideraciones sobre la lógica y su historia. El Basilisco, No 6,

pp. 86-96.