Expediente N° : 03249-2020-36-1001-JR-PE-08.

Especialista : Lizette Jajayra Alegría Valencia.

Referencia : Interpongo recurso de casación.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE CUSCO:

DANIEL JURADO PALMA, con I.C.A.C. 7570, abogado
defensor de Mariluz Rodríguez Huarayo, identificada con
Documento Nacional de Identidad N° 74619128, con
domicilio procesal en Avenida Manco Cápac N° 714, interior
1 del distrito de Wanchaq, provincia y región Cusco, con
Casilla Electrónica N° 6822 y, en el proceso seguido en su
contra sobre Peculado Doloso, a Usted con el debido respeto
y en atenta forma digo:

I. PETITORIO:

Habiendo sido notificado con la Resolución N° 10 – Auto de Vista, de fecha 08 de marzo

del año en curso; y no encontrándome conforme con la misma, estando dentro del plazo
legal y, al amparo de lo previsto en el numeral 4, del artículo 427° y numeral 5 del artículo
429° del Código Procesal Penal interpongo RECURSO DE CASACIÓN EXCEPCIONAL,
con la pretensión impugnatoria de que sea ANULADA TOTALMENTE (PRETENSIÓN
PRINCIPAL), en consecuencia vuelva a emitir nueva resolución en estricta observancia
de los derechos al debido proceso y a la motivación de las resoluciones judiciales.

II. FUNDAMENTOS:

II.1. Admisibilidad del Recurso de Casación.-

 El recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el

artículo 405° del Código Procesal Penal, toda vez que está siendo presentado por
quien resulta directamente agraviada con la recurrida y tiene el interés de que la
misma sea revisada y consecuentemente se deje sin efecto la medida de prisión
preventiva.
 El recurso de casación se está interponiendo por escrito y dentro del plazo de 10
días previsto en el literal a) del numeral 1 del artículo 414 del Código Procesal
Penal, toda vez que la directamente agraviada fue notificada en la casilla
electrónica N° 62158, con la recurrida en fecha 16 de marzo del año en curso.
 Finalmente señalamos que los puntos de la decisión que se están recurriendo son
los extremos resolutivos A, C y D de la resolución recurrida, en base a los
fundamentos de fondo que más adelante desarrollaremos de manera puntual.

1
II.2. Procedencia del recurso de casación.-

El recurso de casación es procedente de conformidad a lo previsto en el numeral 4 del

artículo 427° del Código Procesal Penal, que vincula con la causal establecida en el
numeral 1 del artículo 429 del mismo código, toda vez que la resolución recurrida ha sido
emitida en segunda instancia en sede de apelación por parte de la Segunda Sala Penal
de Apelaciones de Cusco, la misma que decidió declarar fundado el recurso de apelación
interpuesto por el representante del Ministerio Público, en el mismo REVOCÓ el auto
contenido en la Resolución N° 07 de fecha 19 de enero del año 2021, pronunciado por el
Magistrado del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco, inobservando
así el principio de legalidad y el derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales, frente a la arbitrariedad judicial.

III. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN.-

Invocamos como causal para interponer el recurso de casación lo previsto en el numeral

5 del artículo 429 del Código Procesal Penal, toda vez que la recurrida fue emitida con
inexistencia de motivación o motivación aparente, siendo la debida motivación, un
derecho constitucional; además de apartarse de doctrina jurisprudencial establecida por
la Corte Suprema, esto es, el Acuerdo Plenario N.° 01-2019/CIJ-116.

IV. ANTECEDENTES.-

IV.1. Antecede al presente recurso, el requerimiento de prisión preventiva y la oralización

respectiva en la audiencia de prisión preventiva, a través del cual el Ministerio
Público atribuye a los denunciados Inocencio Acuña Grajeda y Mariluz Rodríguez
Huarayo, aprovechando tener a su cargo la administración de los dineros de la
Municipalidad Distrital de Colcha, conjuntamente con el imputado Cristóbal Castro
Carrillo, acordar apropiarse de parte del dinero de dicha Entidad, con ese propósito
en el mes de marzo del 2019 dichos imputados, de distintos lugares, recabaron
boletas y un recibo por honorarios por diversos conceptos, por un monto total de S/
21,669.00 (VEINTIÚN MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 00/100
SOLES), algunos de ellos en parte falso y conteniendo información falsa, utilizando
esos documentos para hacerlos pasar como gastos por el aniversario del Distrito
de Colcha, como si este se habría realizado el 02 de enero del 2019, a pesar que
ese hecho no tuvo lugar; para ello efectuaron el Informe Nro. 007-2019-MDC-ODS-
NAL-JO, del 25 de marzo del 2019, simulando que Nicasio Aguirre Loaiza, con
dichos documentos, efectuaba la rendición de gastos solicitando el reembolso de
los S/ 21,669.00.

2
IV.2. Estando a la atribución fiscal, el Magistrado del Octavo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Cusco, mediante Resolución N° 07 de fecha 19 de enero del año
2021, resolvió lo siguiente:

“1. Declarar INFUNDADO el requerimiento de prisión preventiva, solicitado

por la representante del Ministerio Público en contra de los imputados
Inocencio Acuña Grajeda, Mariluz Rodríguez Huarayo y Cristóbal
Castro Carrillo, por la presunta comisión de delitos contra la
Administración Pública, en la modalidad de delitos cometidos por
Funcionarios Públicos, sub tipo PECULADO DOLOSO, previsto y
sancionado en el artículo 387° del Código Penal; en agravio del
Estado, representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción del
Cusco.
2. Se DICTA, en contra de los imputados Inocencio Acuña Grajeda,
Mariluz Rodríguez Huarayo y Cristóbal Castro Carrillo, la medida de
comparecencia con restricciones, establecida en los artículos 288° y
289° del Código Procesal Penal, bajo CAUCIÓN ECONÓMICA y reglas
de conducta, y lo demás de contiene.” Resaltado agregado.

IV.3. La Segunda Sala Penal de Apelaciones de Cusco, mediante Resolución N° 10 –

Auto de Vista, de fecha 08 de marzo del año 2021, resolvió lo siguiente:

“A. DECLARAR FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el

representante del Ministerio Público. (…)
C. REVOCAR el auto contenido en la Resolución N° 07 de fecha 19 de
enero de año 2021, pronunciado por el Magistrado del Octavo Juzgado
de Investigación Preparatoria de Cusco, que resolvió (…)
D. Y REFORMÁNDOLO, DECLARAMOS FUNDADO el requerimiento de
prisión preventiva instado por el representante del Ministerio Público,
en contra de los imputados Inocencio Acuña Grajeda, Mariluz
Rodríguez Huarayo y Cristóbal Castro Carrillo, por la presunta comisión
de Delitos contra la Administración Pública, en la modalidad de Delitos
cometidos por Funcionarios Públicos, sub tipo PECULADO DOLOSO,
previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Peal; en agravio
de Estado, representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción del
Cusco.
Asimismo, se dispone que el mandato de prisión preventiva tendrá la
duración de 9 meses, los cuales serán computados desde el momento en
que se interne a los imputados en el Establecimiento Penitenciario
correspondiente. (…)”

3
IV.4. Los Jueces Álvarez Dueñas, Barra Pineda y Paredes Matheus, de la Segunda
Sala Penal de Apelaciones, revocaron el auto contenido en la Resolución N° 07,
emitido por el Juez del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria, conforme se
tiene fragmentos diversos en los mismos extremos:

SEGUNDA SALA PENAL DE OCTAVO JUZGADO DE

APELACIONES INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
9.6. Se tiene que el siguiente 7.5. Consecuentemente, en el
presupuesto procesal es llamado presente caso la pena a imponerse
prognosis de la pena, que supone - puede ser superior a los cuatro años
según la Casación N° 626-2013- de pena privativa de libertad, además
Moquegua - (…) No obstante el propio A debemos mencionar que al no haber
quo, e incluso alguno de los abogados acreditado el primer presupuesto pues
han reconocido que de emitirse una afectaría hablar sobre la prognosis de
sentencia condenatoria, la pena debería la pena.
ubicarse en el tercio intermedio dada la
pluralidad de agentes en la comisión del 8.1. (…) Respecto a la gravedad de la
hecho delictivo. Lo cual implica que la pena, debemos mencionar si bien es
pena, no será menor de 5 años y 5 cierto la representante del Ministerio
meses. Público ha determinado un supuesto
de pena superior a los cincos años, la
sola gravedad de la pena no justifica la
imposición de una prisión preventiva
sino deben estar acompañados con
elementos que puedan sostener con
objetividad razonable el juicio de
prognosis con un criterio de prudencia
por parte del juez al determinar la
imposición de una medida. (…)
9.7. El tercer presupuesto ha sido 8.1. (…) Que, respecto al imputado
denominado por la ley como peligro Mariluz Rodríguez Huarayo, dio a
procesal, el mismo que será resultado conocer sobre el arraigo domiciliario
de un análisis que inicie con la pena presentado el certificado domiciliario
probable a imponerse, en el sentido que por el Juzgado de Paz del Distrito de
para su configuración debería quedar Caycay, de fecha 30 de octubre del
determinado que ante la inminencia de 2019; una copia de su Documento
una sanción grave, el imputado intentará Nacional de Identidad, una declaración
eludir la acción de la justicia (peligro de jurada de propietario Guillermo
fuga) o que viene entorpeciendo el Rodríguez Torres, pagos de impuesto
proceso (peligro de obstaculización); de autoavaluo , declaraciones juradas

4
siendo necesario para el primero de de impuesto predial de fechas
estos supuestos, evaluar los arraigos de diferentes, todos acreditando que se
la persona a fin de determinar si los tendría como domicilio real sito anexo
lazos con su vivienda, su familia y su Vilcabamba (puente Vilcabamba S/N),
trabajo son lo suficientemente fuertes distrito de Caycay, provincia de
para generar la garantía de que el Paucartambo y departamento de
imputado no se ausentará del proceso. Cusco (dirección que coincide con la
(…), por lo que su existencia no basta dirección consignada en el DNI y Ficha
para desestimar la solicitud fiscal de Reniec), razones por las cuales se
prisión preventiva, así como su acredita su arraigo domiciliario.
inexistencia tampoco significará de Respecto al arraigo familiar, se
inmediato la necesidad de imponer dicha observa que presentó un acta de
medida, tal como fue descrito en la nacimiento del DNI N° 79830296, de
conocida Casación N° 626-2013- su menor hija Briañña Eliana Pichanta
Moquegua. Rodríguez; una constancia de estudios
del PRONOI de anexo de Vilcabamba
N° 50419 de fecha 28 de octubre de
2020; razones por las cuales se
acredita su arraigo familiar.
9.9. Por otro lado, respecto de los Respecto a su arraigo laboral se
imputados (…) y Mariluz Rodríguez acredita un título profesional emitido
Huarayo, apreciamos que el A quo no ha por la Universidad San Antonio Abad
evaluado adecuadamente sus arraigos. del Cusco como Contador Público;
(…) En el mismo sentido, se ha una constancia de trabajo emitido por
evaluado el arraigo laboral de Mariluz la Municipalidad Distrital de
Rodríguez Huarayo, a la luz de Colquemarca como jefa de Tesorería
documentos impropios para acreditar y, ventas, una constancia de PTA
este extremo, dado que sus grados operadora Perú Travel y Adventure de
académicos de ninguna forma podrán fecha 2016; constancia de trabajo de
acreditar que dicha persona tiene un la Institución Santa Úrsula de fecha
arraigo laboral de calidad. (…), que la 2016; constancia de prestación de
referida imputada no tiene arraigo servicios con la INEI de fecha 2017 al
laboral. 2018; razones por las cuales se
acredita que la imputada desde la
expedición de su título profesional ha
trabajado en diferentes instituciones
públicas como privadas demostrando
un arraigo laboral.
9.10. (…) la conducta de los 3 imputados Respecto al peligro de salida del país,
en Sede Fiscal, sería un grave indicio de (…) no ha salido del país y mucho

5
que no tienen ninguna intención de menos que posea un pasaporte; en
cumplir ningún mandato fiscal ni judicial, referencia a este punto la
ya que en reiteradas ocasiones faltaron representante del Ministerio Público no
a las diligencias programadas, sin ha podido acreditar que la imputada
justificar adecuadamente sus constantes rehúya a la acción de la justicia.
inasistencias. Puesto que nunca llegaron
a acreditar fehacientemente las razones
por la que eludían no haber asistido a
las diligencias fiscales programadas.
Además, debe tenerse en cuenta que
dicha conducta de los imputados no ha
hecho más alargar el proceso desde sus
etapas iniciales y ello también es un
factor a tenerse en cuenta.
9.13. (…) con la conducta de los (…) Respecto al comportamiento del
imputados, que medidas menos imputado; debemos mencionar que si
gravosas como la comparecencia con bien es cierto la representante del
restricciones no serían suficientes para Ministerio Público enfatizó que no se
garantizar la permanencia del imputado, ha presentado a diligencias del
dada su tendencia a incumplir con los Ministerio Público , en audiencia se ha
mandatos de las autoridades fiscales, escuchado y se ha corroborado por
(…) la solicitada privación de libertad es medios de escritos que han sido
directamente proporcional con el caso justificados oportunamente las
que se tiene a la vista, pues además de inasistencias; por otra parte, en todo
cumplirse con todos los presupuestos momento se ha establecido respecto
legales para la imposición de dicha de la diligencia de visualización de
medida, también se estaría protegiendo registros públicos para la
la efectiva administración de justicia, que homologación correspondiente, la
no sería posible si es que los imputados defensa así como la misma imputada
decidiesen sustraerse de la acción de la en su declaración ha reconocido ser
justicia, entorpeciendo el proceso. ella quien aparece en tales imágenes,
por cuanto no se evidencia que la
imputada haya tenido un
comportamiento de eludir a la acción
de la justicia.
9.15. Al haberse determinado que el A
quo no valoró adecuadamente los
presupuestos de prisión preventiva en el
presente caso, surge la necesidad de
revocar la decisión de primera instancia,

6
 ya que se ha llegado a determinar la
concurrencia copulativa de todos los
presupuestos exigidos para la emisión
de mandato de prisión preventiva. (…)

IV.5. Finalmente, sobre la prisión preventiva, se entiende que la libertad personal, puede
ser restringida en el proceso penal, al igual que cualquier otro derecho, siempre y
cuando se verifiquen las condiciones que la Ley en este caso determina,
expresamente para cada tipo de limitación; su restricción, sin embargo no precisa
alegar una oposición a los valores que presiden una sociedad democrática; el
Estado de derecho es compatible con ello, siempre que dicho menoscabo en el
goce de tal derecho esté sujeto a condiciones o presupuestos muy determinados
ya que sólo así podrá hallar justificación. 1 Que, el dictado de la misma obedece a la
configuración de presupuestos que no afecten al principio de presunción de
inocencia, sino antes bien, es una medida que busca garantizar fines netamente
procesales, entendidos como la sujeción del procesado al proceso penal, y que el
mismo se realice con su presencia (no es posible el juzgamiento en ausencia),
dentro de los plazos establecidos.

IV.6. Lo dicho, se condice con las exigencias establecidas en nuestro ordenamiento

internacional. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha señalado que no
podemos entender que ningún derecho fundamental tenga carácter de absoluto,
por cuanto puede ser restringido y limitado, siempre y cuando se cumplan tres
presupuestos básicos: el primero, que exista una previsión legal, esto es, que esté
contemplado en la norma; el segundo, es que persiga un fin lícito, y tercero, que
responda a los principios de proporcionalidad y de razonabilidad. En ese sentido, la
prisión preventiva no es regla, la prisión preventiva es una medida que se
caracteriza por ser excepcional, subsidiaria, provisional y proporcionada, como
recientemente lo ha reiterado la Casación N° 1445-2018/Nacional.

IV.7. En este contexto, y habiendo hecho referencia al trámite y decisiones emitidas

previamente a la interposición del recurso, corresponde que ahora desarrollemos
las causales del recurso de casación.

V. Causales del recurso de casación.-

V.1. Inobservancia del principio constitucional del derecho a la motivación de las

resoluciones judiciales reconocido en el numeral 5 del artículo 139 de la
constitución política del estado.
1
ASENCIO MELLADO, José. “Derecho Procesal Penal”. Tirant Lo Blanch. Quinta Edición. Año 2010.
Páginas 175-176.
7
 El artículo 139° de la Constitución Política del Estado en su numeral 5 establece:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustenta.”

 Según el precepto constitucional, uno de los contenidos del derecho al debido

proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas
por las partes en cualquier clase de procesos. La vigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas garantiza que los jueces expresen el proceso mental que
los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley; pero
también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables.

 Sobre el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, en el Expediente

N.° 1480-2006-AA/TC., el Tribunal Constitucional ha dicho que:

“[…] el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones [...] deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de
pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por
los jueces ordinarios.
En tal sentido, [...] el análisis de si en una determinada resolución judicial se ha
violado o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución
cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la
causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer
ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades
o inconsistencias en la valoración de los hechos”.

8
 Tal es la importancia del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales que
el Tribunal Constitucional tiene dicho, que este derecho garantiza que los jueces no
sean arbitrarios al momento de resolver las controversias jurídicas. En efecto, en la
sentencia emitida en el Expediente N.° 0896-2009-PHC/TC dijo:

“El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía

del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no
se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso.
Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolución judicial constituye automáticamente una violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales”.

 En este contexto, señalamos que la recurrida inobserva la garantía de la motivación

de las resoluciones judiciales debido a que en sustancia contiene una motivación
remisiva a los fundamentos del a quo e incongruente con lo debatido en la
audiencia de requerimiento de prisión preventiva y los fundamentos de nuestro
recurso de apelación, puesto que, los Jueces de la Sala Penal de Apelaciones
desarrollan los fundamentos 9.5., 9.7., 9.9., 9.10., 9.12., 9.13., y 9.15., de la
resolución apelada desarrollando una motivación aparente, la misma que fuera de
toda duda, viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente en el sentido de que
no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento
fáctico o jurídico, lo último, conforme se tiene lo desarrollado en el numeral 4.4. del
presente recurso excepcional, resolviendo la revocatoria, desconociendo los
hechos y fundamentos alegados por las partes, conforme lo exige el principio de
congruencia procesal y el principio tantum devolutum cuantum apellatum.

 Por todo lo expuesto, consideramos que la recurrida incurre en inobservancia del

derecho a la motivación de las resoluciones en íntima relación con el principio de
congruencia, ameritando que la recurrida sea anulada en todos sus extremos,
conforme solicitamos en nuestro petitorio.

V.2. Numeral 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal, toda vez que la recurrida fue
emitida apartándose de doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema,
esto es, el Acuerdo Plenario N.° 01-2019/CIJ-116.

9
“FUNDAMENTO 25°.- La verificación de esta sospecha fuerte requiere, en tanto juicio de
atribución del delito al imputado, el examen de las fuentes-medios de investigación o de
las fuentes-medios de pruebas lícitos –la licitud es un componente necesario del
concepto de prueba- acopiados en el curso de la causa- principalmente por el fiscal,
aunque también es de examinar los que puede presentar el imputado y su defensa-, tras
cuyo análisis corresponde concluir, desde una inferencia razonable, que el imputados es
fundamentalmente sospechoso; esto es, que exista un alto grado de probabilidad de que
él luego va a ser condenado (…)”

“FUNDAMENTO 34°.- Los motivos de prisión preventiva ”

VI. Sobre el petitorio casatorio.-

Teniendo en cuenta se está denunciando infracción del principio a la motivación de las

resoluciones judiciales previsto en el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política
del Estado, solicitamos se declare la nulidad total de la recurrida en los extremos
resolutivos A, C y D, y en consecuencia se ordene a la Sala Penal de Cusco vuelva a
emitir nueva resolución en estricta observancia de los derechos al debido proceso y a la
motivación de las resoluciones judiciales, se deje sin efecto la medida de prisión
preventiva y se imponga una medida de comparecencia.

POR LO EXPUESTO.- Sírvase señor Presidente dar por interpuesto el recurso de

casación excepcional y en su oportunidad remitirlo a la Corte Suprema para su revisión.

Cusco, 31 de marzo de 2021.

10