Tarea N°3 - Rev A

Magíster en Ingeniería Estructural y Geotécnica
TAREA Nº3
SIGLA: IEG 3420
CURSO: ESTRUCTURAS GEOTÉCNICAS DE CONTENCIÓN
ALUMNO: ABRAHAM FIGUEROA

PROFESOR: CHRISTIAN LEDEZMA
Fecha de entrega: 07 DE DICIEMBRE DE 2018
BIMESTRE 5
2018
TABLA DE CONTENIDOS
TABLA DE CONTENIDOS..................................................................................................2
1 ENUNCIADO TAREA N°3............................................................................................3
2 VERIFICACIÓN MEDIANTE GRÁFICOS DE PREDISEÑO.........................................4
3 VERIFICACIÓN DE LA ESTABILIDAD GLOBAL.........................................................6
1 ENUNCIADO TAREA N°3
Verifique si el diseño del corte estabilizado mediante suelo clavado de la figura es

apropiado.
Considere que el corte es temporal, que se proponen “clavos” de largo 4 m, diámetro de
perforación 𝐷𝐷𝐻 = 200 𝑚𝑚, espaciados vertical y horizontalmente cada 1 m, y con una
capacidad última al arranque de 31 𝑘𝑁/𝑚2 (considere un factor de seguridad al arranque
de 1,35). Se sabe que la resistencia admisible de los clavos a la tracción es de 250 kN
mientras que la carga máxima admisible que puede traspasar el clavo a la fachada es de
30 kN. Considere que los clavos y el relleno tienen una inclinación de 10 con respecto a
la horizontal, y que el suelo tiene propiedades 𝛾 = 20 𝑘𝑁/𝑚3, 𝜙′ = 31, 𝑐′ = 12 𝑘𝑃𝑎.
Verifique, además, la estabilidad global del talud utilizando el programa Slide y, en caso
de que el sistema sea estable en condición estática, determine el valor de la aceleración
horizontal equivalente que hace que el sistema alcance un factor de seguridad frente a la
falla por estabilidad global igual a 1.
2 VERIFICACIÓN MEDIANTE GRÁFICOS DE PREDISEÑO
Para la verificación del diseño se emplearon los gráficos de prediseño proporcionados por
la FWHA para suelo clavado. La secuencia adoptada se indica a continuación:
 Se determina la resistencia al arranque admisible, qa, considerando un FS de 1,35
según se indica en el enunciado. La resistencia al arranque admisible resulta qa=23
kPa.
 Se determina la resistencia al arranque normalizada, , mediante la siguiente
expresión:
Donde:
DDH: Diámetro de perforación asumido en los gráficos de prediseño igual 100 mm.
SH, SV: Espaciamiento de los clavos horizontal y vertical, igual a 1 m.
Densidad del suelo, igual a 20 kN/m3.
Con los valores presentados se determina una resistencia al arranque normalizada
=0,11.
 En base al gráfico de prediseño que se presenta en la Figura 2 -1, para talud
inclinado en10°, se determina para un ángulo de fricción de 31° la razón L/H y la
fuerza máxima normalizada que experimentaran los clavos. La razón L/H resulta 1,07
y la fuerza máxima normalizada, tmax-s resulta 0,18.
 Se debe efectuar una corrección de los parámetros previamente indicados (L/H y tmax-s)
considerando la cohesión del suelo y el diámetro de perforación de los clavos. Se
asume un FS Global de 1,35 por lo cual no se realizan correcciones por este factor.
 Corrección por diámetro de perforación: se determinan los coeficientes de corrección
considerando un diámetro de perforación de 200 mm según indica el enunciado.
Corrección por Diámetro de Perforación C 1L 0.71
C 1F 1.77
 Corrección por cohesión del suelo: Se determinan los factores de corrección según la
expresión que se presenta a continuación.
Correción por cohesión del suelo C 2L 0.79
C 2F 0.79
c* 0.075
C 2L=C2F 0.85
Los factores de corrección quedan limitados por el valor mínimo igual a 0,85.
1 .5
1,07 1
0 .5
.0
04
0 0 .0 5 0 .1 0 .1 5 0 .2 0 .2 5 0 .3 0 .3 5 0 .4
0 .3 5
0 .3
0 .2 5
0,18
0 .2
0 .1 5
0 .1
0 .0 5
0
0 0 .0 5 0 .1 0 .1 5 0 .2 0 .2 5 0 .3 0 .3 5 0 .4
Figura 2-1: Gráfico de prediseño para talud inclinado en 10°
 Se determina L/Hcor y tmax-s_cor mediante las siguientes expresiones:
Los valores corregidos resultan:

Razón L/H Coregida L/H (corr) 0.65
Carga normalizada clavo corregida tmax-s(Corr) 0.3
 Se determina el largo de los clavos que resulta: 5,2 m

 Se determina la fuerza máxima en los clavos, Tmax-s, mediante la siguiente expresión:
La fuerza máxima en los clavos resulta Tmax-s = 43,3 kN.

 Se determina la fuerza solicitante en la fachada, To, mediante la siguiente expresión:
Donde:
Smax: Espaciamiento máximo, para este caso SV=SH=Smax = 1 m
A partir de la expresión anterior la fuerza que transmite el clavo a la fachada resulta
To = 25,9 kN.
 El largo de clavo presentado en el enunciado (4 m) resulta inferior al
determinado mediante los gráficos de prediseño (5,2 m), por lo que no cumple
con los requisitos de diseño.
 La fuerza máxima calculada (43,3 kN) es significativamente menor a la
resistencia admisible a la tracción de los clavos (250 kN), por lo que el diseño en
este aspecto se encuentra correcto.
 La fuerza solicitante en la fachada (25,9 kN) resulta menor a la fuerza admisible
de la fachada (30 kN). por lo que el diseño en este aspecto se encuentra
correcto.
 En base a los aspectos señalados, se determina que el diseño presenta
problemas respecto al largo de los clavos, los que deben tener una longitud
mínima de 5,2 m.
3 VERIFICACIÓN DE LA ESTABILIDAD GLOBAL
Se verifica la estabilidad global del corte estabilizado mediante el software Slide. La

Figura 3 -2 presenta el modelo generado.
Para la determinación del Factor de Seguridad (FS) se emplean los métodos de
Morgenstern-Price y Spencer.
La Figura 3 -3 y la Figura 3 -4 presentan las potenciales superficies de deslizamiento en
el caso estático para los métodos indicados previamente. En ambos métodos se
determinan FS en torno a 1,1, por lo que el corte estabilizado es estable en condición
estática.
Figura 3-2: Modelo del corte vertical estabilizado
Figura 3-3: Potencial superficie de deslizamiento. Caso Estático. Método Morgenstern-Price.

FS=1,14
Figura 3-4: Potencial superficie de deslizamiento. Caso Estático. Método Spencer. FS=1,14
Adicionalmente, se determina el coeficiente sísmico horizontal que conduce a un FS igual

a 1. La Figura 3 -5 presenta la potencial superficie de deslizamiento para el caso sísmico
con el método de Morgenstern-Price. Este método determina con coeficiente sísmico igual
a 0,20 para obtener un FS igual a 1.
Figura 3-5: Potencial superficie de deslizamiento. Caso Sísmico. Método Morgenstern-Price.

ky=0,2
Por otro lado, la Figura 3 -6 presenta la potencial superficie de deslizamiento para el

caso sísmico con el método de Spencer. Este método determina con coeficiente sísmico
igual a 0.248 para obtener un FS igual a 1.
Figura 3-6: Potencial superficie de deslizamiento. Caso Sísmico. Método Spencer. k y=0,248
Entre ambos métodos empleados para la determinación del Factor de Seguridad, el

método de Morgenstern-Price resulta más conservador, debido a que entrega
aceleraciones más bajas para obtener un FS del orden de la unidad.

Tarea N°3 - Rev A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tarea N°3 - Rev A

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tarea N°3 - Rev A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Magíster en Ingeniería Estructural y Geotécnica

ALUMNO: ABRAHAM FIGUEROA

1 ENUNCIADO TAREA N°3

Verifique si el diseño del corte estabilizado mediante suelo clavado de la figura es

2 VERIFICACIÓN MEDIANTE GRÁFICOS DE PREDISEÑO

Figura 2-1: Gráfico de prediseño para talud inclinado en 10°

 Se determina L/Hcor y tmax-s_cor mediante las siguientes expresiones:

Los valores corregidos resultan:

 Se determina el largo de los clavos que resulta: 5,2 m

 Se determina la fuerza máxima en los clavos, Tmax-s, mediante la siguiente expresión:

La fuerza máxima en los clavos resulta Tmax-s = 43,3 kN.

3 VERIFICACIÓN DE LA ESTABILIDAD GLOBAL

Se verifica la estabilidad global del corte estabilizado mediante el software Slide. La

Figura 3-2: Modelo del corte vertical estabilizado

Figura 3-3: Potencial superficie de deslizamiento. Caso Estático. Método Morgenstern-Price.

Adicionalmente, se determina el coeficiente sísmico horizontal que conduce a un FS igual

Figura 3-5: Potencial superficie de deslizamiento. Caso Sísmico. Método Morgenstern-Price.

Por otro lado, la Figura 3 -6 presenta la potencial superficie de deslizamiento para el

Entre ambos métodos empleados para la determinación del Factor de Seguridad, el

También podría gustarte