Teoria Del Caso #2

TEORIA DEL CASO
1. Teoría Fáctica:
1.1 Hechos Jurídicamente Relevantes:
a. Debajo del puente vehicular de la Avenida Boyacá con primera de mayo en el sector “cuadra
alegre” a las 00:15 horas, Diego Armando Morales, accede carnalmente a Valeri Rossi.
b. El acceso carnal se realizó en contra de la voluntad de Valeri Rossi.
c. Diego Armando Morales amenazo de muerte a la víctima e implemento violencia física a través
de la utilización de una botella rota y de esta manera poniéndola en incapacidad de resistir.
1.2 Agravantes:
a. La insuficiente e incorrecta iluminación del sector.
b. La peligrosidad del sector sumado a la nula presencia de la policía.
c. La poca presencia de personas en el sector a esa hora.
2. Teoría Probatoria:
 Evidencia #1: Pedazo de botella de vidrio despicada “Old Parr”, encontrada debajo del puente
vehicular.
 Evidencia #2: CD de audio recolectado en el apartamento de Valeri Rossi.
 Evidencia #3: Anillo con la insignia de Justicia, entregado voluntariamente por Diego Armando
Morales.
 Evidencia #4: Muestra de sangre recogida debajo del puente vehicular.
 Evidencia #5: Cabello de color negro de 4cms, encontrado en la pañoleta de Valeri Rossi.
Fiscalía
2.1 Testimonial:
 Marcela Ruiz – Investigadora de la Policía Nacional (DIJIN): La testigo asegura que llegó al
lugar de los hechos gracias a un llamado del grupo GEDES para investigar una presunta
violación ocurrida en el sector. Notó que la joven estaba en estado de tensión y
desconcentración, su cuello tenía un edema mínimo y su cabello estaba desarreglado.
Inmediatamente ordeno a un intendente que remitiera a la joven, al hospital de Kennedy. Se
dispuso entonces a recolectar pruebas en el lugar de los hechos, entrevisto al vendedor
ambulante y al portero del bar tardes Rolas, para luego dirigirse al hospital a recoger a la
joven y llevarla de nuevo hasta su casa, donde tomo una última prueba que correspondía a
un CD de audio. Procedió al día siguiente a dirigirse al domicilio de Diego Armando Morales,
donde lo capturó y recolecto el anillo y fotografías del auto del hombre como pruebas.
Realizo un cotejo de sangre de Diego Armando Morales y luego confirmo con el portero y el
vendedor ambulante si ese era el modelo del auto que habían visto.
 Rafael Robayo - vendedor de dulces: El testigo asegura que estuvo cerca al lugar de los
hechos trabajando como vendedor ambulante. Escuchó gritos y al acercarse se percató de
que era una mujer. La auxilio y de inmediato llamó a la policía.
 Gabriel Batistuta – Portero del bar “Tardes Rolas”: El testigo asegura que vio entrar a la
joven a las 9:00 pm. Así mismo, observo una discusión entre dos abogados por Valeri, entre
ellos Diego Armando Morales. Luego de que uno de los hombres se fue y de que Diego
Armando Morales se subió a su camioneta, dio salida de bar a la víctima a las 12:25 pm
quien decía que tomaría un colectivo en la Av. Boyacá.
2.2 Pericial:
 Amparo Valderrama – Perito de genética forense: Se recibe cabello como evidencia rotulada
#5. Como resultado del análisis de ADN, se concluyó que el cabello encontrado, da positivo
para el perfil genético de Diego Armando Morales.
 Luis Garzón – Perito en hemoclasificacion: Se recibe cabello como evidencia rotulada #4 y
botella como evidencia rotulada #1. Como resultado del análisis hecho a la mancha de
sangre y a la botella, se concluyó que corresponde al perfil sanguíneo O+ de Diego Armando
Morales.
 Alberto Martínez – Perito dactiloscópico: Se recibe botella de vidrio como evidencia rotulada
#1. Como resultado de la prueba dactiloscopia hecha a la botella, se concluyó que no se
pudo determinar patrón dactilar de Diego Armando Morales.
Defensa
2.1 Testimonial:
 Nicolás David Solano – Investigador de la defensa: Se dirigió al bar “Tardes Rolas”

donde encontró tres testigos que dieron su versión de los hechos. Menciona que el
primer testigo, falleció de un paro cardiaco, sin embargo le entregó su anillo con la
insignia de la justicia indicando que sus compañeros tenían similares artefactos.
Adicional, hizo un registro fotográfico que indicaba la poca visibilidad debajo del puente,
no obstante existía alta luminosidad en la parte externa del puente.
 Francisca Aristizabal – Mesera del bar “Tardes Rolas”: La testigo asegura que vio entrar
a la joven al bar, la atiende y observa como varios clientes del bar le invitan a tomar
Whiskey “Old Parr” 24 años a la joven. Se percató que momentos después inicio una
riña entre dos hombres por Valeri, donde el primero de ellos salió, la joven igualmente
salió del bar y momentos después le siguió Diego Armando Morales.
 Boner Mosquera – Abogado y amigo de Diego: El testigo asegura que estuvo en el bar
desde las 8:00 pm, hasta la 1:00 am, por lo que vio cuando llego Valeri al lugar y decide
con varios amigos enviarle un botella de Whiskey “Old Parr” 24 años a la joven. Observo
que Valeri discutió con Diego, ya que el hombre estaba pasándose con la joven y por
consiguiente inicio una riña. Adicional, observo como uno de sus amigos salió del bar a
las 12:10
 Fernando Mayorga – Abogado y amigo de Diego: El testigo asegura que vio como la
joven ingresaba al bar a las 9:00 pm, donde observo que varios colegas le enviaron un
Whiskey especial a Valeri, en ese momento se percata que Diego se molesta por lo
sucedido e intenta besar a la joven. Hubo un forcejeo y finalmente Valeri no acepta.
Distinguió como inicio una riña entre Diego y otros colegas por Valeri. Finalmente a las
12:15 Diego paga la cuenta y sale del bar. Pasados 15 min. Lo llama y le pregunta si lo
recoge en la Av. Boyacá hasta su casa, donde lo deja y se va definitivamente.
3. Teoría Jurídica:
La Fiscalía solicitara sentencia condenatoria por el delito de acceso carnal violento y de lesiones
personales en contra del señor DIEGO ARMANDO MORALES MARTINEZ. Como fin último la Fiscalía,
está en la capacidad de probar que las conductas descritas anteriormente son típicas, antijurídicas y
culpables, de acuerdo con el artículo 205 del Código Penal Colombiano que corresponde al delito de
acceso carnal violento, así como el de lesiones personales tipificada en el artículo 111del Código Penal

Teoria Del Caso #2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria Del Caso #2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria Del Caso #2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEORIA DEL CASO

 Nicolás David Solano – Investigador de la defensa: Se dirigió al bar “Tardes Rolas”

También podría gustarte