Tarjetas Gráficas de Última Generación

Tarjetas gráficas de última
generación: AMD vs NVIDIA

Casi como en los viejos tiempos, NVIDIA y AMD compiten por el mejor
rendimiento gráfico, pero con la vista puesta también en GPGPU, aunque con
matizaciones
rimero fue AMD con el lanzamiento de Radeon HD 7970 la que incluyó novedades
importantes en su arquitectura interna; y, ahora, NVIDIA, presenta la flamante
NVIDIA GTX 680 y la arquitectura Kepler.
A día de hoy, AMD ha conseguido lanzar desde la gama alta hasta la baja dentro
de la familia Southern Islands, que es el nombre en clave de esta generación de
chips basados en la arquitectura GCN (Graphics Core Next). NVIDIA, de
momento, se conforma con su modelo GTX 680, competidor directo de la AMD
Radeon HD 7970. Enfrentamos a ambas para ver qué se puede esperar de estas
arquitecturas.
Cambios relevantes
Como casi siempre que hay una competencia extrema entre dos compañías, no es
extraño que haya muchas coincidencias en sus lanzamientos. No significa que se
copien, sino que la tecnología se exprime al máximo llegando a soluciones
similares en apariencia.
Por lo pronto, en ambos casos, tanto NVIDIA como AMD han pasado de 40 nm a

28 nm como tecnología de fabricación para sus chips. De este modo, pueden
reducir el tamaño de los procesadores gráficos, al tiempo que hacen lo propio con
el consumo, pero aumentando el número de transistores en los chips. En la tabla,
puedes ver un resumen de las características de las nuevas tarjetas (ver PDF), así
como de modelos de generaciones anteriores a modo de referencia. El apartado
del tamaño del chip, así como el del número de transistores o el del TDP,
muestran cómo ha evolucionado cada compañía en sus propuestas.
Recuerda que, con este relevo generacional, tanto NVIDIA como AMD basarán
toda su gama de productos para desktop y portátiles en sus nuevas arquitecturas.
Las diferencias en rendimiento, precio o consumo vendrán dadas por parámetros
como el número de procesadores, la velocidad de la memoria, la velocidad
del chip gráfico o la cantidad de memoria.
Eso sí, en estos primeros meses de transición, hay que estar muy pendientes del
tipo de chip integrado en las tarjetas gráficas, pues se tiende a renombrar de
acuerdo con la nueva nomenclatura, a pesar de que, en algunos casos, se use la
arquitectura anterior. Así, se puede dar el caso de que una tarjeta de la gama 6xx
de NVIDIA esté basada en Fermi en vez de Kepler, o que modelos Radeon HD
7xxx de AMD estén basados en procesadores de 40 nm en vez de los recientes
de 28 GCN.
Por otro lado, como tendencia conjunta, tenemos la apuesta por soluciones con
un TDP comedido, rompiendo la costumbre (de momento) de aumentar
el TPD como requisito para mejorar el rendimiento. Al menos NVIDIA, sobre el
papel, ha conseguido mejorar el apartado de la eficiencia con un TDP inferior a los
modelos 5xx, pero incrementando el rendimiento de forma notable.
Ambas tarjetas son capaces de manejar múltiples monitores, incluso en configuraciones

estereoscópicas, gracias a sus múltiples conexiones, aunque a veces necesitarás adaptadores
Novedades en AMD
Con la familia Radeon HD AMD ha pasado de la arquitectura VLIW (Very Long
Instruction Word) a la GCN (Graphics Core Next). Tradicionalmente, AMD ha
estado por delante de NVIDIA en eficiencia y consumo bruto de energía, lo que
ponía a NVIDIA en una posición complicada, pero también AMD ha estado por
detrás de NVIDIA en un apartado clave para el futuro de los procesadores
gráficos: GPGPU.
Con GPGPU, se trata de usar los recursos de paralelismo en las arquitecturas
gráficas para acelerar aplicaciones y código que en una arquitectura x86 no
puede paralelizarse más allá de un nivel básico. En este campo, NVIDIA ha
estado por delante con su tecnología CUDA, una API desarrollada por la firma
para facilitar la programación de aplicaciones que aprovechen el paralelismo de
sus chips gráficos.
AMD ha detectado esta carencia y ha rediseñado los bloques sobre los que se
construyen sus chips. El paralelismo en una tarjeta gráfica se basa en la
integración de centenares o miles de unidades de procesamiento relativamente
simples (shaders) que realizan cálculos a nivel de píxel, vértices o geometría.
En generaciones anteriores, AMD había optado por un paralelismo óptimo para
procesar gráficos, donde apenas hay dependencias entre operaciones. Pero,
en GPGPU, sí las hay, y, en estos casos, gran parte de los recursos de
computación en la arquitectura VLIW estaban a la espera de la resolución de
dependencias. Con GCN, AMD ha conseguido liberarse en gran medida de estas
dependencias y aumentar el rendimiento en aplicaciones GPGPU sin penalizar el
rendimiento gráfico.
AMD necesita de un PCB más grande para alojar un procesador con más de 4.000 milllones
de transistores. NVIDIA, con 3.500 millones, puede adoptar un menor tamaño y consumir
menos
Novedades necesarias
Además de su giro en la arquitectura, AMD ha adoptado tecnologías tan
necesarias como PCI-E 3.0, que aumenta el ancho de banda disponible por cada
línea PCI Express desde 500 Mbps a 1 Gbps. Y ha optimizado el consumo
gracias a una gestión dinámica del TDP y a la reducción del consumo en reposo.
En aspectos como la gestión multimonitor, EyeFinity alcanza su versión 2.0
para seguir como referencia en la gestión de múltiples pantallas e integra el modo
3Dcon varios monitores, del mismo modo que lo hace NVIDIA con 3DVision
Surround. Otra novedad interesante de AMD es DDMA (Discrete MultiPoint
Audio), de manera que se pueden transmitir diferentes flujos de sonido a distintos
dispositivos. Además, con Fast HDMI es posible alimentar monitores 4K a través
de una única conexión HDMI.
En vídeo, la novedad es VCE (Video Codec Engine), junto con Steady Video
2.0 y UVD 3.0. Con Steady Video, se consiguen escenas menos bruscas
mediante el procesamiento de las imágenes que conforman las secuencias.
El avance de NVIDIA
Con el modelo GTX 680, NVIDIA se ha puesto al día en cuanto a arquitectura con
cambios no tan radicales como los de AMD, pero sí con optimizaciones en
eficiencia energética. Uno de los más notables ha sido el de unificar relojes. Es
decir, antes NVIDIA usaba una velocidad de reloj para el chip, pero
los shadersfuncionaban al doble de megahercios, lo que implica mayor consumo
energético; así que ha reducido la velocidad de reloj de los shaders, de modo
que funcionan a la velocidad del núcleo. Al ser una velocidad menor, para un
mismo número de shaders, el rendimiento baja.
Por eso, NVIDIA ha diseñado shaders más simples, aunque con la misma
estructura que en la anterior generación, pero ha integrado muchos más. Y de
paso ha duplicado el resto de unidades funcionales que acompañan a
los shaders. En conjunto, NVIDIA ha conseguido aumentar el rendimiento de sus
tarjetas sin un aumento espectacular del número de transistores. Como
consecuencia, el funcionamiento es similar a Fermi, pero aumentado y
optimizado. El resultado es una tarjeta que no necesita conectores de 8 pines, con
un tamaño inferior al de la de AMD y con un TDP inferior.
En otros apartados, se ha compensado la reducción del ancho del bus de memoria
con el aumento de la frecuencia, e introducido tecnologías como GPU Boost, que
aumenta la velocidad de reloj de forma dinámica siempre que haya margen
térmico. Además, también aumenta el voltaje dinámicamente para ofrecer más
estabilidad.
En el campo del vídeo, NVIDIA permite ahora controlar cuatro monitores en
el modo 3D Vision Surround. Además, es compatible con PCI-E Gen 3 y añade
la tecnología Adaptive Vsync, que permite desactivar el sincronizado vertical
cuando la tasa de frames cae por debajo de los establecidos (60 fps, por ejemplo).
En cuanto a la eficiencia, se traduce en un buen nivel de ruido en funcionamiento y
en un control fino de las frecuencias de trabajo de forma dinámica.
Tarjetas gráficas analizadas

Radeon HD 7970, la nueva arquitectura de AMD
Asus GTX 680, la eficiencia energética como meta

¿GPGPU importa?
Parece que para el ámbito de consumo no. Las tarjetas Kepler para PC y
portátiles no están optimizadas para los cálculos de alta precisión de 64 bits. Pero
sí tiene especial interés en el ámbito profesional con la familia de
soluciones Tesla, con chips basados en las mismas
arquitecturas Fermi o Kepler que las gráficas de consumo, pero con
optimizaciones para el cálculo de doble precisión.
Y, a la vista del movimiento de AMD, se confirma que GPGPU sí importa. En
principio, para el mercado de consumo, apenas hay aplicaciones que supongan
una diferencia a la hora de elegir una solución gráfica optimizada para GPGPU,
pero la situación puede cambiar.
Lo que sí está claro es que NVIDIA presentará en breve su gama específica
para GPGPU con un modelo Tesla de 7.000 millones de transistores. Big
Kepler parece que es su nombre clave, y de paso se anunciará la transición
de CUDA hacia OpenACC, una API de más alto nivel y compatible con
tecnologías de otros fabricantes. De cara a NVIDIA, el negocio GPGPU está en su
visión de futuro a corto, medio y largo plazo; es una apuesta seria y de la que
depende el futuro de la compañía.
El procesador gráfico precisa de un sistema de ventilación muy potente. Aun así, se

alcanzan temperaturas de más de 70 grados en los puntos más calientes
Utilidades de interés
Como herramientas para controlar y monitorizar estas nuevas tarjetas, puedes
recurrir a los controladores, pero también a MSI AfterBurner y EVGA Precision
Tool. En ambos casos, tienes la posibilidad de controlar y monitorizar todos los
parámetros de funcionamiento de la gráfica. Para las GTX 680, el control de reloj
dinámico se administra mejor con EVGA Precision Tool.
Pros y contras de las nuevas arquitecturas

Lo mejor
 Aumento del rendimiento con reducción del consumo. Se invierte la trayectoria de las
pasadas generaciones.
 Atención especial a las aplicaciones GPGPU. Destaca el avance de AMD en este campo.
 Control dinámico de la velocidad de reloj y voltajes o control del TDP.
 Mejoras en el vídeo y audio con compatibilidad para monitores 4K, así como modos
multimonitor 3D.
 Mayor ancho de banda en puntos clave: PCI 3.0 vs PCI 2.0, conexiones HDMI que ahora
pueden llevar el audio para cada monitor de forma independiente.
Lo peor
 El precio de las tarjetas de gama alta sigue estando fuera del alcance de la mayoría de los
usuarios.

Tarjetas Gráficas de Última Generación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tarjetas Gráficas de Última Generación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tarjetas Gráficas de Última Generación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tarjetas gráficas de última

generación: AMD vs NVIDIA

Por lo pronto, en ambos casos, tanto NVIDIA como AMD han pasado de 40 nm a

Ambas tarjetas son capaces de manejar múltiples monitores, incluso en configuraciones

Tarjetas gráficas analizadas

Asus GTX 680, la eficiencia energética como meta

El procesador gráfico precisa de un sistema de ventilación muy potente. Aun así, se

Pros y contras de las nuevas arquitecturas

También podría gustarte