CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TELLO GILARDI Janet Ofelia Lourdes
FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/03/2022 16:00:48,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:RODRIGUEZ
CHAVEZ DIANA LILY /Servicio CASACIÓN Nº 1312-2020
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 1/04/2022 06:47:46,Razón: LA LIBERTAD
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Recálculo de la Bonificación Personal
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PROCESO ESPECIAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Atendiendo al principio de celeridad procesal, como garantía
- Sistema de Notificaciones primigenia que asiste a las partes de un proceso, se estima
Electronicas SINOE
conveniente emitir pronunciamiento respecto de la causal
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:UBILLUS FORTINI admitida, ya que se cuenta con suficientes elementos de
Rosa Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/03/2022 10:04:28,Razón: juicio para formular una decisión; máxime, si con la presente
RESOLUCIÓN resolución, priorizando el derecho constitucional al debido
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, se busca reparar la
falta de pronunciamiento en la que incurre la Sala Superior,
que infringe el derecho a la pluralidad de
CORTE SUPREMA DE instancias, consagrado en el inciso 6) del artículo 139° de la
JUSTICIA CORTE SUPREMA Constitución Política del Perú.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:MAMANI
COAQUIRA OSWALDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Lima, dos de marzo de dos mil veintidós.
Fecha: 31/03/2022 19:03:11,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL VISTOS; y, CONSIDERANDO:

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de La Libertad,
Vocal Supremo:ALVAREZ
OLAZABAL Elvira Maria FAU
20159981216 soft mediante escrito de fecha 23 de septiembre de 20191, contra el auto de vista de
Fecha: 30/03/2022 18:11:06,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE fecha 19 de agosto de 20192, que declara improcedente el recurso de apelación
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

interpuesto el 17 de abril de 20193, en el proceso contencioso administrativo,

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA sobre recálculo de la bonificación personal; cuyos requisitos de admisibilidad y
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
procedencia deben ser calificados conforme a lo establecido en los artículos
Secretario De Sala -
Suprema:CERRON BANDINI
Rosmary Felicita FAU
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado p or el artículo 1° de la Ley N°
20159981216 soft
Fecha: 28/04/2022 07:52:03,Razón:
RESOLUCIÓN 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.

Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos

previstos en el artículo 35° del Texto Único Ordena do de la Ley N° 27584, y los
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4),
modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad.

Tercero. Respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo

388° del Código Procesal Civil, modificado por la L ey N° 29364, es de verse

1 A fojas 209.
2 A fojas 203.
3 A fojas 188.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 1312-2020
LA LIBERTAD
Recálculo de la Bonificación Personal
PROCESO ESPECIAL

que la entidad recurrente cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado

artículo, ya que apeló la resolución emitida en primera instancia que le fue
adversa.

Cuarto. En cuanto a las exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del

artículo 388° del indicado Código Procesal y su mod ificatoria, la parte
recurrente denuncia como causal de su recurso de casación:
i) Infracción normativa de los incisos 3) y 6) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú; sostiene que, la Sala Superior infringe
el debido proceso, debido a que su escrito de apelación cumple con los
requisitos que refiere el artículo 366° del Código Procesal Civil, al
haberse señalado los errores incurridos en la sentencia de primera
instancia; por lo tanto, es evidente que se ha vulnerado el principio de la
pluralidad de instancia, trastocándose el principio Dikelógico, al no
aplicar el principio Iura Novit Curia, por cuanto el juez debe aplicar el
derecho que corresponda y la norma pertinente al caso concreto,
independientemente de lo establecido por las partes en el proceso.
ii) Infracción normativa de los artículos VII del Título Preliminar y 50°
inciso 6) del Código Procesal Civil, sostiene que el fallo del Ad Quem
es incorrecto, porque si el criterio consistía en desestimar la apelación
por falta de pruebas, lo lógico era que procediera de conformidad a lo
establecido en el artículo 200° del Código Procesal Civil, y no declarar la
improcedencia vulnerando el principio de congruencia procesal que
afecta al derecho constitucional de la motivación de las resoluciones
judiciales.

Finalmente, de conformidad con en el inciso 4) del artículo 388° del Código

Procesal Civil, indica que su pedido casatorio es anulatorio.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 1312-2020
LA LIBERTAD
Recálculo de la Bonificación Personal
PROCESO ESPECIAL

Quinto. Examinada la causal denunciada en el ítem i), se aprecia que cumple

con lo previsto en los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal
Civil; razón por la cual, el recurso propuesto deviene en procedente por dicha
causal.

Sexto. Analizada la causal denunciada en el ítem ii), se advierte que no

cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código
Procesal Civil, ya que se expone una argumentación genérica y no explica con
claridad de qué modo se ha infringido la norma denunciada; por lo que, la
causal desarrollada deviene en improcedente.

Por estas consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo 391°

del Código Procesal Civil: Declararon PROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de La Libertad,
mediante escrito de fecha 23 de septiembre de 20194; por la causal de:
Infracción normativa de los incisos 3) y 6) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú.

Séptimo. Si bien al haberse declarado procedente el recurso de casación,

correspondería señalar fecha para la vista de fondo, de conformidad con el
artículo 391° del Código Procesal Civil; debe señal arse que atendiendo al
principio de celeridad procesal, como garantía primigenia que asiste a las
partes de un proceso, y que implica en su decurso un plazo justo y razonable
como derecho fundamental; además que en este caso, se cuenta con
suficientes elementos de juicio para emitir pronunciamiento sobre la causal
declarada procedente; máxime, si con la presente resolución, priorizando el
derecho constitucional al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, se
busca reparar la falta de pronunciamiento en la que incurre la Sala Superior de
la Corte de la Libertad, infringiendo el derecho a la pluralidad de instancias,

4 A fojas 209.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 1312-2020
LA LIBERTAD
Recálculo de la Bonificación Personal
PROCESO ESPECIAL

garantía que consagra el inciso 6) del artículo 139° de la Constitución

Política del Estado, el cual garantiza que las personas, naturales o jurídicas
que participen en un proceso judicial, tengan la oportunidad de que lo resuelto
por un órgano jurisdiccional, sea revisado por uno superior de la misma
naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios
pertinentes, formulados dentro del plazo legal5.

Octavo. Al respecto, el Tribunal Constitucional, ha señalado en reiterada

jurisprudencia que: “El derecho a la pluralidad de instancias es una garantía
consustancial al derecho al debido proceso, que persigue que lo resuelto por un
Juez en primera instancia pueda revisarse por un órgano funcionalmente
superior, permitiendo de esta manera que lo resuelto por aquel, sea objeto
cuando menos de un doble pronunciamiento jurisdiccional.6”

Noveno. Asimismo, el artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles

y Políticos, que fue suscrito por el Estado peruano en 1988, y ratificado en
1995, prescribe que “(…) Toda persona tendrá derecho a ser oída
públicamente, con las debidas garantías por un tribunal competente, (…); y la
Convención Americana de Derechos Humanos, de la cual también forma parte
el Perú, reconoce en su artículo 8° dentro de las g arantías judiciales: (…) “h) el
derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior”, y en su artículo 25.1.
“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución,
la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por
personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales”.

Décimo. De lo expuesto, queda claro que las normas internacionales, al igual

que las nacionales, reconocen el derecho a la pluralidad de instancias como un

5 Sentencia del Tribunal constitucional recaída en el Expediente N º 03261-2005-PA/TC.

6 Sentencia del Tribunal constitucional recaída en el Expediente Nº 03261-2005-PA/TC.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 1312-2020
LA LIBERTAD
Recálculo de la Bonificación Personal
PROCESO ESPECIAL

derecho fundamental dentro de la actividad jurisdiccional, a fin de garantizar el

debido proceso; por lo tanto, debe ser resguardado por nuestros tribunales de
justicia.

Undécimo. Es por ello, que este Supremo Tribunal, considerando además el

principio de celeridad procesal, estima conveniente que en el caso de autos, se
debe emitir pronunciamiento respecto de la casual procesal admitida, en aras
de los principios de informalidad y economía procesal, ya que de lo contrario,
es decir, esperar más tiempo para resolver el mismo, devendría en un exceso
de ritualismo procesal incompatible con los fines del recurso de casación, como
establece el artículo 384° del Código Procesal Civi l; más aún si se advierte, que
lo efectuado por la Sala Superior de la Libertad, viene siendo una práctica
constante dentro de sus pronunciamientos como órgano jurisdiccional.

Antecedentes del caso.

Décimo Segundo. Estando a lo señalado, se advierte del escrito de fecha 06
de abril de 20177, que la accionante Julia Haydee Gutiérrez Gastañadui,
solicita el reintegro de la bonificación personal, desde septiembre de 2001 al 25
de noviembre de 2012, de conformidad al artículo 52°, tercer párrafo de la Ley
N° 24029, en base a la remuneración básica señalada en el Decreto de
Urgencia N° 105-2001, más devengados e intereses le gales correspondientes.

Décimo Tercero. Mediante sentencia de primera instancia de fecha 29 de

marzo de 2019, el juez de la causa declaró fundada la demanda, ordenando
que la entidad demandada emita nueva resolución administrativa reajustando la
remuneración personal establecida en el artículo 52° de la Ley Nº 24029,
modificada por la Ley Nº 25212, retroactivamente al 01 de septiembre de 2001,
la misma que debe ser calculada en cada oportunidad en función a la
remuneración básica de S/.50.00 Nuevos Soles, prevista por el artículo 1º del

7 A fojas 23.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 1312-2020
LA LIBERTAD
Recálculo de la Bonificación Personal
PROCESO ESPECIAL

Decreto de Urgencia Nº 105-2001 y según los años de servicios acumulados,

hasta noviembre del 2012, más reintegro (devengados) e intereses legales.

Décimo Cuarto. Dicha decisión fue apelada por la entidad demandada,

mediante escrito de fecha 17 de abril de 20198; recurso que fue concedido a
través de las Resolución N° 07 de fecha 13 de mayo de 20199.

Décimo Quinto. Por su parte, la Sala Superior, mediante Resolución de Vista

N° 09 de fecha 19 de agosto de 2019, declaró nula l a Resolución N° 07 e
improcedente la apelación formulada contra la sentencia de primera instancia,
al señalar básicamente que la demandada apelante no expresa en forma
congruente cual es el error de hecho o derecho incurrido en las razones
expuestas en la sentencia apelada, debido a que no cuenta con una exposición
razonada acorde a la sentencia que le causa agravio.

Desarrollo de las infracciones.

Décimo Sexto. Respecto a la causal denunciada, cabe precisar que el debido
proceso, es un principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Polí tica del Perú, que tiene por
función velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las
garantías constitucionales que lo integran, dando a toda persona, la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y
suficiente de ser oído, a obtener una sentencia debidamente motivada y
garantizando el derecho a la pluralidad de instancias, de conformidad con el
inciso 6) del artículo 139° de la Constitución Polí tica del Estado.

8 A fojas 188, con copia fiel y exacta a fojas 194.

9 A fojas 198.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 1312-2020
LA LIBERTAD
Recálculo de la Bonificación Personal
PROCESO ESPECIAL

Solución del caso en concreto.

Décimo Séptimo. En tal sentido, atendiendo a lo señalado en los
considerandos que anteceden, es evidente que la Sala Superior, al declarar
improcedente el recurso de apelación propuesto por la entidad demanda,
incurre en la infracción procesal denunciada, ya que desconoce su obligación
de revisar la sentencia de primera instancia, bajo los agravios expuestos en el
recurso de apelación, teniendo en cuenta que el auto de vista de fecha 19 de
agosto de 2019, contiene una motivación aparente, al no dar una respuesta
razonada, motivada y congruente con las alegaciones expuestas en el referido
recurso, evidenciado que el Colegiado de mérito, solo intentaba dar
cumplimiento formal a la norma, amparándose en frases sin ningún sustento
fáctico o jurídico; por lo tanto, corresponde disponer que la Sala Superior, emita
nuevo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.

Décimo Octavo. Asimismo, si bien existe la posibilidad de rechazar el recurso

de apelación en virtud del artículo 367° del Código Procesal Civil, debe
señalarse que en el presente caso, el recurso de apelación contiene una
argumentación sobre la cual, los miembros del Tribunal Superior, tenían la
obligación de pronunciarse; por lo tanto, al no hacerlo, es evidente que se ha
vulnerado el derecho de defensa y el derecho a la doble instancia, así como la
debida motivación de las resoluciones judiciales, y con ello el debido proceso;
en tal sentido, es necesario exhortar a los magistrados para que cumplan con
respetar los principios que conforman la administración de justicia, ejerciendo
correctamente sus deberes en función al principio de la debida diligencia.

DECISIÓN:
Estando a lo señalado precedentemente, y en aplicación del inciso 1) del
artículo 396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de La

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 1312-2020
LA LIBERTAD
Recálculo de la Bonificación Personal
PROCESO ESPECIAL

Libertad, mediante escrito de fecha 23 de septiembre de 201910, NULA la

resolución de vista de fecha 19 de agosto de 201911, emitida por la Cuarta Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento sobre el
fondo de la controversia; EXHORTARON a los jueces de la Sala Superior de la
Libertad, a que cumplan con su deber de impartir justicia en función al principio
de la debida diligencia. DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo iniciado por Julia Haydee Gutiérrez Gastañadui,
sobre reajuste de la bonificación personal. Interviene como ponente la señora
Jueza Suprema Tello Gilardi, y los devolvieron.
S.S.

TELLO GILARDI

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

UBILLUS FORTINI

MAMANI COAQUIRA

ÁLVAREZ OLAZABAL
Mcv/.

10 A fojas 209.
11 A fojas 203.