Auto Rechaza Demanda

Proceso: DIVORCIO DE MATRIMONIO CIVIL
Radicación: 41001-31-10-001-2022-00243-
00
Demandante: EDISON SUAZA HENDEZ
Demandada: CECILIA CASTRO MAJE
Actuación: Rechaza demanda por
competencia/Interlocutorio S.O.
Bogotá D.C., Trece (13) de mayo de dos mil Veintidós (2022)
ASUNTO:
Procede el Despacho a resolver con respecto a la admisibilidad de la presente

demanda de divorcio, presentada por el señor EDISON SUAZA HENDEZ en contra
de CECILIA CASTRO MAJE para su posible admisión, observa el Despacho que:
CONSIDERACIONES:
Sería el caso de continuar con la presente demanda de divorcio de matrimonio civil,

de no ser porque el despacho advierte falta de competencia para conocer de este
asunto en atención a las siguientes consideraciones.
La Corte Suprema de Justicia en reiterados pronunciamientos ha memorado que la

competencia de los jueces, se determina por el factor objetivo, subjetivo, funcional,
fuero de atracción o factor territorial. El primero de ellos atendiendo la naturaleza
materia y cuantía del proceso; la segunda en atención a la calidad de las partes; la
tercera en cuanto a la naturaleza de la función; el cuarto en razón, a la conexidad,
economía o unicidad procesal y el quinto en consideración al lugar.
Conforme lo anterior uno de los factores establecidos por el legislador para

determinar la competencia, es el territorial respecto el cual el artículo 28 del Código
General del Proceso, establece una serie de reglas, teniendo como fundamento los
fueros o foros, que tiene tres modalidades: personal, real o contractual. El personal,
que atiende a la asignación de los procesos según el domicilio del demandado, y
qué es la regla general en cuanto a competencia, o según el domicilio del
demandante, cuando esté tiene una condición especial; el fuero real que hace
relación al lugar de ubicación de los bienes objeto del proceso, con lo cual se facilita
la inspección judicial; y el fuero contractual, que asigna la competencia según el
lugar de celebración de ciertos actos jurídicos, al lugar de cumplimiento del contrato,
en pro de la obtención la prueba, es decir, el lugar donde resulta más fácil su
recaudo.
Para el presente asunto, importa el fuero personal, que guía la asignación del
proceso ante el juez del domicilio del demandado, (regla general) o el domicilio
común anterior; consagrado en los numerales 1 y 2 de la disposición en cita, en los
siguientes términos:
Artículo 28. Competencia territorial.
La competencia territorial se sujeta a las siguientes reglas:
1. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es

competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los
demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a
elección del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el país,
será competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en
el país o esta se desconozca, será competente el juez del domicilio o de la
residencia del demandante.
2. En los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio,

cesación de efectos civiles, separación de cuerpos y de bienes, declaración
de existencia de unión marital de hecho, liquidación de sociedad conyugal o
patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a
tales procesos o a la nulidad de matrimonio católico, será también
competente el juez que corresponda al domicilio común anterior,
mientras el demandante lo conserve.
Dispone este fuero que la demanda debe, por lo general, incosrse en el domicilio del
demandado, según el numeral primero; o ante el juez que corresponda al domicilio
con una anterior advirtiendo que siempre y cuando el demandante lo conserve.
Por lo anterior el como quiera que, en este asunto, el demandante no conserva el

domicilio común anterior conforme lo exige el inciso 1, numeral 2 del artículo 28 del
Código General del Proceso y conforme lo prevé el artículo 139 del Código General
del Proceso se procederá a rechazar la demanda y disponer su remisión al juez
competente.
Así las cosas, ante dicha regularidad que atenta contra el debido proceso en
desmedro de normas sustanciales, procede el despacho a realizar el control de
legalidad que corresponde.
La Corte Suprema de Justicia ha sostenido que los autos ilegales aún en firme no
atan ni al juez ni a las partes.
En este sentido ha manifestado que:”… el juez no puede permanecer atado a su

error, so pretexto de la fijeza del acto procesal cuestionado cometiendo así otro,
máxime cuando el prohibido corresponde a un auto, decisiones que no atan al
juzgador para lo definitivo.”
Igualmente, en Providencia del 29 de agosto de 1997, indicó que “ahora bien, cómo
quedó demostrado que fue legal el auto la corte no puede quedar obligada por su
ejecutoria, pues los autos pronunciados con quebrantos de normas legales no tienen
fuerza de sentencia ni virtud para constreñir, cometiendo un nuevo error”.
Así, si bien las decisiones judiciales se convierten en ley del proceso y deben producir
efectos, cuando no se ajustan a las normas procesales respectivas, no es razonable
que se mantengan vigentes. En tales circunstancias se abre pasó a la aplicación de
la doctrina de los autos ilegales, que permite al juez apartarse de los efectos legales
de una decisión por no ajustarse a las normas en que debió fundarse.
Por lo anterior, este despacho judicial ha de subsanar la irregularidad presentada,

rechazando la demanda y ordenando su remisión al juez de Familia del Circuito de
Neiva -Reparto- de conformidad con el inciso segundo del artículo 90 del Código
General del Proceso.
Por lo expuesto el juzgado:
RESUELVE:
PRIMERO: RECHAZAR la demanda por las razones expuestas en la parte motiva

en esta Providencia.
SEGUNDO: ORDENAR enviar el expediente al Juez de Familia del Circuito de Neiva

-Reparto, por ser el competente para conocer del presente asunto.
NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,
Cristian Javier Andrade Soriano

Juez

Auto Rechaza Demanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Auto Rechaza Demanda

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto Rechaza Demanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso: DIVORCIO DE MATRIMONIO CIVIL

Bogotá D.C., Trece (13) de mayo de dos mil Veintidós (2022)

Procede el Despacho a resolver con respecto a la admisibilidad de la presente

Sería el caso de continuar con la presente demanda de divorcio de matrimonio civil,

La Corte Suprema de Justicia en reiterados pronunciamientos ha memorado que la

Conforme lo anterior uno de los factores establecidos por el legislador para

Artículo 28. Competencia territorial.

La competencia territorial se sujeta a las siguientes reglas:

1. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es

2. En los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio,

Por lo anterior el como quiera que, en este asunto, el demandante no conserva el

En este sentido ha manifestado que:”… el juez no puede permanecer atado a su

Por lo anterior, este despacho judicial ha de subsanar la irregularidad presentada,

Por lo expuesto el juzgado:

PRIMERO: RECHAZAR la demanda por las razones expuestas en la parte motiva

SEGUNDO: ORDENAR enviar el expediente al Juez de Familia del Circuito de Neiva

Cristian Javier Andrade Soriano

También podría gustarte