Expediente N° 31-2019.

Sentencia Definitiva.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE.

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA,
GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Tovar, Trece (13) de
Noviembre del dos mil diecinueve (2019).

209° y 160°
SOLICITANTE: LUIS EMIRO VERA MOLINA, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° V-
5.448.390, domiciliado en la Ciudad de Tovar, Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida.
ABOGADO ASISTENTE: LEONARDO SANINY RUJANO PEREIRA, venezolano, mayor de edad, hábil, titular de la cedula de
identidad Nº 12.219.132, domiciliado en esta ciudad de Tovar, Estado Bolivariano de Mérida, inscrito en el Instituto de Previsión
Social del abogado bajo el Nº 173.840 e igualmente hábil.
CONYUGE: MARLENA MIREYA CARRERO DE VERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-
8.710.927, de igual domicilio y hábil

VISTOS: Se inicia la presente causa mediante formal escrito, presentado por el ciudadano LUIS EMIRO VERA MOLINA, asistido
por el abogado LEONARDO SANINY RUJANO PEREIRA, venezolano, mayor de edad, hábil, titular de la cedula de identidad Nº
12.219.132, domiciliado en esta ciudad de Tovar, Estado Bolivariano de Mérida, inscrito en el Instituto de Previsión Social del
abogado bajo el Nº 173.840 e igualmente hábil, mediante el cual solicita de manera libre y espontánea se declare el divorcio por la
causa de DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES de la ciudadana, MARLENA MIREYA
CARRERO DE VERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 8.710.927, de igual domicilio y hábil, con
quien contrajo matrimonio civil ante la prefectura civil del Municipio Tovar del Estado Mérida, el día 09 de Junio de 1995, como
consta del acta de matrimonio N° 35 que anexa en copia certificada marcada “A”.

Alega que fijaron su último domicilio conyugal en el en la casa s/n, calle 2, parte alta del Barrio Monseñor Moreno de la ciudad de
Tovar Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida, donde la relación se mantuvo de manera armoniosa, cumpliendo cada uno
con las correspondientes obligaciones conyugales, existiendo mutuo afecto y comprensión; hasta hace algunos años y que se han
venido generando entre ellos desavenencias e incompatibilidad de caracteres, desamor y el desafecto y aún habitando en la misma
casa, están separados de hecho y no han hecho vida en común bajo ninguna circunstancia, pues ya no existe amor, ni afecto, lo que
hace imposible la vida en común.
Manifiesta que tuvieron siete hijos cuyos nombres son MILDRED LILIANA VERA CARRERO, YANDIRAT IRENE VERA DE
MAYORCA, EDWAR ONEIBER VERA CARRERO, YANDRET MILETH VERA CARRERO, YOANDER ORLANDO VERA
CARRERO, YANEIRY YOANDRA VERA CARRERO e YLIANA YELIBET VERA CARRERO, mayores de edad, según consta
en actas de nacimiento que corren agregadas a los folios del 8 al 14 del presente expediente y que adquirieron bienes patrimoniales
durante su unión matrimonial; y que acude a este Tribunal para solicitar de manera libre y espontánea se declare el divorcio por la
causa de DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES y así poner fin a las diferencias antagónicas en
las que han vivido en los últimos años.
Fundamenta su solicitud en la sentencia Nº 136 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de marzo de
2017, que se basó en el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad,
desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, N° 446, del 15 de mayo de 2014, expediente N° 14-
094; N° 693, de fecha 2 de junio de 2015, expediente N° 12-1163; y N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, expediente N° 16-916.
Pide por ultimo que la presente solicitud, sea admitida, sustanciada conforme a derecho con los demás pronunciamiento de Ley.-

En fecha 31 de Octubre del 2019 fue admitida la solicitud por este Tribunal (Folios 16 y 17) y se ordenó la notificación del FISCAL
DEL MINISTERIO PUBLICO CON COMPETENCIA EN EL SISTEMA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTE
Y LA FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, librándose boleta en tal
sentido, siendo notificada la representación Fiscal en fecha 08 de Noviembre del 2019, tal como consta al folio 19 del presente
expediente.
Se ordenó de igual forma la citación de la cónyuge, MARLENA MIREYA CARRERO DE VERA, venezolana, mayor de edad, titular
de la cédula de identidad N° V- 8.710.927, para que compareciera ante este tribunal el segundo día de despacho siguiente a que
constase en autos, a exponer lo que creyera conducente, la cual constó en actas en fecha 08 de Noviembre de 2019 (Folio 21).
En fecha doce (12) de Noviembre de 2019, venció el lapso establecido para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, así
como de la cónyuge para hacer alguna observación; y no habiéndose hecho oposición alguna, pasa este tribunal a sentenciar dicha
solicitud.

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Se trata la presente causa de una solicitud de divorcio interpuesta con base en los nuevos criterios establecidos por nuestro máximo
Tribunal de la República en Sala Constitucional y en Sala de Casación Civil.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dispone en el Artículo 26 que: “Toda persona tiene derecho de acceso a los
órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de
los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.”.
Por su parte el encabezamiento del artículo 137 del Código Civil señala que: “Con el matrimonio el marido y la mujer adquieren los
mismos derechos y asumen los mismos deberes. Del matrimonio deriva la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse
fidelidad y socorrerse mutuamente”.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva, considerada como el
derecho que tiene el justiciable de activar el órgano jurisdiccional a los fines de obtener un pronunciamiento sobre sus pretensiones,
concatenado con el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, con lo cual el ciudadano puede “acceder a los órganos de
administración de justicia para obtener una sentencia que satisfaga su pretensión”; ha establecido una “nueva visión de la institución
de naturaleza civil y de carácter social del divorcio” mediante sentencias vinculantes, señalando como una causal para solicitar el
divorcio, la manifestación de voluntad de uno cualesquiera de los cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por la
invocación expresa de la incompatibilidad de caracteres o el desafecto, con base a la garantía de los derechos fundamentales, tales
como: Protección constitucional de la familia por encima del matrimonio, el Derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, el
Derecho a la dignidad del ser humano y la Protección constitucional del matrimonio entre un hombre y una mujer.

Ha quedado suficientemente claro de las sentencia de nuestro máximo Tribunal, que nadie puede estar obligado a permanecer casado,
derecho que asiste por igual a los cónyuges y que, una vez expresada la voluntad de disolver la unión matrimonial, debe tener como
efecto la disolución del vínculo.

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, determinó en Sentencia Nº 136 de fecha 30 de marzo de 2017, que el
procedimiento de divorcio, por separación de cuerpos y separación de hecho por más de cinco años, desafecto y/o incompatibilidad de
caracteres (Artículo 185-A del Código Civil). En el OBITER DICTUM, de dicha sentencia, específicamente en el literal b) Separación
de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil), estableció que: “Cuando
uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de
divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante
para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es
evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de
inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas. Entonces, cuando la causal de divorcio verse
sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria,
establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá
comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los
términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja
la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya
que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante”.

En consecuencia, este tribunal vistas las anteriores consideraciones en torno a la institución del divorcio, habiéndose dado
cumplimiento con todas las formalidades establecidas para este procedimiento de jurisdicción voluntaria, y por cuanto se encuentra
vencido el término para que la cónyuge expusiere lo que creyere conducente, quien no opuso ninguna objeción a la solicitud realizada
por el ciudadano LUIS EMIRO VERA MOLINA, esta juzgadora en aplicación del criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, parcialmente transcrito, según el cual cualquiera de los cónyuges podrá solicitar el divorcio por la causal del
desafecto y la incompatibilidad de caracteres o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común,
debe declarar con lugar la presente solicitud. Así se Decide.
DECISION
Vistas las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar,
Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción judicial Estado Mérida, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; de conformidad con lo establecido en la
sentencia Nº 136, de fecha 30 de marzo de 2017, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, DECLARA CON
LUGAR, la solicitud de divorcio por desafecto, desamor, e incompatibilidad de caracteres, y en consecuencia, DISUELTO EL
MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos LUIS EMIRO VERA MOLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula
de identidad N° V-5.448.390, domiciliado en la Ciudad de Tovar, Municipio Tovar del estado Bolivariano de Mérida y MARLENA
MIREYA CARRERO DE VERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 8.710.927, de igual domicilio y
hábil, en fecha en fecha 09 de Junio de 1995, ante la Prefectura Civil del Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida, según
consta de acta de matrimonio N° 35. Se declara firme esta Sentencia, en virtud de que contra la misma no procede recurso alguno, ni
ordinario, ni extraordinario, de conformidad con lo establecido en Sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, de fecha dieciocho (18) de mayo de dos mil diecisiete (2017), en el Expediente N° AA20-C-2017-000312, con ponencia del
Magistrado Yvan Darío Bastardo, que ratifica la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal,
reflejada en sus fallos N° 357, de fecha 27 de marzo 2009, expediente N° 2008-1614, caso: Revisión constitucional, incoada por Jesús
Rafael Jiménez, y N°1070, de fecha 9 de diciembre 2016, expediente N° 2016-0916 A tal efecto, expídase por la secretaría de este
Tribunal, copia fotostática certificada de la presente sentencia para los cónyuges y para ser remitidas junto con oficio a los organismos
competentes a los fines de que se estampen las notas marginales correspondientes. Así se decide.
PUBLÍQUESE REGISTRESE Y DÉJESE COPIA.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN EL DESPACHO DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y
EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en esta ciudad.- Tovar, a los trece (13)
días del mes de Noviembre de Dos Mil Diecinueve (2019). Años 209º de la Independencia y 160º de la Federación.

LA JUEZA TITULAR.

ABG. YAMILETH MORA RAMIREZ

LA SECRETARIA

ABG. MAYOLY VEGA MONTERO

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las diez de la mañana (10:00 am). Se agregó original en el Expediente Civil
Nº 31-2019 y se dejo copia fotostática certificada para el archivo.

Sria

Abg. Mayoly Vega Montero