Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista Dental Saudita (2018)xxx,xxx–xxx

Universidad de King Saud

Revista dental saudí

www.ksu.edu.sa
www.cienciadirecta.com

ARTÍCULO DE REVISIÓN

El uso de biocerámicas como materiales de obturación de extremos

radiculares en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura

Sumaya M. Abusrewil*, William McLean, J. Alun Scott

Facultad de Odontología de Glasgow, Facultad de Medicina, Odontología y Enfermería, Facultad de Ciencias Médicas, Veterinarias y de la Vida,
Universidad de Glasgow, 378 Sauchiehall Street, Glasgow G2 3JZ, Reino Unido

Recibido el 17 de marzo de 2018; revisado el 15 de julio de 2018; aceptado el 16 de julio de 2018

PALABRAS CLAVE ResumenIntroducción:La cirugía perirradicular implica la colocación de un empaste en el extremo de la raíz después de la
resección del extremo de la raíz, para proporcionar un sello apical al sistema de conductos radiculares. Históricamente se han
cemento de silicato de calcio;
Relleno de raíces; utilizado varios materiales para lograr este sello. Recientemente se ha adoptado una clase de materiales conocidos como
Agregado de trióxido mineral; biocerámicas. El objetivo de este artículo es proporcionar una revisión de los resultados de la cirugía perirradicular cuando se
endodoncia microquirúrgica; utilizan materiales de obturación radicular Bioceramic en dientes permanentes humanos en comparación con los materiales
Cirugía perirradicular "tradicionales".
Métodos y resultados:Se realizó una búsqueda de literatura electrónica en las bases de datos de Web of Science,
PubMed y Google Scholar, entre 2006 y 2017, para recopilar estudios clínicos donde se utilizaron materiales
biocerámicos como materiales de obturación retrógrada y comparar dichos materiales con materiales tradicionales.
En esta búsqueda se identificaron 1 revisión sistemática y 14 estudios clínicos. De estos, 8 informaron las tasas de
éxito de las biocerámicas retrógradas y 6 compararon los resultados del tratamiento del agregado de trióxido
mineral (MTA) y los cementos tradicionales cuando se utilizan como materiales de obturación de la punta de la raíz.
Conclusión:Se ha demostrado que los materiales de obturación radicular biocerámicos tienen tasas de éxito del 86,4 al 95,6
% (durante 1 a 5 años). La biocerámica tiene tasas de éxito significativamente más altas que la amalgama, pero fue
estadísticamente similar al material de restauración intermedio (IRM) y al ácido superetoxibenzoico (Super EBA) cuando se usa
como material de relleno retrógrado en la cirugía apical. Sin embargo, parece que las altas tasas de éxito no se atribuyeron
únicamente al tipo de materiales de obturación del extremo de la raíz. Las técnicas quirúrgicas/microquirúrgicas y los factores
de pronóstico dental pueden afectar significativamente el resultado del tratamiento.
- 2018 Los Autores. Producción y alojamiento por Elsevier BV en nombre de la Universidad King Saud. Este es un
artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

* Autor correspondiente.
Revisión por pares bajo la responsabilidad de la Universidad King Saud.

Producción y alojamiento por Elsevier

https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
1013-9052 - 2018 Los autores. Producción y alojamiento por Elsevier BV en nombre de la Universidad King Saud. Este es un
artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
2 SM Abusrewil et al.

Contenido

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.1. Perspectiva historica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.2. materiales biocerámicos; clasificación, propiedades físicas y biológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.3. Busqueda de literatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.3.1. bases de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.3.2. Inclusión y exclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.4. Resumen de la literatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.4.1. Criterios de éxito y fracaso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.4.2. Endodoncia microquirúrgica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.4.3. Resumen de la literatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
1.5. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Diagrama de 00
prismas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conflicto de 00
intereses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00

1. Introducción Por lo tanto, los materiales deben ser no tóxicos, no irritantes, no

corrosivos, no causar decoloración de los tejidos y pueden estimular la
La desinfección quimiomecánica del sistema de conductos radiculares sigue regeneración del periodonto, pero al mismo tiempo deben tener
siendo el objetivo principal del tratamiento endodóntico, eliminando así los propiedades antimicrobianas. (2)Materiales que tienen la capacidad de
tejidos necróticos y disminuyendo la carga bacteriana.Rodas, 2006). Aunque proporcionar un sello impermeable al sistema de conductos radiculares
siempre se debe considerar en primer lugar el tratamiento convencional, el y deben sellar todos los portales de comunicación entre los tejidos
abordaje quirúrgico, en ocasiones puntuales, puede ser imprescindible ( pulpar y perirradicular (Priyanka y Verónica, 2013). En consecuencia,
Zanahoria, 2011). La cirugía endodóntica generalmente implica la resección dichos materiales deben ser dimensionalmente estables durante el
del ápice de la raíz, seguida de la preparación y obturación del conducto fraguado y no ser solubles en el fluido tisular después de la colocación ni
radicular. El objetivo de la obturación retrógrada es proporcionar un sello verse afectados por la humedad durante la colocación. (3)Materiales que
apical al canal, evitando la salida de microorganismos y sus toxinas desde el ayudan a crear un entorno clínico menos estresante y procedimientos de
espacio del canal hacia los tejidos perirradiculares (Gatewood, 2007). tratamiento fluidos y facilitan la evaluación de los resultados del
Simplemente cortar el ápice de la raíz y rellenar los canales no logra este tratamiento. Dichos materiales deben tener buenas características de
objetivo del tratamiento. El verdadero objetivo de la cirugía endodóntica es manipulación y un tiempo de fraguado corto para reducir el riesgo de
proporcionar un sello impermeable al sistema de conductos radiculares, lavado antes de que fragüen. Además, la radiopacidad es un criterio
eliminando la contaminación bacteriana de los tejidos perirradiculares y importante para evaluar los resultados del tratamiento.
favoreciendo su regeneración (Torabinejad & Walton, 2009). Casi todos los materiales de restauración disponibles han sido
recomendados como material de obturación del extremo de la raíz en algún
momento de la historia dental (Saxena et al., 2013). Estos incluyen lámina de
oro, gutapercha (GP), amalgama, compuesto de resina, ionómero de vidrio,
1.1. Perspectiva historica ácido superetoxibenzoico (Super EBA) y material de restauración intermedio
(IRM).
El avance de la endodoncia quirúrgica como modalidad de tratamiento y En 1846, Jackson fue el primero en introducir el oro esponjoso (cristalino o
la mejora en sus principios ha tenido una larga e interesante historia. Ha cristalino) como material de relleno, porque era más fácil de condensar que
surgido en los últimos 150 años como un método significativo para la las láminas de oro. A mediados de la década de 1850, Robert Arthur introdujo
retención de dientes sanos. Con el tiempo, han surgido directivas clínicas la lámina adhesiva de oro soldando las piezas de esponja de oro (Glenner y
y biológicas (Gutmann, 2014). En la primera mitad del siglo XX, los Willey, 1998). En 1913, Schuster introdujo la lámina de oro como material de
principios quirúrgicos y las características de la endodoncia quirúrgica se obturación del extremo de la raíz (Vasudev et al., 2003). Sin embargo, no era
expandieron mucho tanto en Europa como en América. Desde entonces, práctico usar hoja de oro de forma rutinaria como material de obturación de la
los procedimientos de endodoncia quirúrgica se han desarrollado punta de la raíz debido a su costo y las dificultades involucradas en su
continuamente. No obstante, lo más relevante de lo que vemos colocación y acabado.
relacionado con la endodoncia quirúrgica se ha registrado en libros de Alrededor de esa época de la introducción del oro como material de
texto y publicaciones durante los últimos 45 años. Estas publicaciones, restauración, en 1819, el químico inglés Bell inventó una amalgama
tal como las describeGutman (2014), han proporcionado información dental a base de mercurio (Una breve historia de las amalgamas). En
sobre la mejora de los materiales, las técnicas, el manejo de los tejidos 1884, Farrar fue el primero en colocar amalgama como obturación
duros y blandos y los resultados del tratamiento. retrógrada, seguido por Rhein en 1897 (Vasudev et al., 2003). En el
pasado, la amalgama era el material elegido para obturar la punta de la
Dado que los materiales de obturación retrógrados están en contacto raíz (Friedman, 1991), y varios estudios informaron altas tasas de éxito
íntimo con los tejidos perirradiculares, es fundamental conocer el efecto de de la amalgama utilizada como material de obturación retrógrada (Marti-
dichos materiales en los tejidos circundantes. Teóricamente, el material de Bowen et al., 2004; Crosher et al., 1989). Sin embargo, sus posibles
relleno del extremo radicular debe poseer tres propiedades principales: (1) desventajas incluyen: sensibilidad a la humedad y fugas, corrosión,
Materiales que aseguren la biocompatibilidad con el tejido huésped. tinción de tejidos blandos/duros, tendencia a

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
El uso de biocerámicas como materiales de obturación de raíces 3

dispersión, la necesidad de un socavado en la preparación de la cavidad Las principales ventajas percibidas del cemento de ionómero de vidrio
retrógrada y la contaminación por mercurio y estaño (Gartner y Dorn, como material de relleno son; se adhiere químicamente a la sustancia
1992). Entonces, se ha vuelto obvio que hay muchos problemas dental sin necesidad de un agente de unión intermedio, no se contrae ni
biológicos asociados con la amalgama (Chong et al., 1997 a&b). Por lo se expande al fraguar y libera flúor. La liberación de flúor puede o no ser
tanto, la amalgama ya no es el material de elección como obturación importante en la prevención de caries alrededor de la restauración.
retrógrada, y su uso como obturación de la raíz puede quedar confinado Como relleno del extremo de la raíz, esta propiedad es probablemente
a la historia (Chong y Pitt Ford, 2005). irrelevante en cualquier caso. La principal desventaja de GIC como
En 1867, Bowman fue el primero en introducir la gutapercha restauración de raíz es su solubilidad (Van Noort, 2013). Esta solubilidad
(GP) para obturar los conductos radiculares. GP es un extracto del probablemente ha limitado el uso de GIC como restauración del extremo
árbol Isonandra Gutta; un habitante natural del archipiélago malayo de la raíz.
(Felter y Lloyd, 2001). En 1953, Fisher descubrió que el polímero
podía existir en tres estructuras cristalinas diferentes que podían
convertirse entre sí. Estas formas se denominan 'alfa', 'beta' y 1.2. materiales biocerámicos; clasificación, propiedades físicas y
'gamma'. Sin embargo, la mayoría de los médicos generales biológicas
comerciales existen como 'b'forma (Pescador, 1953). El uso de GP
como relleno de raíz ha recibido poca atención en la literatura. Esto La introducción de los materiales a base de biocerámica, como un
probablemente se deba a su naturaleza porosa que produce nuevo grupo de materiales dentales, a principios de la década de
microfiltraciones. Sin embargo,Amagasa et al. (1989)informó una 1990 puede considerarse como uno de los avances más
alta tasa de éxito cuando se utilizó GP como relleno de raíz. importantes en la odontología reparadora. Koch y valiente (2012)
El líquido de eugenol se combina con polvo de óxido de zinc define Biocerámica como ''productos o componentes cerámicos
para producir cemento de eugenol de óxido de zinc (ZOE), que es un empleados en aplicaciones médicas y dentales, principalmente
cemento relativamente débil que tiene una alta solubilidad y malas como implantes y reemplazos que tienen propiedades
propiedades mecánicas. Por lo tanto, el material ZOE se ha osteoinductoras''. Una proporción de las versiones comerciales de
modificado a ácido superetoxibenzoico (Super EBA) y material este tipo genérico de material se basan en la química del cemento
restaurador intermedio (IRM) para mejorar sus propiedades Portland. El agregado de trióxido mineral (MTA) fue el primer
mecánicas. Después,Hendra (1970)abogó por Super-EBA como miembro de la familia del silicato de calcio que se introdujo (Dutta y
material de obturación de extremos radiculares debido a su buena Saunders, 2014). Las patentes iniciales de MTA fueron presentadas
capacidad de sellado. Semejanza,Bondra et al. (1989)sugirió que en 1993 y 1995 por Torabinejad y White y se basaron en cemento
IRM podría considerarse en el uso clínico como un relleno Portland. El polvo de MTA está formado por finas partículas
retrógrado cuando IRM mostró significativamente menos fugas que hidrófilas que fraguan en presencia de agua. La patente original
la amalgama. Clínicamente,Dorn y Gartner (1990)mostró que la enumera los constituyentes como silicato tricálcico, silicato
amalgama demostró una reducción estadísticamente significativa dicálcico, aluminato tricálcico y aluminoferrita tetracálcico con polvo
en las tasas de éxito en comparación con Super EBA e IRM. No de óxido de bismuto añadido como agente radiopacificador (
obstante, estos cementos también tienen desventajas potenciales Torabinejad y White 1993, 1995). Esencialmente el material es
tales como: sensibilidad a la humedad y solubilidad, irritación de los cemento Portland y óxido de bismuto en una proporción de 4:1 (
tejidos y propiedades de difícil manejo (Gartner y Dorn, 1992). Torabinejad y White 1993). El análisis de difracción de rayos X reveló
El compuesto fue desarrollado porBowen (1962), mediante la que el MTA no está compuesto principalmente de óxidos (
combinación de dimetacrilatos (resina epoxi y ácido metacrílico) con Torabinejad et al., 1995a). En consecuencia, el término 'agregado de
polvo de cuarzo silanizado. La naturaleza hidrófoba de la resina trióxido' es inexacto (Camilleri, 2015). El primer producto MTA
compuesta impide la unión a un sustrato húmedo como la dentina. Se disponible comercialmente fue 'ProRoot MTA'. Estuvo disponible en
requiere un agente adhesivo de dentina y un campo seco. Aunque la los EE. UU. en 1999. La primera formulación del MTA era de color
tecnología de los agentes de unión a la dentina ha mejorado gris oscuro y fue comercializada por Dentsply. El color gris fue
enormemente en las últimas décadas (Strassler y Mann, 2011), sigue impartido por la fase de aluminoferrato del polvo de MTA. Esta fase
existiendo la necesidad de controlar la humedad para permitir un sellado se consideró importante para controlar las características de
predecible. Como relleno de raíz, la presencia de humedad durante la fraguado del material (Tormenta et al., 2008). Sin embargo, el color
colocación es casi inevitable. Esto puede haber limitado el uso de la gris fue perjudicial para las propiedades estéticas del material, y en
resina compuesta como obturación del extremo de la raíz en la cirugía 2002 siguió una versión blanca. Los muchos usos propuestos de
periapical. estos materiales han requerido el desarrollo de nuevas
En 1968, Smith describió el cemento de policarboxilato (Smith, 1968). formulaciones para facilitar las mejoras en las propiedades físicas y
Este cemento fue desarrollado como una mejora sobre el cemento de químicas. Además, los riesgos percibidos asociados con la presencia
fosfato de zinc existente; donde el ácido fosfórico fue reemplazado por de aluminio, arsénico y metales pesados en el cemento Portland
ácido poliacrílico. Una de las principales ventajas de este material era su hicieron necesario el desarrollo de una nueva familia de cementos a
capacidad de unirse químicamente a la sustancia dental, a través de la base de silicato de calcio más puros (Camilleri, 2015). Estos no se
reacción del ácido poliacrílico con los iones de calcio en la estructura basan en minerales naturales o procesos industriales. Así, el silicato
dental (Negm et al., 1982). El uso de cemento de policarboxilato como tricálcico sustituyó a la formulación original del cemento Portland
obturación de la punta de la raíz ha recibido poca atención. Un estudio eliminando el aluminio y los oligoelementos. Estos nuevos
de fugas disponible mostró su calidad de sellado significativamente más materiales fueron desarrollados y se basan en la química del
pobre en comparación con la amalgama (Barry et al., 1976). A su vez, la radiopacificador y el silicato tricálcico (Camilleri, 2015), que son
sustitución del polvo de óxido de zinc por el vidrio de silicato de alúmina reconocidos por su bioactividad y biocompatibilidad (Dutta y
que se encuentra en el cemento de silicato dio como resultado el Saunders, 2014). BioAggregate, Biodentine, Cemento de mezcla
cemento de ionómero de vidrio (GIC). Este material fue informado por enriquecido con calcio (CEM), EndoSequence Root Repair Material
primera vez por Wilson y Kent en 1971 (Wilson y Kent, 1971). los Putty and Paste

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
4 SM Abusrewil et al.

(ERRM) y el material de reparación radicular iRoot BP Plus (BP-RRM) son para entregar al sitio operatorio, y difícil de condensar adecuadamente (
ejemplos de los nuevos cementos de silicato de calcio. En la actualidad, Kogan et al., 2006). De las biocerámicas más nuevas, Biodentine es un
no se acuerda si Biocerámica es un término que abarca todo para todos nuevo material biocerámico reclamado por el fabricante (Biodentine-)
los materiales a base de cemento Portland o se refiere solo a los para tener propiedades mecánicas y comportamiento mecánico
materiales de trisilicato más modernos y más puros. Sin embargo, vale la similares a la dentina humana, y posee excelentes propiedades de
pena mencionar que este término 'Biocerámica' es un nombre sellado sin preparación dental. Aunque este material está encapsulado y
inapropiado, ya que Biocerámica incluye una amplia gama de materiales tiene una mezcla consistente, Biodentine sigue siendo un material difícil
con diferentes composiciones químicas (Camilleri, 2015). Los materiales de usar. Biodentine tiene un tiempo de fraguado de 9 min (valor del
a base de cemento portland y los nuevos cementos a base de silicato de fabricante) que, aunque es favorable en comparación con MTA, sigue
calcio, utilizados como materiales de obturación de extremos siendo largo en comparación con otros materiales de restauración. Se
radiculares, se muestran entabla 1. han desarrollado otros materiales de silicato de calcio para intentar
La MTA se ha estudiado ampliamente en muchos estudios in vivo e in superar algunos de los problemas de manipulación observados con los
vitro durante los últimos 20 años. Se ha demostrado que el MTA, en materiales biocerámicos. Recientemente se ha puesto a disposición un
comparación con los materiales de obturación retrógrados tradicionales, grupo de materiales de masilla y pasta. ERMM está disponible como
tiene propiedades superiores en términos de capacidad de sellado, pasta o masilla. Tiene propiedades físicas similares a MTA una vez
biocompatibilidad y regeneración de tejido perirradicular. Los estudios establecido (Walsh et al., 2014) pero tiene propiedades de manejo
de cultivo celular y citotoxicidad han demostrado su superioridad sobre mucho mejores. Además, los estudios in vitro muestran una capacidad
la amalgama de plata (Osorio et al., 1998; Zhu et al., 2000), IRM (Zhu et de sellado comparable de MTA y Biodentine (Bolhari et al., 2015;
al., 2000), cemento Super EBA (Osorio et al., 1998; Souza et al., 2006), Saraswathi et al., 2015), ERM (Antunes et al., 2016; Nair et al., 2011),
cemento de ionómero de vidrio (Osorio et al., 1998; Souza et al., 2006) y bioagregado (Bolhari et al., 2015), CEM (Moradi et al., 2015) y iRoot BP
gutapercha (Souza et al., 2006). Además, muchos estudios de fugas de Plus (Leal et al., 2013). Además, todos los materiales Biocerámicos son
colorantes y fugas bacterianas han demostrado que el MTA exhibió biocompatibles e inducen la regeneración del tejido perirradicular en
menos fugas que la amalgama, Super EBA e IRM (Torabinejad et al., animales (Asgary et al., 2010; Chen et al., 2015; Kohout et al., 2015) y la
1993, 1995b; Fischer et al., 1998). No obstante, el largo tiempo de diferenciación de células humanas (De‐Deus et al., 2012; Escobar-García
fraguado informado de la formulación original de MTA (2 h 45 min) ( et al., 2016; Küçükkaya et al., 2016; Perinpanayagam y Al-Rabeah, 2009).
Torabinejad et al., 1995a) es una preocupación clínica porque puede Ninguno de estos materiales presenta un perfil citotóxico crítico.
lavarse antes de que fragüe (Kogan et al., 2006). En comparación con
otros materiales que se han sugerido como obturaciones de punta de
raíz, como los cementos IRM y Super EBA, MTA tiene un tiempo de Sin embargo, está bien establecido que la validez de aplicar estudios
fraguado significativamente mayor (Torabinejad et al., 1995a). Otra in vitro directamente al entorno clínico está plagada de dificultades. Los
preocupación principal, con respecto a MTA, son sus propiedades de estudios in vitro no pueden reflejar las influencias de las condiciones
manejo. Mezclar MTA con agua esterilizada da como resultado una clínicas reales y no pueden proporcionar una determinación definitiva de
mezcla granulosa y arenosa que es difícil los resultados clínicos, tal como se realizaron.

tabla 1Los cementos a base de silicato de calcio más comúnmente disponibles para materiales de obturación de extremos radiculares.

Producto/Fabricante Composición Ajuste de tiempo

Agregado de trióxido mineral Polvo: silicato tricálcico, silicato dicálcico, óxido de bismuto, 165 minutos (Torabinejad
Gray ProRoot (G-MTA) aluminato tricálcico, sulfato de calcio dihidratado o yeso, et al., 1995a)
Especialidades dentales de Dentsply aluminoferrita de calcio
Tulsa, Johnson City, EE. UU. Agua líquida
Agregado de trióxido mineral Polvo: silicato tricálcico, silicato dicálcico, óxido de bismuto, 170 minutos (Gandolfi et al.,
ProRoot blanco (W-MTA) aluminato tricálcico, sulfato de calcio dihidratado o yeso 2009)
Especialidades dentales de Dentsply Líquido: agua
Tulsa, Johnson City, EE. UU.
Cemento de mezcla enriquecido con Polvo: diferentes compuestos de calcio, incluidos compuestos de 50 minutos (Bhatia et al.,
calcio (CEM) óxido, sulfato, fosfato, carbonato, silicato, hidróxido y cloruro 2015)
Bionique Dent, Teherán, Irán Líquido: solución a base de agua
Biodentine Polvo: silicato tricálcico, silicato dicálcico, carbonato de calcio, óxido de 45 minutos (Grech et al.
Septodont, Saint-Maur-des-fossés, circonio, óxido de calcio, óxido de hierro 2013)
Cedex, Francia Líquido: cloruro de calcio, un polímero hidrosoluble (soluble en agua),
agua.
bioagregado Polvo: silicato tricálcico, silicato dicálcico, pentóxido de tantalio, 1260 minutos (Grech et al.,
Bioceramix innovador, Vancouver, fosfato de calcio monobásico, óxido de silicio amorfo 2013)
Canadá Líquido: agua desionizada
EndoSequence Root Repair Material Silicatos de calcio, óxido de circonio, óxido de tantalio, fosfato de 4 h (Ma et al., 2011)
Putty and Paste (ERRM) calcio monobásico y agentes de relleno
Brasseler EE. UU., Savannah, GA, EE. UU.
iRoot BP Plus Material de reparación de Silicatos de calcio, óxido de circonio, óxido/pentóxido de tantalio, 2 h (El fabricante)
raíces (BP-RRM) fosfato de calcio monobásico
Bioceramix innovador, Vancouver,
Canadá

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
El uso de biocerámicas como materiales de obturación de raíces 5

en condiciones que difieren de las presentes en el entorno quirúrgico 1.4.2. Endodoncia microquirúrgica
real. Además, las respuestas del huésped humano tienen la capacidad de La microcirugía endodóntica se define como “un procedimiento
tolerar una inflamación leve. Por lo tanto, si el cuerpo puede neutralizar quirúrgico sobre estructuras excepcionalmente pequeñas y complejas
la toxicidad leve, no hay impacto en los resultados del tratamiento ( con un microscopio quirúrgico” (Kim y Kratchman, 2006; Kim et al., 2001).
Küçükkaya et al., 2016). Además, los estudios de histocompatibilidad y en En el pasado, se usaba una fresa redonda de carburo para la resección
animales también tienen un peso clínico limitado y presentan resultados del extremo radicular con un bisel de 45 grados. Tradicionalmente, el
que deben interpretarse con mucha cautela (Tang et al., 2010). Por lo objetivo de un bisel pronunciado era simplemente observar el extremo
tanto, el objetivo de esta revisión crítica es determinar a partir de la de la raíz durante la cirugía (Gutmann y Ford, 1993). Sin embargo, esta
literatura con respecto a la base de evidencia de si estos materiales resección diagonal de la raíz causó un daño significativo y requirió una
contemporáneos de obturación del extremo de la raíz funcionan mejor o gran osteotomía (Kim y Kratchman, 2006). Las técnicas contemporáneas
peor que los materiales retrógrados tradicionales. incorporan dispositivos ultrasónicos que cortan con un mínimo o ningún
bisel (Tsesis et al., 2006), mostró resultados clínicos significativamente
1.3. Busqueda de literatura mejores que las fresas quirúrgicas tradicionales (de Lange et al., 2007).
Junto con el uso de dispositivos ultrasónicos, el microscopio quirúrgico
1.3.1. bases de datos dental se utiliza como ayuda para realizar este tipo de cirugía. Esto
La búsqueda electrónica se realizó utilizando las palabras clave mejora en gran medida la precisión y la previsibilidad y ha permitido que
mencionadas en las siguientes bases de datos: Web of Science (Colección se utilice "microcirugía endodóntica" como término sustitutivo (Kim,
principal), PubMed y Catálogo de búsqueda avanzada (Búsqueda básica). 1997; Kim et al., 2001).
Se realizaron búsquedas en las bases de datos desde 2006 hasta
diciembre de 2017. También se realizó una búsqueda en Google Scholar 1.4.3. Resumen de la literatura
para identificar cualquier publicación perdida en la búsqueda inicial. Se incluyeron 14 estudios: cinco estudios informaron los
resultados de MTA (Californiai-skan et al., 2016; Jing et al., 2012;
Saunders, 2008; Shen et al., 2016; Wang et al., 2017), un estudio
1.3.2. Inclusión y exclusión que comparó los resultados de MTA con BP-RRM (Zhou et al.,
Los criterios de inclusión fueron los siguientes: (1)dientes permanentes 2017), un estudio informó el resultado de ERRM (Shinbori et al.,
humanos indicados para la resección del extremo de la raíz (2)ensayos 2015) y un estudio informó el resultado de CEM (Asgary y
controlados aleatorizados (ECA) y ensayos no aleatorizados (NRT) que Ehsani, 2013). Dos publicaciones que comparan los resultados
informaron las tasas de éxito de los materiales de obturación de raíces de MTA y composite de resina adhesiva (Retroplast) (Von Arx et
de Bioceramic (3)ECA y NRT que compararon la biocerámica con los al., 2010, 2014). Dos estudios que compararon los resultados de
materiales de obturación radiculares tradicionales. Los criterios de MTA y Super EBA (Kim et al., 2016; Canción y Kim, 2012). Dos
exclusión fueron los siguientes: (1)estudios que no realizaron ninguna publicaciones que comparan los resultados de MTA, SuperEBA y
comparación entre biocerámica y materiales retrógrados tradicionales ( Retroplast (Von Arx et al., 2007, 2012). Además, una revisión
2)publicaciones que informaron sobre otras indicaciones de los sistemática que compara los resultados clínicos de MTA con GP,
cementos a base de silicato de calcio, como reparaciones de perforación amalgama e IRM. La comparación de estas publicaciones se
y reabsorción y procedimientos regenerativos (3)estudios clínicos in vitro muestra enTabla 2.
y en animales (4)informes de casos y series de casos En los siguientes estudios se utilizó un protocolo quirúrgico
(5)materiales experimentales a base de silicato de calcio. estandarizado para realizar la endodoncia quirúrgica; Se resecaron 2-3
mm del ápice de la raíz y, luego, se realizó una retropreparación con
1.4. Resumen de la literatura ultrasonidos a una profundidad de 3 mm, seguida de la colocación del
material de obturación del extremo de la raíz. Un estudio prospectivo de
1.4.1. Criterios de éxito y fracaso Shen et al. (2016)determinaron clínica y radiográficamente la
cicatrización periapical en 97 casos con periodontitis apical persistente
El uso de diferentes criterios de resultados y el uso inconsistente de los
que recibieron endodoncia microquirúrgica y un material de obturación
términos "éxito" y "fracaso" es una de las principales causas de la
retrógrada del extremo de la raíz (ProRoot MTA blanco). Al año de
variabilidad de los resultados después del tratamiento endodóntico.
seguimiento, los resultados del tratamiento se clasificaron en éxito,
Estos términos son ambiguos (Friedman, 2002a, 2002b). De acuerdo a
fracaso y mejoría. El tratamiento quirúrgico se consideró un éxito
Friedman (2002a, 2002b), los resultados del tratamiento de endodoncia
cuando la regeneración ósea fue del 90% o más combinada con un
deben clasificarse en términos que estén directamente relacionados con
resultado clínicamente aceptable. Cuando la regeneración ósea estuvo
los objetivos del tratamiento, como "curación de la enfermedad". Por
entre el 50% y el 90% con ausencia de signos/síntomas clínicos, el
ejemplo, cuando no se evidencian signos clínicos, síntomas o evidencia
tratamiento se consideró como una mejoría. La cirugía se consideró un
radiográfica de patología en el examen de seguimiento, esta es una
fracaso cuando la regeneración ósea fue inferior al 50% con la presencia
expresión de 'curado'. El término "enfermedad" se utiliza cuando la
de síntomas clínicos. En este estudio, el éxito fue evidente en el 57,7% de
radiotransparencia ha persistido o aumentado incluso cuando se
los pacientes, la mejoría en el 35,1% de los casos, mientras que los
combina con la normalidad clínica. 'Curación', que es un término más
fracasos se presentaron solo en el 7,2% de los pacientes. Los resultados
indulgente, se puede utilizar en casos que muestran una
del segundo grupo se consideraron exitosos. Así, el éxito global se logró
radiotransparencia reducida con un resultado clínicamente aceptable.
en el 92,8% de los pacientes (90 casos). En cambio, solo 7 casos fueron
No existen pautas universales para identificar qué casos necesitan
clasificados como fracasos (7,2%). Estos resultados fueron consistentes
ser tratados de nuevo y qué casos no necesitan más intervención. Por lo
con las tasas de éxito reportadas porJin et al. (2012), que incluyó sólo 54
tanto, los dientes con patología periapical persistente pueden ser
casos. Sin embargo, ambos estudios no informaron
evaluados por clínicos con diferentes perspectivas. Este problema sigue
sin resolverse (Bergenholtz, 2016).

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
6 SM Abusrewil et al.

Tabla 2 El estudio informó los resultados del tratamiento de la cirugía perirradicular con varios materiales de relleno retrógrados.

Autores Año Diseño del estudio Número Material de relleno del extremo de la raíz Hacer un seguimiento Tasa de éxito general
de dientes observación

Asgary y 2013 Estudio prospectivo 13 Mezcla enriquecida en calcio (CEM) 1,5 años 93%
Ehsani
Californiai-Skan et 2016 Estudio clínico 90 ProRoot MTA 2–6 años 80%
al. Jin et al. 2012 Estudio clínico 54 MTA 1 año 92,6%
Kim et al. 2016 Controlado aleatorizado 182 MTA y Súper EBA 4 años 91,6% y 89,9%
estudiar respectivamente
saunders 2008 Estudio prospectivo 276 MTA blanco ProRoot 3 años 88,8%
Shen et al. 2016 Estudio prospectivo 97 MTA 1 año 92,8%
Shinbori et al. 2015 Estudio retrospectivo 113 Reparación de raíz EndoSequence 1 año 92%
BC (ERRM)
canción y kim 2012 Futuro 192 MTA y Súper EBA 1 año 95,6% y 93,1%
aleatorio controlado respectivamente
estudiar

Von Arx et al. 2010 Estudio prospectivo 353 ProRoot MTA y Retroplast 1 año 91,3% y 79,5%
respectivamente
2014 271 5 años 92,5% y 76,6%
respectivamente
Von Arx et al. 2007 estudio de cohorte 191 ProRoot MTA, SuperEBA o 1 año 90,2%, 76,4% y 84,7%
2012 170 Retroplast 5 años respectivamente (86,4%), 67,3% y
75,3% respectivamente
Wang et al. 2017 Cohorte prospectivo 74 ProRoot MTA 1 a 2,5 años 90,5%
estudiar

Zhou et al. 2017 Futuro 158 MTA y material de reparación de 1 año 93,1% y 94,4%,
aleatorio controlado raíces iRoot BP Plus (BP-RRM). respectivamente
estudiar

diferencias estadísticamente significativas en los resultados del tasa de éxito general del 88,8 % cuando se utilizó ProRoot White
tratamiento según el sexo y la edad de los pacientes, pero se MTA como obturación retrógrada, incluidos todos los dientes sin
encontró una relación significativa enShen et al. (2016)estudio entre síntomas clínicos (cicatrización completa y curación incierta).Wang
el tamaño y tipo de lesión y el pronóstico. Los peores pronósticos se et al. (2017)realizó endodoncia microquirúrgica en 98 dientes en su
presentaron con lesiones y quistes más grandes. A diferencia de,Jin estudio de cohorte prospectivo, utilizando ProRoot MTA retrógrado.
et al. (2012)no encontraron diferencias significativas entre el Sólo 74 de 98 fueron seguidos. Se habían extraído 3/74, dos por
tamaño/tipo de lesión y el pronóstico. Sin embargo, cabe señalar fractura radicular y uno por causa periodontal. 71 dientes fueron
que el análisis estadístico realizado porShen et al. (2016), en cuanto analizados clínica y radiográficamente. Wang et al. (2017)
a los factores pronósticos significativos, podría ser inapropiado clasificaron los resultados del tratamiento según los hallazgos
debido al pequeño tamaño de la muestra de casos con quistes radiográficos en cicatrización completa (reparación ósea completa),
identificados histológicamente. Se identificaron granulomas y cicatrización incompleta (tejido cicatricial), cicatrización incierta y
quistes histológicamente en 71 (73,2%) y solo 12 (12,4%) dientes cicatrización insatisfactoria (no cicatrizada). De los 74 dientes, 55
respectivamente, y para agravar esto, no se especificó el estado (74,3%) demostraron curación completa, 12 (16,2%) mostraron
patológico de 14 (14,4%) casos. curación incompleta. En conjunto, 67 (90,5%) eran clínicamente
Otro estudio clínico (Californiai-Skan et al., 2016) evaluaron las tasas normales. Tres (4,1%) se observaron con cicatrización incierta, uno
de éxito en 90 dientes que recibieron un material de obturación de los cuales era sintomático con hinchazón y trayecto sinusal y se
retrógrado (ProRoot MTA). Durante un período de seguimiento de dos y consideró incierto, no fracaso. Se observó una cicatrización
seis años, los resultados se consideraron curados (curación completa de insatisfactoria en el diente restante (1,4%). Este estudio demostró
la rarefacción radiográfica anterior o "tejido cicatricial" de curación que el uso del diente tratado como pilar puede tener un impacto
incompleta y ausencia de signos/síntomas clínicos), lo que representó el negativo en el resultado del tratamiento.
80 % de los casos, no curado presentado en el 14,4% (sin reducción o Otro estudio retrospectivo realizado porShinbori et al. (2015)también
incluso aumento de la rarefacción anterior, o la presencia de signos o evaluó los resultados de curación clínicos y radiográficos, en la
síntomas clínicos), e incierto en el 5,6% (normalidad clínica con alguna observación de un año, cuando se utilizó EndoSequence Root Repair
reducción de la radiotransparencia anterior). En este estudio, la (ERRM) como material de obturación del extremo de la raíz, en 113
presencia de un granuloma o un quiste no influyó significativamente en dientes de 94 pacientes. Los resultados se clasificaron según los
los resultados del tratamiento. Además, el grupo 'incierto' no se incluyó hallazgos clínicos y radiográficos en éxito (cicatrización y curación) y
en el éxito general. Los resultados también se evaluaron en Saunders fracaso (no curación). En este estudio retrospectivo, el 92,0 % de los
(2008)estudio prospectivo, realizado en 276 dientes, sobre cicatrización dientes se clasificaron con un resultado exitoso. Además, ninguno de los
completa (59%) de los dientes, cicatrización incierta (29,7%) y no factores pronósticos tuvo efectos significativos sobre los resultados del
cicatrización (11,2%). El 1% de los casos (3 dientes) del grupo que no tratamiento. Estos incluyeron edad, sexo, posición de los dientes,
cicatrizó mostró dolor persistente a pesar de la evidencia de cicatrización tamaño de la lesión, presencia de un trayecto sinusal, síntomas
radiográfica completa. Este estudio demostró una preoperatorios y retratamiento ortógrado previo a la cirugía. La mezcla
enriquecida en calcio (CEM) fue utilizada por

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
El uso de biocerámicas como materiales de obturación de raíces 7

Asgary y Ehsani (2013)en su estudio prospectivo como relleno estudio, otros dos predicadores alcanzaron significación estadística al
radicular en 14 dientes. La curación completa de las lesiones afectar el pronóstico. Estos fueron el mayor tamaño de la lesión y las
perirradiculares se observó clínica y radiográficamente en 13 complicaciones posoperatorias. Después de cinco años,Von Arx et al.
dientes (93% de éxito) durante un tiempo medio de 1,5 años. Un (2012) realizó una evaluación de cohorte longitudinal de 5 años de la tasa
estudio prospectivo aleatorizado controlado fue realizado por Zhou de curación en 170 dientes, de los cuales, después de los empastes de la
et al. (2017)para evaluar los resultados de la microcirugía raíz. La tasa de éxito de ProRoot MTA también fue significativamente
endodóntica cuando se usa el material de reparación radicular iRoot mayor (86,4 %) que con SuperEBA (67,3 %). Retroplast mostró una tasa
BP Plus (BP-RRM) o MTA como materiales de obturación del de éxito del 75,3%. Este estudio también sugirió que el pronóstico se vio
extremo radicular de un total de 158 dientes. En este estudio, 87 significativamente afectado por los niveles de hueso mesial-distal en el
dientes recibieron MTA retrógrado, mientras que 71 dientes fueron diente tratado. Además, este estudio mostró que el resultado a los 5
obturados en la raíz con BP-RRM. A los 12 meses de seguimiento, años de la microcirugía endodóntica fue un 8 % más pobre que el
los resultados se clasificaron, según los hallazgos clínicos y pronóstico a 1 año.
radiográficos, como curación completa, curación incompleta y Lo que es más importante, una revisión sistemática y un metanálisis
curación insatisfactoria. Las tasas de éxito de la microcirugía realizados porTang et al. (2010)también concluyó; La MTA como obturación del
endodóntica para los grupos MTA y BP-RRM (cicatrización completa extremo de la raíz es similar a la IRM (RR 0,62; IC del 95 %: 0,34–1,16), pero es
e incompleta) fueron del 93,1 % y 94,4 %, respectivamente, sin significativamente superior a la amalgama (RR 0,35; IC del 95 %: 0,13–0,94) y la
diferencias significativas. Además, el tipo de diente, la calidad del gutapercha (96 % frente al 52 %, RR 0,08;IC 95% 0,01-0,57). En esta revisión
empaste radicular y el tamaño de la lesión tuvieron efectos sistemática, los autores incluyeron solo un estudio (Christiansen et al., 2009)
significativos en los resultados. Mientras que ninguno de los comparando la cicatrización después de la resección del extremo radicular con
predictores, incluidos el sexo, la edad, MTA retrógrado o con obturación radicular ortógrada con gutapercha. En
Un estudio prospectivo no aleatorizado realizado porVon Arx et al. Christiansen et al. (2009)En un ensayo clínico aleatorizado, no se preparó una
(2010)informaron los resultados de dos rellenos radiculares diferentes; cavidad en el extremo radicular después de la resección del extremo radicular
Pro-Root MTA y composite de resina adhesiva (Retroplast). En este en los dientes asignados a la obturación radicular ortógrada con gutapercha.
estudio se incluyeron 353 casos. 178 de los cuales recibieron preparación Este ensayo podría interpretarse mejor como que los dientes tratados con
del extremo de la raíz y se rellenaron con ProRoot MTA, mientras que empastes radiculares con MTA tuvieron una tasa de cicatrización
175 casos recibieron una cavidad retrógrada poco profunda y se significativamente más alta (96 %) que los dientes sin empastes retrógrados
rellenaron con Retroplast (Retroplast; Retroplast Trading, Rorvig, (52 %).
Dinamarca). Los pacientes fueron recordados después de 1 año. Los La mayoría de los estudios clínicos, descritos en esta revisión, fueron
resultados demostraron que los dientes tratados con MTA tuvieron una prospectivos sin grupos de control. La falta de grupos de control no es
tasa de éxito significativamente mayor (91,3 %) que los tratados con ideal en estas circunstancias. Solo se identificó una revisión sistemática y
composite de resina adhesiva (Retroplast) (79,5 %). Según los autores, las no se identificó ningún estudio que comparara los resultados de los
diferencias significativas en los resultados también podrían estar cementos a base de silicato de calcio retrógrado, distintos del MTA, y los
asociadas con las técnicas de preparación de la raíz en las que se materiales de obturación radicular tradicionales. Los estudios mostraron
preparó una concavidad poco profunda de aproximadamente 1 mm de altas tasas de éxito cuando se utilizaron materiales biocerámicos como
profundidad para Retroplast y, por lo tanto, no solo con el tipo de obturaciones en las puntas de las raíces. En la revisión sistemática, MTA
obturación retrógrada. Esta preparación poco profunda conlleva el mostró tasas de éxito significativamente más altas que la amalgama y la
riesgo de perder canales accesorios, istmos o ramificaciones. Además, gutapercha, pero no se encontraron diferencias significativas en
debido a que se utilizó un sistema adhesivo para Retroplast, el control comparación con IRM. Además, MTA demostró una tasa de éxito
inadecuado de la hemorragia durante la cirugía, o la dentina insuficiente significativamente mayor en comparación con el composite de resina
en la superficie de la raíz cortada, podría comprometer la unión y el adherida a dentina (Retroplast) en estudios no aleatorios. A diferencia
sellado de los materiales y, en última instancia, la cicatrización. Después, de, los estudios controlados aleatorios no mostraron diferencias
Von Arx et al. (2014)siguió 271 casos del estudio anterior hasta 5 años. significativas entre MTA y Super EBA. En consecuencia, no se
Después de 5 años de seguimiento, el total de casos curados fue del 92,5 encontraron diferencias significativas en los resultados del tratamiento
% para MTA y del 76,6 % para Retroplast, con una diferencia significativa cuando se utilizaron Super EBA e IRM junto con el protocolo
(Von Arx et al., 2014), que está en línea con los resultados de 1 año microquirúrgico.
publicados anteriormente. Sin embargo, los resultados deVon Arx et al., El desarrollo de la endodoncia quirúrgica en microcirugía endodóntica ha
2014estudio debe interpretarse con cuidado debido a la pérdida durante llevado a una mayor precisión y ha mejorado significativamente los resultados
el seguimiento (82 casos). del tratamiento, ya que los procedimientos quirúrgicos endodónticos se
realizan en estructuras excepcionalmente pequeñas y complejas. Estas altas
Dos estudios controlados aleatorizados evaluaron los resultados tasas de éxito de la microcirugía endodóntica, combinadas con el uso de
clínicos de la microcirugía endodóntica cuando se usaron MTA y magnificación de alta potencia, se han informado en metanálisis (Setzer et al.,
Super EBA como obturaciones en las puntas de las raíces. El análisis 2010, 2012). Por lo tanto, es obvio que la causa de los fracasos o éxitos
estadístico de los resultados no mostró diferencia significativa de quirúrgicos no está asociada únicamente con el tipo de materiales de
MTA retrógrado y Super EBA. Las tasas de éxito para MTA y Super obturación del extremo de la raíz. De hecho, tres factores principales pueden
EBA fueron 91,6% y 89,9% respectivamente en las tasas de éxito de contribuir en gran medida a los resultados del tratamiento. En primer lugar, la
cuatro años (Kim et al., 2016), y 95,6% para MTA y 93,1% para Super capacidad de eliminar los canales laterales y las ramificaciones apicales, que
EBA en las tasas de éxito de un año (Canción y Kim, 2012). A no se pueden desbridar ni limpiar, por medios ortógrados. Esto se puede
diferencia de,Von Arx et al. (2007)evaluó los resultados de la lograr no solo con la destreza y la habilidad de los médicos, sino también con
endodoncia microquirúrgica al año de seguimiento, en 191 dientes, las herramientas y equipos contemporáneos que ayudan a inspeccionar el
después de obturaciones de la raíz con tres materiales diferentes; campo quirúrgico y permiten una limpieza y preparación completas de las
ProRoot MTA, SuperEBA o Retroplast. Las tasas de éxito de los tres cavidades retrógradas. En segundo lugar, los diversos pronósticos dentales
materiales fueron 90,2%, 76,4% y 84,7% respectivamente. En esto

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
8 SM Abusrewil et al.

factores, ya que se ha demostrado que las lesiones de mayor tamaño y los Conflicto de intereses
quistes influyeron significativamente en la determinación de un peor
pronóstico. Sin embargo, otros estudios clínicos encontraron que el tamaño/
Los autores declaran que NO existe conflicto de intereses en el
tipo de lesión o el tipo de diente no tenían efectos significativos en los
tema o los materiales discutidos en este manuscrito.
resultados del tratamiento. Por último, la colocación de un empaste
retrógrado que cumpla con todas o la mayoría de las propiedades de un
Referencias
material de empaste radicular ideal puede contribuir a los resultados del
tratamiento. Por lo tanto, existe una oportunidad para que los estudios
Una breve historia de las amalgamas - Tooth by The Lake.http://
clínicos aleatorios bien controlados confirmen o refuten estos resultados.
www.toothbythelake.net/.../amalgam-fillings/a-brief-history-
ofamalgam.
1.5. Conclusión Biodentine- - Categoría Restauración dentinaria - Septodont.http://www.
septodontusa.com/products/biodentine.
Se ha demostrado que las biocerámicas, el ácido superetoxibenzoico (Super Amagasa, T., Nagase, M., Sato, T., Shioda, S., 1989. Apicectomía
con obturación radicular de gutapercha retrógrada. Cirugía Oral, Med. Oral,
EBA) y el material de restauración intermedio (IRM) son materiales de relleno
Patología Oral. 68 (3), 339–342.
exitosos para la punta de la raíz. Sin embargo, es necesario realizar ensayos
Antunes, H., Gominho, L., Andrade-Junior, C., Dessaune-Neto, N.,
clínicos controlados aleatorios con un poder estadístico adecuado que
Alves, F., Rôças, I., Siqueira, J., 2016. Capacidad de sellado de dos
proporcionen un alto nivel de evidencia para confirmar su eficacia.
materiales de relleno de raíz en un modelo bacteriano de fuga de
nutrientes. En t. Endod. J. 49 (10), 960–965.
Diagrama de prisma

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
El uso de biocerámicas como materiales de obturación de raíces 9

Asgary, S., Eghbal, MJ, Ehsani, S., 2010. Regeneración perirradicular de Biomateriales de Endodoncia (MTA y BiodentineTM) Utilizados como materiales de
después de la cirugía endodóntica con cemento mixto enriquecido con calcio en relleno de extremos de raíces. Res. biomédica. Internacional, 1–7
perros. J. Endod. 36 (5), 837–841. Felter, H., Lloyd, J., 2001. Usos históricos de la gutapercha. del rey
Asgary, S., Ehsani, S., 2013. Periradicular Surgery of Human Perma- Soy. Dispensariohttp://www.endodonziamauroventuri.it/
dientes nent con cemento mixto enriquecido con calcio. Endod iraní. J. 8 Guttaperca/Historical%20Uses%20of%20Gutta.pdf.
(3), 140–144. Fischer, EJ, Arens, DE, Miller, CH, 1998. Fuga bacteriana de
Barry, GN, Selbst, AG, D'Anton, EW, Madden, RM, 1976. agregado de trióxido mineral en comparación con amalgama libre de zinc,
Calidad de sellado de los cementos de policarboxilato en comparación con material de restauración intermedio y Super-EBA como material de obturación
la amalgama como material de relleno. Cirugía Oral, Med. Oral, Patología del extremo de la raíz. J. Endod. 24 (3), 176–179.
Oral. 42 (1), 109–116. Fisher, D., 1953. Estructuras cristalinas de gutapercha. proc. física Soc.
Bergenholtz, G., 2016. Valoración del fracaso del tratamiento en endodoncia Sección B 66 (1), 7.
terapia. J. Rehabilitación Oral. 43 (10), 753–758. Friedman, S., 1991. Enfoques retrógrados en la terapia endodóntica.
Bhatia, C., Chandak, M., Adwani, D., Chandak, R., Rahul, A., 2015. Mella. Traumatol. 7 (3), 97–107.
Cemento mixto enriquecido con calcio. Mella. Ciencias de la Salud 2 (4), Friedman, S., 2002a. Consideraciones y conceptos de selección de casos en
905–910. Bolhari, B., Yazdi, KA, Sharifi, F., Pirmoazen, S., 2015. Comparativa el manejo de la enfermedad endodóntica posterior al tratamiento (fracaso del
estudio con microscopía electrónica de barrido de la adaptación marginal de cuatro tratamiento). Endod. Parte superior. 1 (1), 54–78.
materiales de obturación del extremo de la raíz en presencia y ausencia de sangre. J. Friedman, S., 2002b. Pronóstico de la terapia endodóntica inicial. Endod.
Odontología (Teherán, Irán) 12 (3), 226. Parte superior. 2 (1), 59–88.

Bondra, DL, Hartwell, GR, MacPherson, MG, Portell, FR, 1989. Gandolfi, MG, Iacono, F., Agee, K., Siboni, F., Tay, F., Pashley, D.
Fuga in vitro con IRM, amalgama de alto contenido de cobre y cemento EBA H., Prati, C., 2009. Tiempo de fraguado y expansión en diferentes medios
como materiales de retroobturación. J. Endod. 15 (4), 157–160. Bowen, RL, 1962. de remojo de cementos de silicato de calcio acelerados experimentales y
Material de obturación dental que comprende silano de vinilo. ProRoot MTA. Cirugía Oral Medicina oral. Patología Oral. Radio oral. Endod.
sílice fundida tratada y un aglutinante que consiste en el producto de reacción de 108 (6), e39–e45.
bisfenol y acrilato de glicidilo. Patentes de Google. Gartner, A., Dorn, S., 1992. Avances en cirugía endodóntica. Mella.
Californiai-skan, M., Tekin, U., Kaval, M., Solmaz, M., 2016. El resultado clin. am del norte 36 (2), 357–378.
de microcirugía apical utilizando MTA como material de relleno de la raíz: Gatewood, RS, 2007. Materiales de endodoncia. Mella. clin. am del norte
estudio de seguimiento de 2 a 6 años. En t. Endod. J. 49 (3), 245–254. 51 (3), 695–712.
Camilleri, J., 2015. Agregado mineral trióxido: presente y futuro Glenner, RA, Willey, P., 1998. Materiales de obturación dental en el
desarrollos Endod. Parte superior. 32 (1), 31–46. Confederación. J. Historia Odontología 46 (2), 71–75.
Carrotte, P., 2011. Guía clínica de endodoncia. Dent británico. Grech, L., Mallia, B., Camilleri, J., 2013. Investigación de lo físico
Asociación, 80–84 propiedades de los materiales de obturación de extremos radiculares a base de
Chen, I., Karabucak, B., Wang, C., Wang, H.-G., Koyama, E., Kohli, cemento de silicato tricálcico. Mella. Mate. 29 (2), e20–e28.
MR, Nah, H.-D., Kim, S., 2015. Curación después de la microcirugía del extremo de la raíz Gutmann, J., Ford, TP, 1993. Manejo del extremo radicular resecado:
mediante el uso de agregado de trióxido mineral y un nuevo material biocerámico a una revisión clínica. En t. Endod. J. 26 (5), 273–383.
base de silicato de calcio como materiales de relleno del extremo de la raíz en perros. J. Gutmann, JL, 2014. Endodoncia quirúrgica: pasado, presente y futuro.
Endod. 41 (3), 389–399. Endod. Parte superior. 30 (1), 29–43.
Chong, B., Pitt Ford, T., Kariyawasam, S., 1997a. tejido a corto plazo Hendra, LP, 1970. Cemento EBA. Un sistema práctico para todos los cementos
respuesta a posibles materiales de obturación del extremo de la raíz en conductos tación En t. Endod. J. 4 (2), 28–31.
radiculares infectados. En t. Endod. J. 30 (4), 240–249. Jing, S., Haifeng, Z., Shufeng, J., Ningning, L., Jianrong, F., 2012.
Chong, B., Pitt Ford, T., Kariyawasam, S., 1997b. Respuesta tisular a Evaluación de un año de microcirugía endodóntica en 54 casos con
posibles materiales de obturación del extremo de la raíz en conductos radiculares infectados. En periodontitis apical persistente. Oeste de China J. Stomatol. 30 (4), 388–
t. Endod. J. 30 (2), 102–114. 392.
Chong, BS, Pitt Ford, TR, 2005. Materiales de relleno del extremo de la raíz: Kim, S., 1997. Principios de microcirugía endodóntica. Mella. clin.
justificación y respuesta tisular. Endod. Parte superior. 11 (1), 114–130. am del norte 41 (3), 481–497.
Christiansen, R., Kirkevang, LL, Hørsted-Bindslev, P., Wenzel, A., Kim, SG, Pecora, G., Rubinstein, R., 2001. Color atlas of micro-
2009. Ensayo clínico aleatorizado de resección del extremo radicular seguida de cirugía en endodoncia. WB Saunders Company, 13. págs. 3–5. Kim, S.,
relleno del extremo radicular con agregado de trióxido mineral o alisado del Kratchman, S., 2006. Conceptos modernos de cirugía endodóntica
relleno radicular ortógrado de gutapercha: seguimiento de 1 año. En t. Endod. J. y práctica: una revisión. J. Endod. 32 (7), 601–623.
42 (2), 105–114. Kim, S., Song, M., Shin, S.-J., Kim, E., 2016. Un estudio controlado aleatorio
Crosher, R., Dinsdale, R., Holmes, A., 1989. Apicectomía en una visita estudio del agregado de trióxido mineral y ácido superetoxibenzoico como
técnica que utiliza cemento de hidróxido de calcio como material de materiales de obturación de la raíz en microcirugía endodóntica: resultados a
relleno del canal combinado con amalgama retrógrada. En t. Endod. J. 22 largo plazo. J. Endod. 42 (7), 997–1002.
(6), 283–289. Koch, KA, Brave, DG, 2012. Biocerámica, parte 1: el clínico
de Lange, J., Putters, T., Baas, EM, van Ingen, JM, 2007. Ultrasónico punto de vista. Abolladura hoy 31 (1), 130–135.
Preparación del extremo radicular en cirugía apical: un estudio Kogan, P., He, J., Glickman, GN, Watanabe, I., 2006. Los efectos de
prospectivo aleatorizado. Cirugía Oral, Med. Oral, Patol. Oral, Radiol. diversos aditivos sobre las propiedades de fraguado del MTA. J. Endod. 32 (6),
Oral, Endodontol. 104 (6), 841–845. 569–572.
De-Deus, G., Canabarro, A., Alves, G., Marins, J., Linhares, A., Kohout, GD, He, J., Primus, CM, Opperman, LA, Woodmansey,
Granjeiro, J., 2012. Citocompatibilidad del cemento de reparación de KF, 2015. Comparación de los rellenos radiculares de agregado de
masilla biocerámica listo para usar iRoot BP Plus con osteoblastos trióxido mineral y Quick-Set para la regeneración de tejidos apicales
humanos primarios. En t. Endod. J. 45 (6), 508–513. en perros. J. Endod. 41 (2), 248–252.
Dorn, SO, Gartner, AH, 1990. Materiales de relleno retrógrados: un Küçükkaya, S., Görduysus, M.Ö., Zeybek, ND, Müftüoğlu, SF,
estudio retrospectivo de éxito-fracaso de amalgama, EBA e IRM. J. 2016. Citotoxicidad in vitro del cemento endodóntico a base de silicato de calcio
Endod. 16 (8), 391–393. como materiales de obturación de extremos radiculares. Scientifica 2016, 1–5.
Dutta, A., Saunders, WP, 2014. Materiales de silicato de calcio en Leal, F., De-Deus, G., Brandao, C., Luna, A., Souza, E., Fidel, S.,
endodoncia Actualización de abolladuras 41, 708–722. 2013. Sellabilidad similar entre cemento de reparación listo para usar de
Escobar-García, DM, Aguirre-López, E., Méndez-González, V., masilla biocerámica y MTA blanco. Dent brasileño. J. 24 (4), 362– 366.
Pozos-Guillén, A., 2016. Citotoxicidad y Biocompatibilidad Inicial

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004
10 SM Abusrewil et al.

Ma, J., Shen, Y., Stojicic, S., Haapasalo, M., 2011. Biocompatibilidad de Storm, B., Eichmiller, FC, Tordil, PA, Goodell, GG, 2008. Entorno
dos nuevos materiales de reparación radicular. J. Endod. 37 (6), 793–798. expansión de árido mineral tióxido gris y blanco y cemento
Marti-Bowen, E., Peñarrocha-Diago, M., García-Mira, B., 2004. Portland. J. Endod. 34 (1), 80–82.
Cirugía periapical mediante la técnica de ultrasonido y obturación Strassler, HE, Mann, M., 2011. Adhesivos dentales para colocación directa
retrógrada de amalgama de plata. Un estudio de 71 dientes con 100 restauraciones compuestas: una actualización. Mella. economía 15, 1–16.
canales. Medicina oral, patologı́a oral y cirugı́a bucal 10, E67–E73. Moradi, Tang, Y., Li, X., Yin, S., 2010. Resultados de MTA como relleno de raíz
S., Lomee, M., Gharechahi, M., 2015. Comparación de líquidos cirugía endodóntica: una revisión sistemática. Quintaesencia Int. 41 (7),
técnicas de filtración y filtración bacteriana para la evaluación de la 557–566.
microfiltración en endodoncia. Mella. Res. J. 12 (2), 109–114. Nair, U., Torabinejad, M., Hong, C., McDonald, F., Pitt-Ford, TP, 1995a.
Ghattas, S., Sabre, M., Natera, M., Walker, C., Pileggi, R., Propiedades físicas y químicas de un nuevo material de obturación de extremos
2011. Una evaluación comparativa de la capacidad de sellado de 2 radiculares. J. Endod. 21 (7), 349–353.
materiales de obturación del extremo de la raíz: un estudio de fugas in Torabinejad, M., Rastegar, AF, Kettering, JD, Pitt-Ford, TRP,
vitro utilizando Enterococcus faecalis. Cirugía Oral, Med. Oral, Patol. Oral, 1995b. Fuga bacteriana del agregado de trióxido mineral como material de
Radiol. Oral, Endodontol. 112 (2), e74–e77. relleno del extremo de la raíz. J. Endod. 21 (3), 109–112.
Negm, M., Beech, D., Grant, A., 1982. Una evaluación de mecánica Torabinejad, M., Walton, RE, 2009. Endodoncia: Principios y
y propiedades adhesivas de los cementos de policarboxilato y de ionómero de Práctica. saunders.
vidrio. J. Rehabilitación Oral. 9 (2), 161–167. Torabinejad, M., Watson, T., Ford, TP, 1993. Capacidad de sellado de un
Osorio, RM, Hefti, A., Vertucci, FJ, Shawley, AL, 1998. agregado de trióxido mineral cuando se usa como material de relleno del extremo de la
Citotoxicidad de los materiales de endodoncia. J. Endod. 24 (2), 91–96. raíz. J. Endod. 19 (12), 591–595.
Perinpanayagam, H., Al-Rabeah, E., 2009. Los osteoblastos interactúan con Torabinejad, M., White, DJ, 1993. Material y método de obturación dental.
Superficies MTA y express Runx2. Cirugía Oral, Med. Oral, Patol. Oral, Radiol. de uso, patente estadounidense: 5415547.

Oral, Endodontol. 107 (4), 590–596. Priyanka, S., Veronica, A., 2013. Una revisión Torabinejad, M., White DJ, 1995. Material y método de obturación dental.
de la literatura sobre el relleno del extremo de la raíz de uso, patente estadounidense: 5769638.

materiales IOSR J. Dent. Medicina. ciencia 9 (4), 20–25. Tsesis, I., Rosen, E., Schwartz-Arad, D., Fuss, Z., 2006. Retrospectiva
Rhodes, JS, 2006. Endodoncia avanzada: retratamiento clínico y evaluación del tratamiento endodóntico quirúrgico: técnica
cirugía. Prensa de la CRC, 147–148. tradicional versus moderna. J. Endod. 32 (5), 412–416.
Saraswathi, DD, Tejavath, SK, Babu, MR, Swetha, B., Gandhi, Van Noort R., 2013. Introducción a los materiales dentales. cuarta edición,
B., 2015. Una evaluación comparativa de la capacidad de sellado de tres Elsevier Health Sciences, págs. 61–72, 73–93, 95–106, 107–111. Vasudev, S.,
materiales de relleno de raíces recientes: un estudio in vitro. j adv. Res. oral 6 (2), Goel, B., Tyagi, S., 2003. Materiales de relleno del extremo de la raíz-A
33–39. revisión. Endodoncia 15, 12–18.
Saunders, WP, 2008. Un estudio clínico prospectivo de perirradicular Von Arx, T., Hänni, S., Jensen, SS, 2010. Resultados clínicos con dos
Cirugía con agregado de trióxido mineral como relleno radicular. J. diferentes métodos de preparación y obturación radicular en cirugía
Endod. 34 (6), 660–665. apical: agregado de trióxido mineral y composite de resina adhesiva. J.
Saxena, P., Gupta, SK, Newaskar, V., 2013. Biocompatibilidad de Endod. 36 (7), 1122–1129.
materiales de obturación de raíz: actualización reciente. Odontología Von Arx, T., Hänni, S., Jensen, SS, 2014. Comparación de resultados de 5 años
Restauradora Endod. 38 (3), 119–127. Agregado de trióxido mineral y composite de resina adhesiva para el
Setzer, FC, Kohli, MR, Shah, SB, Karabucak, B., Kim, S., 2012. sellado de raíces en cirugía apical. J. Endod. 40 (8), 1077–1081. Von
Resultado de la cirugía endodóntica: un metanálisis de la literatura Arx, T., Jensen, SS, Hänni, S., 2007. Clínica y radiográfica
parte 2: comparación de técnicas microquirúrgicas endodónticas con evaluación de varios predictores para el resultado de curación 1 año después de
y sin el uso de mayor aumento. J. Endod. 38 (1), 1–10. Setzer, FC, la cirugía periapical. J. Endod. 33 (2), 123–128.
Shah, SB, Kohli, MR, Karabucak, B., Kim, S., 2010. Von Arx, T., Jensen, SS, Hänni, S., Friedman, S., 2012. Cinco años
Resultado de la cirugía endodóntica: un metanálisis de la literatura evaluación longitudinal del pronóstico de la microcirugía apical. J.
parte 1: comparación de la cirugía tradicional de la raíz y la Endod. 38 (5), 570–579.
microcirugía endodóntica. J. Endod. 36 (11), 1757–1765. Walsh, RM, Woodmansey, KF, Glickman, GN, He, J., 2014.
Shen, J., Zhang, H., Gao, J., Du, X., Chen, Y., Han, L., 2016. Evaluación de la resistencia a la compresión de materiales de relleno de raíz a
Observación a corto plazo de los resultados clínicos y radiográficos de la base de silicato hidráulico. J. Endod. 40 (7), 969–972.
microcirugía periapical: un estudio prospectivo. biomedicina Res. 27 (3), Wang, Z.-H., Zhang, MM-M., Wang, J., Jiang, L., Liang, Y.-H., 2017.
923–928. Resultados de la microcirugía endodóntica usando un microscopio y
Shinbori, N., Grama, AM, Patel, Y., Woodmansey, K., He, J., 2015. agregado de trióxido mineral: un estudio de cohorte prospectivo. J. Endod.
Resultado clínico de la microcirugía endodóntica que utiliza el material de reparación 43 (5), 694–698.
radicular EndoSequence BC como material de obturación del extremo radicular. J. Wilson, AD, Kent, B., 1971. El cemento de ionómero de vidrio, un nuevo
Endod. 41 (5), 607–612. material de obturación dental translúcido. Aplicación J. química Biotecnología. 21
Smith, D., 1968. Un nuevo cemento dental. Hermano Mella. J. 124 (9), 381–384. (11), 313.
Song, M., Kim, E., 2012. Un estudio controlado aleatorio prospectivo Zhou, W., Zheng, Q., Tan, X., Song, D., Zhang, L., Huang, D., 2017.
de agregado de trióxido mineral y ácido superetoxibenzoico como Comparación de agregado de trióxido mineral e iRoot BP más material de
materiales de obturación de raíces en microcirugía endodóntica. J. Endod. reparación radicular como materiales de obturación del extremo radicular en
38 (7), 875–879. microcirugía endodóntica: un estudio prospectivo aleatorizado y controlado. J.
Souza, NJ, Justo, GZ, Oliveira, CR, Haun, M., Bincoletto, C., Endod. 43 (1), 1–6.
2006. Citotoxicidad de los materiales utilizados en la reparación de perforaciones Zhu, Q., Haglund, R., Safvi, KE, Spangberg, LS, 2000. Adhesión de
probada con la línea celular de fibroblastos V79 y las células progenitoras de osteoblastos humanos en materiales de obturación de extremos radiculares. J. Endod. 26 (7),
granulocitos y macrófagos. En t. Endod. J. 39 (1), 40–47. 404–406.

Cite este artículo en prensa como: Abusrewil, SM et al., El uso de biocerámicas como materiales de obturación del extremo radicular en cirugía perirradicular: una revisión de la literatura. Revista Dental Saudita
(2018),https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2018.07.004