Casilla Judicial: 428

Casilla Electrónica: 75911.

Expediente: 01-2019
Cuaderno: 01- 42-2019.
Cuaderno: Prisión Preventiva
Carpeta Fiscal N.° 051-2019.
Sumilla: Recurso de apelación interpuesto
contra el auto de prisión preventiva del 07 de
enero 2019.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL

DISTRITO DE INAMBARI.
FERNANADO YANQUE MOLINA, con DNI N°
40139078, con domicilio Av. Circunvalación s/n
(ref. a espaldas de la feria agropecuaria de
material noble) del Distrito y Provincia de
Tambopata – Dpto. Madre de Dios y con domicilio
procesal Jr. Tacna N° 482-A de la ciudad de
Puerto Maldonado y casilla judicial N° 428 de la
C.N.C.S.J.M.D.; me presento ante usted y digo:

II.- PETITORIO.

Mediante la resolución de fecha 07 de enero de 2019, se declaró FUNDADO el

requerimiento de prisión preventiva solicitado por el Ministerio Público, entre otros,
contra mi patrocinado, por lo que, de conformidad con lo establecido en los arts. 278 y
420 del Código Procesal Penal, FUNDAMENTO, dentro del plazo legal otorgado,
presento el recurso de apelación interpuesto; a efectos de que se REVOQUE la
resolución mencionada y, en consecuencia, se ordene la inmediata libertad de mi
patrocinado, por los argumentos que a continuación exponemos:
II.- LEGITIMIDAD DEL IMPUGNANTE.
La interposición y la fundamentación del presente recurso es legítima toda vez que mi
patrocinado ha resultado agraviado con la resolución emitida por vuestro Despacho, a
través de la cual se ordena una prisión preventiva en su contra. De ahí que sea
imprescindible someter dicha decisión al control judicial del Colegiado de la Sala
Superior Penal.
III.- FUNDAMENTOS FACTICOS.
La prisión preventiva es una medida cautelar cuya razón de ser es servir a los fines del
proceso. No tiene como fin anticipar una pena ni busca cumplir fines preventivos.
Dicho de otra forma, mediante ella no se busca satisfacer alarma social alguna. Su
legitimidad se conseguirá siempre que se respeten los parámetros de razonabilidad
y proporcionalidad (art. 200 de la Constitución Política del Perú (Tercer párrafo). En el
presente caso, lamentablemente, el Juez, al imponer la prisión preventiva no ha
valorado correctamente el cumplimiento de los presupuestos que se exigen para
decretar dicha medida de coerción. A continuación, analizaremos cada uno de los
fundamentos expuestos por el juez e inmediatamente después expondremos las
razones por las que el órgano ad quem debe dejarlos sin efecto.
2.1 RESCPECTO A LA EXISTENCIA DE FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS; la
cual se ha valorado el Acta de intervención Policial de fecha 04 de enero del 2019 y El
Acta de Constatación Policial de fecha 04 de enero del 2019, analizamos que la madre
se fue a la ciudad por motivos de salud y podría entender que habría dejado bajo el
cuidado de persona ajena a GRADO DE CONSANGUINIDAD O PARESTESTO
FAMILIAR; Señor Presidente, seguimos en el mismo tema ABANDONO DE MIS
MENORES NIÑOS; y nos hacemos la pregunta ¿ QUE PASO LAS VISITAS
INOPINADAS por los asistentes sociales? ¿DONDE QUEDO EL INFORME DE LA
COMISARIA PNP DE MAZUKO QUE DEBE INFORMAR AL JUZGADO? ¿POR QUE
NO SE DICTO MEDIDAD DE PROTECCION POR MIS TRES HIJOS? Y analizando y
observamos en el requerimiento fiscal LITERALMENTE NO ESTA o no se menciona el
CERTIFICADO MEDICO DE VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA? En donde el Juez
de primera instancia ha valorado subjetivamente y quebrantando el PRINCIPIO DE
LEGALIDAD Y PRINCIPIO DEL INTERIRES SUPERIOR DEL NIÑO.
El Acta de intervención policial de fecha 09 de diciembre del 2018; y, Acta de
Diligencia Policial de fecha 28 de diciembre del 2018; a ello debo precisar y aclarar
que de acuerdo a la versión de mie ex - esposa y la observación de los efectivos, la
cual se puede persevir y observar la violencia familiar por parte de mi patrocinado; es
decir; el Juez que resuelve en el Acta Oral de Medidas de Protección de fecha 10 de
diciembre del 2018; le da más importancia y objetividad a esos actos probatorios; y
después a los demás certificados en la cual se puede aseverar que hay días de
descanso médico y atención facultativa no superando los 10 días; a ello quiero hacer
una pregunta ¿ Existe parámetros o niveles de índices teniendo como base referencial
10 días de descanso médico o incapacidad – atención facultativa? ¿Cuáles son los
criterios permitidos y no permitidos para valorar respecto a la violencia psicológica o
física? ¿Hasta cuantos días es permitido o se puede ceder el grado mínimo respecto
a la comunicación con nuestra pareja o esposa?; por ejemplo; en el delito de peligro
común existe un grado de niveles de alcohol para saber la gravedad del caso en
donde no hay ninguna duda; pero en los casos de violencia familiar; para poder medir
y ser objetivos; en donde se pueda considerar hasta cierto grado o nivel es prudencial
la comunicación familiar o el dialogo de parejas. Y la duda que mantenemos quien
sería el especialista, muy aparte del médico (certifica el certificado médico) para que el
Juez pueda tener mayor referencia para resolver los grados de violencia familiar
teniendo como base antes de los 10 días.
Ahora, es verdad que existe EL ACTA DE MEDIDAS DE PROTECCION - Exp. 0312 –
2018-0-FT-JPUI; que resuelve la prohibición de comunicación, impedimento de
acercamiento, monitoreo constate, realizar visitas sociales inopinadas y otras
semejantes; ELLO debo precisar Señor Presidente, MAS NO SE FIJA MEDIDAD DE
PROTECION PARA MIS HIJOS de iniciales B.Y.V (13 años), J.M.Y.V (17 años) –
actualmente madre soltera y F.Y.V (8 años – Aprox.); si analizamos tan solo se fija a
mi EX-ESPOSA Martha Vargas Canchis; EL JUEZ se olvidó de mis hijos; y estando
en APLICACIÓN Y CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL
NIÑO; a ello debo precisar no se fijado LA TENENCIA Y CUSTODIA PROVICIONAL
DE NUESTROS HIJOS; la cual no existe en el Acta de medidas de Protección;
asimismo, está claro hasta que fecha no podría hacercarme a la agraviada; y donde
quedo la protección de mis hijos; ahora tampoco se fija cuanto voy a pasar alimentos
provisionales; y como se iba subsistir los niños.
Por ello Señor Presidente, nos hacemos la pregunta ¿Quién se hará cargo de los
gatos alimentación y demás necesidades? Es por ello; se me otorgue la
comparecencia simple para poder trabajar y solventar eso gastos en donde el peculio
se depositara a una cuenta de ahorro.
2.2. RESPECTO AL PELIGRO DE FUGA Y OTRAS CIRCUNTANCIAS DEL CASO
PARTICULAR, PERMITE COLEGIR RAZONABLEMENTE QUE TRATARA DE
ELUDIR LA ACCION DE LA JUSTICIA; a ello debo precisar SEÑOR PRESIDENTE en
el ACTA DE MEDIDAD DE PROTYECCION; fijo mi domicilio AV. CIRCUNVALACION
s/n (referencia espaldas de la feria agropecuaria de material noble del Distrito y
Provincia Tambopata – Dpto. Madre de Dios; ASIMISMO; en la AUDIENCIA DE
PRISION PREVENTIVA TAMBIEN CONSIGNO EN EL mismo lugar; debo aclarar que
soy taxista y realizo todo tipo de actividades (mil oficios); e inclusive si revisamos la
ficha RENIEC esta domicilio ANTERIOR KM. 110 Centro Poblado Virgen de
Candelaria – Carretera Interoceánica margen izquierda – carretera Puerto Maldonado
a Mazuko; teniendo en consideración la CASACION N° 626-2013 –MOQUEGUA –
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA (SALA PENAL PERMANENTE)
…” en parte considerando respecto al ARRAIGO se considera los domicilios
consignados a nivel del territorio del Perú; seria inaudito ABANDONAR A MIS HIJOS
que por problemas familiar tenga que escaparme o fugarme; la cual es falso; siempre
me he presentado ante las autoridades correspondiente.
2.3 .-INDICACIÓN ESPECÍFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE
NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN

El principio de proporcionalidad tiene como función controlar todo acto de poder

público que pueda ser atentatorio de los derechos fundamentales de la persona. El
análisis del principio de proporcionalidad de la medida de coerción de la prisión
preventiva exigirá el desarrollo de tres subprincipios: idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto, todos ellos en relación al caso concreto.
En consecuencia, al producirse una indebida aplicación de la prisión preventiva como,
en efecto, lo demostraremos–, será deber del ad quem corregir inmediatamente tal
situación a través de la revocatoria de la medida.
El subprincipio de idoneidad busca determinar si la afectación del derecho resulta
pertinente y adecuada para conseguir el objetivo propuesto. Esto es, si existe alguna
conexión lógica entre la privación de libertad y el peligro procesal concreto que le llevó
al magistrado a decretar la prisión preventiva.
En este sentido, una medida de coerción será idónea cuando su aplicación impida la
existencia de un riesgo de frustración procesal. Dicho esto, a la luz de los elementos
de convicción aportados y remitidos también en este acto, así como la línea
jurisprudencial inobservada flagrantemente por el ad quo, resulta que la aplicación de
la prisión preventiva en el presente caso no ha observado esta primera exigencia,
motivo por el cual debe ser corregida por su despacho. Lo señalado se pone en
evidencia desde el momento de que, al sostener en uno de los extremos que la
imposición de la prisión preventiva en contra de mi patrocinado se sustenta en la
magnitud del daño causado y la falta de voluntad de mi patrocinado para repararlo,
resulta, a todas luces, que privar a mi patrocinado por esa razón en nada permitirá
asegurar la eventual reparación civil. En esta línea, también llama la atención el
frecuente uso de afirmaciones genéricas y estereotipadas como fundamento para
satisfacer el principio de proporcionalidad, a pesar de que su debida observancia tiene
por objeto circunscribir o delimitar la medida de coerción en función a la calidad del
peligro procesal que se busque asegurar.
III. FUNDAMENTO JURIDICO.
Referidas a las formalidades legales del recurso:

 Artículos 278 y 279.3 del CPP, que se refieren a la apelación de la revocatoria

de la comparecencia por prisión preventiva.
 Artículo 404 del CPP, que se refiere a la facultad de recurrir. En el presente
caso se cumple con esta exigencia, pues mi patrocinado y su defensa tienen
legitimidad para interponer el presente recurso de apelación.
 Artículo 405 del CPP, que se refiere a las formalidades del recurso, con los que
cumple acabadamente el presente recurso.
 Artículo 414.1.c del CPP, que se refiere al plazo para la interposición del
recurso, el cual es cumplido en el presente caso.
 Artículo 416.1.d del CPP, que se refiere a los autos que son apelables, entre
los que se encuentra el auto de prisión preventiva.
IV. EL AGRAVIO.
La presente resolución, al declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva, me
produce perjuicio, ya que se contrapone a nuestra pretensión manifestada en la
audiencia de prisión preventiva, la que consistió en que se declare INFUNDADO el
requerimiento de prisión preventiva; de ahí que es claro que en tanto que hay una
contraposición entre lo que solicitamos y lo resuelto por el juez la resolución ahora
impugnada nos produce perjuicio.
V. PRETENSIÓN CONCRETA.
Solicito a usted, Señor Juez, tener por fundamentado el recurso de apelación dentro
del plazo legalmente otorgado, admitir el recurso y disponer la elevación del cuaderno
respectivo al Colegiado de la Sala Superior Penal correspondiente, a fin de que se
REVOQUE la resolución emitida por vuestro despacho el 07 de enero del presente
año; en consecuencia, se declare INFUNDADA la solicitud de prisión preventiva
presentada por el Ministerio Público y se le imponga COMPARECENCIA SIMPLE a
mi patrocinado.
Tambopata, 09 de enero del 2019.

……………………………… ………………………………………
VLADIMIR LIPA COLQUE. FERNANADO YANQUE MOLINA.
C.A.M.D 384. DNI N° 40139078.
Abogado.