LA PISCICULTURA COMO ESTRATEGIA DE ADAPTACIÓN Y

TRANSFORMACIÓN DE LOS MEDIOS DE VIDA CAMPESINA.

EL CASO DE ACACÍAS Y CASTILLA LA NUEVA, META (1998-2017)

ANGÉLICA ROCÍO GUZMÁN LENIS

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES Y RURALES
MAESTRÍA EN DESARROLLO RURAL
BOGOTÁ
2018
 LA PISCICULTURA COMO ESTRATEGIA DE ADAPTACIÓN Y
TRANSFORMACIÓN DE LOS MEDIOS DE VIDA CAMPESINA.
EL CASO DE ACACÍAS Y CASTILLA LA NUEVA, META (1998-2017)

ANGÉLICA ROCÍO GUZMÁN LENIS

TRABAJO DE GRADO

DIRECTOR
HUMBERTO ROJAS PINILLA
SOCIÓLOGO, PhD EN CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES Y RURALES
MAESTRÍA EN DESARROLLO RURAL
BOGOTÁ
2018

2
 Dedicatoria

A Dios, por darme la fortaleza para no desfallecer en el intento

A mi madre, quien nunca dudó en que lo lograría
A Jhon, mi compañero de vida y mejor amigo,
por su apoyo y amor incondicional
A Milu y Eva por las terapias antiestrés
Y a la vida, porque me permitió dedicarme
a lo que más me gusta.

3
 AGRADECIMIENTOS

Agradezco a todas las personas que hicieron posible la ejecución de este trabajo,
especialmente a mi profesor, Humberto Rojas, por todo el tiempo dedicado, sus
rápidas retroalimentaciones y su acompañamiento continuo durante cada una de
las mil veces que cambié de tema.

A mis estudiantes de semillero Sadimar Rodríguez y Aura Giraldo, quienes me

apoyaron en la ejecución de varias entrevistas.

A los productores que entregaron parte de su tiempo y conocimiento a este

proyecto, que esperamos, tenga continuidad.

A la Universidad Nacional Abierta y a Distancia, que como profesora, me dio la

oportunidad de continuar en la academia y retomar este proceso que había dejado
inconcluso.

4
 CONTENIDO

1 Resumen .......................................................................................................... 10
2 Abstract ............................................................................................................ 11
3 Introducción ...................................................................................................... 12
4 Planteamiento del problema ............................................................................. 15
5 Justificación ...................................................................................................... 23
6 Objetivos .......................................................................................................... 25
6.1 Objetivo general ......................................................................................... 25
6.2 Objetivos específicos ................................................................................. 25
7 Metodología ...................................................................................................... 26
7.1 Enfoque metodológico (método) ................................................................ 26
7.2 Técnicas de recolección de información y datos (metodología) ................ 29
8 Marco de referencia ......................................................................................... 32
8.1 Enfoque de análisis ................................................................................... 32
8.1.1 Sistemas de producción familiar rural (Nivel local). ............................. 32
8.1.2 Medios de vida sostenible (Relación entre niveles)............................. 35
8.1.3 La cadena productiva y cadena de valor como pilares del análisis de
las estructuras y contextos (Nivel regional-nacional) ...................................... 38
8.2 El contexto internacional y nacional de la producción piscícola................. 39
8.3 Agricultura sostenible, agricultura familiar y piscicultura ............................ 44
9 transformaciones en los medios de vida 1998-2017 ........................................ 49
9.1 El departamento del Meta y sus características de contexto sociales,
naturales y económicas ...................................................................................... 49
9.1.1 Departamento del Meta ....................................................................... 49
9.1.2 Nivel local: municipio de Acacías ........................................................ 53
9.1.3 Nivel local: municipio de Castilla la Nueva .......................................... 58
9.2 Análisis del contexto de vulnerabilidad y su evolución .............................. 62
9.2.1 Mapeo de la cadena de piscicultura en los municipios de Acacías y
Castilla la Nueva (1998-2017) ........................................................................ 62

5
 9.2.2 Comportamiento histórico y tendencias: Línea de tiempo (1998 - 2017)
y temporalidad de la producción ..................................................................... 70
9.2.3 Otros factores externos que afectan los medios de vida ..................... 75
9.3 Sistemas de producción familiar rural con piscicultura .............................. 76
9.3.1 Pequeños piscicultores ....................................................................... 76
9.3.2 Medianos piscicultores ........................................................................ 77
9.3.3 Grandes piscicultores .......................................................................... 78
9.3.4 Encargados ......................................................................................... 78
9.4 Análisis de las transformaciones en los Medios de Vida (1998-2017) ....... 79
9.4.1 Cambios en los activos a través del tiempo ........................................ 79
9.4.2 Estrategias de supervivencia y sus relaciones con el contexto ........... 88
9.5 Articulación de los SPFR a la cadena productiva ...................................... 92
10 Conclusiones .................................................................................................. 96
11 Recomendaciones ........................................................................................ 100
11.1 Fortalecimiento de los SPFR con Piscicultura: Matriz DOFA ................. 100
11.2 Qué sigue .............................................................................................. 104
12 Bibliografía ................................................................................................... 106

6
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Participación municipal en la producción piscícola, años 2005 y 2013. ... 17

Tabla 2. Toneladas (Ton) producidas y cantidad de Unidades Productivas
Agropecuarias (UPA) en el año 2013 por Municipio. ............................................. 18
Tabla 3. Cambios en Castilla la Nueva del 2005 al 2013. ...................................... 19
Tabla 4. Número de SPFR entrevistados por criterio de selección. ....................... 28
Tabla 5. Instrumentos de recolección de información por categoría de análisis. ... 30
Tabla 6. Características principales de cada categoría de SPFR. ......................... 76
Tabla 7. Valoración de activos en las décadas 1998-2007 y 2008-2017, en
pequeños, medianos, grandes productores y encargados entrevistados. ............. 80
Tabla 8. Estrategias de supervivencia por categoría. ............................................ 88

7
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Producción piscícola en el departamento del Meta, en Ton / año. ......... 15

Figura 2. Esquema de análisis, con categorías de análisis. SPRF: sistema de
producción familiar rural. MV: Medios de vida. ...................................................... 29
Figura 3. Medios de vida rural sostenibles: un marco de análisis .......................... 35
Figura 4. Mapeo de la cadena de piscicultura en los municipios de Acacías y
Castilla la Nueva. ................................................................................................... 69
Figura 5. Línea de tiempo 1998-2017 con los principales eventos mencionados por
los entrevistados y precios históricos de mayoristas en Villavicencio. ................... 73
Figura 6. Temporalidad de la producción: precios, agua, época de mayor volumen
de siembra y época de mayor volumen de cosecha. ............................................. 74
Figura 7. Pentágonos de activos de las décadas 1998-2007 y 2008-2017, en
pequeños, medianos, grandes productores y encargados entrevistados. ............. 80

8
 LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Guía de entrevista estructurada ............................................................ 117

Anexo 2. Características principales de los SPFR entrevistados ........................ 123
Anexo 3. Tabla comparativa. Cambios en los activos décadas 1998-2007 y 2008-
2017. .................................................................................................................... 125
Anexo 4. Matriz DOFA de los SPFR con piscicultura estudiados ........................ 135

9
 1 RESUMEN

En los últimos 10 años, la producción piscícola del departamento del Meta ha

decrecido, al igual que el número de unidades de producción campesina con
piscicultura. Se estudia este fenómeno, a partir del análisis de los cambios de los
Medios de Vida y el contexto de vulnerabilidad durante el periodo 1998-2017, para
identificar y analizar los principales factores que los mantienen en la actividad,
fortalecer la agricultura familiar y desarrollar políticas diferenciadas que la
favorezcan.

Los factores externos (estructuras y procesos) que afectan los medios de vida de
los piscicultores campesinos, se relacionan con la falta de extensión rural y altos
costos de transacción para participar en el mercado, controlado principalmente por
grandes productores y mayoristas. Como tendencia, se identificó la disminución
del margen de rentabilidad. En el análisis temporal, se identificó un periodo de
mejores precios en los meses de marzo a agosto. Se observó una mejoría en los
activos de los sistemas estudiados, a excepción del capital natural, el cual ha
venido deteriorándose debido a que la cantidad, calidad y disponibilidad del
recurso hídrico ha disminuido. La producción piscícola aporta a la mejora de los
activos y se considera una estrategia para aumentar los ingresos, realizándola de
forma pluriactiva, aportando mayor resiliencia y adaptabilidad. Los piscicultores
campesinos que lograron emular la producción empresarial permanecen en la
actividad, convirtiéndose en medianos o grandes piscicultores. Otros renuncian, o
permanecen manteniendo sistemas de agricultura tradicional, más sostenible,
aportando a la conservación de la agrobiodiversidad, la cultura, y la seguridad
alimentaria.

Palabras clave: Agricultura familiar, Contexto de vulnerabilidad, Desarrollo rural,

Medios de Vida Sostenibles, Piscicultura.

10
 2 ABSTRACT

In the last 10 years, the fish production of the department of Meta has decreased,
as has the number of peasant production units with fish farming. This phenomenon
is studied, based on the analysis of changes in Livelihoods and the vulnerability
context during the period 1998-2017, to identify and analyze the main factors that
keep them in the activity, for strengthen family farming and to develop
differentiated policies to favor them.

The external factors (structures and processes) that affect the livelihoods of
peasant farmers are related to the lack of rural extension and high transaction
costs to participate in the market, controlled mainly by large producers and
wholesalers. As a trend, the decrease in the profit margin was identified. In the
temporal analysis, a period of better prices was identified in the months of March to
August. There was an improvement in the assets of the systems studied, except
for natural capital, which has been deteriorating due to the decrease in the
quantity, quality and availability of water resources. Fish farming contributes to the
improvement of assets and is considered a strategy to increase incomes, making it
by a pluriactive way, providing greater resilience and adaptability. Farmers who
managed to emulate the entrepreneurial production remain in the activity,
becoming medium or large fish farmers. Others renounce, or continue to maintain
traditional agriculture systems, more sustainable, contributing to the conservation
of agrobiodiversity, culture, and food security.

Keywords: Family farming, Fish farming, Rural development, Sustainable Rural

Livelihoods, Vulnerability context.

11
 3 INTRODUCCIÓN

La promoción de los cultivos piscícolas en el departamento del Meta se inició a

principios de la década de 1980 como una estrategia de diversificación de
ingresos de los productores campesinos y en los años 2000 se empezó a realizar
como iniciativa agroindustrial. A lo largo de los últimos 10 años se ha visto un
decrecimiento en la producción departamental, a pesar del incremento de las
unidades de producción agroindustrial, lo que al parecer, está relacionado con la
disminución de la participación en la producción de pequeños y medianos
piscicultores.

El problema de investigación se centró en estudiar este fenómeno, enmarcado en

la ausencia de conocimiento reciente sobre las implicaciones de la adopción del
sistema productivo piscícola por parte de productores campesinos, sus relaciones
con la transformación del contexto de vulnerabilidad durante estos años y en
últimas, sus efectos sobre los medios de vida de los productores; por lo que se
hizo relevante generar conocimiento a partir de la contextualización (análisis de
estructuras y procesos) y estudio en detalle de doce (12) sistemas de producción
familiar rural (SPFR) diferenciados. Esto, con el fin de establecer los factores de
contexto e internos (cambios en los niveles de propiedad, acceso, control y
distribución de los capitales físico, natural, social, financiero y físico) que permiten
a los productores campesinos poner en marcha este sistema productivo,
configurar sus medios de vida y por consiguiente, capitalizar las oportunidades y
minimizar los obstáculos, o por el contrario elevar su vulnerabilidad, entendida
como la posibilidad de perder la cantidad y calidad de sus activos y en últimas
caer en la trampa de la pobreza.

De igual forma, se aporta información que permite analizar las formas en que
estos productores campesinos se articulan a la cadena productiva piscícola, los
efectos y la transformación de las condiciones de contexto, de manera que permita

12
ajustar la implementación de las políticas y proyectos de fomento, a las
condiciones locales y las condiciones de vulnerabilidad de la producción familiar,
en sus características de acceso a capital, insumos, tecnología, mercados y
demás.

El enfoque metodológico elegido para esta investigación fue el de Medios de Vida,

se utilizaron herramientas cualitativas, cuantitativas y comparativas, de tipo
descriptivo y analítico, cuyo objeto de estudio fueron los piscicultores campesinos
en los municipios de Acacías y Castilla la Nueva, analizando los cambios entre el
periodo 1998-2007, de aumento en la producción piscícola del departamento, al
periodo 2008-2017, con tendencia a la disminución.

La estrategia metodológica se concentró en realizar un estudio de caso de tipo

“único” con múltiples subunidades, en donde se priorizó el conocimiento profundo
del caso estudiado y sus particularidades, sin buscar la generalización de los
resultados a subunidades por fuera del caso analizado. Los SPFR analizados se
clasificaron como pequeños, medianos, grandes y encargados, unos con tierra
propia y otros con tierra arrendada, siendo todos de origen campesino.

La definición de los productores campesinos como “piscicultores” se fundamenta

en su identidad, al autodenominarse así. En general, la piscicultura es una
estrategia que aporta a la mejora de los activos de todos los productores
entrevistados, y a pesar de que el margen de rentabilidad ha venido en
disminución, aún se considera una opción viable para aumentar los ingresos,
siempre que se realice en compañía de otras actividades.

El análisis de los medios de vida de los SPFR y de la cadena productiva permitió

identificar puntos específicos que deben ser fortalecidos para promover la
producción piscícola, así como favorecer la seguridad alimentaria, la agricultura

13
sostenible, la agricultura familiar y la resiliencia al cambio climático en los
municipios.

El presente estudio es una primera aproximación para encontrar los factores

externos e internos que fortalecen o debilitan los SPFR, por tanto se recomienda
realizar estudios respecto a temas relacionados con la gobernabilidad de la
cadena, la modelación y predicción de precios, factibilidad de asociación e
integración vertical de la cadena, y otros estudios que permitan aportar a
disminución del riesgo y aumento del poder de negociación de los productores
campesinos, para lograr su fortalecimiento. Asimismo, se considera de suma
importancia estudiar los factores que están causando la disminución de la calidad,
cantidad y disponibilidad del recurso hídrico.

14
 4 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La acuícola es una de las cadenas productivas que actualmente están siendo

fortalecidas por el gobierno nacional con el fin de aumentar las exportaciones y
consolidar su mercado interno, focalizándose en las regiones más productivas
(Minagricultura, MinComercio, AUNAP, & FEDEACUA, 2015).

El departamento del Meta es el segundo con mayor producción piscícola del país
(Bonilla, 2012; Cormacarena, 2010), y su producción ha venido disminuyendo
desde 2008 (Figura 1), a pesar del aumento progresivo de las unidades de
producción agroindustrial (Bonilla, 2012; DANE, 2014)

Figura 1. Producción piscícola en el departamento del Meta, en Ton / año.

14.000

12.000

10.000
Toneladas

8.000

6.000

4.000

2.000

-
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año
Producción Ton/año

Fuente: Elaboración propia. Datos 2000 al 2011 tomados de Bonilla (2012) y datos del 2013
tomados del análisis de Microdatos anonimizados del Censo Nacional Agropecuario 2013, DANE
(2014). En los años faltantes (2012, 2014-2017) no se encontraron registros.

15
A 2013, existían 618 Unidades de Producción Agropecuaria (UPA) que produjeron
7.555 Ton/año, en donde el 68% de las UPA correspondían a pequeños
productores, 20% a medianos y 12% a grandes, con producciones del 2% para
pequeños, 7% para medianos y 91% para grandes (DANE, 2014). A pesar de que
la mayor producción se obtiene a partir de los grandes productores, es evidente la
gran cantidad de pequeños y medianos productores, quienes se mantienen en la
actividad. En este punto, es importante mencionar que el gobierno promovió la
acuicultura a partir de los años 80´s como estrategia de diversificación de ingresos
para los productores campesinos, estrategia que cambia a partir de la década de
los 90´s, cuando empieza a favorecer la producción agroindustrial con miras a la
exportación. Como consecuencia, a inicio de los años 2000, se observa un
aumento progresivo de grandes productores, generando un aumento temporal de
la producción global del departamento (años 2000 a 2008).

La comparación de datos levantados en el año 2005 (Arango & Díaz, 2006;

Carrasco Pardo, Suárez Mahecha, & Atencio Garcia, 2010), con los datos
recogidos en el Censo Nacional Agropecuario del 2013 - CNA 2013 (DANE, 2014)
(Tabla 1 y Tabla 2), indica que existen tres tendencias en los municipios de mayor
producción del departamento: la primera, con los municipios de San Martín y
Puerto López, que han aumentado su producción, hecho que se puede relacionar
con la aparición de cinco grandes productores, tres en el primer municipio y dos en
el segundo. La segunda, con los municipios de Lejanías y Restrepo, los cuales
permanecen con altos niveles de producción, sin aumentarla. La tercera, con los
demás municipios que en 2005 ostentaban los primeros 10 lugares de producción
del departamento: Villavicencio, Castilla la Nueva, Puerto Lleras, Guamal,
Acacías, Cumaral y San Carlos de Guaroa, los cuales han disminuido su
producción, hecho que se podría relacionar con la disminución de pequeños y
medianos productores.

16
Tabla 1. Participación municipal en la producción piscícola, años 2005 y 2013.
Municipio Área ha 2005 % Área 2005 Kg 2013 % Kg 2013 Cambio
Villavicencio 97,0 19% 250.001 3% -15%
Lejanías 83,0 16% 1.128.737 15% -1%
Restrepo 72,0 14% 874.666 12% -2%
Castilla La Nueva 64,1 12% 701.860 9% -3%
Puerto Lleras 56,8 11% 3.082 0% -11%
Guamal 47,6 9% 471.308 6% -3%
Granada 19,2 4% 290.373 4% 0%
Acacías 19,0 4% 153.882 2% -2%
Cumaral 15,8 3% 65.222 1% -2%
San Carlos De Guaroa 8,2 2% 213 0% -2%
Cubarral 7,7 1% 223.969 3% 1%
San Juan De Arama 5,2 1% 154.275 2% 1%
Mesetas 5,0 1% 5.704 0% -1%
Vistahermosa 4,1 1% 1.065 0% -1%
San Martín 4,0 1% 1.746.407 23% 22%
Barranca De Upía 3,0 1% 282.389 4% 3%
Puerto Gaitán 3,0 1% 4.500 0% -1%
Cabuyaro 2,5 0% - 0% 0%
El Dorado 2,5 0% 248.236 3% 3%
Fuente De Oro 1,5 0% 45.782 1% 0%
El Castillo 0,7 0% 92.410 1% 1%
La Macarena 0,6 0% 39.037 1% 0%
El Calvario 0,2 0% 4.000 0% 0%
Puerto López 0,2 0% 728.273 10% 10%
Puerto Rico 0,2 0% - 0% 0%
Puerto Concordia 0,1 0% 1.009 0% 0%
San Juanito 0,1 0% 34.600 0% 0%
Mapiripán 0,0 0% - 0% 0%
Uribe N/A N/A 4.198 0% 0%
Total ha 523,3
Ton producidas 8.384 7.555 -10%
Fuente: Elaboración propia. Datos del año 2005 tomados de Arango & Díaz (2006), Ton producidas
2005 tomado de Bonilla (2012) y datos del año 2013 tomados del análisis de Microdatos
anonimizados del Censo Nacional Agropecuario 2013, DANE (2014). Los datos por municipio del
año 2005 están en hectáreas de espejos de agua para piscicultura, y los datos del año 2013 en
kilogramos de producción, razón por la que se compara el porcentaje (%) de participación de cada
municipio dentro del departamento, como una aproximación al suceso.

17
Tabla 2. Toneladas (Ton) producidas y cantidad de Unidades Productivas
Agropecuarias (UPA) en el año 2013 por Municipio.
Producción (Ton) Cantidad de UPA
Municipio P M G T O %P P M G T O %P
San Martín 1 14 1.731 1.746 1 0,0% 9 3 3 15 14 60,0%
Lejanías 6 146 977 1.129 2 0,5% 10 31 19 60 2 16,7%
Restrepo 23 78 774 875 3 2,6% 69 17 12 98 1 70,4%
Puerto López 9 3 716 728 4 1,3% 18 1 2 21 13 85,7%
Castilla La Nueva 9 38 655 702 5 1,2% 16 6 8 30 8 53,3%
Guamal 5 15 451 471 6 1,0% 25 3 3 31 7 80,6%
Granada 4 17 270 290 7 1,2% 30 4 2 36 4 83,3%
Barranca De Upía 4 - 279 282 8 1,3% 10 0 2 12 16 83,3%
Villavicencio 10 40 200 250 9 3,8% 49 9 2 60 3 81,7%
El Dorado 6 60 182 248 10 2,2% 14 16 3 33 5 42,4%
Cubarral 12 15 197 224 11 5,5% 19 5 2 26 12 73,1%
San Juan De Arama 10 52 93 154 12 6,2% 13 11 3 27 9 48,1%
Acacías 3 11 141 154 13 1,7% 22 2 3 27 10 81,5%
El Castillo 9 23 60 92 14 9,8% 26 5 1 32 6 81,3%
Cumaral 6 7 52 65 15 9,5% 22 3 2 27 11 81,5%
Fuente De Oro 3 3 41 46 16 5,8% 7 1 3 11 17 63,6%
La Macarena 0 11 28 39 17 0,8% 6 3 2 11 18 54,5%
San Juanito - 5 30 35 18 0,0% 2 1 2 5 22 40,0%
Mesetas 1 5 - 6 19 12,3% 3 2 0 5 23 60,0%
Puerto Gaitán 2 3 - 5 20 33,3% 10 1 0 11 19 90,9%
Uribe 4 - - 4 21 100,0% 14 0 0 14 15 100,0%
El Calvario - 4 - 4 22 0,0% 1 1 0 2 25 50,0%
Puerto Lleras 1 2 - 3 23 35,1% 9 1 0 10 20 90,0%
Vistahermosa 1 - - 1 24 100,0% 4 0 0 4 24 100,0%
Puerto Concordia 1 - - 1 25 100,0% 6 0 0 6 21 100,0%
San Carlos De Guaroa 0 - - 0 26 100,0% 2 0 0 2 26 100,0%
Mapiripán - - - - 27 0,0% 2 0 0 2 27 100,0%
Total general 127 552 6.876 7.555 418 126 74 618
Porcentaje 2% 7% 91% 100% 68% 20% 12% 100%
Fuente: Elaboración propia. Datos del año 2013 tomados del análisis de Microdatos anonimizados
del Censo Nacional Agropecuario 2013, DANE (2014). Los tamaños se obtuvieron a partir de la
clasificación realizada por Carrasco Pardo, Suárez Mahecha, & Atencio Garcia (2010). P=Pequeña,
M=Mediana, G=Grande, T=Total, O=Orden a nivel departamental de mayor a menor,
%P=porcentaje de pequeños productores. Pequeños <2000 kg/año, Medianos 2000-10000 kg/año,
Grandes >10000 kg/año.

18
La tercera tendencia se observa claramente en el municipio de Castilla la Nueva,
el cual era hasta el 2005 el primer productor piscícola del departamento con 1.500
Ton / año (Carrasco Pardo et al., 2010), disminuyendo su producción a 700 Ton /
año en el 2013, pues, a pesar de que ha aumentado el número de grandes
productores, se ha disminuido casi a la mitad la cantidad de pequeños y medianos
productores (Tabla 3).

Tabla 3. Cambios en Castilla la Nueva del 2005 al 2013.

Año Pequeño Mediano Grande Total Ton/año
2.005 27 11 7 45 1.500
2.013 16 6 8 30 700
Cambio -41% -45% 14% -33% -53%
Fuente: Elaboración propia. Datos del año 2005 tomados de Carrasco Pardo et al. (2010) y datos
del año 2013 tomados del análisis de Microdatos anonimizados del Censo Nacional Agropecuario
2013, DANE (2014).

La aparente disminución de la producción piscícola en el departamento, mezclada

con el aumento de las unidades de producción agroindustrial y la disminución de
las UPA pequeñas y medianas, hacen necesaria la revisión de los efectos
estructurales de la producción a gran escala sobre pequeños y medianos
productores, y en general, sobre la producción piscícola del departamento. Las
tres tendencias señaladas anteriormente, dan luces de las diferencias intrínsecas
de cada territorio, demostrando que en cada uno deberían implementarse
estrategias diferenciadas.

Teniendo en cuenta que las estrategias del gobierno se mantienen en el

fortalecimiento de las iniciativas agroindustriales, es objeto de esta investigación el
análisis del contexto de vulnerabilidad de piscicultores campesinos, con el fin de
obtener información relevante que permita su fortalecimiento, y adicionalmente,
aportar en alguna medida a los objetivos relacionados con Agricultura Familiar del
Plan Estratégico de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sector Agropecuario
PECTIA (2017-2027) (Corpoica, Minagricultura, & Colciencias, 2016).
19
Por su parte, la acuicultura registra diversos problemas y beneficios, relacionados
con la adopción tecnológica, su impacto ambiental y sus efectos sociales (Alvarez,
Gilchrist, David, & Varón, 2014; Carrasco Pardo et al., 2010; Ferreira, Sampaio, &
Rocha, 2014; Joaquí-Daza, 2011; Merino, Bonilla, & Bages, 2013; Ruano, Silva, &
Rivera, 2015), los cuales se abordan durante la investigación.

En adición, Castilla la Nueva y Acacías son territorios rurales en cuyo contexto

emergen diversos conflictos ambientales que merecen ser estudiados para aportar
a la planificación de su desarrollo sostenible y la promoción de políticas y
proyectos que mejoren las condiciones de vida de sus pobladores.

Para lograr analizar todos los aspectos mencionados, se utiliza el enfoque de

Medios de Vida Sostenibles – MVS, el cual ayuda a comprender y analizar de
forma multidimensional e integral las diversas interacciones entre los sistemas de
activos de las poblaciones más vulnerables, su contexto, condiciones, tendencias
y estructuras, con el fin de examinar el resultado de las diferentes estrategias
implementadas, y así hacerlas más eficaces y sostenibles (DFID, 1999).

En este sentido, el análisis histórico del sistema de producción piscícola adoptado

por productores campesinos permite no sólo revisar su eficacia como iniciativa
para generar ingresos y reducir la pobreza, sino también, descubrir su evolución a
través de los últimos 20 años de ejecución, lo cual nos permite establecer su
adaptabilidad como estrategia, y la propia adaptabilidad de los productores que la
asumieron, dando luces sobre las implicaciones de la adopción de este sistema
productivo, sus efectos en el tiempo, y las características deseables y no
deseables a tenerse en cuenta en futuros proyectos productivos diseñados para
disminuir la pobreza rural.

20
Dentro del marco de MVS es importante identificar los factores dentro del llamado
Contexto de Vulnerabilidad, el cual define las diferentes tendencias, choques y
temporalidades por fuera del control de las comunidades, que enmarcan sus
oportunidades y obstáculos para alcanzar mejores condiciones de vida (DFID,
1999). En esta investigación se refiere a los cambios en la composición de la
cadena, el comportamiento del mercado, así como las políticas, proyectos y
entidades que han acompañado o no, el proceso de adaptación de piscicultores
campesinos, provocando la salida de varios de ellos y la permanencia de otros
más. Con estos objetivos en mente, se analizaron doce (12) sistemas de
producción familiar rural en los municipios de Acacías y Castilla la Nueva.

Finalmente, es importante mencionar que la revolución verde y la globalización

con la apertura económica y los tratados de libre comercio, sumado al
fortalecimiento de la producción agroindustrial para la exportación, han generado
diversos efectos sobre los sistemas de producción familiar rural (SPFR),
transformando progresivamente su contexto de vulnerabilidad, generando diversos
efectos sobre sus medios de vida, y obligándolos a utilizar diversas estrategias
para mantener su sustento (Forero Álvarez et al., 2010; Niño-Martínez, 2015).

Dicho esto, el problema de investigación se enfoca en que existen muy pocos

estudios que aborden a través del enfoque integrador de MVS el efecto de los
cambios en el contexto, condiciones, tendencias, estructuras y procesos, sobre los
SPFR con piscicultura; así como analicen en profundidad las implicaciones a largo
plazo (20 años) de la implementación de la piscicultura como estrategia de
disminución de la pobreza; enfocándose en la resiliencia y adaptabilidad de los
SPFR y su importancia para la seguridad alimentaria y el logro de una agricultura
sostenible.

21
Por tanto, la pregunta de investigación se resume en ¿Cómo se han transformado
los SPFR con piscicultura y su contexto de vulnerabilidad, en los municipios de
Acacías y Castilla La Nueva, durante los años 1998 a 2017?

De forma más detallada, se tienen los siguientes interrogantes de contexto de tipo

descriptivo y analítico para el desarrollo de la investigación, ¿Cómo ha sido la
estructura y funcionamiento de la cadena piscícola desde 1998 hasta 2017? ¿Qué
otros factores han afectado el contexto de vulnerabilidad y sostenibilidad ambiental
de los piscicultores campesinos? ¿Qué activos propios de sus medios de vida han
cambiado por los cambios en el entorno? ¿Qué combinación de activos y
actividades han utilizado para su sustento (estrategias)? ¿Existen acciones que
puedan ser utilizadas bajo este contexto para capitalizar los aspectos positivos y
minimizar los negativos? ¿De qué forma se pueden enfrentar los obstáculos y
aprovechar las oportunidades identificadas?

22
 5 JUSTIFICACIÓN

La presente investigación pretende ratificar la importancia de la agricultura

campesina o familiar, tanto en la producción agrícola, como para el desarrollo
rural; y aportar un análisis multidimensional de la implementación de la piscicultura
como estrategia de adaptación y transformación de los medios de vida campesina,
y su aporte a la disminución de la pobreza. Para esto, se enfoca en los sistemas
de producción familiar rural (SPFR), teniendo en cuenta su importancia en las
dimensiones socio-cultural, ambiental y económico-productiva.

En la dimensión socio-cultural se evidencia su importancia si se tiene en cuenta

que el 88% de las Unidades de Producción Agrícola (UPA) con piscicultura del
Meta son pequeñas y medianas (DANE, 2014), por tanto, aportar información que
conlleve a su fortalecimiento no sólo generará un mayor impacto social que las
políticas agropecuarias actuales, sino que favorecerá las metas de reducción de la
pobreza y la conservación de prácticas culturales del Llano.

En la dimensión ambiental, su importancia radica en la agrobiodiversidad de cada

SPFR, la cual se conserva gracias al mantenimiento de prácticas tradicionales
(Nautiyal, Bisht, Rao, & Maikhuri, 2008) y la aplicación de agricultura sostenible
(Balmford, Green, & Phalan, 2012), aportando no sólo a la seguridad alimentaria
con alimentos inocuos, sino a la salud de los ecosistemas y de la población;
elementos difíciles de lograr con el modelo de producción intensiva de la
revolución verde.

En la dimensión económica-productiva, existe evidencia de que más del 65% de la

producción agrícola del país es generada por la agricultura familiar o campesina
(Acevedo & Martinez, 2016; Forero Álvarez et al., 2010; Machado & Botello, 2014;
Niño-Martínez, 2015), resaltando su importancia para la seguridad alimentaria.

23
Por su parte, la piscicultura se ha utilizado como una estrategia de disminución de
la pobreza y de diversificación productiva, que aporta a la resiliencia y
adaptabilidad de los SPFR, supliendo los requerimientos proteicos en
comunidades menos favorecidas. Como estrategia, debe adaptarse
continuamente a las condiciones culturales, naturales y de mercado de este
mundo cambiante. El obtener información acerca de la forma en que la piscicultura
ha evolucionado a lo largo del periodo 1998-2017 en productores campesinos de
los municipios de Acacías y Castilla la Nueva, brinda elementos para identificar los
factores internos y externos que permiten procesos exitosos en términos de
reducción de la pobreza, así como da luces para el desarrollo de políticas
diferenciadas y proyectos a nivel municipal y departamental para el fortalecimiento
de la producción agropecuaria y el mejoramiento de las condiciones de vida de los
pobladores rurales.

Finalmente, el enfoque de Medios de Vida Sostenibles permite abordar la

multidimensionalidad de las economías campesinas, y conocer el papel que han
jugado los cambios en el contexto, condiciones, tendencias, estructuras y
procesos regionales, nacionales e internacionales, sobre los piscicultores
campesinos; asimismo, identificar la combinación de estrategias, actividades y
activos utilizada por cada uno, para hacerse a sus medios de vida.

24
 6 OBJETIVOS

6.1 Objetivo general

Estudiar las transformaciones del contexto de vulnerabilidad y sus efectos sobre

los medios de vida de piscicultores familiares en los municipios de Acacías y
Castilla La Nueva (Meta), a través del enfoque de Medios de Vida Sostenibles en
el periodo 1998-2017, con el fin de aportar información que permita el
fortalecimiento de los sistemas de producción familiar rural y el desarrollo de
políticas diferenciadas que los favorezcan.

6.2 Objetivos específicos

1. Analizar el contexto de vulnerabilidad y su evolución, a través del mapeo de

la cadena piscícola en los municipios de Acacías y Castilla La Nueva y la
identificación de otros factores que la afecten, identificando sus relaciones
con los cambios en los medios de vida de los agricultores familiares en el
periodo 1998-2017.
2. Identificar los medios de vida, elementos de contexto y las estrategias de
supervivencia de doce (12) sistemas de producción familiar rural con
piscicultura en los municipios de Acacías y Castilla La Nueva, Meta, en el
periodo 1998-2017.
3. Identificar mecanismos o estrategias que contribuyan a capitalizar los
aspectos positivos y minimizar los aspectos negativos del contexto de
vulnerabilidad de los sistemas estudiados, que puedan fortalecer los medios
de vida de los agricultores familiares.

25
 7 METODOLOGÍA

7.1 Enfoque metodológico (método)

El enfoque de Medios de Vida Sostenibles (MVS) se fundamenta en lo que las

personas ya están haciendo para darse un sustento, dando importancia al
conocimiento tradicional y a la interpretación que ellos hacen de su realidad. Por
tanto favorece la investigación local y emplea los estudios de caso como base
para una teorización inducida (Kay, 2005).

El origen del enfoque de MVS se fundamenta en los estudios sobre la pobreza

rural a finales de los 80´s como un fenómeno multidimensional, que además de los
aspectos económicos, incluye características sociales, políticas, culturales y
ambientales, entre otras. En este enfoque, los pobres no son víctimas del sistema
capitalista y de la globalización, sino por el contrario, son agentes capaces de
construir sus propias estrategias de vida, utilizando los medios que tienen a su
disposición. Por tanto, las personas no solamente producen bienes y servicios en
su proceso productivo, sino también significados y capacidades, que les permiten
aumentar su bienestar y dar sentido a sus vidas (Kay, 2005).

Por consiguiente, el enfoque metodológico es mixto y utiliza el estudio de caso

para poder abordar un número limitado de hechos y situaciones con la profundidad
requerida para su comprensión holística y contextual, sobre los que se tiene poco
control, y el foco está en un fenómeno contemporáneo dentro de un contexto de la
vida real (Yin, 1994). En este sentido, se acota a un estudio de caso de tipo
“único”, en donde se prioriza el conocimiento profundo de cada caso estudiado y
sus particularidades, sin buscar la generalización de los resultados (Neiman &
Quaranta, 2006)

Esta investigación es de tipo descriptivo y analítico (Martínez Carazo, 2006), por

cuanto identifica elementos clave en la evolución del contexto de vulnerabilidad y

26
de los medios de vida de pequeños y medianos agricultores familiares en los
municipios de Acacías y Castilla La Nueva, a través de la comprensión de los
cambios en los últimos 20 años (1998-2017) de los sistemas de producción
familiar rural (SPRF) con piscicultura, teniendo siempre presente el contexto
específico de cada municipio.

El caso o población estudiada son los piscicultores familiares en los municipios de

Castilla la Nueva y Acacías. El diseño de la investigación se establece como un
caso único con múltiples subunidades, en donde cada subunidad corresponde a
un SPFR. A pesar de que la población del caso está compuesta por 46 SPRF (24
en Acacías y 22 en Castilla la Nueva, ver Tabla 2), se estudian seis (6) SPFR por
municipio, por cuanto Eisenhardt (1989) indica que el número de muestras
elegidas para llegar a la saturación teórica, se alcanza entre cuatro y diez.

Los SPFR estudiados son todos de origen campesino (personas de la región), y

corresponden a cuatro categorías, basadas en la clasificación realizada por
Carrasco Pardo et al. (2010): 1. Pequeños piscicultores, con menos de 2.000 m2
en estanques; 2. Medianos piscicultores, con área de estanques entre 2.000 y
10.000 m2; 3. Grandes piscicultores, con áreas mayores a 10.000 m2; y finalmente,
una categoría adicional, 4. Encargados, que se refiere a piscicultores que
administran los cultivos de tipo empresarial de personas ajenas a la región, que
vienen a invertir en el sector agropecuario.

Se definieron los siguientes criterios de selección, con el fin de que las

subunidades dentro del caso tuvieran las características necesarias para el
análisis (Tabla 4):
1. Categoría del SPFR: Pequeño, Mediano, Grande, Encargado.
2. Tenencia de la tierra: Propia, Arrendada.

27
Tabla 4. Número de SPFR entrevistados por criterio de selección.
Pisicultor Pisicultor Pisicultor
Criterios Encargado
pequeño mediano grande
Tierra
2 1 1 3
arrendada
Tierra
3 1 1 N/A
propia

Los piscicultores entrevistados se eligieron a partir del conocimiento de la

estudiante en la producción piscícola; la relación con los productores entrevistados
es de varios tipos: su propio núcleo familiar, familiares (2), vecinos (1) y
desconocidos referenciados por los piscicultores que se iban entrevistando (8),
que tuvieran las características necesarias. Es importante aclarar que la mayoría
de piscicultores no se encuentran asociados, por tanto no fue posible acceder a
una base de datos con su información, para realizar una selección más
estructurada.

Las categorías y subcategorías de análisis establecidas a partir del problema de

investigación y los objetivos planteados, son:
1. Contexto de vulnerabilidad
a. Cadena productiva piscícola (1998-2017)
i. Estructura y funcionamiento
ii. Comportamiento histórico y tendencias
iii. Relación con el eslabón de productores
b. Otros factores externos y su relación con los pequeños y medianos
piscicultores
2. SPFR con piscicultura
3. Transformaciones en los MV entre 1998-2017.
a. Cambio de los activos a través del tiempo: Capital social, natural,
físico, financiero y humano (ver punto 9 del Anexo 1)
b. Combinaciones de activos y actividades utilizados
c. Estrategias y sus relaciones con el contexto

28
Los activos que se analizaron a través del enfoque de los Medios de Vida
sostenible son los presentados en el punto 9 del Anexo 1 y el esquema del análisis
en la Figura 2. La selección y valoración de activos se obtuvo a partir de la
experiencia propia de la estudiante en el sector piscícola, el conocimiento de la
región, y la revisión de otros estudios realizados bajo el mismo enfoque (Álvarez,
2009; Mancera, 2016). Una valoración mayor a 3.0 se considera aceptable y
mayor a 4.0 buena, mientras que una valoración por debajo de 3.0 se considera
deficiente.

Figura 2. Esquema de análisis, con categorías de análisis. SPRF: sistema de

producción familiar rural. MV: Medios de vida.

7.2 Técnicas de recolección de información y datos (metodología)

Se utilizaron tres instrumentos de recolección de información (Tabla 5), los cuales

incluyen datos cualitativos y cuantitativos: entrevista semiestructurada a
informantes clave (Anexo 1), observación participante y revisión de fuentes
secundarias, incluyendo Google Maps®

29
Tabla 5. Instrumentos de recolección de información por categoría de análisis.
MVS - SPFR
CADENA
1998-2007 2008-2017
PRODUCTIVA
Instrumento CN CFN CFS CH CS CN CFN CFS CH CS
Entrevista semi-
X X X X X X X X X X X
estructurada
Observación
X X X X X X
participante
Revisión de fuentes
X X X X X X X X X X X
secundarias
MVS: Medios de vida sostenibles. SPFR: Sistema de producción familiar rural. CN: Capital natural.
CFN: Capital financiero. CFS: Capital físico. CH: Capital humano. CS: Capital Social. (p): personas
a entrevistar.

Se eligió el año 2008 para la división de los periodos de análisis, teniendo en

cuenta que a partir de este año es cuando se empieza a evidenciar la disminución
de la producción piscícola en el departamento del Meta.

El análisis de la información se realizó a través de métodos inductivos (Martínez

Carazo, 2006) incluyendo:
 Análisis en sitio, cuando se colectan los datos.
 Transcripción de los datos y notas de campo en una matriz de análisis.
 Codificación de la información y comparación de los temas que emergen.
Triangulación de tres fuentes: informantes clave, observación participante y
fuentes secundarias.
o Mapeo de la cadena.
o Construcción de una línea de tiempo con la información recogida.
o Revisión de áreas de los estanques en Google Maps®
o Elaboración de tabla comparativa de acceso a activos.
o Elaboración de los pentágonos de activos del enfoque de MVS,
diferenciando pequeños, medianos, grandes y encargados.

30
 o Elaboración de una matriz DOFA de la población objetivo.
 Análisis de los encuentros y desencuentros con los conceptos establecidos
en la literatura.
o Identificación de estrategias y elementos de contexto que
contribuyan a capitalizar los aspectos positivos y minimizar los
aspectos negativos de los sistemas estudiados.

31
 8 MARCO DE REFERENCIA

8.1 Enfoque de análisis

La presente sección se desarrolla con el fin de exponer las formas como son
articulados en varios niveles los diferentes conceptos, para realizar desde una
estrategia de Estudio de caso el análisis de las transformaciones de los Medios de
Vida de los productores piscícolas, el contexto y las formas como son articulados
los sistemas productivos familiares rurales y la cadena productiva piscícola.

8.1.1 Sistemas de producción familiar rural (Nivel local).

Los sistemas de producción familiar rural se definen como (Forero A. et al., 2002):
“una unidad espacial en la que se adelanta una actividad productiva
agropecuaria, forestal y/o agroindustrial, regulada por un agente económico
quien toma las decisiones con un cierto grado de autonomía aunque
obviamente condicionadas por el entorno socioeconómico, político y
cultural. La unidad puede estar fragmentada espacialmente (p. ej. varios
lotes o fincas ubicados en distintos lugares) y el acceso al espacio
productivo puede darse bajo diversas formas de tenencia o una
combinación de éstas (propiedad, arrendamiento, usufructo, asociaciones,
aparcerías)”

En esta definición se reconoce que el análisis de los sistemas de producción no

puede estar limitado a una finca o predio y a la producción agropecuaria, pues
podría resultar insuficiente para explicar su viabilidad. En este sentido, se
reconoce que el ingreso agropecuario constituye en muchos casos, una parte del
ingreso de la familia rural, por tanto su viabilidad depende también de otras
actividades no agropecuarias desarrolladas en el predio o finca, y de ciertas

32
actividades que se realizan por fuera de la misma (actividades extraprediales)
(Forero A. et al., 2002).

Por su parte, la tipología de agricultores familiares se puede dividir en dos:

agricultura familiar especializada (AFE), compuesta por aquellos agricultores
familiares que tienen como fuente principal de ingresos las actividades
agropecuarias, y los hogares pluriactivos, que se refiere a aquellos hogares que
tienen otras actividades distintas a la agricultura como su principal fuente de
ingresos. Ambos se diferencian de la agricultura empresarial en que ésta utiliza
únicamente trabajo asalariado para explotar los recursos productivos (Machado &
Botello, 2014).

Esta tipología incluye aspectos de la tipología desarrollada por Lamarche et al.

(1994, p. 49; en Forero A. et al., 2002), en donde menciona cuatro modelos
teóricos de explotación familiar:
El modelo explotación campesina o de subsistencia. Emplean técnicas
tradicionales, su objetivo primordial es cubrir las necesidades familiares.

El modelo de empresa familiar. Se diferencia del anterior por la

importancia que tiene la familia, cuya mano de obra es primordial en la
producción, el patrimonio es exclusivamente familiar y el futuro de la
explotación es pensado en términos de reproducción de la familia.

El modelo de explotación familiar moderna. Busca la disminución del uso

de mano de obra familiar en la producción, y aumento de la autonomía.

El modelo empresarial. Con relaciones de producción poco o nada

familiares y fuertemente dependientes. La producción se dirige
exclusivamente al mercado, con alta dependencia tecnológica y financiera,
en donde la tierra se mercantiliza como cualquier bien. El trabajo familiar es

33
 mínimo, normalmente como jefe de la explotación, no incluye mujer o hijos,
solo mano de obra asalariada.

La sostenibilidad de los sistemas de producción familiar se analiza a partir de

aspectos económico-productivos, socio-culturales y ambientales, los cuales se
examinan a través del enfoque de MVS.

Por su parte, la mayoría de los SPFR se sustentan en estrategias de

diversificación que varían a través de todo el año, según la estacionalidad de las
lluvias (Figueroa, 2016; Mancera, 2016), siendo resilientes a los cambios externos
que se puedan presentar, tanto a nivel institucional, como ambiental.

En este sentido, la acuicultura ha demostrado fortalecer ciertas capacidades de los

SPFR en todos los capitales, aportando a los ingresos percibidos por las familias,
a la seguridad alimentaria y a la capacidad técnica, pero asimismo ha generado
cierta dependencia al mercado respecto a la necesidad de mantener la
infraestructura, herramientas y la consecución del pie de cría (Mancera, 2016).

Debido a las características de los sistemas de producción piscícola, en donde se

observa una clara diferencia entre pequeños – medianos (sistema de producción
semintensivo) y grandes (sistema intensivo), se puede mencionar como fortaleza
de los pequeños y medianos piscicultores la pluriactividad de sus sistemas, que
les proporciona mayor resiliencia y adaptabilidad a los cambios externos, como
principal debilidad la falta de conocimiento técnico, como principal oportunidad la
posibilidad de asociarse, y como mayores amenazas la fluctuación de los precios
en el mercado (de insumos y del producto final), la dificultad para la venta del
producto, y la falta de asistencia técnica, políticas claras que los favorezcan y
apoyo financiero (Carrasco Pardo et al., 2010; Figueroa, 2016; Mancera, 2016).

34
8.1.2 Medios de vida sostenible (Relación entre niveles)

El término “Medios de Vida Sostenibles” (MVS) fue acuñado por Robert Chambers
a mediados de los 80s, y representa un enfoque de análisis, así como una
metodología (Figura 3).

Figura 3. Medios de vida rural sostenibles: un marco de análisis

Fuentes: Adaptado de (DFID, 1999; Scoones, 1998)

Un medio de vida (nivel local) comprende las capacidades, activos (incluyendo

recursos materiales y sociales) y actividades necesarias para el sustento. Un
medio de vida se considera sostenible cuando los activos se mantienen o
mejoran en el tiempo y se aumenta su adaptabilidad y resiliencia (DFID, 1999;
Scoones, 1998). A veces las estrategias elegidas traen como consecuencia el
deterioro o la pérdida de algún activo, por lo cual su sostenibilidad sólo se podrá
mantener si la compensación es suficiente como para considerarse un logro. Si la

35
compensación no es suficiente, se puede caer en la trampa de la pobreza (Figura
3).

Se consideran diferentes tipos de activos, los cuales se combinan de diversas

formas, generando interacciones de secuenciación, sustitución o agrupación, y
con variación en su acceso, disponibilidad, calidad y tendencias (DFID, 1999; Kay,
2005; Scoones, 1998):

Capital natural: los recursos naturales (suelo, agua, aire, recursos genéticos, etc.)
y los servicios ambientales (ciclo hidrológico, sumideros de contaminación, etc.) a
partir de los cuales se derivan flujos de recursos y servicios útiles para los medios
de subsistencia.

Capital físico: infraestructura básica, como vivienda, vías, servicios públicos

(agua, saneamiento básico, energía, telecomunicaciones, transporte); y bienes de
producción: herramientas y equipos.

Capital financiero: la disponibilidad (ahorros) y las entradas regulares de dinero,

en efectivo, activos líquidos (ganado, joyas), créditos, y demás figuras financieras.

Capital humano: las habilidades, el conocimiento, la capacidad de trabajo y la

buena salud y la capacidad física son importantes para el éxito en la búsqueda de
diferentes estrategias de subsistencia.

Capital social: los recursos sociales: redes, relaciones sociales, afiliaciones,

asociaciones, relaciones de confianza, reciprocidad e intercambios que
disminuyan los costos de transacción, aumenten la confianza para trabajar en
grupo y faciliten el acceso a instituciones de mayor alcance.

Las principales estrategias de subsistencia identificadas han sido la diversificación,

36
intensificación o extensificación agrícola, la diversificación de los medios de vida
(pluriactividad) y la migración permanente, temporal o estacional. En este sentido,
es importante tener en cuenta la escala temporal y espacial, pues la elección de
una estrategia dada por un individuo puede traer consecuencias diferentes a su
familia o a su comunidad, así como los resultados pueden variar dependiendo del
contexto histórico (DFID, 1999; Kay, 2005; Scoones, 1998).

Por su parte, el contexto de vulnerabilidad describe el entorno (nivel regional-

nacional) en el que están inmersos las comunidades objeto de estudio, y trata de
analizar el efecto de los factores externos sobre el aumento o disminución de las
capacidades internas. Estos factores pueden describirse como tendencias
(cambios progresivos), choques (cambios repentinos), o cambios temporales
(estacionales, de mercado, entre otros), por tanto su temporalidad es importante
dentro del análisis (DFID, 1999).

La mayor parte de los cambios dentro del contexto de vulnerabilidad están por
fuera del control de las comunidades, y en su mayoría son producto de las
actividades realizadas a partir de las estructuras y procesos de transformación
(DFID, 1999).

Por tanto, es imprescindible realizar el análisis de instituciones, organizaciones,

estructuras y procesos que enmarcan y contextualizan la configuración de los
medios de vida y la vulnerabilidad. En este sentido, las instituciones son las
“normas del juego” mientras que las organizaciones son los jugadores (las
personas), acoplando los términos de North (1990). A través de este análisis se
pretende determinar las restricciones o barreras y las oportunidades que se
pueden presentar para tener un medio de vida sostenible, así como las relaciones
sociales, sus formas institucionales (tanto formales como informales) y sus
dinámicas (Scoones, 1998).

37
El análisis de las estructuras y procesos (instituciones y organizaciones) se
realizará principalmente a través de la revisión de la cadena de valor de la
piscicultura en los municipios estudiados, teniendo en cuenta que la cadena puede
enmarcar gran parte del contexto de vulnerabilidad de los piscicultores. Los demás
factores se analizarán de forma independiente, según se vayan identificando.
Dentro de los factores más importantes identificados en la región hasta el
momento, se encuentran la industria de Oil & Gas, palma de aceite y el conflicto
ambiental que se genera a partir de estas formas de uso del suelo.

8.1.3 La cadena productiva y cadena de valor como pilares del análisis de las
estructuras y contextos (Nivel regional-nacional)

Es preciso aclarar que los conceptos de Cadena productiva y Cadena de valor son
conceptos similares, tienen el mismo origen conceptual y comparten herramientas
de estudio y análisis (Carhuallanqui & Espinoza, 2017)

Pérez Padilla & Oddone (2014) en el Manual para el Fortalecimiento de Cadenas

de Valor, definen una cadena de valor como
“una amplia variedad de actividades requeridas para que un producto o servicio
transite a través de diferentes etapas, desde su concepción hasta su entrega a
los consumidores y la disposición final”.
Cada etapa de la cadena es denominada eslabón. La cantidad de eslabones de
una cadena de valor varía según el tipo de industria. Asimismo, las actividades
pueden ser desarrolladas por una o varias empresas.

Con el fin de realizar un diagnóstico de una cadena de valor, se mencionan los

siguientes pasos (Pérez Padilla & Oddone, 2014):
1. Mapeo e identificación de sus eslabones, a partir de la función que cada
uno desempeña. Para esto, se recomienda identificar el eslabón principal, y
a partir de éste construir el encadenamiento hacia atrás y hacia delante. La

38
 mayoría de las veces la cadena inicia en la provisión de insumos y finaliza
en el consumidor final, pero hay algunas cadenas en las que la disposición
final del producto es también importante, así como la posibilidad de iniciar
un nuevo ciclo productivo a partir de los residuos
2. Identificar los actores que integran cada eslabón.
3. Definir las organizaciones públicas y privadas que regulan y apoyan el
funcionamiento de los eslabones y la cadena en su conjunto. Pueden tener
un carácter técnico-normativo, financiero, de investigación y de control,
entre otras. Las organizaciones pueden agruparse en cinco: sector público;
universidades y escuelas técnicas; centros de investigación; proveedores
de servicios profesionales y especializados, y cámaras empresariales. Este
grupo de organizaciones influye la gobernanza de la cadena, ya que inciden
en el sistema de coordinación, regulación y control que contribuye a la
generación de valor agregado.
4. Recopilar la información en seis “niveles de análisis”, con el fin de conocer
las restricciones sistémicas y por eslabón que enfrenta la cadena. Los
niveles definidos son: análisis de contexto, del marco económico, de
mercado, de gobernanza, de las organizaciones de apoyo y del medio
ambiente.

8.2 El contexto internacional y nacional de la producción piscícola

El pescado provee a más de 4.5 mil millones de personas en el mundo, al menos

el 15% del promedio de consumo de proteína animal. Tiene la tasa más eficiente
de conversión alimenticia, generando alimento de alta calidad nutricional, por tanto
su huella de carbono es muy baja, comparada con otros animales. Además,
contribuye al ingreso y a la seguridad alimentaria de más del 10% de la población
mundial, especialmente en los países catalogados como “en desarrollo” y
“emergentes”. Sin embargo, se ha prestado muy poca atención al pescado como

39
una pieza fundamental en la seguridad alimentaria y en las estrategias de
nutrición. El 50% de los peces que se consumen en el mundo es producido a
través de acuacultura, sin embargo existen varios retos que afrontar durante su
producción, especialmente las enfermedades y los impactos ambientales
negativos (Béné et al., 2015; Rice & Garcia, 2011)

Gracias a la acuacultura y la pesca, la oferta global de pescado ha crecido en un

factor de 8 (80 veces en volumen) desde 1950, este crecimiento es llamado la
“revolución azul”, la cual ha sido mucho más eficiente que la revolución verde,
pues esta última sólo ha incrementado, por ejemplo, la producción mundial de
arroz en un factor de 3. De hecho, la oferta de pescado ha aumentado más rápido
que la población mundial (Béné et al., 2015; Rice & Garcia, 2011).

Se espera que la población mundial alcance los 9 mil millones para el 2050, lo que
requiere de un aumento en la producción de alimentos, de forma sostenible, y
acompañada con la disminución de desperdicios, en un escenario en donde los
recursos clave como tierra y agua se volverán cada vez más escasos, según las
proyecciones de cambio climático. Los análisis de las proyecciones de demanda y
oferta de pescado para el 2050, concluyen que el pescado logrará suplir la
demanda futura de alimento, debido a que su producción podrá aumentar de
forma sostenible, a pesar de que también se proyecta un aumento de la demanda,
no sólo por el aumento poblacional, sino también, por el aumento del consumo
percápita de pescado (Béné et al., 2015; Rice & Garcia, 2011). Respecto a éste
último, su aumento ha sido progresivo, de 6 kg/año en 1950 a 18.8 kg/año en
2011, con proyecciones de aumento del 10% (20.9 Kg/año) para el 2023 (Béné et
al., 2015).

También es importante mencionar que de 173 millones de toneladas (Mt) de

pescado que fueron extraídas de aguas marinas y continentales en 2011, 131 Mt
fueron utilizadas directamente para el consumo humano, y las demás fueron

40
descartadas o pérdidas en la poscosecha, lo que implica otro reto para la cadena.
Asimismo, la proporción de pérdidas de grandes productores es mucho mayor que
la de pequeños y medianos (Béné et al., 2015).

Uno de los principales retos para lograr suplir la demanda futura de alimento, es
contar el incremento de acuerdos globales de conservación de la biodiversidad,
con el fin de definir el uso adecuado de los ecosistemas marinos y de agua dulce.
En acuicultura, se propone que, para lograr el incremento de la producción, se
debe aumentar el área y el uso de especies de óptimos resultados, bajo
producción integrada, evitando el uso de especies no nativas y eligiendo áreas en
donde el impacto a los ecosistemas sea mínimo (ordenamiento territorial) (Rice &
Garcia, 2011)

Otro de los retos, es lograr mantener una distribución adecuada del alimento, por
tanto es importante fortalecer la producción para autoconsumo en comunidades
menos favorecidas, las cuales pueden disminuir la huella ecológica y favorecer los
medios de vida (Béné et al., 2015; Rice & Garcia, 2011). Actualmente, los menos
favorecidos en muchas sociedades, como mujeres, grupos minoritarios y
pequeños y medianos piscicultores, están en tensión con los grandes productores,
debido principalmente a las condiciones del mercado (Béné et al., 2015).

En Colombia, como en el resto de Latinoamérica y demás países catalogados

como “en desarrollo” o “emergentes” del mundo, la piscicultura se ha utilizado
como una estrategia complementaria para paliar la pobreza y aportar a la
seguridad alimentaria de las comunidades menos favorecidas. En su mayoría, los
sistemas de producción familiar rural (SPFR) en donde es implementada, son
sistemas pluriactivos con alta proporción de autoconsumo, características que
favorecen su resiliencia o adaptabilidad y disminuyen su dependencia al mercado.
(Baticados, 2015; Ferreira et al., 2014; Figueroa, 2016; Mancera, 2016)

41
Por su parte, los sistemas de producción con piscicultura en el departamento del
Meta se caracterizan por ser en su mayoría pequeños (68%) y medianos (20%),
sólo un 12% corresponde a sistemas agroindustriales (Ver Tabla 2). Respecto a la
clasificación técnica, se describen dos tipos de sistemas de producción de peces:
uno semi-intensivo y otro intensivo. El primero se caracteriza por cultivar
principalmente especies nativas, como la cachama blanca (Piaractus
brachypomus) con unas densidades de siembra bajas (1 a 4 peces/m 2),
alcanzando una producción de 0,5 a 2 Kg/m 2, en ciclos de 6 meses y una
producción que va de 10.000 a 40.000 kg/año, en su mayoría para comercio local
y autoconsumo. En esta clasificación se incluyen los pequeños y medianos
piscicultores, con estanques desde 200 m 2, pero que por el uso de concentrado y
otros agroinsumos no es clasificado como producción extensiva. Algunos utilizan
piscicultura integrada, en donde se aprovechan los desechos de otros cultivos
como alimento para los peces (Carrasco Pardo et al., 2010). Estos sistemas de
producción se caracterizan por ser pluriactivos, integrando otros tipos de
producción agropecuaria y actividades como turismo y empleo extrapredial.

El sistema intensivo se caracteriza por utilizar tilapia roja (Oreochromis sp.) (40,5%
de los productores) o una mezcla entre tilapia roja y cachama blanca (46%), con
una densidad de siembra entre 4 y 12 peces/m 2, producciones entre 2 a 6 kg/m2,
aireación mecánica, recambio de agua constante, y alcanzando hasta tres ciclos
por año, empleando personal técnico y administrativo (Carrasco Pardo et al.,
2010).

Respecto a la cadena piscícola en Colombia, los peces de aguas continentales

cultivados principalmente son tilapias (Oreochromis), cachamas (Piaractus) y
trucha arco iris (Oncorhynchus mykiss). El auge de la acuicultura inicia en los años
80s con un 3% de la oferta total del sector de pesca y acuicultura, pasando al 18%
en los años 90s (Mincomercio, OPTI, & UNIDO, 2009), y llegando a tasas de
crecimiento medio anual del 10,81% en el periodo de 2002 al 2012 (Minagricultura

42
et al., 2015), estando acordes con las cifras de crecimiento mundial de la
producción. Los departamentos más representativos en piscicultura son Huila
(43%), Meta (15%), Antioquia (6%), Tolima (6%) y Valle (4%) (Bonilla, 2012).

En el mercado nacional, la mayor demanda se presenta en las zonas costeras y

en las principales ciudades (Bogotá, Cali, Medellín, Cartagena, Barranquilla,
Bucaramanga y Villavicencio) (Minagricultura et al., 2015), observándose una
tendencia de aumento del consumo percápita, como la presentada a nivel mundial
(Béné et al., 2015; Bonilla, 2012; Rice & Garcia, 2011). Sin embargo, el consumo
de pescado en Colombia, a diferencia del comportamiento medio mundial, sigue
siendo el menor entre las proteínas animales, lo que representa una gran
oportunidad para el sector (Minagricultura et al., 2015).

En el mercado nacional también se presenta fluctuación de precios, principalmente

durante la cuaresma y semana santa, en donde se vende el 20 a 30% de la
producción anual a muy buenos precios (Mincomercio et al., 2009).

En un análisis de costos reciente realizado por FEDEACUA, se registra que el

margen bruto de venta es alto, por tanto, se espera que haya una tendencia al
crecimiento de la actividad. Respecto a las especies cultivadas en el departamento
del Meta, se establece un margen bruto del 28% para la Cachama, y del 20% para
la tilapia cultivada en estanque. Sin embargo, el margen puede aumentar
alrededor del 10% si se logran menores niveles de mortalidad y mayor conversión
alimenticia (Minagricultura et al., 2015).

La cadena está conformada por cinco actividades básicas: proveedores de

insumos, cultivo, transformación, comercialización y consumidores. En el primer
eslabón se proporcionan principalmente concentrados, con el 75% del costo de
producción. Otro insumo importante es la semilla (los alevinos), la cual en 2005
aún estaba siendo importada (Mincomercio et al., 2009). En Colombia se ha tenido

43
éxito en la investigación para disminuir los costos de producción relacionados con
el alimento, buscando suplementos alimenticios que disminuyan la mortalidad y el
tiempo de producción, pero aún no se apoyan estas iniciativas (Arango & Díaz,
2006)

En el eslabón de cultivo, la mayoría de los sistemas son semi-intensivos, con una

conversión del 48% del alimento consumido (2,06 kilos de alimento / kg de carne
producida) en 2000 (Mincomercio et al., 2009). Para 2014 se registran porcentajes
de conversión del 60% (Minagricultura et al., 2015). La tasa de conversión en
Colombia es mejor que la media mundial, de 30% (Béné et al., 2015).

Para el eslabón de transformación, hasta el año 2005 no se contaba con planta de

transformación con certificación HACCP (Hazard Analysis Critical Control Point) en
el departamento del Meta. La comercialización se hace principalmente en plazas
de mercado, comercializadoras de pescado, a través de intermediarios, cadenas
de supermercados y minoristas (Mincomercio et al., 2009).

Los principales factores críticos para la cadena están en el factor tecnológico, con
la necesidad de producir semillas más resistentes, el factor ambiental, por la alta
demanda de agua, y el factor infraestructura respecto a la cadena de frío
(Mincomercio et al., 2009).

8.3 Agricultura sostenible, agricultura familiar y piscicultura

La agricultura es la actividad humana que más impactos genera sobre la

biodiversidad biológica, es la principal causa de deforestación en los trópicos, de
haber duplicado las tasas de fijación de nitrógeno del suelo en un siglo a través de
las enmiendas inorgánicas, es responsable del 70% de los usos de agua dulce y
alrededor de 1/3 de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), y ha

44
puesto más especies en peligro de extinción que alguna otra actividad humana
(Balmford et al., 2012).

El interés de la agricultura sostenible está en cómo mantener (o restaurar) la

biodiversidad nativa de una región entera y los servicios que provee, mientras se
logra cumplir la demanda de productos agrícolas (Balmford et al., 2012).

Se identifican cinco temas principales para entender y mitigar los impactos de la

agricultura sobre la vida silvestre y servicios ecosistémicos: 1. El lograr suplir la
demanda futura de una población humana en crecimiento, 2. La falta de
conocimiento de impactos y efectos de productos agrícolas de alta demanda, 3. La
falta de conocimiento respecto a medidas eficientes de compensación y de la
sinergia entre los diversos tipos de producción, 4. La falta de información y análisis
cuantitativo respecto a cuál método de agricultura tiene mayor potencial para
lograr los objetivos, y 5. La falta de integración de la conservación y la política
agraria (Balmford et al., 2012).

Por otro lado, se enfatiza en la importancia social y cultural de los cultivos

tradicionales, los cuales aportan a la conservación de prácticas ancestrales y a la
conservación de la agrobiodiversidad de plantas domesticadas, las cuales se
encuentran en peligro de extinción debido a la globalización de los monocultivos,
poniendo en riesgo la seguridad alimentaria (Nautiyal et al., 2008).

En este sentido, en Colombia se han realizado estudios en los últimos años

centrados en la producción y economía campesina, asimilable en la mayoría de
los casos a pequeños productores, indígenas y afrodescendientes de las áreas
rurales, y las mujeres del campo que viven con pocos recursos y parcelas
pequeñas; debido a que se ha evidenciado su crítica situación, mostrándose como
uno de los grupos más vulnerables de la sociedad rural, y cuya importancia se

45
evidencia a través de su alta participación en la producción agrícola del país
(mayor al 65%) (Machado & Botello, 2014).

En Colombia, al igual que en la mayoría de los países de Latinoamérica, se ha

apostado por un modelo económico que favorece la agroindustria y relega la
agricultura familiar a políticas asistencialistas y desarticuladas que no abordan la
integralidad del desarrollo rural. El modelo de modernización adoptado, se enfoca
más en la productividad y competitividad que en aspectos sociales e
institucionales. Sin embargo, el concepto de la Agricultura Familiar ha tomado
fuerza a partir del 2000 en Latinoamérica como una categoría política con
legitimidad social que puede ayudar a generar políticas y estrategias públicas
específicas (Ramos, 2016).

Es así, como desde 2010 ha reaparecido en Colombia una preocupación

académica basada en la determinación de la eficiencia de pequeños productores
frente a los grandes, pues estos últimos han sido beneficiados por la política
pública desde el año 2000, fundamentados en la premisa gubernamental de que
los campesinos no están en capacidad de competir en los mercados. Sin
embargo, se han encontrado resultados que indican la existencia de una
asociación inversa entre la productividad y la extensión de los predios rurales
(Machado & Botello, 2014).

Por su parte, la acuicultura es catalogada a nivel mundial como una actividad que
permitirá garantizar la seguridad alimentaria de la población a partir de un enfoque
ecosistémico, que permita la inocuidad de los alimentos, la salud de los
ecosistemas y de la población, así como la cobertura de los aspectos
socioeconómicos básicos de la misma. Bajo este lineamiento, la acuicultura en
México, por ejemplo, ha permitido la permanencia de jóvenes rurales en su
entorno y ha mejorado las perspectivas de comunidades aisladas (Fernández,
2015).

46
Es un buen negocio, realizado de forma individual o colectiva a través de la
asociación, si se maneja de forma apropiada. Algunas tecnologías permiten el uso
de materiales propios, disminuyendo la dependencia al mercado. Sin embargo,
existen inconvenientes como el cambio climático, aspectos institucionales propios
de cada territorio, y aspectos tecnológicos como el precio fluctuante del mercado,
y el alto costo del alimento (Baticados, 2015).

Bajo esta visión, la piscicultura ha sido utilizada como alternativa para suplir los
requerimientos proteicos en las comunidades menos favorecidas, a través del
autoconsumo y venta de excedentes, y en diversas estrategias para la eliminación
de la pobreza y el fortalecimiento de la producción agrícola familiar. En su estudio,
Ferreira, Sampaio, & Rocha (2014) encontraron que la piscicultura, a pesar de ser
una actividad relativamente reciente en Brasil, ha sido bien recibida por los
agricultores familiares, gracias a sus buenos resultados. Sin embargo, mencionan
que existe poca extensión agrícola y asistencia técnica que permita a esta
estrategia aportar en forma definitiva al desarrollo rural; promoviendo asimismo
una extensión rural con responsabilidad, que respete el deseo de los productores
y la realidad en la que viven, generando experiencias locales que minimicen el uso
de recursos y de paquetes tecnológicos externos.

Los principales obstáculos encontrados por Ferreira et al. (2014) y Fernández,

(2015) para una piscicultura sostenible se centran en la falta de extensión agrícola
que permita a los agricultores familiares realizar un manejo adecuado de la
producción y así lograr que sean menos susceptibles a factores socioeconómicos,
tecnológicos y ambientales que puedan afectarlos.

Asimismo, Mancera (2016) en su estudio de los Medios de vida de familias

indígenas beneficiadas por proyectos de acuicultura, menciona que esta actividad
ha aportado a la seguridad alimentaria de las familia beneficiadas, así como la

47
ejecución de los proyectos ha aumentado la capacidad instalada en las familias,
traduciéndose en una mejora de los diferentes activos, como capacitación, nivel
educativo, apoyo organizacional, mejora en la calidad de los servicios públicos y
acceso a financiación, herramientas y equipos. Sin embargo, menciona que la
actividad acuícola ha generado dificultades en algunas familias, debido a que ha
generado la necesidad de herramientas y pie de cría para su mantenimiento.

Así dicho, la realización de estudios recientes menciona la necesidad de enfocarse

en la agricultura familiar como generadora no sólo de producción agrícola, sino
como unidad que contribuye al mejoramiento socioeconómico de la población
rural; así como en la necesidad de implementar estrategias de producción agrícola
basadas en conceptos ecológicos, que permitan la sostenibilidad a largo plazo de
la producción. Bajo estos preceptos, se concibe una piscicultura sostenible que
será solo posible a partir de la revisión del contexto y activos propios de cada
sistema de producción familiar rural.

48
 9 TRANSFORMACIONES EN LOS MEDIOS DE VIDA 1998-2017

9.1 El departamento del Meta y sus características de contexto sociales,

naturales y económicas

9.1.1 Departamento del Meta

Las políticas nacionales y departamentales han favorecido la producción minero-

energética y agroindustrial en el departamento, el cual, es el quinto dentro de los
que más participación tienen en el PIB Nacional. Sus actividades económicas
principales son el sector minero-energético (56,5%), la construcción (6%),
agricultura (5%) y producción pecuaria (4%). La producción agrícola se centra en
palma de aceite (31,7%), arroz secano mecanizado (24,4%), plátano (18,2%),
arroz riego (9,2%), soya (5,1%) y maíz tecnificado (4,61%). En el sector pecuario,
el bovino ocupa el primer puesto y el piscícola el segundo (Cormacarena, 2012).

Respecto a la producción de petróleo, el departamento del Meta fue el mayor

productor durante 2017, siendo el municipio de Acacías el segundo mayor
productor de crudo a nivel nacional, con 97.892 barriles por día, y el tercero, el
municipio de Castilla la Nueva con 72.153 bbl/día (“Top 10: estos son los
municipios que más extrajeron petróleo en 2017,” 2018)

Adicionalmente, los municipios de Acacías y Castilla la Nueva se encuentran entre

los principales productores de ganado bovino, porcino y piscícola dentro del
departamento (Cormacarena, 2010), el cual es el segundo productor piscícola a
nivel nacional (Bonilla, 2012; Cormacarena, 2010).

Por otro lado, en el departamento del Meta existe una alta concentración de la
tierra, con un coeficiente de Gini por superficie de 0,76 en el periodo 2000-2012,
en donde el 14% de los propietarios tenían el 81% de la superficie. La subregión

49
en donde se encuentran los municipios de Acacías y Castilla la Nueva, es la que
posee mayor valor del coeficiente de Gini, con valores de 0,76 en 2000, 0,80 en
2008, 0,69 en 2010 y 0,74 en 2012. Para 2000, el 7% de los propietarios tenía el
63% de la superficie. En adición, es la subregión con mayor porcentaje de
microfundios, en donde el 37% de los propietarios ostentaba tan solo el 1% de la
superficie (Acosta Pardo, Hernández Moreno, & Flórez Jiménez, 2015)

Lo anterior se debe a las condiciones históricas que conllevaron a la actual

configuración de la estructura económica del departamento, iniciando con el
proceso de colonización con ganadería extensiva, la entrega de baldíos a
extranjeros, el conflicto armado y la producción agroindustrial. Los primeros
pobladores del departamento hicieron de la ganadería extensiva, acompañada de
cultivos de pancoger y cría de animales domésticos, la principal actividad
productiva del departamento, constituyéndose en un ejercicio rentable de
economía campesina por muchos años, fundamentado en las condiciones del
suelo, geográficas, topográficas, y la poca infraestructura vial del departamento.
Sin embargo, este modelo se fue deformando con la llegada de grupos al margen
de la ley y el narcotráfico, favorecidos por las condiciones topográficas y la
ausencia del estado. Después de la concentración de tierras por parte de los
grupo armados, se da una posterior incorporación al mercado lícito de aquellas
tierras, por medio de la producción agroindustrial, siguiendo los modelos
mundiales de producción (Acosta Pardo et al., 2015; Duarte Rojas & Cotte
Poveda, 2014).

En relación a la presencia de conflictos en el departamento, los principales son el

conflicto armado y el conflicto socio-ambiental por la industria de hidrocarburos.
Respecto al conflicto armado, Duarte Rojas & Cotte Poveda (2014) encontraron
que en el departamento del Meta, la alta concentración de la tierra y la ganadería
están correlacionadas con la intensificación del conflicto armado, traducido en
homicidios, desplazamiento forzado, reclutamiento de los pobladores, extorsión e

50
intimidación; generando atraso en el desarrollo local, desarraigo de la población
joven, pérdida de la estabilidad económica del núcleo familiar, “envejecimiento” del
campo y cambios en la actividad productiva. En el contexto nacional, la
concentración de la propiedad rural se acentúa, al igual que la creación de
condiciones para el surgimiento de conflictos, lo que se debe afrontar a través de
políticas y estrategias sociales para disminuir la violencia y aumentar el desarrollo
económico, la productividad y la seguridad de la población.

En cuanto al conflicto socio-ambiental por la industria de hidrocarburos, se

encuentran diversos efectos, iniciando por los salarios, que en la industria son
entre 20 y 30% más altos que en otras ramas de la economía, generando
desaliento a la vocación productiva de la región, “petrolización” de la economía
regional (aumento de precios), modificación de la dinámica de empleo y migración
de personas de otras zonas del país en búsqueda de oportunidades de empleo;
además del desplazamiento involuntario de vivienda e infraestructura, deterioro de
la infraestructura vial, impactos negativos en el medio ambiente, generación de
material particulado, afectación del paisaje, alteración del contexto arqueológico,
alteración en la identidad cultural y modificación en la gestión y organización de
las comunidades. En general, la inconformidad de la población local se expresa en
paros y “plantones”, en los que la comunidad afecta la producción de crudo, con la
intención de que sean escuchadas sus peticiones, que en la mayoría de las veces
tienen que ver con inconformidad por condiciones laborales y contratación de
mano de obra local (Parra Martinez, 2016).

Por otro lado, el Meta rural registra en 2005 una alta proporción de población en
pobreza (44%) y en miseria (18%), utilizando la medición de Necesidades Básicas
Insatisfechas (NBI), debido principalmente a los componentes de dependencia
económica (14,7%) y el de vivienda (12,3%); cuando se usa la medición de
ingresos por debajo de la línea de la pobreza, se obtiene que en el departamento
hubo una reducción del 32,2% en 2008 al 27,1% en 2013, lo cual se explica por el

51
aumento de su Producto Interno Bruto (PIB), que registra tasas de crecimiento
anual de 19,1% entre 2008 y 2012. Sin embargo, la disminución de la pobreza es
escasa frente al gran crecimiento económico del periodo analizado, lo que unido a
los coeficientes de Gini del departamento, confirman que la inequidad de tierras se
relaciona con la inequidad de ingresos, en donde el 20% de la población en 2013
acumulaba el 51,8% del total de ingresos. Asimismo, los hogares con menores
ingresos son los de menor nivel educativo, menor ingreso asalariado, y mayor
número de personas en el núcleo familiar (PNUD & ANH, 2014).

En cuanto a salud, la cobertura ha aumentado del 76% en 2008 a 86% en 2012,

con mayor participación del régimen subsidiado de salud. Respecto al mercado de
trabajo, la población empleada en el departamento afronta condiciones laborales
precarias, con porcentajes muy bajos de afiliación al régimen contributivo de salud
y pensiones (PNUD & ANH, 2014).

En relación a la educación, el departamento presenta coberturas mayores del 95%

en transición, primaria y secundaria, con una disminución de la cobertura en
educación media, con un 80%. Esta diferencia entre la cobertura de educación
secundaria y media, denota las dificultades para permanecer en el sistema
educativo, perpetuando las brechas e inequidades del departamento. Respecto a
la educación superior, en el 2014 el 21,4% de los matriculados en instituciones de
educación superior en el departamento realizaban una técnica profesional o
tecnología, el 75,5% un programa universitario, y el 3,1% un programa de
posgrado (PNUD & ANH, 2014)

La estructura económica actual, con una alta concentración de tierras, así como
ser el mayor productor de petróleo, hace del departamento del Meta un escenario
en donde el estudio del contexto de vulnerabilidad de pequeños y medianos
productores y sus efectos, sea imprescindible para el desarrollo rural.

52
9.1.2 Nivel local: municipio de Acacías

En el municipio de Acacías se viene fortaleciendo el turismo como alternativa a la

fuente principal de ingresos del municipio (el petróleo), con el fin de alejarse de la
dependencia de un solo sector. También se menciona la oportunidad de ir
reemplazando los cultivos de palma que tienen más de 20 años en el municipio,
por otros cultivos que diversifiquen la actividad productiva, establezcan mayores
encadenamientos, sean generadores de mayor valor agregado y tengan un mayor
índice de trabajo (CIDER, 2015).

El reemplazo de los cultivos tradicionales por monocultivos de palma y pozos

petroleros ha aumentado los ingresos y la concentración urbana, pero de igual
forma, ha generado un incremento de conflictos ambientales y sociales. Además
de los efectos del petróleo mencionados para el departamento del Meta, en el
municipio de Acacías se ha presentado aumento del comercio, turismo,
prostitución y consumo del alcohol. La caída de los proyectos del sector en los
últimos años ha generado la diminución de la demanda de servicios de transporte,
hotelería y comercio (CIDER, 2015), generando después de dos años, la caída de
los precios en la mayoría de bienes y servicios ofrecidos en el territorio, y el
aumento del precio de los productos importados (por el aumento del dólar).

Dentro de las externalidades ambientales negativas que se generan por la

extracción del petróleo, se destacan deslizamientos, animales muertos por
envenenamiento, contaminación de ríos y tala de árboles en zonas ricas en
biodiversidad. En el análisis realizado en el PBOT, se observa que a pesar de que
los POMCA otorgan categorías de protección a ciertas zonas, éstas actualmente
tienen actividades de alto impacto con licencias otorgadas. La mayoría de los
casos se encuentran en la cuenca del Guayuriba, ocupando áreas de
preservación, recuperación, conservación y restauración. De esta forma, se

53
genera un alto impacto en los cuerpos de agua por actividad minera adicional a las
actividades de hidrocarburos (CIDER, 2015).

En cuanto a la información demográfica, en 2005 Acacías contaba con 54.219

habitantes, con proyecciones de crecimiento en 2017 de 72.048 habitantes, siendo
en el departamento del Meta el segundo municipio más poblado, después de
Villavicencio (DANE, 2005c). La proyección de la población acacireña denota un
alto crecimiento para 2020 (41,7%), similar a la de Villavicencio y muy por encima
de la nacional (18,7%). Asimismo, tiene una tasa de migración negativa, lo que
indica que las personas tienden a emigrar, quizá en busca de oportunidades en
ciudades como Villavicencio o Bogotá. Sin embargo, el municipio recibe población
desplazada por el conflicto, pero su efecto es mínimo frente a la emigración.
Dentro de los documentos con cifras de desplazamiento, se registran 4.471 (1999-
2012) personas que han dejado sus tierras en el municipio, y un promedio de 338
personas por año que han inmigrado por desplazamiento (CIDER, 2015).

Según datos del DANE, el municipio presentaba en 1993 una proporción de

personas con NBI del 34,06% (DANE, 1993), en 2005 una proporción del 21,56%
en áreas urbanas y del 28,33% en zonas rurales (DANE, 2005d), y en 2012 una
proporción del 21,59% en áreas urbanas y del 28,42% en zonas rurales (CIDER,
2015), existiendo una disminución en el periodo 1993-2005, y un ligero aumento
en ambos indicadores en el periodo 2005-2012. Los datos señalan que el sector
rural está en mejores condiciones con respecto al promedio departamental
(44,46%) y nacional (53,51%), mientras que el urbano está en la media
(departamental 20,41%, nacional 19,66%). Sin embargo, las cifras siguen estando
altas a lo que se espera obtener como estado ideal (CIDER, 2015).

En cuanto a educación, en 2005 la tasa de alfabetismo de Acacías estaba en

90,9%, donde el 4,0% había realizado preescolar, el 40,7% había alcanzado la
primaria, el 31,9% la secundaria, el 6,6% la media técnica o normalista, el 6,8% el

54
nivel superior y posgrados; para una población sin ningún nivel educativo del
10,0% (DANE, 2005a). En 2015 la tasa de alfabetismo de Acacías estaba en
90,9%, donde el 40,8% había alcanzado la primaria, el 32,6% la secundaria y el
6,7% el nivel superior y posgrados; con el 9,5% de la población sin ningún nivel
educativo (CIDER, 2015), lo que representa una ligera mejora en el nivel educativo
de la población en el periodo 2005-2015. La tasa de cobertura neta en educación
es mayor del 100%, lo que indica que existe la capacidad suficiente para la
cantidad de personas proyectadas por el DANE. La deserción escolar tiene una
tendencia a la baja (8,52% en 2010 y 5,08% en el 2013), y se presenta
principalmente en las zonas rurales, en donde los estudiantes deben desplazarse
largos trayectos hasta los establecimientos educativos, y donde pueden trabajar
en el hogar (CIDER, 2015).

El sector salud, a pesar de estar certificado, su cobertura y calidad son

insuficientes para las necesidades del municipio (CIDER, 2015).

La estructura ecológica del municipio de Acacías está definida claramente por

límites naturales. En la región occidental posee una zona de alta montaña en el
páramo de las Mercedes, incluido parcialmente en el PNN Sumapaz. Siguiendo
hacia el oriente, se pasa por ecosistemas de bosque alto andino y subandino, en
su mayoría con altas pendientes, llegando al piedemonte y terminando en el
oriente en ecosistemas de sabanas planas y semionduladas, aptas para el
desarrollo de actividades agropecuarias e industriales. En la revisión del PBOT del
municipio (CIDER, 2015), se especifica:
La estructura ecológica principal en Acacías está compuesta por: a) cuencas
hidrográficas; b) el sistema de áreas protegidas nacionales, regionales y locales
como son el Parque Nacional Sumapaz; c) los POMCAS; d) la zona de
amortiguación del municipio declarada en el PBOT 2011, a partir de la cota de los
2000 msnm y la zona declarada como Zona Productora Protectora desde la cota
575 msnm hasta la cota 2000 msnm; e) las áreas de conservación privadas

55
 constituidas como Reservas Naturales de la Sociedad Civil; f) las áreas de
especial importancia ecosistémica, entre las cuales se encuentran, las zonas de
recarga hídrica, páramo y sub páramo, el sistema de humedales, los nacimientos,
el sistema de relictos de vegetación nativa asociados al sistema orográfico
(bosques riparios o de galería), los lagos, lagunas, y esteros existentes en el
territorio municipal y g) las áreas que se articulan en la zona urbana como
conectores ecológicos y zonas verdes públicas como parques o áreas de
recreación urbana. (p.113)

De esta forma, la delimitación de elementos de la EEP se fundamenta en la

estructura natural, sumando a ésta los principios de conservación de la
biodiversidad y de los servicios ecosistémicos, articulado con las figuras legales de
las áreas protegidas formalmente declaradas. Es de resaltar la importancia de la
conservación de las áreas de especial importancia ecosistémica en el municipio,
pues toda acción que se ejerza sobre ellas puede redundar en impactos positivos
o negativos aguas abajo a nivel departamental, nacional e internacional, al ser
parte de la cuenca del Orinoco (CIDER, 2015).

Dentro de los aspectos biofísicos, es necesario mencionar que en el municipio se

identifican dos regímenes de precipitación que permiten diferenciar la zona
montañosa, con un régimen monomodal de un solo periodo húmedo en los meses
de abril a agosto; y la zona de los llanos orientales (casco urbano y zona rural
oriental), con un régimen bimodal de dos periodos húmedos en los meses de abril
a julio y octubre a noviembre, con un periodo seco intenso en los meses de enero
y febrero. Es así que en estos dos meses se presenta el mayor déficit hídrico, sin
posibilidad de que exista alguna zona que disponga de una oferta hídrica que
permita amortiguarlo. Asimismo, se evidencia que en las zonas de montaña existe
riesgo de procesos de remoción en masa e inestabilidad de taludes producto de la
alta precipitación (más de 5000 mm/año) y altas pendientes. Por otro lado, se
identifica una oferta hídrica continua en la cuenca del río Ariari, naciendo en el
Parque Nacional Sumapaz (CIDER, 2015).
56
Por su parte, la ruralidad se puede clasificar geográficamente en dos zonas, la
primera asociada a los sistemas rurales de alta montaña y piedemonte, y la
segunda a los sistemas rurales de llanura. La primera es característica de las
cordilleras y evoca el imaginario colectivo del paisaje tradicional del campesinado
colombiano, centrando su producción en los cultivos de pan-coger. La segunda es
característica de las zonas planas de la cuenca del Orinoco y evoca el imaginario
cultural del trabajo de llano: ganadería bovina, equinos, pastos de corte, arroz,
maíz, sorgo y soya. La baja cantidad de campesinos en esta zona y su tendencia
a la desaparición se relaciona directamente con la problemática de la introducción
de las actividades de petróleo y palma en esta zona (CIDER, 2015).

Por otro lado, en las reuniones comunitarias realizadas durante la revisión del
PBOT del municipio (CIDER, 2015), la comunidad rural
expresa una conciencia sobre la relevancia de los ecosistemas de su territorio
para garantizar la sostenibilidad del territorio y de su población, y de la necesidad
de tener una visión de un escenario post-petrolero. En este sentido la comunidad
manifiesta el potencial ecosistémico y paisajístico del municipio para desarrollar
actividades ecoturísticas como una fuente de ingresos, que al mismo tiempo
proteja y garantice el cuidado del ambiente. Actualmente se han consolidado una
serie de balnearios y sitios turísticos, en particular en el piedemonte llanero, y se
va forjando en la población la posibilidad de desarrollar proyectos piscícolas y
agroecoturísticos. (p.592)

El contexto de vulnerabilidad en el municipio tiene, además de las características

mencionadas para el departamento, aspectos fundamentales que lo hacen
diferente: políticas municipales que favorecen el turismo, como estrategia de
diversificación de ingresos; la inclusión de cultivos diferentes a la palma de aceite,
como el cacao y la piña; la caída de los precios del petróleo desde 2015, que ha
causado cambios en precios de bienes e insumos; un plan de ordenamiento
territorial que protege la estructura ecológica principal del municipio, pero que no

57
es respetada por las licencias mineras, generando los correspondientes impactos
negativos sobre la biodiversidad y servicios ecosistémicos, especialmente en la
calidad y disponibilidad del agua; aumento de la población acacireña, pero tasa de
emigración significativa, que puede relacionarse con el “envejecimiento” del
campo; alta proporción de personas con NBI; deserción escolar y bajo porcentaje
de personas con educación media y superior, lo que aumenta las brechas de
inequidad; un régimen de lluvias que puede presentar déficit hídrico durante los
meses de enero y febrero y una sociedad consiente de la riqueza natural y cultural
que posee.

9.1.3 Nivel local: municipio de Castilla la Nueva

Después del petróleo, el ganado bovino doble propósito, la producción avícola y la

piscícola son las actividades productivas más representativas del municipio. A
nivel agrícola, se cultiva palma de aceite, arroz, cítricos y plátano. El auge de la
explotación petrolera, ha permitido la aparición de una sociedad de consumo
basada en los dineros fugaces de los hidrocarburos. De igual forma, algunos
empresarios invierten en otros sectores como el turismo, la palma y la piscicultura
(Gobernación del Meta, 2011).

En cuanto a la información demográfica, en 2005 Castilla la Nueva contaba con

7.067 habitantes, con proyecciones de crecimiento en 2017 de 10.194 habitantes
(DANE, 2005c).

En este municipio la estructura poblacional es piramidal con la base tendiendo a la

disminución, lo que indica una disminución paulatina del crecimiento poblacional.
La mayor influencia en el crecimiento poblacional es dada por la alta inmigración
debido al auge del sector petrolero (Gobernación del Meta, 2011), lo que se ha
venido revertiendo durante los últimos tres años, debido a la emigración de los

58
trabajadores de la industria del petróleo, después de la caída del precio
internacional (alrededor del 70% del personal de estas empresas era inmigrante).

Según datos del DANE, el municipio presentaba en 1993 una proporción de

personas con NBI del 44,03% (DANE, 1993), en 2005 una proporción del 17,02%
en áreas urbanas y del 28,76% en zonas rurales (DANE, 2005d), existiendo una
disminución en el periodo 1993-2005.

Respecto a salud, el municipio presenta en 2011 una cobertura del 88,78% y una
baja calidad de la prestación del servicio (Gobernación del Meta, 2011).

En cuanto a educación, en 2005 la tasa de alfabetismo de Castilla la Nueva estaba

en 89,1%, donde el 3,8% había realizado preescolar, el 48,0% había alcanzado la
primaria, el 27,6% la secundaria, el 3,9% la media técnica o normalista, el 5,3% el
nivel superior y posgrados; para una población sin ningún nivel educativo del
11,3% (DANE, 2005b). En 2010 la tasa de alfabetismo de Acacías estaba en
91,0%, donde el 3,7% había realizado preescolar, el 47,9% había alcanzado la
primaria, el 28,0% la secundaria, el 3,9% la media técnica o normalista, el 5,3% el
nivel superior y posgrados; para una población sin ningún nivel educativo del
11,2% (DANE, 2010), lo que representa una ligera mejora en el nivel educativo de
la población en el periodo 2005-2010.

La Estructura Ecológica Principal del municipio se establece a partir de las zonas

que proveen servicios ecosistémicos fundamentales para el desarrollo del
municipio, identificados en el EOT y los POMCA del departamento. Las áreas de
protección y conservación se establecen principalmente alrededor de los cuerpos
de agua de las cuencas del río Guamal y del río Acacías, así como de las áreas de
inundación como esteros y morichales, los cuales poseen gran importancia por su
alta biodiversidad y valor cultural. El régimen de precipitación en el municipio es
monomodal, con un periodo seco de diciembre a marzo (Castilla la Nueva, 2015).

59
Entre las zonas de protección del municipio, están las rondas del río Guamal, la
margen derecha del río Orotoy, la margen izquierda del río Humadea, las
microcuencas, las zonas de nacimiento de fuentes abastecedoras de agua para
los acueductos, y los bosques naturales (Gobernación del Meta, 2011).

Por otro lado, es evidente el impacto de las explotaciones industriales y

agroindustriales sobre estos cuerpos de agua, en la ficha de caracterización del
municipio (Gobernación del Meta, 2011) se menciona:
En el municipio hay 32 microcuencas, las cuales están medianamente
protegidas, con ronda promedio de menos de 10 metros. El río Orotoy, Guamal y
Humadea no tienen ronda hídrica protegida. El río Orotoy recibe los vertimientos
de ECOPETROL, autorizado por Cormacarena con caudales de 460
litros/segundo.
Riesgos y amenazas: Contaminación por aguas residuales, vertimientos por
aguas de piscicultura, vertimientos directos de porcicultura (…). (p.21)

Además, el río Guamal recibe los vertimientos de las aguas residuales de la

cabecera municipal (Castilla la Nueva, 2015).

En los documentos revisados del municipio de Castilla la Nueva la “ruralidad” es

tomada únicamente como “lo que no está en el área urbana”, por tanto la
profundidad de tratamiento de esta dimensión es mínima. Sin embargo, se puede
mencionar que los sistemas rurales predominantes serían de llanura, en donde se
permite el uso para ganadería y cultivos, con algunas restricciones que no
comprometen la producción. Estos sistemas son característicos de las zonas
planas de la cuenca del Orinoco y evoca el imaginario cultural del trabajo de llano:
ganadería bovina, equinos, pastos de corte, arroz, maíz, sorgo y soya (CIDER,
2015).

60
Como complemento, el actual gobierno municipal, tratando de hacer frente a la
crisis del petróleo, ha iniciado a promover proyectos turísticos, así como la
ganadería, y los cultivos de cacao, piña y sábila, entre otros (“El ‘guayabo’ que
dejó el petróleo en Castilla la Nueva,” 2017)

El contexto de vulnerabilidad en municipio de Castilla la Nueva tiene, además de

los aspectos mencionados para el departamento, características similares a las de
Acacías, con la diferencia de no poseer ecosistemas de piedemonte; recibir un
mayor impacto por la caída del precio del petróleo, pues la economía era más
dependiente de éste, por tanto las políticas municipales que favorecen el turismo
son incipientes, al igual que la promoción de otros cultivos; disminución de la
población, debido a las dinámicas poblacionales y la reciente emigración de los
trabajadores vinculados a empresas de hidrocarburos; y un régimen de lluvias que
en todo el territorio presenta déficit hídrico durante los meses de enero y febrero.

61
9.2 Análisis del contexto de vulnerabilidad y su evolución

9.2.1 Mapeo de la cadena de piscicultura en los municipios de Acacías y

Castilla la Nueva (1998-2017)

El mapeo de la cadena permite analizar el contexto de las instituciones formales e

informales que permiten la producción de pescado y su llegada hasta el
consumidor, así como las restricciones al desarrollo productivo y económico del
sector en el territorio. A través de este análisis se identifica el rol que juegan las
organizaciones identificadas, las estructuras sociales y los intereses políticos y
sectoriales en el funcionamiento y desarrollo económico, es decir, “las reglas del
juego” según North (1990), las cuales pueden facilitar y hacer más eficientes las
transacciones que son realizadas entre actores de la cadena (Failde, Mondelli, &
Peixoto, 2011; North, 1990, 1991).

9.2.1.1 Estructura y funcionamiento

En la cadena piscícola de los municipios de Acacías y Castilla la Nueva se

identifican cuatro eslabones principales: proveedores de insumos y equipos
agrícolas, productores, comercializadores y consumidores (Figura 4). Como
organizaciones de soporte, se encuentran las del sector normativo y de control,
Investigación y capacitación, financieras y de fomento.

En el eslabón de proveedores de insumos y equipos agropecuarios, se pueden

identificar cuatro actores principales: las empresas productoras de alimentos
concentrados, los proveedores de equipos y otros insumos agropecuarios, las
casas comerciales locales o “agropuntos”, y una asociación de pequeños
productores piscícolas.

62
Las empresas productoras de alimentos concentrados mencionadas por los
productores entrevistados fueron Raza (fábrica registrada ante el ICA en Bogotá),
Agrinal-Solla (Cundinamarca) y Finca-Contegral (Bogotá), dejando de mencionar
las marcas registradas en el departamento del Meta: Ganabor e Italcol. El mayor
número de fábricas se encuentran registradas en Valle del Cauca (9) y Bogotá (7)
(Merino et al., 2013; Minagricultura et al., 2015). Este aspecto indica que, a pesar
de que el departamento es el segundo mayor productor piscícola nacional, el
sector de fabricación de concentrados aún es incipiente en el departamento, por
consiguiente, los insumos de fabricación de los mismos o son obtenidos fuera del
territorio (Mincomercio et al., 2009), o sufren doble transporte, aumentando los
costos de producción. Este aspecto puede relacionarse con lo mencionado por los
productores y por otros estudios (Arango & Díaz, 2006; Carrasco Pardo et al.,
2010; Merino et al., 2013) respecto al mayor aumento del costo de los
concentrados en comparación con el precio del pescado, disminuyendo
progresivamente el margen de ganancia de los productores. Adicionalmente, los
productores mencionan baja calidad en algunos concentrados, lo cual podría estar
relacionado con el proceso de almacenamiento (Carrasco Pardo et al., 2010) y con
el poco control de calidad que se realiza al mismo (Merino et al., 2013).

Es importante mencionar que el modelo de producción adoptado incluye el uso de

concentrados para la cría (larvicultura), levante y ceba de peces, alcanzando más
del 70% del costo de producción en la etapa de levante y ceba (Arango & Díaz,
2006; Merino et al., 2013). En este sentido, las instituciones de capacitación como
el SENA, mantienen en su programa de formación el uso de concentrados,
aumentando la dependencia del pequeño y mediano productor a este insumo, que
puede ser reemplazado o minimizado por productos locales (Carrasco Pardo et al.,
2010; Corrales, 2002) o suplementos a base de microorganismos, que pueden
reducir el tiempo de la larvicultura, lo que se traduce en mayores ganancias para
el piscicultor (Díaz, Medina, Villamizar, & Palencia, 2014).

63
Los equipos y otros insumos agropecuarios son obtenidos, en forma general, a
través de las casas comerciales o “agropuntos” locales, las cuales son, para los
pequeños y medianos productores, el proveedor de sus insumos de producción.
Algunos pequeños manifiestan no tener preferencias de marca ni de agropunto
para la compra de insumos, concordando con lo indicado por Carrasco Pardo et
al., (2010), mientras que algunos pequeños especializados en piscicultura y los
medianos piscicultores indican tener preferencias por una marca específica, así
como por un punto de venta. Estas preferencias se relacionan con el éxito en la
producción obtenido con una maca específica, así como con la facilidad de crédito
que algunos agropuntos dan.

Por su parte, los grandes piscicultores tienen acuerdos comerciales directos con
las empresas productoras de alimentos, disminuyendo los costos de producción.
Estos acuerdos les facilitan la prestación de asistencia técnica por parte de la
marca, la cual es entregada a los encargados de las fincas. En uno de los casos,
el gran productor es dueño también de una casa comercial, lo que no sólo
disminuye sus costos, sino también le ayuda en la diversificación de ingresos.

Finalmente, se tiene la asociación de pequeños piscicultores, la cual se trabajó a

través de un proyecto de fomento financiado por la gobernación y cooperación
internacional, en el que se facilitaron equipos y capacitación a los asociados, pero
que una vez finalizado, dejó de funcionar. Actualmente la asociación está en el
papel, pero no brinda beneficios a sus asociados, lo que indica que el proceso de
cooperación y autogestión del proyecto falló.

En el eslabón de productores, se tienen, además de la clasificación realizada de

pequeños, medianos y grandes productores, la producción de alevinos
(larvicultura) y peces ornamentales. Este eslabón se describe con detalle en la
sección 9.3.

64
Respecto a las relaciones entre los tipos de productores, es importante mencionar
que los productores de alevinos proveen de este insumo a los productores de la
etapa de levante y ceba en el departamento y en el territorio nacional, según lo
indicado por los entrevistados y otros estudios (Arango & Díaz, 2006). Los
larvicultores mencionaron tener “clientes fieles” que siempre les compran los
alevinos, generando una relación comercial informal, pero los productores
entrevistados no mostraron tener preferencias al respecto.

A pesar de que en el documento del Plan de negocios sectorial (Minagricultura et

al., 2015) se menciona que sólo hay tres productores de alevinos con permiso de
cultivo, las entrevistas arrojan que el número de larvicultores es mayor en el
departamento.

En el eslabón de comercialización se tienen las plazas de mercado locales, los

locales de venta de productos cárnicos (tiendas de barrio, carnicerías,
pescaderías), y los intermediarios.

En general, los pequeños y medianos productores mencionaron vender su

producto puesto en finca a la plaza de mercado (por partes) o a intermediarios
que les compraban toda la producción, concordando con lo especificado en otros
estudios (Arango & Díaz, 2006; Carrasco Pardo et al., 2010). Ambas relaciones
son informales, y se realiza según el tiempo de cosecha y el mayor precio pagado.
También mencionaron haber pactado precios con un comercializador, quien
incumplió el acuerdo verbal, pagando un menor precio por “caída de precios en el
mercado”. A pesar de que todos mencionaron poder vender el producto de forma
fácil, indicaron tener cierto grado de inconformidad con los precios pagados por el
comprador. En este sentido, algunos informan haber tenido “pérdida de tiempo”
(no ganar ni perder dinero, es decir, recuperar la inversión), y “buenas cosechas”
(buen precio pactado, alto margen de ganancia).

65
En general, los productores no llevan registro de los costos de producción, por
tanto sus apreciaciones respecto a la pérdida o ganancia se basa en la
experiencia que tienen en la producción. En este sentido, todos están de acuerdo
que en la piscicultura sólo se pierde cuando se mueren los pescados, pues los
precios por más bajos que sean, compensan los costos de producción. En este
sentido, una mortalidad “normal” alcanza hasta el 50% en el levante, y el 10% en
la ceba. Mortalidades mayores solo se han registrado por el reciente virus de la
mojarra, depredación no controlada de alevinos y por caídas de oxígeno durante la
ceba.

Respecto a los grandes productores, estos tienen puntos propios de venta local o
comercializan directamente en el mercado nacional. Los volúmenes de
producción que manejan les facilita la comercialización a mayores escalas.
Ocasionalmente, compran producción a pequeños o medianos productores, con el
fin de completar la producción pactada por su comprador. Los acuerdos son
informales, no se registraron acuerdos formales de venta, aunque es muy posible
que los haya en las grandes piscícolas. Este resultado es muy similar al
encontrado en Camerún, en donde la mayoría de los sistemas de producción
intensivos tienden a la integración vertical con los proveedores (Efole Ewoukem et
al., 2017).

En la cadena estudiada el eslabón de transformación es realizado directamente

por los productores o los compradores en finca, la cual se restringe al eviscerado y
lavado de los peces. Las vísceras son en su mayoría enterradas en la finca, en
pocos casos son utilizados para alimentar cerdos o gallinas. La mano de obra para
la pesca y eviscerado (“cuadrillas”) puede ser contratada por el productor o por el
comprador, según el acuerdo realizado. Se registró el haber transformación para
filete de mojarra, así como la existencia de la empresa Metafishfood Co., dedicada
a la transformación (Agua Verde Acuicultura, 2008; “Montan planta para procesar

66
tilapia,” 2007; RCN Radio, 2017), pero averiguaciones externas indican que la
empresa no se encuentra activa en este momento.

En el eslabón de consumo, se tienen los mercados; local, regional (Villavicencio),

nacional (Bogotá, Bucaramanga) e internacional. Aunque los entrevistados no
indicaron realizar comercialización internacional, si mencionaron conocer
intermediarios que venden a nivel internacional, pero no ha sido confirmado en
este trabajo.

Respecto a las organizaciones de apoyo, los productores mencionaron de tipo

normativo y control, investigación y capacitación, financiero y proyectos de
fomento. Las organizaciones del grupo de normativa y control solo fueron
mencionadas de forma negativa, indicando que sólo se acercan para dificultar el
proceso de producción. A pesar de que la Autoridad Nacional de Acuicultura y
pesca (AUNAP) tiene funciones de promoción y fortalecimiento del sector, tan solo
uno de los entrevistados la mencionó, para indicar que estuvo participando
alrededor de dos años en un proceso de organización de la cadena, sin llegar a
ningún resultado. También se menciona como ente que entrega los permisos de
comercialización de peces ornamentales importados. Por su parte, el Instituto
Colombiano Agropecuario (ICA) solo se menciona para permisos sanitarios, el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) para la obtención de
licencias ambientales de peces importados y Cormacarena es mencionado por
casi todos como responsable del “permiso de aguas” y “cobrar por el agua”. En
términos generales, estas organizaciones imponen barreras de entrada a la
producción, sin entregar una apropiada sensibilización y capacitación a los
productores.

Las organizaciones de investigación y capacitación fueron nombradas por muy

pocos productores, lo que indica la poca visibilidad de este grupo fundamental en
el desarrollo del sector. Diez de los doce entrevistados no conoce que el Servicio

67
Nacional de Aprendizaje (SENA) capacita de forma gratuita, ni que se realiza
investigación por parte de las tres organizaciones nombradas. Sólo dos
productores mencionaron haberse capacitado en el SENA, y uno nombró la
Universidad de los Llanos (Unillanos) y la Universidad Nacional Abierta y a
Distancia (UNAD) en procesos de investigación.

A pesar de que la Unillanos fue elegida desde 1984 como la organización

encargada de ampliar el fomento de la piscicultura y entregar apoyo técnico a los
productores en el departamento del Meta, solo uno de los productores ha tenido
contacto con esta organización, indicando de forma certera, que han realizado
investigación con Cachama y Yamú. Por su parte, la Universidad Nacional de
Colombia recibió en comodato el centro de producción La Terraza por parte del
Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura (INPA), cuando éste fue liquidado (año
2003). Según Arango & Díaz (2006), entidades como el Fondo de Desarrollo
Rural (DRI), el INPA, el Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables y
del Ambiente (INDERENA) y la Unillanos desde el decenio de los 80, han
investigado y apoyado la producción piscícola en el departamento, situación que
sólo uno de los productores entrevistados pudo confirmar.

Las organizaciones de apoyo financiero fueron débilmente mencionadas por

pocos productores. Tres mencionaron tener créditos con el Banco Agrario, uno de
los cuales lo obtuvo a través de Finagro y una con la Fundación Amanecer. Uno
de los entrevistados utilizó el crédito para compra de tierra, otro como capital
semilla para la producción, y el último para la compra de equipos. A pesar de que
el Plan Nacional de Desarrollo (DNP, 2014) menciona en varios capítulos la
necesidad de aumentar el capital financiero de los SPFR, con el fin de fortalecer la
agricultura familiar, los efectos de la política aún no ha llegado a los beneficiarios.

Las organizaciones nombradas como de fomento fueron los entes territoriales

(municipio y departamento) a través de proyectos de regalías, Ecopetrol y

68
Cooperación internacional, pero tan sólo uno de los entrevistados mencionó haber
participado en estos proyectos. A pesar de la importancia de la piscicultura en el
departamento, esta actividad productiva no se encuentra priorizada en el plan de
desarrollo departamental (Asamblea Departamental del Meta, 2016) en donde se
prioriza la consolidación de clústeres de cacao, cárnico, servicios auxiliares de
petróleo, turismo de naturaleza, piña y snacks de pan de arroz.

Figura 4. Mapeo de la cadena de piscicultura en los municipios de Acacías y

Castilla la Nueva.

Fuente: Elaboración propia. Línea punteada: Con acuerdos comerciales. Líneas sólidas: Sin
acuerdos comerciales, las transacciones suceden según oferta-demanda. Líneas negras: Flujo del
concentrado. Líneas moradas: Flujo de otros insumos, equipos y alevinos. Líneas Azules: Flujo del
producto terminado.

69
En general, la estructura y funcionamiento de la cadena es similar a la encontrada
en Zambia (Kaminski, Genschick, Kefi, & Kruijssen, 2017), con una línea de
tiempo similar a la de Colombia (1970´s como estrategia de seguridad alimentaria
y 1990´s como acuicultura comercial), y en donde los pequeños productores
forman un bloque diferente al de la agricultura empresarial, los primeros con
sistemas de menor producción, falta de extensión rural e incipiente participación
en el mercado, y los segundos con producción intensiva, estrategias de
integración vertical en la cadena, y total participación en el mercado. Como
elementos diferentes, en la cadena estudiada se encuentra la emergencia de
medianos y grandes SPFR, quienes emulan la forma de producción y las
estrategias de integración en la cadena de la agricultura empresarial, para
fortalecer sus activos. Otra diferencia importante es que los pequeños productores
en la región tienen producción semi-intensiva, en lugar de extensiva (Carrasco
Pardo et al., 2010), por tanto están más integrados a la cadena productiva. Estas
características pueden favorecer estrategias de fortalecimiento de la cadena
productiva, para lograr una mayor participación de los pequeños productores en la
misma.

Asimismo, es similar a las cadenas en Asia (Pomeroy, Navy, Ferrer, & Purnomo,
2017), en donde los pequeños productores tienen mayor contacto con
intermediarios que con el consumidor final, y la mayoría de los acuerdos son
informales. Estas condiciones hacen que el poder de la cadena lo ostenten los
mayoristas, quienes tienen activos clave como capital, información del mercado,
conocimiento y relaciones personales con otros comerciantes.

9.2.2 Comportamiento histórico y tendencias: Línea de tiempo (1998 - 2017) y

temporalidad de la producción

Se realizó una línea de tiempo (Figura 5) basada en los principales hitos

mencionados por los productores entrevistados, e información secundaria, con el

70
fin de establecer una relación entre los diferentes procesos, tendencias,
temporalidades y choques.

Las principales tendencias y choques identificados son:

 Aumento progresivo del precio del producto, siendo siempre mayor el de la
mojarra que el de la cachama; con un aumento notable (superior a la
tendencia) entre 2005 y 2015.
 A partir de 2015 el precio de mojarra aumentó notablemente, debido
principalmente a la escasez del producto por la alta mortalidad de alevinos y
condiciones climáticas para la siembra. La mortalidad de alevinos se adjudica a
varios factores, se mencionan bacterias, virus (Tilapia Lake Virus - TiLV),
aumento de la temperatura del agua y escasez de la misma por fenómenos
como El Niño o la variabilidad anual (Diario del Huila, 2015; El Espectador,
2016; FAO, 2017). A pesar de la negación de la presencia del virus en fuentes
oficiales tanto en Ecuador como Colombia (El Universo, 2017; Fedeacua,
2017), debido al temor que la difusión de la noticia impacte negativamente
sobre el consumo de tilapia, existen investigaciones que confirman la presencia
del virus en ambos países, el cual puede causar la muerte del 90% de la
población de peces (Bacharach et al., 2016; Kembou Tsofack et al., 2017;
Senapin, Shyam, Meemetta, Rattanarojpong, & Dong, 2018). El virus fue
descubierto en Ecuador e Israel en 2014, para después ser confirmado en
Colombia, Egipto, Tailandia, China, India y Malasia (Senapin et al., 2018), y ser
considerado una amenaza a la producción mundial de tilapia (Dong, Ataguba,
Khunrae, Rattanarojpong, & Senapin, 2017; Tattiyapong, Dachavichitlead, &
Surachetpong, 2017).

A pesar de que varios estudios relacionan al virus TiLV con la mortalidad de la

tilapia, la investigación más reciente reporta la detección del virus en
especímenes saludables que no mostraron síntomas de la infección. Como
conclusiones, los autores indican que puede deberse a cepas del virus que

71
 sean patógenas y otras no, o que el virus solo presente los efectos adversos
después de estrés (Senapin et al., 2018). Los autores también mencionan no
tener establecido si la patogenicidad es específica a la edad, aunque los
entrevistados mencionaron observar mayor mortalidad sobre los alevinos.
 A partir de 2015, se presenta un incremento en la producción de mojarra,
debido a que algunos de los productores tradicionales se especializaron en
esta especie y porque entran nuevos productores (grandes productores que no
son de la región). Se podría decir que hay un aumento progresivo del número
de productores, relacionado con el aumento del precio del producto en los años
2015 y 2016 (Figura 5). En los años posteriores (2017 y 2018) se observa la
consecuente disminución del precio por el aumento de la oferta.
 A partir de 2015 se presentan pérdidas en las cosechas, debido a la
enfermedad de la mojarra, así como buenas cosechas para quienes logran
sacar adelante la producción, debido al buen precio en el mercado.
 Los productores que entre 1999 y 2000 iniciaron en la actividad piscícola como
empleados, han mejorado progresivamente sus activos, sin abandonar la
actividad, y aprovechando los conocimientos adquiridos.
 Los productores que iniciaron la actividad por herencia, continúan ejerciéndola,
aprovechando la infraestructura instalada en sus predios y los conocimientos
adquiridos de sus padres.
 La crisis del petróleo del 2015 también influye sobre la entrada de nuevos
productores de la región, en búsqueda de nuevas actividades productivas.
 La mayoría de los productores prefieren la tilapia debido a que se paga mejor y
se puede sembrar en mayor densidad, dejando de lado a la cachama, que es
nativa de la región y por tanto, más resistente a cambios en el ambiente,
aumentando con esta decisión, la vulnerabilidad de los SPFR.

72
Figura 5. Línea de tiempo 1998-2017 con los principales eventos mencionados por los entrevistados y precios históricos de mayoristas
en Villavicencio.

Fuente: Elaboración propia. En la gráfica se muestra la variación anual de precios de la Cachama y la Mojarra (Datos de Agronet) (MinAgricultura, 2018), en los
centros mayoristas de Villavicencio, durante el periodo analizado. PTA = Vertimiento de la Planta de tratamiento de aguas residuales de Guamal. #SPRF =
Número de SPFR en producción, de los doce entrevistados. C = Categoría: PP - Pequeño en terreno Propio, PA - Pequeño en arriendo, MP – Mediano en tierra
propia, MA – Mediano en arriendo, GP – Grande en tierra propia, GA – Grande en arriendo, EA – Encargado en arriendo. Precios del barril del petróleo Brent
promedio anual, datos de Dolar Web (2018).
Respecto a la temporalidad, en la Figura 6 se muestra la variación anual del precio
de la mojarra y de la cachama, con mayores precios en los meses de marzo a
agosto para ambos peces, y un pico de precios en junio, siendo diferente a lo
mencionado por todos los productores, quienes indicaron que los mejores precios
se alcanzaban en semana santa (marzo - abril). La temporalidad y volatilidad de
los precios del pescado es aceptado y estudiado en el mundo, tratando de
construir modelos de predicción que puedan reducir el riesgo (Dahl & Oglend,
2014; Felipe, Mól, & Andrade, 2015)

Figura 6. Temporalidad de la producción: precios, agua, época de mayor volumen

de siembra y época de mayor volumen de cosecha.

Fuente: Elaboración propia. Datos de precios promedios mensuales periodo 2003-2017, tomados
de Agronet (MinAgricultura, 2018). Azul oscuro: Mayor volumen. Azul claro: Menor volumen.
Naranja claro: Déficit.

Debido al comportamiento anual de las lluvias en la región, al ciclo productivo de

seis meses, y a la programación de la mayoría de los productores a sacar cosecha
en semana santa, la temporada de cosecha y siembra es en los meses de marzo
– abril y septiembre – octubre. En la segunda siembra del año tienden a disminuir
la densidad de siembra, previendo el déficit hídrico en los meses de enero y
febrero. Por tanto, la cosecha de marzo – abril es de menor número de peces que
la cosecha de septiembre – octubre, generando disminución en la oferta, y el
consecuente aumento progresivo de precios en los meses siguientes a semana
santa. Asimismo, en los meses de septiembre – octubre, en donde se realiza la
segunda cosecha, la de mayor número de peces, aumenta la oferta, generando
disminución en los precios a partir de estos meses.

9.2.3 Otros factores externos que afectan los medios de vida

Además de las tendencias, choques y la temporalidad propia del sistema

productivo piscícola, existen otros factores que afectan la sostenibilidad de los
SPFR, entre ellas, las indicadas en el contexto regional y local, como lo son:
 Alta concentración de la tierra, en donde la mayoría de las tierras en
producción son micro y minifundios, quienes trabajan de forma independiente.
Muy pocos productores se encuentran asociados, y varios de los que lo están,
mencionan no trabajar realmente de forma asociativa.
 Conflicto armado y posconflicto, generando la necesidad de un observatorio
para el seguimiento e investigación de la transformación de la estructura
económica en la región.
 Producción bajo agricultura empresarial realizada por personas ajenas a la
región.
 Alta dependencia económica al sector Oil & Gas, que genera conflictos fuertes
como los presentados en el mes de febrero de 2018 en el municipio de Castilla
la Nueva, en donde la protesta pacífica de la comunidad que solicitaba la
inclusión de la mano de obra local en los proyectos que están iniciando,
terminó como un acto de vandalismo que terminó dañando casas de la
comunidad y edificios públicos del municipio.

75
 Conflictos ambientales con la industria Oil & Gas, principalmente por material
particulado proveniente de las TEAs y las descargas de agua de producción
tratada a ecosistemas acuáticos.
 Conflictos al interior de la comunidad, la cual se polariza entre quienes están a
favor o en contra de la industria Oil & Gas, así como el tráfico de influencias
para la inclusión de las personas en las bases de datos para la contratación.

9.3 Sistemas de producción familiar rural con piscicultura

Las principales características de los SPFR estudiados se sistematizaron por

SPFR en el Anexo 2, por categoría en la Tabla 6, y se describen a continuación.

Tabla 6. Características principales de cada categoría de SPFR.

Características Pequeños Medianos Grandes Encargados
# de SPFR 5 2 2 3
Especialización
Estrategia Pluriactivos Pluriactivos Pluriactivos
agrícola
Mano de obra
100% 60-100% <50% 0%
familiar
Campesino o Empresa
Modelo de
Empresa familiar y Empresarial Empresarial
explotación
familiar AFE
Tipo de
Semi-intensivo Semi-intensivo Intensivo Intensivo
producción

9.3.1 Pequeños piscicultores

Los pequeños productores se caracterizan por dedicarse todos al levante y ceba

de pescado. Los pequeños productores en terreno propio son mujeres de más de
40 años, quienes recibieron la tierra de sus padres, y continuaron la actividad
piscícola porque contaban con la infraestructura para realizarla. Dos de ellas
trabajan solas, y una trabaja con su hijo y nieto, quienes trabajaban en Oil & Gas y
actualmente se encuentran desempleados. Solo dos de estos sistemas mantienen
cultivos y animales para el autoconsumo.

76
Los pequeños productores en arriendo son diferentes: uno tomó la tierra en
arriendo en compañía de su hija, a través de un crédito con Finagro para poner a
producir la tierra en donde trabajaban como empleados. El segundo, tomó la tierra
en arriendo como alternativa de generación de ingresos, una vez se quedó sin
empleo durante la crisis del petróleo.

En general, todos los SPFR pequeños son pluriactivos, y además de la

piscicultura, cuentan con ingresos agrícolas por otros cultivos y animales de
granja, por actividades no agrícolas como el turismo, y por actividades
extraprediales como el empleo externo. El 100% de la mano de obra en estos
sistemas es familiar, algunos se clasifican dentro del modelo de explotación
campesino o de subsistencia (terreno propio), y otros dentro del modelo de
empresa familiar (terreno arrendado), siguiendo la clasificación de Lamarche et al.
(1994, p. 49; en Forero A. et al., 2002). Asimismo, el sistema de producción
piscícola es semi-intensivo (Carrasco Pardo et al., 2010).

Por otro lado, el nivel educativo entre ellos difiere significativamente, mientras uno
de éstos sólo realizó 1º de primaria; dos sólo realizaron primaria, pero miembros
de su familia ya son bachilleres; una es tecnóloga y el último tiene posgrado.

9.3.2 Medianos piscicultores

Los medianos productores entrevistados se dedican a la cría de peces para

alimento y ornamentales, ambos comenzaron como empleados en piscícolas, y
con el tiempo, alcanzaron la independencia productiva, aprovechando los
conocimientos y habilidades adquiridas.
La mayoría de la mano de obra es familiar (60% y 100%) y se especializan en su
actividad, de la cual obtienen el 100% de los ingresos familiares, siendo
clasificados en la tipología Agricultura Familiar Especializada (AFE) (Machado &

77
Botello, 2014) y dentro del modelo de empresa familiar, siguiendo la clasificación
de Lamarche et al. (1994, p. 49; en Forero A. et al., 2002).

En ambos SPFR, el nivel educativo de los miembros adultos del grupo familiar es
de bachillerato.

9.3.3 Grandes piscicultores

Los grandes productores entrevistados son gente de la región, uno que inició
como empleado en una piscícola, y a través del tiempo, logró la independencia
económica y la pluriactividad dentro de la misma cadena, realizando integración
vertical con otros miembros de su familia. Actualmente, son propietarios de un
agropunto y de un punto de venta de alimentos, además de obtener otros ingresos
agrícolas por otros cultivos. El segundo gran productor también es pluriactivo,
teniendo, además de la piscicultura, otros tipos de producción agropecuaria,
actividades no agrícolas como turismo, y actividades extraprediales como el
empleo e ingresos puntuales por ganar concursos de vaquería.

En estos SPFR la mano de obra familiar es menor al 50%, y el nivel de estudio del
primero es primaria, aunque miembros de su familia ya son profesionales,
mientras que en el segundo SPFR ambos son profesionales.

Se clasifican dentro del modelo empresarial, siguiendo la clasificación de

Lamarche et al. (1994, p. 49; en Forero A. et al., 2002). Asimismo, el sistema de
producción piscícola es intensivo (Carrasco Pardo et al., 2010).

9.3.4 Encargados

Estos sistemas de producción son propiedad de personas ajenas a la región,

quienes entregan la responsabilidad de la producción a los encargados de la finca,

78
por tanto son catalogados dentro de la agricultura empresarial (Machado & Botello,
2014). Respecto al encargado, éste trabaja en la finca con su familia, de donde
obtienen los ingresos como empleados, además del porcentaje que ganan sobre
la producción. Sólo uno de los entrevistados indicó ingresos extraprediales en
construcción. El nivel educativo es de básica primaria en dos de los casos, y
bachillerato en el otro.

9.4 Análisis de las transformaciones en los Medios de Vida (1998-2017)

9.4.1 Cambios en los activos a través del tiempo

Para el análisis de los cambios en los medios de vida se establecieron dos

décadas: 1998-2007, en la que se da el aumento progresivo de la producción
piscícola en el departamento, y la década 2008-2017, en la que decrece. Al
comparar los cambios en los diferentes activos valorados durante las décadas
establecidas, se evidencian algunas diferencias en los SPFR analizados, las
cuales se representan en los pentágonos de activos (Tabla 7 y Figura 7) y se
explican a partir de la revisión de cambios específicos por activo (Anexo 3). Para
la categoría de “Encargados” no se tiene información de la década 1998-2007,
pues todos iniciaron recientemente la actividad.

En general, se observa una mejora en la valoración de los activos en todas las

categorías, lo que indica el fortalecimiento de los SPFR analizados. Sin embargo,
la valoración inicial y su mejora (o deterioro) depende de ciertos factores que se
explican a continuación.

79
Tabla 7. Valoración de activos en las décadas 1998-2007 y 2008-2017, en
pequeños, medianos, grandes productores y encargados entrevistados.

Figura 7. Pentágonos de activos de las décadas 1998-2007 y 2008-2017, en

pequeños, medianos, grandes productores y encargados entrevistados.

80
9.4.1.1 Capital natural

Comenzando con el capital natural, los activos relacionados con el recurso hídrico
son los que han mostrado una disminución en su valoración. El acceso al agua se
ha restringido debido al mayor control que realiza Cormacarena sobre su uso,
problema que afecta directamente a los propietarios de los predios, pues quienes
toman arrendado un predio para piscicultura lo hacen con el permiso ya tramitado.
En general, la calidad, cantidad y disponibilidad de agua ha disminuido, debido
principalmente al cambio del uso del suelo aguas arriba, vertimientos, mayor
demanda sobre el recurso, diminución del bosque de galería (afecta más a
pequeños productores) y veranos más fuertes.

Por su parte, el suelo se considera de buena calidad para realizar piscicultura y

tener cierto tipo de cultivos, pero se registra una mayor disminución del nivel
freático en los veranos, lo cual reduce la capacidad de los estanques para
mantener el agua.

Respecto al acceso a la semilla (alevinos), la cantidad de proveedores ha

aumentado, lo que ha generado que el precio de ésta no haya subido en al menos
20 años, lo cual es benéfico para quienes realizan levante y ceba, pero negativo
para quienes realizan la cría. Asimismo, los controles sobre su producción son
mayores.

Las valoraciones obtenidas son en general buenas, lo que se relaciona con la

riqueza hídrica y natural del territorio. Existe una desmejora en el capital natural de
pequeños productores, debido a la disminución de los activos relacionados con el
recurso hídrico.
Por su parte, los medianos productores inician con la valoración más baja de
capital natural, relacionada principalmente con el difícil acceso a la tierra. Este
activo ha mejorado un poco, debido a la relación directa que hay entre la mejora
del acceso a la tierra y la disminución de los costos del arriendo, principalmente
por la crisis del petróleo, lo que ha favorecido especialmente a medianos y
grandes productores.

Finalmente, tan sólo los pequeños productores mantienen los cultivos de pancoger
y animales de granja para autoconsumo. Los medianos se han especializado en la
producción piscícola, mientras los grandes tienen otros cultivos comerciales.

9.4.1.2 Capital Social

Respecto al capital social, sólo uno de los productores mencionó estar asociado,
indicando que realmente no trabaja de forma solidaria con los demás productores
en la asociación. En su mayoría indican haber recorrido el camino solos, con cierto
grado de colaboración de los vecinos, para asuntos más personales que
productivos. También se menciona inconvenientes con algunos vecinos
neorrurales (en este caso, personas de ciudad con viviendas rurales para el
descanso), que “no les gusta el campo”.

En cuanto a acuerdos comerciales de venta del producto, ningún tipo de productor

mencionó haberlos tenido; todos ofrecen su producto a los diferentes compradores
que conocen, vendiendo finalmente al que mejor les pague. Asimismo, indican un
aumento en la cantidad de compradores que conocen, mejorando la facilidad de
venta del producto. Sin embargo, se menciona que ahora hay mayor dificultad
para vender el producto a buen precio, pues los grandes productores ofrecen el
pescado a menor precio, congelado y descamado. Uno de los grandes
productores mencionó vender, desde hace un año, parte de su producción en un
punto de venta local de alimentos, el cual es administrado por un familiar suyo,

82
obteniendo mayores ganancias por unidad vendida. Por su parte, los productores
de alevinos mencionan tener actualmente fidelidad por parte de algunos de sus
clientes, debido a la buena calidad del producto vendido.

De igual forma, los pequeños y medianos productores no mencionaron haber

tenido acuerdos de compra de insumos, siempre los han adquirido en los
agropuntos del municipio, según el precio de los mismos, la facilidad de pago que
ofrezcan, o el tiempo que lleven comprando en el mismo punto. Por su parte, los
grandes productores entrevistados tienen acuerdos comerciales con las empresas
productoras de alimentos, disminuyendo los costos de producción. En uno de los
casos, el gran productor es dueño también de un agropunto.

Respecto a la asistencia técnica, muy pocos productores mencionaron haberla

recibido. Uno mencionó asistencia recibida por parte del biólogo que le ha vendido
los alevinos, mientras que los encargados mencionaron recibirla por parte de los
técnicos de la empresa productora de alimentos. Sólo el pequeño productor
asociado mencionó haber recibido asistencia técnica no relacionada con venta de
insumos, la cual finalizó cuando terminó el proyecto del que fue beneficiaria.

La dificultad para el trabajo asociado y la ausencia de acuerdos comerciales y de

asistencia técnica, se traduce en un muy bajo capital social, obteniendo las bajas
valoraciones indicadas. Tan sólo la construcción de relaciones informales a través
del tiempo con proveedores y compradores ha aportado al aumento del capital
social de los entrevistados. Por su parte, los encargados ostentan una mayor
valoración, relacionada principalmente con que los dueños de la producción
mantienen acuerdos comerciales de compra de insumos y venta del producto.

83
9.4.1.3 Capital humano.

En general, el productor minimiza el uso de insumos agropecuarios cuando se

trata de alimento para autoconsumo. Cuando se trata de producción para la venta,
la cantidad de insumos que utilizan depende de la factibilidad de que éste se
enferme. Muy pocos aplican técnicas de control biológico, abonos orgánicos y
policultivos para disminuir la probabilidad de enfermedad. La mayoría usan una
variedad de productos que pueden resultar tóxicos para ellos y el ambiente para
tratar las enfermedades que se presentan.

Respecto a la dosis de alimento, la mayoría ha aprendido a conocer el cultivo con

la práctica, dando el alimento a voluntad, pues conocen que el apetito de los
peces varía con el clima y la calidad del agua. Sólo dos de los productores
mencionaron haber llevado registro de su producción, y ninguno lo realiza
actualmente, lo que impide un conocimiento más a fondo de los costos de
producción.

En cuanto al conocimiento del mercado, todos mencionaron que el mejor precio

del pescado siempre se ha alcanzado durante semana santa, lo que difiere un
poco con lo encontrado en el análisis de la temporalidad de precios (ver Figura 6).

En general estado físico y la salud de los entrevistados es bueno, y todos

consideran que el acceso a servicios de salud y educación en donde viven ha
mejorado y actualmente es adecuado. Sin embargo, resulta preocupante que tres
de los SPFR parecen no tener relevo generacional en las actividades del campo,
lo cual está íntimamente relacionado con la tendencia de “envejecimiento del
campo” y la migración de los jóvenes a las ciudades.

Respecto a la educación formal, todos los SPFR muestran una mejoría en el nivel
educativo a través de las generaciones, así como un mejor nivel educativo en

84
mujeres y jóvenes, quienes se encargan de las labores técnicas y profesionales
del SPFR.

Únicamente dos de los productores mencionaron haberse actualizado en el tema

productivo, aprendiendo nuevas técnicas para mejorar la producción. Los demás
consideran que el conocimiento que han adquirido en la práctica es mayor de lo
que les pueden enseñar. La mayoría mantiene el modelo de producción de la
revolución verde.

En general, el capital humano en los SPFR entrevistados es bueno, lo que se

sustenta en los activos relacionados con la salud, la educación y conocimientos
básicos del cultivo. Sin embargo, se evidencia una mejora en los pequeños, un
estancamiento en los medianos y una desmejora en los grandes (ver Figura 7). El
aumento del capital social en pequeños productores está relacionado con la
mejora del nivel educativo de los miembros del SPFR y la permanencia de algunos
jóvenes en las actividades productivas. En comparación, los medianos
productores no han actualizado sus conocimientos, generando un estancamiento
en el capital social. Por su parte, la desmejora en grandes productores está
relacionada principalmente a la adopción de prácticas insostenibles de cultivo,
relacionada con el querer aumentar la producción a partir del modelo productivo
de la revolución verde. Finalmente, la menor valoración es la de los encargados,
cuyo nivel educativo es el menor entre los entrevistados, así como el conocimiento
acerca de la producción, relacionada con la experiencia relativamente reciente en
el cultivo (menor a cinco años).

9.4.1.4 Capital financiero

Comenzando con el acceso a crédito, los pequeños productores mencionaron no

haberlo necesitado, y que ahora es muy difícil acceder a él o pagarlo. En todos los
casos en que no había propiedad, indicaron dificultad de financiación por este

85
hecho. Para grandes productores el acceso a crédito es fácil y con bajas tasas de
interés. Ninguno mencionó haber participado en proyectos de cooperación
internacional.

Respecto a los ingresos del SPFR, los pequeños productores han tendido a
diversificarse tanto en actividades agrícolas (cacao, marranos, gallinas, topocho),
como en no agrícolas como el turismo y extraprediales como empleos en
hidrocarburos, otros cultivos (cacao, palma) y educación. La piscicultura la
mantienen como una actividad que genera rentabilidad sin necesitar mayor tiempo
de dedicación, aunque todos mencionan que la utilidad ha venido disminuyendo.

Los medianos SPFR están ambos especializados en la producción de alevinos,

mientras uno menciona mantener una buena rentabilidad de su actividad, gracias
a tener mayor cantidad de clientes, el otro menciona apenas alcanzar los ingresos
necesarios para su familia, e indica el poco apoyo que tiene la producción agrícola
en la actualidad, y las dificultades que muchos vecinos han tenido que pasar por
los bajos precios. Ambos mencionan el no haber subido el precio del alevino,
mientras que sí suben los precios de los alimentos. Uno de los productores inició a
trabajar con peces ornamentales, con el fin de acceder a nuevos ingresos.

Por su parte, los grandes SPFR también han tendido a diversificarse, incursando
en actividades agrícolas propias de la región, como plátano, patilla y ganadería de
leche, así como actividades no agrícolas como cabalgatas, y actividades
extraprediales como empleos en el sector agrícola y la participación en torneos de
vaquería. Ambos mencionan la piscicultura como una actividad muy rentable,
mejor que la ganadería, y que siempre les ha generado buenos ingresos.

Finalmente, los encargados mencionan haber mejorado paulatinamente de

empleo, dedicarse a éste (aunque uno menciona aprovechar el tiempo libre que le

86
da la piscicultura para trabajar también en construcción), y ganar bien cuando hay
buenas cosechas.

En general, el capital financiero de todos los SPFR entrevistados es bajo, en

algunos casos debido a la especialización de la producción (medianos y
encargados) y en otros, debido a los bajos ingresos obtenidos (pequeños). Los
grandes al comenzar la actividad no tienen un buen capital financiero, pero éste va
aumentando progresivamente, debido a que tienen mayor acceso a créditos y
diversifican la producción.

9.4.1.5 Capital físico

En los SPFR pequeños y medianos, se mencionan mejoras en infraestructura

básica, especialmente en la instalación de acueducto, gas natural, y
pavimentación de vías. Las viviendas de los encargados son básicas y requieren
mejoras de acueducto y saneamiento básico.

Respecto a la infraestructura y equipos para la producción piscícola, los pequeños

mencionan no tener los equipos de sacrificio necesarios, mientras que los
medianos mencionan haber comenzado con pocos equipos y tener ya todos los
necesarios (valoración de 5.0 en pentágono de activos); y los grandes indican
haber tenido desde el principio todos los equipos necesarios para la producción.

En general, el capital físico en todos los SPFR es bueno, debido principalmente a

tener buenas condiciones de vivienda, vías y servicios públicos. Los medianos y
grandes indican contar con toda la infraestructura y equipos necesarios para la
producción, mientras que a los pequeños aún les hace falta los equipos de
sacrificio, y a los encargados se les puede mejorar las condiciones de vivienda.

87
9.4.2 Estrategias de supervivencia y sus relaciones con el contexto

En general, la producción piscícola aporta a la mejora de los activos de todos los

productores entrevistados, y a pesar de que el margen de rentabilidad ha venido
en disminución, aún se considera una opción viable para aumentar los ingresos de
los SPFR analizados, siempre que se realice en compañía de otras actividades.

Las estrategias encontradas se mencionan en la Tabla 8, y se describen a

continuación.

Tabla 8. Estrategias de supervivencia por categoría.

Pisicultor Pisicultor Pisicultor
Estrategias Encargado
pequeño mediano grande
Diversificación
X X
agrícola
Especialización
X
agrícola
Pluriactividad X X X
Intensificación
X X
agrícola
Mejora del nivel
X X X
educativo
Movilidad
X X
social
Integración
vertical en la X X
cadena
Sustitución de
X X X X
capitales

1. Diversificación agrícola: Esta estrategia permite a los pequeños productores

mejorar su resiliencia, adaptabilidad y seguridad alimentaria, ya que les permite
tener a su disposición alimentos para autoconsumo, y tener varias fuentes de
ingresos. A los grandes productores, les permite tener varias fuentes de
ingresos, para tener la posibilidad de aportar a los ingresos familiares aún

88
 cuando una de las actividades caiga en pérdidas por enfermedades, clima o
bajos precios en el mercado.

2. Especialización agrícola: Esta estrategia permite a medianos productores

enfocarse en una actividad que les entrega mayores ganancias, al ser más
especializado a nivel técnico. Sin embargo, les quita resiliencia y adaptabilidad,
pues cuando llegan choques, como por ejemplo, contaminación del agua,
sufren grandes pérdidas y el SPFR no tiene de dónde obtener ingresos, por
tanto la recuperación es más difícil.

3. Diversificación de los medios de vida (pluriactividad): La pluriactividad

permite a todos los sistemas aumentar su resiliencia y adaptabilidad, al tener
varias actividades que aportan a los ingresos familiares. De esta forma, si
surge algún problema con una actividad, como por ejemplo, ser despedidos del
empleo o tener pérdidas en un cultivo, tienen la oportunidad de obtener
ingresos de las demás actividades.

4. Intensificación agrícola: La intensificación logra aumentar la productividad

específica de la actividad, sin embargo, al realizarse bajo el modelo de
producción de la revolución verde afecta visiblemente el capital natural,
haciendo insostenible este tipo de prácticas. Como alternativa, se puede
actualizar el conocimiento de los productores con buenas prácticas agrícolas
(BPA), el enfoque ecosistémico de la acuicultura (EAA – ecosystem approach
to aquaculture) (Edwards, 2015), los sistemas de producción integrada (IFS –
Integrated Farming Systems) (Dadabhau & Kisan, 2013), acuicultura multi-
trófica (IMTA - Integrated Multi-trophic Aquaculture) (Alexander et al., 2015;
Troell et al., 2009) y sistemas integrados de acuicultura-agricultura (IAA -
Integrated aquaculture-agriculture systems) (Ahmed, Wahab, & Haraksingh,
2007; Dey, Paraguas, Kambewa, & Pemsl, 2010) las cuales aumentan la

89
 productividad global del sistema a partir de policultivos, y pueden entregar un
aspecto diferenciador en el mercado al producto.

También se identifican otras estrategias que permiten el fortalecimiento de los

activos a través del tiempo:

5. Mejora del nivel educativo, especialmente en mujeres y jóvenes, lo cual se

presenta en la mayoría de los SPFR entrevistados. Esta estrategia no sólo
incide directamente sobre el aumento del capital humano, sino que también
mejora las posibilidades de acceso a crédito, la capacidad técnica para
aventurar en nuevas actividades, y mejores salarios como empleados,
aumentando el capital financiera del SPFR.

6. Proceso de movilidad social: Se inicia el proceso como empleado en una

piscícola, lugar en donde adquieren los conocimientos relacionados con la
producción. Una vez consideran tener los conocimientos suficientes, se
independizan, formando su propia unidad productiva, en un terreno en
arriendo. Finalmente, realizan la compra de la tierra, en donde continúan con la
piscicultura, ya intensificada. Este proceso de movilidad social favorece
progresivamente los activos en todos los capitales del SPFR.

7. Integración vertical en la cadena: En los primeros, se presenta integración

vertical hacia atrás y hacia delante en uno de los grandes productores,
teniendo tanto un punto de venta de insumos agropecuarios (agropunto), como
acuerdos con un punto de venta de alimentos local (tienda). En la categoría de
encargados, los dueños de la producción tienen acuerdos comerciales de
compra de insumos directamente con las empresas productoras de alimento
concentrado, y algunos también tienen acuerdos comerciales con
distribuidores. La integración vertical trae diversas ventajas y desventajas, que
serán tratadas en el capítulo 11.1.

90
Asimismo, se evidencian las siguientes estrategias relacionadas con la
sustitución de capitales al interior del SPFR:

8. Aumento de los diferentes capitales, especialmente, el financiero, a costa de la

disminución del capital natural. Aunque la degradación del recurso hídrico
compete a varios factores como mayor demanda, disminución de las rondas
protectoras y vertimientos industriales, agrícolas y domésticos, es importante
fortalecer en los SPFR la necesidad de proteger y recuperar el capital natural,
pues de éste depende la sostenibilidad a largo plazo de los mismos, siendo un
factor que actualmente limita la producción.

9. El bajo capital social lo sustituyen con capital financiero, al pagar los mayores
costos relacionados con la intermediación y los mayores costos de transacción
a falta de acuerdos formales de compra y venta. También es sustituido con
capital natural, pues el costo de oportunidad de poseer la tierra termina
subsidiando estos costos, que determinan la falta de rentabilidad para quienes
no la tienen (pequeños y medianos productores en arriendo).

10. La falta de capital humano es sustituido por capital financiero: algunos

productores sin mano de obra suficiente en su SPFR, acuden a dos
estrategias, la primera, arrendar su tierra, y la segunda, contratar mano de obra
para las labores de siembra (preparación de los estanques) y cosecha
(“cuadrillas” que realizan la pesca, sacrificio, eviscerado y lavado).

11. En búsqueda de capital financiero, varios optaron por disminuir el capital

humano que trabaja en el SPFR, buscando empleos en la industria Oil & Gas.
Durante la crisis del sector, la mayoría de las personas de la región que
quedaron desempleadas volvieron a actividades agrícolas, como
independientes o como empleados, invirtiendo la tendencia. Esta situación

91
 evidencia la forma en que los SPFR se adaptan a las condiciones de su
contexto, buscando alternativas.

12. La falta de capital físico, especialmente lo referente a equipos de sacrificio, es

sustituido por capital financiero, a través del alquiler de los mismos, y por
capital humano por medio de las “cuadrillas”, quienes desarrollan las
actividades que en la agroindustria realizan las máquinas.

9.5 Articulación de los SPFR a la cadena productiva

La piscicultura, gracias a los altos márgenes de utilidad manejados hasta hace

unos años y a su poca demanda de mano de obra y tiempo, ha aumentado el
capital financiero de los SPFR y además les ha permitido ser pluriactivos,
aportando a la seguridad alimentaria y aumentando su resiliencia y adaptabilidad,
alejándolos de esta forma, de la trampa de la pobreza.

Sin embargo, los SPFR pequeños y medianos están débilmente articulados a la

cadena productiva, trabajan de forma individual, y los costos de transacción son
altos tanto para la compra de insumos, como para la venta del producto final
(pescado eviscerado y lavado), lo cual genera una disminución progresiva de su
margen de utilidad, y aumenta su vulnerabilidad a causa de la volatilidad típica de
los precios del pescado (Dahl & Oglend, 2014; Felipe et al., 2015).

Por tanto, es importante fortalecer la actividad y la articulación de los SPFR

pequeños y medianos a la cadena productiva, para evitar que la progresiva
disminución del margen de utilidad promueva el abandono de la misma por parte
de éstos, aumentando su vulnerabilidad.

En este sentido, es notable que en los SPFR clasificados dentro del modelo de
empresa familiar (pequeños y medianos), la falta de rentabilidad de las actividades

92
agrícolas generen que los productores las abandonen o las cambien por otras
actividades agrícolas promisorias (como el cacao), lo cual es positivo respecto a la
adaptabilidad del sistema, pero afecta su seguridad alimentaria, pues se
disminuye la diversidad de productos para autoconsumo; o que se decidan por el
empleo extrapredial, disminuyendo el capital humano disponible para actividades
agrícolas en el SPFR. En estos SPFR las actividades no agrícolas dentro del
predio son consideradas como complementarias a los ingresos, y no requieren
mayor dedicación de tiempo o mano de obra. Estos sistemas son más
susceptibles a dejar las actividades agrícolas y reemplazarlas por otro tipo de
actividades que les puedan resultar más rentables.

Por otro lado, se encuentran los SPFR pequeños clasificados dentro del modelo
de explotación campesina o de subsistencia, los cuales continúan con cultivos de
pancoger y animales para autoconsumo, realizan la piscicultura como una más de
las actividades agrícolas dentro de su SPFR y destinan parte del capital humano a
actividades extraprediales para la consecución de ingresos adicionales. Estos
sistemas son los más afectados por la alta intermediación y altos costos de
transacción de la cadena, pero son menos susceptibles de dejar la actividad, la
que es altamente valorada por ser herencia de sus padres, representando no sólo
una actividad productiva, sino la reproducción del conocimiento y tradición familiar
(identidad que también se ve en grandes productores).

En este sentido, la permanencia o no en la actividad piscícola está mediada,

además de los factores económicos, por otros factores analizados parcialmente en
esta investigación, pero que pueden ser profundizados a través de otros enfoques
(Weeratunge et al., 2014)

Como factores positivos internos de los SPFR en relación a la cadena productiva,

se tienen:

93
 Aumento del capital financiero de los SPFR pequeños y medianos, gracias a
los ingresos generados por el cultivo, que a pesar de ir disminuyendo con el
tiempo su margen de utilidad, aún se considera una buena opción para la
obtención de ingresos en los SPFR entrevistados.
 Facilidad de venta del producto final. En general, todos los SPFR indicaron
vender con facilidad su producción, la dificultad se encuentra en el precio
pactado de venta, que en ocasiones no se ajusta a lo esperado por el
productor.
 Facilidad del manejo del cultivo, que requiere de poca mano de obra y tiempo
para su mantenimiento, lo que le da al SPFR la posibilidad de ser pluriactivo y
tener una fuente de proteína animal de alta calidad nutricional para
autoconsumo. Adicionalmente, la piscicultura se conjuga de forma sinérgica
con las prácticas tradicionales de producción agrícola, lo que favorece la
conservación de la agrobiodiversidad de plantas domesticadas. Bajo estas
condiciones, el SPFR aumenta su resiliencia y adaptabilidad, mejorando la
posibilidad de responder de mejor forma a choques y tendencias
desfavorables, alejándolos de la trampa de la pobreza.
 La pluriactividad del SPFR también favorece la permanencia de los jóvenes en
su entorno, fortaleciendo su capital humano, que adicionalmente, está mejor
preparado.
 Conocimiento del ciclo hidrológico y aplicación de prácticas productivas
adaptada a él, así como amplio conocimiento práctico del cultivo.

Como principales factores externos que los afectan de forma negativa, se tienen:
 Alto costo del concentrado, y bajo poder de negociación a causa de los
pequeños volúmenes manejados. Adicionalmente, la compra de concentrado
se realiza bajo condiciones comunes de oferta-demanda (menor precio
encontrado), a un intermediario (en el agropunto) y bajo acuerdos informales
de adquisición (acuerdos verbales), aumentando los costos de transacción.

94
 El poder en la cadena lo tienen los mayoristas en primer lugar, manejando los
precios pagados a los productores; y los productores agroindustriales en el
segundo, a partir de la disminución del precio de venta, ya que por los
volúmenes manejados y los equipos instalados, lo pueden ofrecer a menor
precio, congelado y descamado. Adicionalmente, se encuentran varios tipos de
intermediarios, quienes compran el producto en finca, para venderlo
posteriormente a mayoristas.
 Presencia de enfermedades que impactan directamente sobre la productividad
(TiLV), que están siendo investigadas, sin entregar aún soluciones a los
productores.
 Las organizaciones de apoyo a la cadena no llegan a los pequeños y medianos
productores, y en general, son desconocidas por la mayoría de productores
entrevistados, por tanto, no juegan el papel que deberían jugar, como soporte a
los productores para fortalecer sus SPFR. En adición, las entidades
gubernamentales de control imponen sus reglas de juego, sin una apropiada
sensibilización y capacitación para mejorar las prácticas productivas.

Como principales factores internos que afectan los SPFR, relacionados con la
cadena productiva, se tienen:
 Dificultad para el trabajo asociativo. La mayoría de los productores mencionan
el trabajar mejor de forma individual, lo que se traduce en mayores costos de
producción (mayor costo del concentrado) y menor posibilidad de apoyo
técnico, financiero y gubernamental.
 La mayoría de pequeños productores no cuentan con los equipos suficientes
para la transformación básica del producto (sacrificio, eviscerado y lavado).
 Alta mortalidad durante la cría y el levante, lo que se traduce en menor
productividad.
 Prácticas productivas poco amigables con el medio ambiente, lo cual está
relacionado con la falta de actualización en temas productivos, y lo que se
traduce en la disminución progresiva de su capital natural.
95
 10 CONCLUSIONES

La estructura económica actual, con una alta concentración de tierras, así como
ser el mayor productor de petróleo, hace del departamento del Meta un escenario
en donde el estudio del contexto de vulnerabilidad de productores campesinos y
sus efectos, sea imprescindible para el desarrollo rural.

Dentro de las particularidades de los municipios estudiados, la diferencia más

notable entre Acacías y Castilla la Nueva, es la mayor dependencia a la industria
Oil & Gas por parte de este último, que se evidencia en una mayor conciencia
social de la riqueza natural y cultural en el primer municipio, y la ausencia de una
política de ruralidad en el segundo. Sin embargo, es notable la mejoría en vías,
servicios públicos y cobertura en salud y educación en ambos municipios, lo cual
ha sido financiado en buena parte por regalías petroleras.

Dentro del contexto de vulnerabilidad, y a partir del mapeo de la cadena, se

identifican dos bloques de productores: 1. Pequeños y medianos SPFR, 2.
Grandes SPFR y agricultura empresarial, los primeros con sistemas de menor
producción, falta de extensión rural e incipiente participación en el mercado, y los
segundos con producción intensiva, estrategias de integración vertical en la
cadena, y total participación en el mercado.

Los pequeños productores tienen mayor contacto con intermediarios que con el
consumidor final, y la mayoría de los acuerdos son informales. Estas condiciones
hacen que el poder de la cadena lo ostenten los mayoristas, quienes tienen
activos clave como capital, información del mercado, conocimiento y relaciones
personales con otros comerciantes.

96
A pesar de contar en la región con una empresa constituida y con la
infraestructura necesaria para la transformación del producto, actualmente ésta se
encuentra inactiva; por tanto la mayoría del pescado es vendido fresco, eviscerado
y lavado, sin ningún grado de transformación.

Como tendencias, se identificaron el aumento progresivo del precio del pescado,

siendo siempre mayor el de la mojarra que el de la cachama, con un pico en los
años 2015 y 2016, debido principalmente a la escasez de mojarra debido a su alta
mortalidad, imputada por varios estudios al virus TiLV, pero sin tener resultados
aún concluyentes acerca del tema. El aumento del precio conllevó al aumento de
productores, generando el consecuente aumento de la oferta, y la posterior
disminución del precio en los años 2017 y 2018.

Asimismo, la mayoría de los productores prefieren la tilapia debido a que se paga

mejor y se puede sembrar en mayor densidad, dejando de lado a la cachama, que
es nativa de la región y por tanto, más resistente a cambios en el ambiente,
aumentando con esta decisión, la vulnerabilidad de los SPFR.

Respecto a la temporalidad, se identificó un periodo de mejores precios en los

meses marzo a agosto, con un pico en el mes de julio, y menores precios en los
meses septiembre a febrero, relacionados con la estacionalidad climática de la
región, con déficit hídrico durante los meses de enero y febrero.

Por otro lado, al revisar las características de los SPFR entrevistados, se identificó
que los pequeños productores son pluriactivos, en donde los de terreno propio se
clasifican dentro del modelo de explotación campesina o de subsistencia y los de
terreno arrendado se clasifican dentro del modelo de empresa familiar, ambos bajo
el sistema de producción piscícola semi-intensivo; los medianos productores se
clasifican como Agricultura Familiar Especializada (AFE) y dentro del modelo de
empresa familiar; los grandes productores y la categoría de encargados son

97
también pluriactivos, y se clasifican dentro del modelo empresarial y el sistema de
producción piscícola intensivo.

Respecto a los cambios en los medios de vida de los SPFR, en general se

observa una mejoría en los activos de los mismos, a excepción del capital natural,
el cual ha venido desmejorando debido a que la cantidad, calidad y disponibilidad
del recurso hídrico ha disminuido, debido principalmente al cambio del uso del
suelo aguas arriba, vertimientos, mayor demanda sobre el recurso, diminución del
bosque de galería (afecta más a pequeños productores) y veranos más fuertes.

En general, la producción piscícola aporta a la mejora de los activos de todos los

productores entrevistados, y a pesar de que el margen de rentabilidad ha venido
en disminución, aún se considera una opción viable para aumentar los ingresos de
los SPFR analizados, siempre que se realice en compañía de otras actividades.

Por su parte, las estrategias encontradas se resumen en diversificación agrícola y

diversificación de los medios de vida (pequeños y grandes), especialización
agrícola (medianos), e intensificación agrícola (grandes). Adicionalmente, se
identifican otras estrategias que fortalecen los activos, como el mejoramiento del
nivel educativo, especialmente en mujeres y jóvenes; el proceso de movilidad
social desde ser empleado en una piscícola, hasta tener su propia producción en
terreno propio; y la integración vertical dentro de la cadena productiva.

Las fortalezas principales de los SPFR son la pluriactividad, el autoconsumo y la

conservación de prácticas tradicionales, las cuales les ofrecen a los productores
mayor resiliencia y adaptabilidad a los diversos choques y tendencias que los
afectan.

Por otro lado, los principales problemas que afectan a los pequeños piscicultores
se resumen en el aumento progresivo de los costos de producción, que va

98
disminuyendo su margen de rentabilidad, los altos costos de transacción por una
alta intermediación en la venta del producto, y la disminución de la calidad,
cantidad y disponibilidad del recurso hídrico. Estas tendencias, acompañadas del
ingreso de la piscicultura agroindustrial en la década del 2000, provoca la renuncia
de varios pequeños y medianos piscicultores a la actividad, generando una
disminución global en la producción del departamento del Meta a partir de 2008.
Los piscicultores campesinos que lograron emular la producción empresarial
permanecen en la actividad, convirtiéndose en medianos o grandes piscicultores.
Quienes no lo han hecho, permanecen como pequeños productores, manteniendo
sistemas de producción más cercanos a los modelos de agricultura sostenible,
aportando a la conservación de la agrobiodiversidad, la cultura, y la seguridad
alimentaria.

99
 11 RECOMENDACIONES

11.1 Fortalecimiento de los SPFR con Piscicultura: Matriz DOFA

En el Anexo 4 se presenta la tabla de elementos tenidos en cuenta para el análisis

DOFA (Debilidades, Oportunidades, Fortalezas y Amenazas) de los SPFR con
piscicultura, con el fin de aportar información que permita el fortalecimiento de los
mismos.

En términos generales, se puede observar que a pesar de la gran cantidad de

condiciones del contexto que dificultan el desarrollo de actividades agropecuarias
de manera sostenible en ambos municipios, los SPFR buscan formas de
mantenerse a flote y sacar el mejor provecho de los activos que poseen. Las
oportunidades se pueden resumir en cuatro grandes puntos:

1. Política pública que favorezca la agricultura familiar y la agricultura sostenible,

que se espera se implementen durante el posconflicto. En este sentido, es
importante mencionar que estudios realizados recientemente han demostrado
el efecto negativo de las políticas públicas del sector agropecuario sobre la
seguridad alimentaria, concluyendo en la necesidad de una “Política
agropecuaria con visión de desarrollo Rural y en particular que responda a la
seguridad alimentaria tanto de pobladores rurales como urbanos” (Santamaría
Burgos, 2014). Por otro lado, se tiene la necesidad global de lograr el
encuentro entre la política pública y la producción acuícola, con el fin de lograr
que la “revolución azul” logre los efectos esperados (Krause et al., 2015), para
lo cual la presente investigación entrega información específica acorde con las
necesidades solicitadas por los autores para llegar a la implementación.

2. Implementación de proyectos de fomento en estas líneas. Dentro de las

opciones de agricultura sostenible se encuentra los Integrated Farming

100
 Systems (IFS), los cuales han demostrado favorecer los activos de los
pequeños productores, ya que entregan mejores resultados que los sistemas
de producción comercial en cuatro elementos clave: seguridad alimentaria,
seguridad ambiental, seguridad económica y seguridad social (Dadabhau &
Kisan, 2013). También están la implementación de buenas prácticas agrícolas
(BPA), el enfoque ecosistémico de la acuicultura (EAA – ecosystem approach
to aquaculture) (Edwards, 2015), las aproximaciones de acuicultura multi-
trófica (IMTA - Integrated Multi-trophic Aquaculture) (Alexander et al., 2015;
Troell et al., 2009) y sistemas integrados de acuicultura-agricultura (IAA -
Integrated aquaculture-agriculture systems) (Ahmed et al., 2007; Dey et al.,
2010; Edwards, 2015) las cuales aumentan la productividad global del sistema
a partir de policultivos.

3. Capacitación para la asociación, manejo técnico y sostenible del cultivo,

transformación y aprovechamiento de subproductos: extensión rural.

4. Fortalecimiento de la cadena productiva (Pomeroy et al., 2017): Disminución de

costos de transacción a partir de acuerdos comerciales e implementación de
comercio justo. Dentro del fortalecimiento de la cadena productiva se podría
pensar en integración vertical hacia atrás y hacia delante, a partir de la
formalización de una asociación de piscicultores en cada municipio, para
disminuir los costos de adquisición de insumos y reactivando Meta Fish Food
Co., teniendo en cuenta que en muchas ocasiones la integración horizontal no
es suficiente (Efole Ewoukem et al., 2017) y que la integración vertical ha
demostrado mejorar los aspectos de bienestar multidimensional de los
piscicultores, principalmente los relacionados con la intervención política y del
gobierno, mental y emocional, y trabajo e ingresos (Ayinde, Ibrahim, Salami, &
Ajibola, 2017).

101
 En este punto, es necesario tener en cuenta las ventajas y desventajas de la
integración vertical, que serían según Victoria (2011):
Son ventajas para el productor: 1) provisión de insumos; 2) asesoramiento
técnico; 3) acceso a nuevas tecnologías; 4) seguridad de venta de su
producción; 5) mayor acceso a la información; 6) gerenciamiento; 7)
financiamiento; 8) diversidad de canales de comercialización; 9)
disminución de los riesgos comerciales; 10) mejora de la productividad; 11)
ingresos más estables a lo largo del año, y 12) disminución del riesgo
económico. Para la industria: 1) asegura la materia prima requerida con la
calidad adecuada; 2) relación más estrecha y estable proveedor-industria;
3) posibilidad de planificar el abastecimiento de materia prima y la
elaboración del producto; 4) independencia del mercado; 5) posibilidad de
reducción de costos; 6) mayor eficiencia en el proceso productivo, y 7)
menores riesgos. Constituyen “desventajas”, en tanto: 1) puede crear
dependencia comercial y económica; 2) puede disminuir el poder de
decisión dentro de su empresa; 3) menores posibilidades de uso de su
explotación; 4) necesidad de contar con estructura organizativa y de
control; 5) posibilidad de incurrir en costos adicionales, y 6) necesidad de
controles estrictos y de mayor personal.

Otra herramienta para manejar la volatilidad de precios es la predicción de

los mismos a partir de modelos estadísticos que incluyan tendencias y
estacionalidad climática, con el fin de disminuir el riesgo en la producción,
como el realizado para el camarón en Brasil (Felipe et al., 2015), el salmón,
y otros más en el mercado mundial (Dahl & Oglend, 2014). También es
importante mencionar que el precio del pescado en filete tiene menor
volatilidad que el pescado completo, por tanto sería otra variable a tener en
cuenta (Dahl & Oglend, 2014).

Por otro lado, la diferencia más notable entre Acacías y Castilla la Nueva, es la
mayor conciencia social de la riqueza natural y cultural presente en el primer

102
municipio, y un despertar lento del segundo, que puede detenerse por la actual
reactivación del sector de Oil & Gas. El hecho de no contar con una política de
ruralidad en Castilla la Nueva deja en claro las prioridades del gobierno municipal.
Sin embargo, es notable la mejoría en vías, servicios públicos y cobertura en salud
y educación en ambos municipios, lo cual ha sido financiado en buena parte por
regalías petroleras.

Dentro de las debilidades es importante mencionar la desmejora del recurso

hídrico, la dificultad para el trabajo asociado, la falta de interés para aprender
nuevas formas de producción y la disminución progresiva del margen de utilidad
de la producción piscícola, que sin duda, es el factor que ha generado el
abandono de la actividad por parte de muchos pequeños y medianos productores,
que encuentran otras formas de producción más rentables.

La tendencia de mantenerse en la piscicultura mientras aporte suficiente a los

ingresos familiares es similar a la encontrada en varios estudios, en los cuales se
identifica la reversión de los estanques a tierras de cultivo, una vez el SPFR
encuentra otros cultivos o actividades que le puedan aportar más (Molnar,
Rubagumya, & Adjavon, 1990), dentro de la continua adaptación para lograr su
sustento.

Por tanto, para que este tipo de estrategias sigan aportando a los SPFR es
importante favorecer la actualización y fortalecimiento de los conocimientos
técnicos del cultivo (extensión rural) (Efole Ewoukem et al., 2017; Molnar et al.,
1990), con el fin de lograr que los productores vayan adoptando las mejorías que
se van generando como resultados de los diferentes estudios e investigaciones
que se realizan. Evidentemente, ellos continúan adaptando su forma de
producción a lo que van aprendiendo con la práctica, lo cual es valioso para
ajustar la producción al contexto específico, pero quedan sin la posibilidad de

103
aprender nuevas técnicas que pueden favorecer la sostenibilidad integral de sus
cultivos.

Finalmente, las fortalezas principales de los SPFR son la pluriactividad, el

autoconsumo y la conservación de prácticas tradicionales, las cuales les ofrecen a
los productores mayor resiliencia y adaptabilidad a los diversos choques y
tendencias que los afectan. Como aspecto productivo de gran importancia, se
tiene la posibilidad de cultivar cachama, especie nativa de alta productividad, que
es importante trabajar comercialmente para ampliar su mercado.

Asimismo, es importante mencionar que tanto pequeños como grandes

productores cuentan con una mejora en su nivel educativo, especialmente en
jóvenes y mujeres, además de la permanencia de los mismos en su entorno,
conllevando a una mayor capacidad del SPFR para enfrentar los diversos
obstáculos y retos que se presentan.

En resumen, las características propias de los SPFR con piscicultura les permiten
adaptarse a las condiciones del contexto, aportando a la seguridad alimentaria de
la región, pero es necesario fortalecerlos con el fin de lograr la sostenibilidad
integral de sus medios de vida.

11.2 Qué sigue

El presente estudio es una primera aproximación para encontrar los factores

externos e internos que aumentan la vulnerabilidad de los SPFR pequeños y
medianos con piscicultura, así como los factores que pueden ser trabajados a
través de proyectos de intervención para favorecer el fortalecimiento de los
mismos. Por tanto, es importante realizar, a partir de los resultados obtenidos,
estudios de la gobernabilidad de la cadena, la modelación y predicción de precios,
estudios cuantitativos de percepción, costos y rentabilidad obtenida por los

104
productores, y factibilidad tanto de la asociación, como de la integración vertical de
la cadena en los municipios estudiados.

Asimismo, se considera de suma importancia estudiar el fenómeno de disminución

de los activos relacionados con el recurso hídrico (acceso, calidad, cantidad y
disponibilidad), para identificar sus causas, cuantificar cada factor, identificar el
principal motor de la disminución de la oferta hídrica, y así tener información base
que permita implementar acciones específicas que puedan ayudar a mitigarlas,
con el fin de recuperar este valioso recurso.

105
 12 BIBLIOGRAFÍA

Acevedo, Á., & Martinez, J. (comps. . (2016). La agricultura familiar en Colombia.

Estudios de caso desde la multifuncionalidad y su aporte a la paz. La
agricultura familiar en Colombia. Estudios de caso desde la multifuncionalidad
y su aporte a la paz. Bogotá: Fondo Editorial Ediciones Universidad
Cooperativa de Colombia. https://doi.org/doi:
http://dx.doi.org/10.16925/9789587600476
Acosta Pardo, C. J., Hernández Moreno, J. S., & Flórez Jiménez, M. Y. (2015).
Distribución de la propiedad rural en el departamento del Meta por
subregiones. Inquietud Empresarial, 15(1), 189–210. Retrieved from
http://revistas.uptc.edu.co/revistas/index.php/inquietud_empresarial/article/vie
w/3923/3411
Agua Verde Acuicultura. (2008). Meta Fish Food Company S. A. Planta para el
proceso de filete fresco de Tilápia Nilótica. Retrieved March 14, 2018, from
https://sites.google.com/site/aguaverdeacuicultura2/metafishfoodcompanys.a.
Ahmed, N., Wahab, A., & Haraksingh, S. (2007). Integrated aquaculture-agriculture
systems in Bangladesh: Potential for sustainable livelihoods and nutritional
security of the rural poor. Aquaculture Asia Magazine, XII(1), 14–21.
Alexander, K. A., Potts, T. P., Freeman, S., Israel, D., Johansen, J., Kletou, D., …
Angel, D. L. (2015). The implications of aquaculture policy and regulation for
the development of integrated multi-trophic aquaculture in Europe.
Aquaculture, 443, 16–23. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2015.03.005
Álvarez, A. (2009). Efectos del monocultivo de la palma de aceite en los medios de
vida de las comunidades campesinas. El caso de Simité - Sur de Bolívar.
Pontificia Universidad Javeriana.
Alvarez, C. F., Gilchrist, E., David, C. A., & Varón, L. M. (2014). Evaluacion
ambiental de actividades agropecuarias de pequeños productores en el
municipio de Angelópolis (Antioquia, Colombia). Journal of Agriculture and
Animal Sciences, 3(1), 8–21. https://doi.org/10.17843/rpmesp.2016.332.2170

106
Arango, P. M., & Díaz, D. X. (2006). Diagnóstico de la Cadena Piscícola del
departamento del Meta (2001-2005). Universidad de los Llanos.
Asamblea Departamental del Meta. (2016). Plan de Desarrollo Económico y Social
del Departamento de Meta para el periodo 2016-2019. Gaceta Del Meta, 160.
Retrieved from
http://www.meta.gov.co/web/sites/default/files/adjuntos/GACETA DONDE SE
PUBLICA EL PLAN DE DESARROLLO 2016-2019.pdf
Ayinde, O. E., Ibrahim, H. K., Salami, M. F., & Ajibola, L. E. (2017). Effect of
vertical integration on multidimensional well-being of fish farmers in Lagos
State fish-hub, Nigeria. Agricultura Tropica et Subtropica, 50(2), 81–87.
https://doi.org/10.1515/ats-2017-0009
Bacharach, E., Mishra, N., Briese, T., Zody, M. C., Tsofack, J. E. K., Zamostiano,
R., … Lipkin, W. I. (2016). Characterization of a novel orthomyxo-like virus
causing mass die-offs of Tilapia. MBio, 7(2), e00431-16.
https://doi.org/10.1128/mBio.00431-16
Balmford, A., Green, R., & Phalan, B. (2012). What conservationists need to know
about farming. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences,
279(1739), 2714–2724. https://doi.org/10.1098/rspb.2012.0515
Baticados, D. B. (2015). Reaching the poor through aquaculture : The case of
technology adoption in rural communities at west central Philippines.
Resource Enhancement and Sustainable Aquaculture Practices in Southeast
Asia: Challenges in Responsible Production of Aquatic Species: Proceedings
of the International Workshop on Resource Enhancement and Sustainable
Aquaculture Practices in Southeast Asi, 251–260.
Béné, C., Barange, M., Subasinghe, R., Pinstrup-Andersen, P., Merino, G., Hemre,
G. I., & Williams, M. (2015). Feeding 9 billion by 2050 – Putting fish back on
the menu. Food Security, 7(2), 261–274. https://doi.org/10.1007/s12571-015-
0427-z
Bonilla, S. P. (2012). Datos Estadísticos de la Acuicultura en Colombia 2000 –
2011. Retrieved from

107
 https://sioc.minagricultura.gov.co/Acuicultura/Documentos/002 - Cifras
Sectoriales/002 - Cifras Sectoriales - 2011 Diciembre 31.pdf
Carhuallanqui, G. J., & Espinoza, C. S. (2017). Desarrollo de cadenas de valor de
productores rurales: Caso Quinua y asociación APOQUA en la provincia de
Huamanga - Ayacucho. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Carrasco Pardo, S. C., Suárez Mahecha, H., & Atencio Garcia, V. (2010). Análisis
a los Sistemas de Producción Piscícola en el Municipio de Castilla La Nueva
(Colombia) y su problemática. Revista Facultad Nacional de Agronomía
Medellín, 63(1), 5345–5353.
Castilla la Nueva. (2015). Esquema de Ordenamiento Territorial. 2016-2017.
Documento Técnico de Soporte. Castilla la Nueva. Castilla la Nueva.
CIDER. (2015). Revisión del Plan Básico de ordenamiento territorial de Acacías,
Meta. Documento técnico de diagnóstico. Acacías.
Cormacarena. (2010). Plan de Gestión Ambiental Regional 2010-2019.
Villavicencio.
Cormacarena. (2012). Marco general: Plan de Acción 2012-2015. Villavicencio.
Corpoica, Minagricultura, & Colciencias. (2016). Plan Estratégico de Ciencia,
Tecnología e Innovación del Sector Agropecuario Colombiano (2017-2027).
Corrales, E. y T. L. (2002). Sostenibilidad agropecuaria y sistemas de producción
campesinos. Cuadernos Tierra y Justicia. Pontificia Universidad Javeriana,
Facultad de Estudios Ambientales y Rurales. Retrieved from
http://www.kus.uu.se/CF/Cuaderno_05.pdf
Dadabhau, A. S., & Kisan, W. S. (2013). Sustainable Rural Livelihood Security
Through Integrated Farming Systems - a Review. Agricultural Reviews, 34(3),
207–215.
Dahl, R. E., & Oglend, A. (2014). Fish Price Volatility. Marine Resource
Economics, 29(4), 305–322. https://doi.org/10.1086/678925
DANE. (1993). Colombia. Indicador de Necesidades Básicas Insatisfechas NBI por
municipio, censo 1993.
DANE. (2005a). Censo General 2005 Perfil Acacías - Meta. Retrieved from

108
 https://www.dane.gov.co/files/censo2005/perfiles/meta/acacias.pdf
DANE. (2005b). Censo General 2005 Perfil Castilla La Nueva - Meta.
DANE. (2005c). Proyección municipios 2005-2020.
DANE. (2005d). Resultados censo general 2005.
DANE. (2010). Boletín Censo General 2005, Perfil Castilla la Nueva, Meta.
DANE. (2014). Censo Nacional Agropecuario 2013. Microdatos anonimizados.
Dey, M. M., Paraguas, F. J., Kambewa, P., & Pemsl, D. E. (2010). The impact of
integrated aquaculture-agriculture on small-scale farms in Southern Malawi.
Agricultural Economics, 41(1), 67–79. https://doi.org/10.1111/j.1574-
0862.2009.00426.x
DFID. (1999). Hojas orientativas sobre los medios de vida sostenibles, 50.
Diario del Huila. (2015). Nueva bacteria estaría afectando la piscicultura huilense.
Retrieved March 2, 2018, from
https://www.diariodelhuila.com/economia/nueva-bacteria-estaria-afectando-la-
piscicultura-huilense-cdgint20151005064603169
Díaz, C., Medina, A., Villamizar, A., & Palencia, D. (2014). Efecto de un
suplemento líquido a base de Saccharomyces cerevisiae y Lactobacillus casei
para la alimentación de mojarra roja (Oreochromis sp ) en etapa de alevinaje y
precria Liquid supplement effect based Saccharomyces cerevisiae and
Lactobacillus case. Alimentech Ciencia y Tecnologia Alimentaria, 12(1), 86–
92.
DNP. Bases del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, 2 Departamento Nacional
de Planeacción § (2014). Retrieved from https://goo.gl/wuDSYZ
Dolar Web. (2018). Petróleo Brent, precio del barril de petróleo para Colombia.
Retrieved March 2, 2018, from
http://dolar.wilkinsonpc.com.co/commodities/petroleo-brent.html%0ASegú
Dong, H. T., Ataguba, G. A., Khunrae, P., Rattanarojpong, T., & Senapin, S.
(2017). Evidence of TiLV infection in tilapia hatcheries from 2012 to 2017
reveals probable global spread of the disease. Aquaculture, 479, 579–583.
https://doi.org/10.1016/J.AQUACULTURE.2017.06.035

109
Duarte Rojas, A. M., & Cotte Poveda, A. (2014). Conflicto armado, despojo de
tierras y actividad ganadera: Indagando entre el testimonio no oficial y las
cifras estatales en el Departamento del Meta Colombia Armed Conflictt
dispossession of land and the cattle activity: An inquiring between the unoffic.
Iberoamerican Journal of Development Studies, 3(1), 32–57. Retrieved from
http://ried.unizar.es/index.php/revista/article/viewFile/97/50
Edwards, P. (2015). Aquaculture environment interactions: Past, present and likely
future trends. Aquaculture, 447, 2–14.
https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2015.02.001
Efole Ewoukem, T., Mikolasek, O., Aubin, J., Tomedi Eyango, M., Pouomogne, V.,
& Ombredane, D. (2017). Sustainability of fish pond culture in rural farming
systems of Central and Western Cameroon. International Journal of
Agricultural Sustainability, 15(2), 208–222.
https://doi.org/10.1080/14735903.2016.1211243
Eisenhardt, K. M. (1989). Building Theories from Case Study Research. Academy
of Management Review, 14(4), 532–550. Retrieved from
http://www.jstor.org/stable/258557
El Espectador. (2016). Un virus amenaza los cultivos de tilapia. Retrieved March 2,
2018, from https://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/un-virus-
amenaza-los-cultivos-de-tilapia-articulo-629903
El “guayabo” que dejó el petróleo en Castilla la Nueva. (2017, February 3).
HSBNoticias.Com, pp. 1–6. Retrieved from
http://hsbnoticias.com/noticias/local/el-guayabo-que-dejo-el-petroleo-en-
castilla-la-nueva-272832
El Universo. (2017). INP toma medidas para evitar presencia del virus TiLV en
cultivos de tilapia en Ecuador | Economía | Noticias | El Universo. Retrieved
March 2, 2018, from
https://www.eluniverso.com/noticias/2017/05/29/nota/6206437/inp-toma-
medidas-evitar-presencia-virus-tilv-cultivos-tilapia
Failde, A., Mondelli, M. P., & Peixoto, C. (2011). Inserción de la agricultura familiar

110
 en los modelos de gobernanza de las cadenas agroindustriales. Casos en
Uruguay y Paraguay. Santiago, Chile.
FAO. (2017). FAO - Noticias: La FAO alerta sobre un virus letal para la tilapia, un
popular pescado. Retrieved March 2, 2018, from
http://www.fao.org/news/story/es/item/889476/icode/
Fedeacua. (2017). No hay reportes de virus TiLV de la tilapia. Retrieved March 2,
2018, from http://www.fedeacua.org/noticias/no-hay-reportes-de-virus-tilv-de-
la-tilapia/
Felipe, I. J. S., Mól, A. L. R., & Andrade, B. B. (2015). Predictable and Price
Volatility Risk in the Brazilian Market. Revista de Gestão, Finanças e
Contabilidade, 5(4), 83–107. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.18028/2238-
5320/rgfc.v5n4p83-107
Fernández, N. G. (2015). La acuicultura: una alternativa para garantizar una
seguridad alimentaria sustentable. Hospitalidad ESDAI, (28), 61–79.
Ferreira, I. A., Sampaio, S., & Rocha, D. (2014). Piscicultura de Base Familiar
Como Estratégia para o Desenvolvimento Rural: Experiências no Estado de
Pernambuco. Revista Extensão Rural, 21(1), 9–26.
Figueroa, O. A. (2016). Evaluación de las sostenibilidad de los sistemas de
producción de café en fincas-hogar del sectro San José, Municipio de Linares-
Nariño. Tendencias, XVII(2), 111–125.
Forero A., J., Torres, L. E., Lozano O., P., Durana R., C., Corrales R., E., Rudas
L., G., & Galarza G., J. A. (2002). Sistemas de producción rurales en la región
andina colombiana: análisis de su viabilidad económica, ambiental y cultural.
Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Estudios Ambientales y
Rurales, IER. Retrieved from
http://sistemasdeproduccionyconservacion.blogspot.com.co/2010/11/sistemas
-de-produccion-rurales-en-la.html
Forero Álvarez, J., Salgado Araméndez, C., Barberi Gómez, F., Garay Salamanca,
L. J., Cardona Landínez, I. M., Machado Cartagena, A. de J., … Vargas
Lleras, G. (2010). El campesino colombiano entre el protagonismo económico

111
 y el desconocimiento de la sociedad. (J. Forero, Ed.). Bogotá: Javergraf.
Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=cat01040a&AN=pujbc
.813080&site=eds-live
Gobernación del Meta. (2011). Caracterización del municipio de Castilla la Nueva,
Departamento del Meta, 2011.
Joaquí-Daza, S. (2011). Gestión ambiental para sistemas productivos piscícolas,
en ecosistemas altoandinos en el contexto de la producción más limpia.
Ambiente y Sostenibilidad, 2011(1), 18–24.
Kaminski, A. M., Genschick, S., Kefi, A. S., & Kruijssen, F. (2017, December 6).
Commercialization and upgrading in the aquaculture value chain in Zambia.
Aquaculture. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2017.12.010
Kay, C. (2005). Enfoques sobre el Desarrollo Rural en América Latina y Europa
desde mediados del siglo veinte. In Memorias Seminario Enfoques y
Perspectivas de la Enseñanza del Desarrollo Rural (pp. 1–48). Bogotá:
Pontificia Universidad Javeriana. Retrieved from
https://www.academia.edu/4863029/Enfoques_sobre_el_Desarrollo_Rural_en
_América_Latina_y_Europa_desde_Mediados_del_Siglo_Veinte
Kembou Tsofack, J. E., Zamostiano, R., Watted, S., Berkowitz, A., Rosenbluth, E.,
Mishra, N., … Bacharach, E. (2017). Detection of Tilapia Lake Virus in Clinical
Samples by Culturing and Nested Reverse Transcription-PCR. Journal of
Clinical Microbiology, 55(3), 759–767. https://doi.org/10.1128/JCM.01808-16
Krause, G., Brugere, C., Diedrich, A., Ebeling, M. W., Ferse, S. C. A., Mikkelsen,
E., … Wegener, A. (2015). A revolution without people? Closing the people–
policy gap in aquaculture development. Aquaculture, 447, 44–55.
https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2015.02.009
Machado, A., & Botello, S. (2014). La Agricultura Familiar en Colombia. Informe
del Proyecto Análisis de la Pobreza y de la Desigualdad en América Latina
Rural. Serie Documentos de Trabajo N° 146. Grupo de Trabajo: Desarrollo
con Cohesión Territorial. Programa Cohesión Territorial para el Desarrollo.

112
 RIMISP. Santiago, Chile.
Mancera, D. A. (2016). Medios de vida de las familias indígenas beneficiadas por
proyectos de cofinanciación Acuipes 2011 en los Municipios de Leticia y
Puerto Nariño. Tres estudios de caso de familias indígenas beneficiarias en el
Departamento de Amazonas, Colombia. Pontificia Universidad Javeriana.
Martínez Carazo, P. C. (2006). El método de estudio de caso: estrategia
metodológica de la investigación científica. Pensamiento & Gestión, (20),
165–193. Retrieved from http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=64602005
Merino, M. C., Bonilla, S. P., & Bages, F. (2013). Diagnóstico del estado de la
Acuicultura en Colombia. Bogotá: Minagricultura, AUNAP, FAO.
MinAgricultura. (2018). Agronet. Retrieved February 15, 2018, from
http://www.agronet.gov.co
Minagricultura, MinComercio, AUNAP, & FEDEACUA. (2015). Plan de Negocios
Sectorial de la Piscicultura de Colombia. Colombia.
Mincomercio, OPTI, & UNIDO. (2009). Diagnóstico de la cadena productiva
pesquera en la república de Colombia. Colombia.
Molnar, J. J., Rubagumya, A., & Adjavon, V. (1990). The Sustainability of
Aquaculture as a Farm Enterprise: Impacts and Consequences of Fish Culture
in Rwanda. In Southern Sociological Society and the North Central
Sociological Society. Retrieved from https://eric-ed-
gov.ezproxy.javeriana.edu.co/?id=ED323053
Montan planta para procesar tilapia. (2007, January 26). Retrieved March 14,
2018, from http://www.portafolio.co/economia/finanzas/montan-planta-
procesar-tilapia-470032
Nautiyal, S., Bisht, V., Rao, K. S., & Maikhuri, R. K. (2008). The Role of Cultural
Values in Agrobiodiversity Conservation: A Case Study from Uttarakhand,
Himalaya. Journal of Human Ecology, 23(1), 1–6.
Neiman, G., & Quaranta, G. (2006). Los estudios de caso en la investigación
sociológica. In I. Vasilachis, A. R. Ameigeiras, L. B. Chernobilsky, V. Giménez,
F. Mallimaci, N. Mendizábal, … A. J. Soneira (Eds.), Estrategias de

113
 Investigación cualitativa (Primera ed, p. 213). Barcelona: Editorial Gedisa.
https://doi.org/978-84-9784-374-4
Niño-Martínez, C. (2015). Aproximación teórica de la categoría agricultura familiar
como contribución al análisis conceptual en la política pública de desarrollo
rural en Colombia (Documentos de trabajo. Reportes de investigación. No.
10). Documentos de trabajo. Bogotá. https://doi.org/10.16925/greylit.1089
North, D. C. (1990). Institutions, institutional change, and economic performance.
Cambridge: Cambridge University Press.
North, D. C. (1991). Institutions. Journal of Economic Perspectives, 5(1), 97–112.
Retrieved from http://kysq.org/docs/North_91_Institutions.pdf
Parra Martinez, O. G. (2016). Respuestas de Ecopetrol a las protestas sociales.
Universidad de la Sabana. Retrieved from
https://intellectum.unisabana.edu.co/handle/10818/28199
Pérez Padilla, R., & Oddone, N. (2014). Manual para el fortalecimiento de cadenas
de valor. México: FIDA - CEPAL.
PNUD, & ANH. (2014). Estrategia Territorial para la Gestión Equitativa y
Sostenible del Sector Hidrocarburos. Diagnóstico Socioeconómico del
Departamento del Meta.
Pomeroy, R., Navy, H., Ferrer, A. J., & Purnomo, A. H. (2017). Linkages and Trust
in the Value Chain for Small-scale Aquaculture in Asia. Journal of the World
Aquaculture Society, 48(4), 542–554. https://doi.org/10.1111/jwas.12407
Ramos, Y. L. (2016). Políticas Públicas para la Agricultura Familiar en Colombia:
Contribuciones y Retos para el Desarrollo Rural. Estudos de Administração e
Sociedade, 1(1), 42–52.
RCN Radio. (2017, March 2). Se salvó Meta Fish and Food, planta para el
procesamiento de tilapia llanera. Retrieved March 14, 2018, from
https://www.rcnradio.com/colombia/llanos/se-salvo-meta-fish-and-food-planta-
procesamiento-tilapia-llanera
Rice, J. C., & Garcia, S. M. (2011). Fisheries, food security, climate change and
biodiversity, characteristics of the sector and perspectives on emerging issues.

114
 ICES Journal of Marine Science, 68(6), 1343–1353.
https://doi.org/10.1093/icesjms/fsr041
Ruano, E., Silva, V., & Rivera, W. (2015). Cadena productiva y capital social: el
caso de la piscicultura del Cauca, Colombia. Interações, 16(2), 257–264.
https://doi.org/10.1590/151870122015202
Santamaría Burgos, L. Y. (2014). Incidencia de la política agropecuaria en la
producción de alimentos, para garantizar la seguridad alimentaria en la
población rural de Puente Nacional - Santander en el periodo 2002 al 2010.
Universidad Santo Tomás. Universidad Santo Tomás. Retrieved from
http://repository.usta.edu.co/handle/11634/2450
Scoones, I. (1998). Sustainable Rural Livelihoods a Framework for Analysis (IDS
Working Paper No. 72).
Senapin, S., Shyam, K. U., Meemetta, W., Rattanarojpong, T., & Dong, H. T.
(2018). Inapparent infection cases of tilapia lake virus (TiLV) in farmed tilapia.
Aquaculture, 487, 51–55. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2018.01.007
Tattiyapong, P., Dachavichitlead, W., & Surachetpong, W. (2017). Experimental
infection of Tilapia Lake Virus (TiLV) in Nile tilapia (Oreochromis niloticus) and
red tilapia (Oreochromis spp.). Veterinary Microbiology, 207, 170–177.
https://doi.org/10.1016/J.VETMIC.2017.06.014
Top 10: estos son los municipios que más extrajeron petróleo en 2017. (2018,
January 20). El Tiempo, pp. 1–9. Retrieved from
http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/top-10-los-municipios-que-
mas-extrajeron-crudo-en-2017-170648
Troell, M., Joyce, A., Chopin, T., Neori, A., Buschmann, A. H., & Fang, J. G.
(2009). Ecological engineering in aquaculture - Potential for integrated multi-
trophic aquaculture (IMTA) in marine offshore systems. Aquaculture, 297(1–4),
1–9. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2009.09.010
Victoria, M. A. (2011). Integración vertical para la cadena de valor en los
agronegocios Introducción. Revista Estudios Agrarios, 71–98. Retrieved from
http://pa.gob.mx/publica/rev_49/Análisis/integracion_vertical_-

115
 _María_Adriana_Victoria.pdf
Weeratunge, N., Béné, C., Siriwardane, R., Charles, A., Johnson, D., Allison, E. H.,
… Badjeck, M. C. (2014). Small-scale fisheries through the wellbeing lens.
Fish and Fisheries, 15(2), 255–279. https://doi.org/10.1111/faf.12016
Yin, R. K. (1994). Investigación sobre estudio de casos. Diseño y métodos. Applied
Social Research Methods Series (Vol. 5). Thousand Oaks, CA: SAGE
Publications.

116
 ANEXO 1. GUÍA DE ENTREVISTA ESTRUCTURADA

Los planes estratégicos de Ciencia, Tecnología e Innovación del sector

Agropecuario (PECTIA) y del departamento del Meta (PEDCTI), y los planes de
desarrollo Nacional y Departamental buscan en conjunto, favorecer la producción
sostenible en la cadena piscícola como estrategia para contribuir a la seguridad
alimentaria, promover el desarrollo de sistemas productivos ambientalmente
sostenibles y fortalecer la agricultura familiar.

Dentro de este marco, se propone el presente proyecto de investigación, que

busca describir la evolución del contexto de vulnerabilidad y sus efectos sobre los
medios de vida de pequeños y medianos piscicultores familiares en los municipios
de Acacías y Castilla La Nueva, Meta, a través del enfoque de Medios de Vida
Sostenibles en el periodo 1980-2017, con el fin de identificar los factores internos y
externos que puedan mejorar sus condiciones de vida y fortalecer la actividad en
el departamento.

Guía:
1. Fecha
2. Nombre
3. Sexo y edad
4. Lugar de residencia (urbano/rural).
5. Coordenadas geográficas del predio visitado.
6. ¿Qué actividad económica ejerce actualmente?
a. Nivel educativo
b. Actividad económica - ocupación
c. Tenencia de la tierra: propia, arriendo, otros (indique cuál).
7. Sistema de producción familiar rural (SPFR) actual:
a. Miembros del núcleo familiar
i. Nombre, edad, sexo
ii. Nivel educativo
iii. Actividad económica – profesión, ocupación
b. Actividades agropecuarias
i. Mencione terrenos bajo producción agrícola, áreas aproximadas y
cultivo.
ii. Mencione terrenos bajo producción pecuaria, áreas aproximadas
y especies.
iii. Mencione el número de personas que le ayudan en cada
actividad, y si son o no, parte de su núcleo familiar (indicar quién).
117
 iv. ¿Es mayor la cantidad de mano de obra contratada que la
familiar?
c. Actividades no agropecuarias
i. Mencione actividades no agropecuarias que realiza en los predios
(turismo o artesanías, por ejemplo).
d. Actividades extraprediales
i. Mencione actividades extraprediales (fuera de los predios rurales)
que realiza para obtener ingresos (empleo, giros de familiares,
otros negocios, por ejemplo).
e. Ordene de 1 a N la actividad que más ingresos le genera (agropecuaria,
no agropecuaria o extrapredial), siendo 1 la de mayores ingresos. A las
primeras 5 actividades otórgueles un porcentaje aproximado del total de
ingresos que recibe.
f. Ordene de 1 a N la actividad que más tiempo le implica, siendo 1 la de
mayor tiempo. A las primeras 5 actividades otórgueles un porcentaje
aproximado del total de tiempo que invierte en ellas.
g. Mencione de cada actividad el motivo de su realización (gusto, ingresos,
promoción por parte de organizaciones, resultados obtenidos por
conocidos, y demás).
8. Cadena piscícola
a. Línea de tiempo – hitos: Sucesos ambientales, sociales o económicos
que le hayan hecho: (indicar motivo y fechas aproximadas de cada uno)
i. Iniciar la actividad
ii. Suspender / reiniciar la actividad
iii. Cambiar de predio
iv. Disminuir o aumentar el área de producción
v. Perder su producción, o tener pérdidas económicas en la
actividad
vi. Aumentar su producción, o tener ganancias fuera de lo común
b. Mencione las organizaciones (o personas naturales, ajenas a su núcleo
familiar) que le apoyan o le prestan algún servicio en la producción
piscícola, y de qué forma lo hacen: equipos, asistencia técnica,
capacitaciones, créditos (bancarios o comerciales), transporte,
comercialización, otros.
c. Mencione los insumos que requiere para la producción piscícola y cómo
los adquiere (compra, préstamo, alquiler).
d. Mencione el número de horas semanales que le dedica a sus cultivos
piscícolas.
e. Mencione los beneficios de la piscicultura.

118
 f. Mencione las dificultades de la piscicultura, los principales problemas
que ha tenido y cómo los ha resuelto.
g. Haga una pequeña descripción de las prácticas de producción piscícola
que ejecuta, incluyendo:
i. Densidad de siembra
ii. Especies
iii. Insumos: alimento (dosis, marcas), otros insumos.
iv. Manejo de la calidad del agua
v. Cosecha
vi. Manejo de desechos pos-cosecha
vii. Enfermedades que se hayan presentado
viii. Mortalidad
ix. Productividad
x. Precios de venta (temporalidad)
h. Mencione la forma de comercialización de los productos, y si los
transforma, así como las organizaciones / personas a las que les vende
el producto.
9. Cambios en los medios de vida. Indicar las siguientes características, a dos (o
más) tiempos:
a. Hoy
b. Al inicio de la actividad
c. Hito importante para el productor (indicar año)

Activos Valoración 1 Valoración 3 Valoración 5

Acceso a la
Arriendo - costoso Arriendo - económico Terreno propio
tierra
Acceso restringido por
Acceso restringido por
Fuente de permisos, licencias Sin necesidad de tramitar
permisos, licencias, aunque
agua: acceso costosas o difíciles de permisos o licencias
es sencillo obtenerlas.
obtener
Con vertimientos aguas
Aguas poco aptas para
arriba que afectan la
Fuente de piscicultura (ácidas, sin Aguas de buena calidad,
Capital Natural

producción (hidrocarburos,
agua: calidad madurar, baja oxigenación, apta para piscicultura
PTAR, insecticidas,
baja alcalinidad)
herbicidas)
Fuente de Agua restringida para
Déficit de agua para Agua suficiente para
agua: actividades agrícolas (con
actividades agrícolas actividades agrícolas
cantidad uso de equipos mecánicos)
Fuente de
Agua no disponible más de Agua no disponible por 1 a Agua disponible todo el año
agua:
30 días en verano 30 días en verano (12 meses)
disponibilidad
Semilla de calidad
Acceso a Semilla de calidad difícil de Semilla de calidad fácil de
económica y fácil de
semilla conseguir conseguir, pero costosa
conseguir
Acceso a Semilla de calidad difícil de Semilla de calidad fácil de Semilla de calidad
semilla otra conseguir conseguir, pero costosa económica y fácil de

119
 producción conseguir
agropecuaria
Calidad del
Suelo requiere manejo, Suelo arcilloso, pero afecta Suelo arcilloso, no requiere
suelo: apto
estanques la calidad del agua (alto mayor manejo para
para
impermeabilizados contenido de hierro) piscicultura
piscicultura
Calidad del Suelo medianamente fértil,
Suelo poco fértil, requiere Suelo fértil, apto para varios
suelo: apto apto sólo para algunos
manejo para poder cultivar tipos de cultivos
para cultivos cultivos
Cobertura
vegetal Presencia de parches de
Fuente de agua sin Presencia de bosque
natural bosque natural protegiendo
protección de bosque natural protegiendo toda la
(bosque) sectores de la fuente de
natural fuente de agua
fuente de agua
agua
Cultivo de pan Presencia de máximo dos
Sin cultivo de pan coger o Presencia de cultivo de pan
coger y especies de pan-coger o
cría de animales para coger y animales para
animales para animales para
autoconsumo autoconsumo
autoconsumo autoconsumo
Asociaciones Asociado, pero no Asociado, activo, y
productivas: No asociado encuentra beneficios en la encuentra beneficios en la
beneficios asociación asociación
Asociaciones
Asociado, pero no Asociado, activo, y
no
No asociado encuentra beneficios en la encuentra beneficios en la
productivas:
asociación asociación
beneficios
Capital Social

Poca interacción con los

Relación con Relación con los vecinos Alta interacción, cuenta con
vecinos (cada uno por su
los vecinos deteriorada apoyo de los vecinos
lado)
Acuerdos de
Acuerdos de ventas en Con acuerdos de venta de
venta de Sin acuerdos de venta
ciertas ocasiones los productos
productos
Acuerdos de Acuerdos de compra de
Con acuerdos de compra
compra de Sin acuerdos de compra insumos en ciertas
de insumos
insumos ocasiones
Cuenta con asistencia Cuenta con asistencia
Asistencia
Sin asistencia técnica técnica vinculada a casas técnica no vinculada a
técnica
comerciales casas comerciales
Disminución o uso racional
Prácticas Agrega un poco más de Insumos en las dosis
de insumos por prácticas
agrícolas insumos de lo indicado recomendadas
adicionales
Disminución o uso racional
Prácticas Agrega un poco más de Insumos en las dosis
de insumos por prácticas
pecuarias insumos de lo indicado recomendadas
adicionales
Disminución o uso racional
Prácticas Agrega un poco más de Insumos en las dosis
de insumos por prácticas
Capital Humano

piscícolas insumos de lo indicado recomendadas

adicionales
Conocimiento
Con conocimientos
del mercado y Con conocimiento básico
No lo considera necesario empíricos y/o técnicos del
la cadena de precios
mercado y la cadena
piscícola
Registro de
Lleva parcialmente o Lleva registros de costos e
costos e No lleva registros
esporádicamente registros ingresos
ingresos
Capacidad Capacidad física impide la Capacidad física retsringida Capacidad física adecuada
física realización de las labores para realizar las labores para realizar las labores
Presencia de enferemedad
Estado de Pocas complicaciones de
crónica que dificulta el Saludable
salud salud en el año
trabajo

120
 Acceso a Acceso a servicios de salud
Sin acceso a servicios de Libre acceso al servicio de
servicios de restringidos (costos,
salud salud
salud distancias)
Acceso a educación formal
Acceso a Sin acceso a educación Libre acceso a educación
restringido (costos,
educación formal formal
distancias, tecnologías)
Acceso restringido a
Con acceso gratuito a
Acceso a capacitación (con costo, sin
Sin acceso a capacitación capacitación (y se ha
capacitación equipos para acceder, no
capacitado)
sabe dónde acceder)
Educación básica
Nivel de
Educación básica primaria secundaria / media Educación superior
escolaridad
vocacional
Acceso a Acceso a créditos con altas Acceso a créditos con bajas
Sin acceso a créditos
crédito tasas de interés tasas de interés
Acceso a Acceso restringido a Libre acceso a proyectos
Sin acceso a proyectos de
cooperación proyectos de cooperación de cooperación
cooperación internacional
internacional internacional internacional
Ingresos Cuenta con ingresos
Con ingresos hasta 1
salariales Sin ingresos salariales salariales mayores a 1
SMMLV
(empleo) SMMLV
Ingresos
extraprediales Con ingresos hasta 1 Cuenta con ingresos
Sin ingresos
Capital Financiero

diferentes al SMMLV mayores a 1 SMMLV

empleo
Ingresos no
Con ingresos hasta 1 Cuenta con ingresos
agrícolas en Sin ingresos
SMMLV mayores a 1 SMMLV
el predio
Ingresos Con ingresos hasta 1 Cuenta con ingresos
Sin ingresos
agrícolas SMMLV mayores a 1 SMMLV
Ingresos
pecuarios Con ingresos hasta 1 Cuenta con ingresos
Sin ingresos
(excluyendo SMMLV mayores a 1 SMMLV
piscicultura)
Ingresos Con ingresos hasta 1 Cuenta con ingresos
Sin ingresos
piscícolas SMMLV mayores a 1 SMMLV
Sensación de que los
Costos de Sensación de que los Sensación de que los
ingresos y costos fueron
producción ingresos fueron menores ingresos fueron mayores
similares: "pérdida de
piscícola que los costos que los costos
tiempo"
Unidad de
Unidad de vivienda familiar Unidad de vivienda familiar
vivienda Unidad de vivienda familiar
básica (habitación, baño y con condiciones mayores a
familiar: sin condiciones básicas
cocina) las básicas
calidad
Servicios:
Sin servicio de acueducto y Con servicio de acueducto, Con servicio de acueducto
acueducto y
alcantarillado no alcantarillado y alcantarillado
alcantarillado
Capital Físico

Servicios: Sin servicio de energía y Con servicio de energía o Con servicio de energía y
energía y gas gas (natural o propano) gas (uno d ellos dos) gas (natural o propano)
Vías de
Sin vías de acceso / Vías de acceso en material Vías de acceso
acceso:
camellones conformado pavimentadas
calidad
Infraestructura
Sin infraestructura y Con infraestructura o Con infraestructura y
y equipos no
equipos necesarios equipos insuficientes equipos suficientes
agrícolas
Infraestructura
Sin infraestructura y Con infraestructura o Con infraestructura y
y equipos
equipos necesarios equipos insuficientes equipos suficientes
agrícolas
Infraestructura Sin infraestructura y Con infraestructura o Con infraestructura y

121
 y equipos equipos necesarios equipos insuficientes equipos suficientes
pecuarios
Infraestructura
Sin infraestructura y Con infraestructura o Con infraestructura y
y equipos
equipos necesarios equipos insuficientes equipos suficientes
piscícolas

122
ANEXO 2. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LOS SPFR
ENTREVISTADOS

A continuación se mencionan las principales características de los 12 SPFR

entrevistados. Se organizan por categoría: pequeños, medianos, grandes y
encargados.

Miem- %
Tipo de Año
No. Tam Mun Ten bros Edu Motivos Actividades
producción m. o. inicio
SPFR
Padre
Pisicultura
piscicultor
Levante y Turismo -
2 Peq Aca Pro 1 100% Tec 1995 Herencia
ceba hospedaje
Turismo - pasa
Sustento
día
Sustento Piscicultura
Empleo -
Levante y Autoconsumo
9 Peq Cas Pro 3 100% Sec 2007 Hidrocarburos
ceba Marranos,
gallinas, topocho
- autoconsumo
Rentabilidad Pisicultura
Levante y Yuca, plátano,
12 Peq Aca Pro 1 100% 1º 2007
ceba Sustento gallinas y pollos
- autoconsumo
Sustento Ganadería
Rentabilidad Pisicultura
Cítricos -
Empleo
naranja,
familiar
mandarina
Levante y
11 Peq Aca Arr 4 60% Sec 2002 Cacao
ceba
Empleo - Cacao
Turismo -
Senderismo
Gallinas -
autoconsumo
Crisis
Piscicultura
petróleo
Levante y Familiares Patilla /
3 Peq Aca Arr 2 100% Pos 2016
ceba pisicultores Ahuyama
Empleo -
Rentabilidad
Docencia
Sustento Piscicultura
Gallinas -
6 Med Cas Pro Cría 4 60% Sec 1999 Rentabilidad
autoconsumo
Gusto y
conocimiento

123
 Piscicultura
Cría y
7 Med Cas Arr 4 100% Sec 1999 Sustento
Ornamentales Ventas por
catálogo
Rentabilidad Piscicultura
Levante y Empleo
8 Gra Cas Pro 3 50% Pro 2000 Agropunto
ceba familiar
Plátano
Padre
Pisicultura
piscicultor
Más rentable
que el Lechería
ganado
Maíz de silo
Levante y Patilla /
1 Gra Aca Arr 3 25% Pro 2014 Ahuyama
ceba
Turismo -
cabalgatas
Ganadería
equina
Empleo - ICA
Concursos
Pisicultura - %
Sustento sobre
Levante y
10 Enc Aca Arr 5 100% Pri 2016 producción
ceba
Empleo Empleo -
familiar encargado
Pisicultura - %
Sustento sobre
Levante y producción
5 Enc Cas Arr 4 100% Sec 2011 Mejor que la Empleo -
ceba
ganadería encargado
Rentabilidad Construcción
Pisicultura - %
Sustento sobre
Levante y
4 Enc Cas Arr 4 67% Pri 2016 producción
ceba
Empleo -
Rentabilidad
encargado

Fuente: Elaboración propia. No. - Número de entrevista. Tam - Tamaño: Peq - Pequeño, Med -
Mediano, Gra – Grande, Enc - Encargado. Mun - Municipio: Aca - Acacías, Cas - Castilla la Nueva.
Ten - Tenencia: Arr - Arriendo, Pro - Propia. % m. o. – Porcentaje de mano de obra familiar en el
SPFR. Edu - educación: 1º - Primero, Pri - Primaria, Sec - Secundaria, Tec - tecnólogo, Pro -
Profesional, Pos - Posgrado.

124
 ANEXO 3. TABLA COMPARATIVA. CAMBIOS EN LOS ACTIVOS DÉCADAS 1998-2007 Y 2008-2017.

Pequeños Medianos Grandes Encargados

Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
Natural "Comencé
trabajando como
empleado con dos
biólogos, por 6 años.
Luego empecé a
distribuir alevinos.
Es recibido por Luego tomé una "Ahora tengo
"El arriendo era muy
herencia. "Como ya tierra en arriendo "Comencé como también arrendada
costoso hasta que
estaban los por 3 años. Luego "El arriendo es más empleado, como otra finca para
comenzó la crisis del
Acceso a la estanques, pues otra más amplia. económico hace un cinco años, y hace sembrar plátano" En arriendo
petróleo. Todos
tierra seguimos Hace 12 años saqué año" diez años compré "Arriendo una finca
comenzaron a volver
sembrando un préstamo al esta finca" completa, para
al campo"
pescado" banco por 400 lechería y pescado"
millones para
comprar la finca".
"Comencé hace 18
años como
empleado, y hace 15
soy independiente"
Natural "El permiso de
aguas lo obtenemos
entre todos mis
hermanos y yo, es
"Conseguir licencia
más sencillo en
de aguas hoy es "El permiso es más
grupo" "Toca hasta
"No era complicado muy difícil. Por eso estricto, pero se "El predio viene con
"No molestaban sembrar árboles, así "No molestaban
Fuente de obtener el permiso busqué esta finca, puede obtener" "La el permiso de
tanto" no le quepan a uno tanto"
agua: acceso de aguas" porque ya la tenía finca viene con el aguas"
en el predio"
vigente, la permiso de aguas"
"Cormacarena nos
concesión"
cobra por el agua"
"El predio se
arrienda con el
permiso de aguas"
Natural "Como venía más "El agua ya viene "El agua era de "La empresa de
agua, como que se contaminada porque mejor calidad. No aguas residuales de
oxigenaba más, y no pasa por la estación transparente, sino Guamal hace 4 años "Viene de buena
Fuente de tocaba utilizar San Fernando" "El que venía como botó el agua al caño. Buena Buena calidad para el
agua: calidad equipos para agua viene pobre de madurada. Seguro Mataron 80 cultivo de pescado"
oxigenar los oxígeno, toca utilizar era porque aguas reproductores entre
estanques" "El agua el blower" "Hubo un arriba había Cachamas,
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
no traía tanto bajón de oxígeno y agricultura de la Yamuses y Carpas.
químico" se murió todo el tradicional, y eso El año pasado otra
pescado" hacía que el agua ya vez hicieron lo
viniera abonada" mismo. Esta vez
fueron 50
reproductores. Eso
está en
investigación con la
Fiscalía. Mataron
todas las especies
del caño, ya no tiene
un pescado.
Tenemos videos y
fotografías de
pruebas"
Natural "Los veranos. Los
"Cada vez viene veranos son muy
"Había más agua, y como menos agua" "Cada vez se siente fuertes hoy en día,
de mejor calidad, "Ahora en verano "Había más agua, que llega menos se ha venido
Fuente de
porque habían toca usar venía más agua, de pronto Suficiente bajando el nivel Suficiente
agua:
menos fincas aguas electrobomba para oxigenada" porque la usamos freático. No tenemos
cantidad
arriba" que no se sequen más predios" la misma cantidad
los estanques" de agua que hace
10 años"
Natural "Ahora se seca unos
"Con el bosque cuantos días en
protegido, se verano. Usamos
mantiene el caño electrobomba para
"Este caño era
"El agua faltaba sólo veranero, tenemos mantener los
Fuente de "Antes no hacía falta veranero, y "Este caño era
unos cuantos días agua todo el año" estanques a buen Fuentes veraneras
agua: el agua" últimamente se ha veranero"
en verano" "Falta el agua casi nivel. Y sembramos
disponibilidad secado en verano"
dos meses, menos pescado" "La
debemos coordinar finca viene con
la producción" buena agua, no se
seca"
Natural "Son más estrictos
en los controles.
Viene el ICA y lo
"La semilla se
"Hace mucho que no visita para darle el "Hay más
conseguía porque "Producimos semilla "Se podía conseguir, Fácil de conseguir,
sube el precio de la registro, si no tiene proveedores, pero
Acceso a hacían con todos los pero era más hay varios
semilla" "Es más lo de Cormacarena, yo tengo dos o tres
semilla investigación, pero papeles al día" costosa" proveedores
tecnificado ahora" vienen ellos y le con los que trabajo"
era costosa"
hacen sellamiento la
producción, o
viceversa"

126
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
Natural "Ahora tengo 2 ha
de plátano
Acceso a sembrado, lo están
"Siempre ha sido de
semilla otra Sin cambio NA NA NA pagando bien" NA
lo que tenemos acá"
producción "Siembro ahuyama y
agropecuaria patilla, ahora hay
buenos precios"
Natural "Parece que sí, hay
"Si, apto para
que limpiarle el
piscicultura. Aunque
barro, pero nada
yo he visto piscinas "Un poco arenoso,
más" "Cuando el
Calidad del en terrenos pero el nivel freático
"Nunca ha habido verano está muy
suelo: apto Si arenosos. Seguro no Si ayuda a que no se Si
problemas" duro, pareciera que
para se desocupan por el sequen. El río está
el estanque se
piscicultura nivel freático, o cerca"
secara más rápido,
porque los
como si el suelo se
impermeabilizan"
chupara el agua"
Natural "El topocho siempre
se ha dado muy
bien" "El suelo da "Ahora están
"Hace mucho que no
Calidad del yuca y plátano para Si, para ciertos sembrando cacao y
siembro sino Si Si NA
suelo: apto comer" "Toca buscar cultivos, no todos. piña. Yo prefiero
pescado"
para cultivos buenas tierras para seguir con la patilla"
sembrar la patilla y
la ahuyama"
Natural "Hay sectores donde
el agua está sin un
solo árbol, por eso
se está secando el
caño" "Ellos
(industria
"Había como más
hidrocarburos) "Desde que se
bosque" "Eso todo el
tumban todos los compró el predio se
Cobertura mundo tala y luego
árboles que quieran, ha cuidado el "Hay pedazos sin
vegetal lo obligan a uno a "Se cuida la
y a uno si le dicen bosque, porque bosque" "Tiene
natural sembrar" "Había cobertura que Buena Buena
que tiene es que sabemos que buena protección el
(bosque) más bosque en el protege el agua"
sembrar, pero en protege el agua, agua"
fuente de nacedero. Aún se
dónde. Ya tenemos como 1,5 ha a lado y
agua conserva, pero han
sembrado el espacio lado del caño"
talado"
que tenemos
disponible, pero ya
no hay dónde más.
Que toca buscar un
lugar afuera dónde
sembrar"

127
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
Natural "Yuca, plátano y
"Mi padre tenía
Cultivo de pan gallinas para comer" No. "El encargado
topocho y yuca, "Me dedico sólo a la
coger y "Tengo 100 matas Sin cambios No tiene gallinas para No
ahora yo solo tengo piscicultura"
animales para de topocho, él"
pescado"
autoconsumo marranos y gallinas"
Capital social Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
Social "Hace dos años nos
asociaron para un
proyecto. Nos dieron
capacitaciones y
Asociaciones "Siempre nos ha
equipos: el blower y Ninguna Ninguna No No No
productivas: tocado solos"
la planta eléctrica.
beneficios
Pero eso ha estado
últimamente como
quieto"
Social
Asociaciones
no Ninguna Ninguna Ninguna Ninguna No No No
productivas:
beneficios
Social "Me llevo muy bien
"Con los vecinos nos
con mis hermanos.
"A mí siempre me ha ayudamos, nos
El problema es que
gustado recibir a mis conocemos de hace
algunos han vendido "Buena relación, "Los conozco, pero
vecinos cuando tiempo. Mi familia ha
Relación con y las personas que pero voy solo en la Sin cambios Buena cada uno por su
vienen, ellos vivido aquí toda la
los vecinos han llegado han sido producción" parte"
colaboran cuando vida" "Los conozco,
como complicadas.
uno los necesita" pero no nos
No les gusta el
colaboramos"
campo"
Social "Negocio el pescado
"Primero se organiza
cada vez que lo voy
con los de Bogotá, "Tengo más clientes
a sacar, y lo vendo a
"Nunca he tenido, Villavo y Acacías. ahora, me he dado a
quien mejor me
siempre me toca Los que ofrezcan conocer" "Tengo
"Desde que pague. A veces
salir a buscar quién mejor precio, a ésos algunos que "El patrón vende en
comencé por mi Bogotá,
Acuerdos de me compre" "No les vendo" "Que prefieren comprarme Bogotá, pero se lo
cuenta, he tenido No Bucaramanga o
venta de tenía tantos. Ahora problema para a mí, conocen la recogen acá en la
mis clientes, y cada Villavicencio. A
productos uno conoce más vender el pescado al calidad de la semilla finca"
vez tengo más" veces para
gente, y entonces es año, grande, los que vendo, y que
completar pedidos,
más fácil vender" grandes ofrecen a tengo los papeles al
busco algunos
menor precio y fríos, día"
vecinos que ya
pelados"
tengan para sacar"
Social "Cuando voy en "Desde que "Compro donde esté "Tengo un "El patrón deja pago
"No, nunca" No
Acuerdos de socia, el socio comencé consigo el más barato" agropunto. Eso me el alimento, ellos

128
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
compra de compra la comida. alimento de los da buenos precios vienen y lo dejan
insumos Cuando voy sola, alevinos con el para todos los acá cada tres días"
me dan a crédito la mismo proveedor" insumos"
purina en el
agropunto. Apenas
sale la cosecha, se
paga" "No, tampoco.
Toca comprar con la
propia plata, en
donde esté más
barato" "Me dan
crédito para el
concentrado"
Social "Los técnicos del "Vienen los de la
proyecto, pero no purina y nos
“Lo he hecho solo.
han vuelto" "Los enseñan cómo dar
Asistencia "No, nunca" No No Con Dios y la No
técnicos del cacao" la comida, para que
técnica Virgen”
"El biólogo que el pescado crezca
vende la semilla" más"
Capital
Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
humano
Humano "La patilla se
siembra con poco
"Se agrega gallinaza
"Siempre se agrega químico. Se siembra
para abonar el
abono natural" la ahuyama por el
suelo" "Para el
Prácticas "Como son poquitas NA NA No borde, para evitar NA
cacao se agrega lo
agrícolas matas, no se que la hormiga
que dicen los
enferman" llegue a la patilla"
técnicos"
"El plátano si toca
fumigarlo"
Humano "A las gallinas se les
da maíz, de resto lo
que comen por ahí" "A la lechería se le
"A los marranos se ponen las vacunas y
Prácticas Sin cambio NA NA No NA
les da la lavaza, y purgas que tocan.
pecuarias
cuando hay pesca, No más"
las tripas de los
pescados"
Humano "Les doy la comida "Trabajé 3 años con "Es mejor dar la "Se da lo de la tabla.
según las tablas de un tecnólogo y un "Me mantengo comida según lo que Pero si se comen
"Daba la comida
los técnicos" "Les biólogo marino y actualizado, me indican las tablas, todo y está haciendo
según las tablas de "Lo que dicen los
Prácticas doy según lo que asistí a tres cursos gusta leer del tema y para eso son. Pero sol, se le puede dar
la purina, mientras técnicos"
piscícolas coman" "Agrego lo de piscicultura" "Con visitar otros eso sí es importante más. Aprovechar
aprendía"
mismo que le dan al lo que aprendí productores" contar el pescado para que crezcan
ganado, y eso sí les trabajando con los para saber cuánto más rápido"

129
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
quita el hongo de las biólogos durante 6 hay realmente y no
agallas. Lo demás años" dar de más"
no sirve" "Para el
hongo de las agallas
agrego sal" "Se
limpia el borde del
estanque con
veneno, para que no
se metan los
cachirres" "Se les da
verde de malaquita
con aceite de
cocina, mezclado
con la comida, para
el hongo"
Humano "Cuando comencé "El año pasado "Los precios los "El patrón debe
sabía muy poco, bajaron otra vez los ponen en Bogotá en saber, él solo viene
Conocimiento
ahora mido los precios. Hace dos "Mientras aprendía, Abastos. En semana a la pesca, a sacar
del mercado y Si Si
tiempos para sacar años la mojarra se dejé de ganar plata" santa sube, y el pescado, y
la cadena
en cuaresma o vendió a muy buen después bajan. cuando se va a
piscícola
semana santa" precio" Siempre es así" sembrar"
Humano "Traté de llevar
registros de la
producción, de
personal de todo.
No. "Sí se llevaba
Registro de Las visitas de los
No registro, para saber No No No No
costos e técnicos de la
los costos reales"
ingresos AUNAP eran cada
año, y no apoyaban.
Entonces me retiré
de eso"
Humano "Ya no puedo hacer
tanta fuerza, pero
Capacidad Buena Buena Buena Buena Buena Buena
puedo trabajar igual
física
de bien"
Humano "A veces me
Estado de Bueno enfermo, pero me Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
salud pasa rápido"
Humano
Acceso a "Era difícil el
Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
servicios de transporte. Ya no"
salud
Humano "Era difícil el "Las vías no estaban
Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
Acceso a transporte. Ya no" tan buenas como

130
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
educación ahora, era más difícil
trasladarse"
Humano “Lo que enseñaron “Trato de
“Lo que aprendí “Lo que aprendí “Lo que aprendí en “Lo que enseñan los
en el proyecto” “Lo mantenerme al día
Acceso a No. cuando era cuando era la carrera. Pero el técnicos de la
que aprendí en el con el tema, pero lo
capacitación empleado” empleado” campo es diferente” purina”
curso del SENA” busco y lo pago yo”
Humano "Sólo primero y no
"Cuando papá murió
estudié más" "Solo "Hace dos años mi
era solo bachiller, y
estudié hasta quinto, "Bachillerato, mi mujer y yo
me dediqué a los
igual que mi hijo, mujer sí es terminamos la Primaria. "Mi hija sí
pescados. Terminé "Bachillerato mi
Nivel de pero mi nieto sí es Sin cambios profesional. Ella es carrera. Ella ahora ya terminó el
la tecnología hace esposa y yo"
escolaridad bachiller" "Yo tengo la que maneja el trabaja con el ICA y bachillerato"
unos años" "Tengo
solo primaria. Mi agropunto" yo me encargo de la
posgrado, igual que
esposa si hizo 8º y finca"
mi esposa"
mi hija es bachiller"
Capital
Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
financiero
Financiero "Nunca me han
prestado" "Me han
"Muy difícil pedir "Con Finagro" "No "No tenía acceso a "Cuando necesito, "El patrón paga
prestado lo que he
Acceso a "No se necesitaba" crédito sin tener me han dado créditos, no tenía me prestan a muy todo. Es militar
solicitado" "Sí
crédito tierra" créditos" tierra" buenas tasas" pensionado"
prestan, pero es
difícil pagar"
Financiero
Acceso a
No No No No No No No
cooperación
internacional
Financiero "Solo lo que da la
tierra" "Mi hijo y mi
nieto consiguen
empleos con la
petrolera, pero "Trabajé primero
ahora están "Trabajaba como como cuadrillero.
"Tenía un empleo.
Ingresos desempleados" "Mi empleado en la "Tengo mi propia Después ayudé
Ahora me dedico a No "Los de la mujer"
salariales hija trabaja en una producción de producción" amigos que tienen
mis pescados"
(empleo) plantación de cacao. alevinos" peces. Ahora ya soy
De allí nos vino la encargado"
idea de sembrarlo
nosotros" "Ambos
trabajamos como
docentes"
Financiero "Mi mujer ha ganado "A veces trabajo en
Ingresos No No No No No concursos de trabajo la construcción. La
extraprediales de llano" "Los del piscicultura deja

131
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
diferentes al negocio" tiempo para eso"
empleo
Financiero "Es una finca
agroturística. Tengo
cabañas, la represa
"Cuando ferias y
para bañarse y la
Ingresos no fiestas prestamos
No gente pesca lo que No No No No
agrícolas en los caballos para
va a comer en el
el predio cabalgatas"
estanque" "Hacen
caminatas hacia el
nacedero"
Financiero "El plátano está
"Vendo marranos,
pagando muy bien
gallinas y topocho"
ahora" "La patilla,
Ingresos No "El cacao aún no ha No No No No
esta región es muy
agrícolas comenzado a
buena para ese
producir"
cultivo"
Financiero "Vendo marranos,
gallinas y topocho"
"Va uno a vender el
ganadito que tiene, y
"La lechería aún no
Ingresos le pagan muy bajo.
está dando lo que
pecuarios No Como los que sacan No No No No
esperábamos, pero
(excluyendo 200 si ganan, así se
ahí va"
piscicultura) venda barato. Uno
que solo saca 15 o
20 le toca más
difícil"
Financiero "No da mucho, pero
"El tema del agro es
sirve para vivir"
muy
"Llevo 17 años en la
descompensado.
finca. Antes era solo
Uno se logra
ganado y
sostener con la
piscicultura. El "Me dan un
piscicultura o la "El precio nunca a
cacao lo iniciamos "Ganaba al principio porcentaje sobre lo
avícola. Sembrar no ha bajado de $4 mil.
hace 6 años. muy poco, pero con "Muy buen negocio, que se produce.
"Da para el tiene apoyo. Se De ahí ha subido
Ingresos Siempre hemos persistencia, tengo mejor que la Cuando las
sustento" pierde plátano, por hasta $10 mil o 12
piscícolas tenido gallinas, para ahora más clientes y ganadería" cosechas son
ejemplo. En los 18 mil. Es un buen
comer. Inicié como me va mejor" buenas, me pagan
años que llevo, la negocio"
encargado en el bien"
libra de pescado no
predio, hace seis
baja, sube, pero no
años que tengo mi
baja. Apenas
propia producción
compensa lo que se
acá, con la hija, que
sembró"
sacamos un crédito"

132
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
Financiero "A veces no da la
base. Sale más
seguro arrendar los
pozos. Pero cuando
"No ha aumentado
no hay quien
"Daba suficiente, el precio desde hace "En pescado "Las últimas
arriende, es mejor
como para ir 20 años. Ha estado siempre se gana. A cosechas han dado
sembrar los "Siempre me ha "Siempre ha sido un
comprando más alrededor de $60, no ser que se le pérdidas, porque se
Costos de pescados para dado para el muy buen negocio.
cositas" "Comencé mientras que el mueran todos los han muerto todos
producción ganar algo" "El sustento mío y de mi Me ha dado para
con 250 cachamas concentrado sí pescados. Se los pescados. Pero
piscícola precio del pescado familia" todo"
en un pozo. Ahora sube" "Ahora con los perderá el tiempo, hace dos años se
no ha subido, pero
tengo 700 en tres" ornamentales me va pero no la inversión" vendieron muy bien"
el del concentrado sí
un poco mejor"
sube todos los años"
"Es el sustento" "Se
puede sacar y
comer de ahí"
Capital
Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
Físico
Físico
Unidad de
vivienda Buena Buena Básica Buena Buena Buena Vivienda básica
familiar:
calidad
Físico
Servicios:
Con acueducto (4), Con acueducto (4), Acueducto y Acueducto y
acueducto y Acueducto (1), Acueducto (2), Acueducto (1),
con tratamiento de con tratamiento de tratamiento de tratamiento de
tratamiento de aguas residuales (1) aguas residuales (2) Aguas residuales (1)
aguas residuales (0) aguas residuales (1) aguas residuales aguas residuales
aguas
residuales
Físico
Con energía (5), con Con energía (5), con
Servicios: Energía (2), gas (1) Energía (2), gas (2) Energía y gas Energía y gas Energía (3), gas (1)
gas natural (3) gas natural (4)
energía y gas
Físico
Pavimentada (2), Pavimentada (3), Pavimentada (1),
Vías de Pavimentada (1),
material conformado material conformado Pavimentada (2) Vía pavimentada Vía pavimentada material conformado
acceso: material (1)
(3) (2) (1), trocha (1)
calidad
Físico
Infraestructura
NA NA NA NA NA NA NA
y equipos no
agrícolas
Físico "Ya se compró la
Infraestructura maquinaria para
NA NA NA NA Suficientes NA
y equipos transformar el
agrícolas cacao"

133
 Pequeños Medianos Grandes Encargados
Activo Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 1998-2007 Década 2008-2017 Década 2008-2017
Físico
Infraestructura
NA NA NA NA NA Suficientes NA
y equipos
pecuarios
Físico Sin infraestructura
"Al principio me
Infraestructura Sin infraestructura para el sacrificio "Tengo todo lo
faltaban equipos e Suficientes Suficientes Suficientes
y equipos para el sacrificio "Los equipos que necesario"
instrumentos"
piscícolas dio el proyecto"

134
 ANEXO 4. MATRIZ DOFA DE LOS SPFR CON PISCICULTURA
ESTUDIADOS

Debilidades Fortalezas
Diversificación (pluriactivos)
Autoconsumo
Pequeños

Mayor afectación por desmejora del recurso Conservación de la agrobiodiversidad de plantas

hídrico domesticadas
Conservación de prácticas tradicionales
Mayor resiliencia y adaptabilidad
Difícil acceso a crédito Mejora del nivel educativo
Ausencia de equipos necesarios para el sacrificio Permanencia de jóvenes rurales en su entorno
Medianos

Cuentan con equipos necesarios para la

Difícil acceso a tierra propia
producción
Falta de actualización en temas productivos Alevinos producidos localmente
Disminución del margen de rentabilidad Peces ornamentales
Mayor impacto de enfermedades Diversificación (pluriactivos)
Cuentan con equipos necesarios para la
Grandes

producción
Adopción de prácticas insostenibles de cultivo
Fácil acceso a crédito, con bajas tasas de interés
Integración vertical
Conservación de prácticas tradicionales relativas
Consumo elevado de agua para la producción
al trabajo de llano
Encarg

Menor nivel educativo

ados

Experiencia reciente en piscicultura (<5 años) Diversificación (pluriactivos)

Vivienda con servicios públicos insuficientes
La calidad, cantidad y disponibilidad de agua ha
disminuido
Conocimiento del ciclo hidrológico y aplicación de
Mayor disminución del nivel freático en los
prácticas productivas para adaptarse
veranos: reducción de la capacidad de los
estanques para mantener el agua
Dificultad para el trabajo asociado
Aumento de la red de proveedores y compradores
Ausencia de acuerdos comerciales
Poco conocimiento respecto al efecto de
agroquímicos que utilizan
Ausencia de registro de costos de producción
Todos

Amplio conocimiento práctico del cultivo

Conocimiento incompleto del mercado
Falta de interés en la actualización de temas
productivos
Buenas condiciones de vivienda, vías y servicios
públicos
Buen estado físico y de salud
Mejoría en el nivel educativo a través de las
Algunos SPFR no tienen relevo generacional
generaciones, así como un mejor nivel educativo
en mujeres y jóvenes
Piscicultura ha permitido la permanencia de
jóvenes rurales en su entorno
Amenazas Oportunidades
Estudios y políticas para resiliencia al cambio
Cambio climático
internacional

climático
Contexto

Estudios y políticas para la seguridad alimentaria,

Agua y tierra cada vez más escasos
"Revolución azul"
Falta de integración entre la política agraria y la Enfoques integradores como MVS y políticas para
conservación de la biodiversidad el desarrollo rural
Aumento de la población mundial: mayor presión Aumento de la demanda mundial: aumento de la
 sobre recursos naturales población y aumento del consumo per cápita
El concepto de la Agricultura Familiar ha tomado
Tensión pequeños y medianos con grandes
fuerza a partir del 2000 en Latinoamérica como
productores por condiciones del mercado
una categoría política
Modelo económico que favorece la agroindustria y
Contexto nacional
Postconflicto
relega la agricultura familiar
Menor consumo de pescado entre las proteínas Posible aumento del consumo nacional por
animales tendencias mundiales: alimentación más sana
Altas tasas de conversión alimenticia en Colombia
Poca extensión rural y asistencia técnica
(<60%)
Política pública que difícilmente llega a actores Proyectos de fomento con regalías
principales departamentales y municipales
Conflicto socio-ambiental y dependencia a la
Contexto
Contexto local: Acacías regional:

Gran crecimiento económico del departamento

Meta

industria Oil & Gas, crisis del sector

Disminución de la pobreza es escasa
Posconflicto
Alta concentración de la tierra
Régimen de lluvias que puede presentar déficit Municipio cuenta con áreas óptimas para
hídrico durante los meses de enero y febrero piscicultura
Fomento a la diversificación de cultivos
Dependencia a cultivos de palma e industria Oil &
Fomento a actividades como el Turismo y
Gas
apropiación por parte de la comunidad
POT que protege la estructura ecológica principal
POT no es respetado por licencias mineras:
del municipio
impactos negativos sobre biodiversidad y servicios
Sociedad consiente de la riqueza natural y cultural
ecosistémicos - calidad y disponibilidad del agua
que posee
Capital privado invierte en palma, turismo y
Contexto local: Castilla la

piscicultura
Dependencia fuerte a industria Oil & Gas Promoción gubernamental reciente de proyectos
turísticos, ganadería, y cultivos de cacao, piña y
Nueva

sábila
Impacto de las explotaciones industriales y
agroindustriales sobre cuerpos de agua
Ausencia de política de ruralidad
Régimen de lluvias que presenta déficit hídrico Municipio cuenta con áreas óptimas para
durante los meses de enero y febrero piscicultura
Especies nativas como la cachama, más
Enfermedades: alta mortalidad (>90%)
resistentes
Piscicultura integrada, agricultura sostenible
Impactos ambientales negativos Huella de carbono muy baja, comparada con otros
animales
Productivas

Mortalidad del 50% en el levante y del 10% en la Posible disminución de la mortalidad con el uso
ceba de suplementos y otros alimentos
Mortalidad por depredación no controlada de
Manejo técnico del cultivo
alevinos y por caídas de oxígeno durante la ceba.
Implementación de cadena de frío y
Pérdidas pos-cosecha
aprovechamiento de subproductos
Tasa más eficiente de conversión alimenticia
Alta calidad nutricional
Sector de fabricación de concentrados incipiente
Asociación e integración hacia atrás
en el departamento
Concentrado puede ser reemplazado o
De la cadena

Baja calidad del alimento (almacenamiento y

minimizado por productos locales, disminuyendo
control de calidad)
la dependencia al mercado
Posible disminución de costos de producción con
el uso de suplementos y otros alimentos
Alto costo del concentrado Posible disminución de costos de transacción a
través de establecimiento de acuerdos
comerciales

136
 Producción bajo agricultura empresarial ofrece el
Producción de alevinos a nivel local
pescado a menor precio, congelado y descamado.
Posible disminución de costos de transacción a
través del establecimiento de acuerdos
Volatilidad de precios comerciales y disminución de intermediarios
Comercio Justo
Asociación e integración hacia delante
Margen mayor al 20% con posibilidad de
aumentar un 10% si se logran menores niveles de
mortalidad y mayor conversión alimenticia
Disminución constante del margen de rentabilidad Transformación del producto
Aprovechamiento de subproductos
Empresa de transformación Metafishfood Co.
constituida y con equipos
Dificultad para el trabajo asociativo
La asistencia técnica y la capacitación en
piscicultura promueve el uso de alimentos
concentrados, aumentando dependencia
Organizaciones del estado son mencionadas de Asociatividad y cooperación. Capacitación y
forma negativa búsqueda de factores motivantes, acordes con la
Organizaciones de investigación y capacitación no cultura llanera.
llegan a los productores
Apoyo financiero llega débilmente a los
productores
Gobernación no tiene priorizada la cadena
Aumento del precio del concentrado, Aumento progresivo del precio del producto,
disminuyendo progresivamente el margen de siendo siempre mayor el de la mojarra que el de
rentabilidad la cachama
A partir del año 2015 se presentan pérdidas en las Aumento del precio de la mojarra y la cachama, y
Tendencias

cosechas, debido a la enfermedad de la mojarra aumento progresivo del número de productores

A partir de 2017 disminución del precio por
aumento de la oferta (más productores)
Mejoramiento del nivel de educación,
especialmente en mujeres y jóvenes
Desmejora del recurso hídrico
Mejoramiento progresivo de los activos de
piscicultores
Tempor Choque

Especies nativas como la cachama, más

Enfermedad de la mojarra
resistentes
s

Crisis del petróleo Vuelve la gente al campo

Menores densidades de siembra, mejor precio del
alidad

Déficit hídrico durante los meses de enero y

producto a la cosecha (marzo-agosto), con pico
febrero
de precios en julio.

137