Moreno Taq

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL
INFORME FINAL DE PRÁCTICA PRE - PROFESIONAL
INFLUENCIA DE MICROORGANISMOS AUTÓCTONOS APLICADOS EN LA

RECUPERACIÓN DE UN ÁREA DEGRADADA DEL CASERIO
CHULLACHAKY C.P SUPTE – SAN JORGE
Autor : IBAZETA LIBERATO, Amer Smiles.
Asesor :Dr. LOPEZ LOPEZ, César.
Programa de investigación : Ecología y conservación.
Línea de investigación : Biodiversidad.
Eje temático de investigación : Restauración y conservación ambiental.
Lugar de Ejecución : DICA Consultores globlales S.A.C.
Duración : 04/02/2019 – 04/05/2019
Presupuesto : MONTO S/. 602.06
Financiamiento propio.
Tingo María - Perú
2019
2
Es que un ecosistema no solo está compuesto por árboles, si no por
especies herbáceas, arbustos, microorganismos, fauna y otros, y sumado a esto
la complejidad de su formación ha demostrado a los investigadores de este
campo la necesidad de analizar detalladamente los componentes de esta.
Por lo que, en la experiencia adquirida como estudiante de
ingeniería ambiental resalto el papel de los microorganismos en favor de un
área (degradan materia orgánica, fijan nitrógeno, controlan poblaciones
patógenas, etc.), por ello es que en este trabajo pretendo evaluar la influencia
de estos en el proceso de recuperación de un área degrada y posteriormente
utilizar estos conocimientos para generar estrategias más eficientes para
la recuperación de áreas degradadas.
Justificación
Debido a la carencia de información relacionada al uso de
microorganismos en el proceso de recuperación de áreas degradadas en
nuestro país, se desea conocer la influencia de estos, en el proceso de
recuperación, a través de esta investigación. Siendo así, este precedente puede
ser muy útil para fortalecer los conocimientos y perfeccionar a las
actuales técnicas de recuperación de áreas degradadas que solo emplean
sistemas agroforestales como técnica de recuperación de áreas degradadas.
Problema
¿Los microorganismos influyen de manera positiva en el proceso de
recuperación del área degradada?

3
Hipótesis
Los microorganismos influyen de manera positiva en el proceso de
recuperación del área degradada
1.1. Objetivos
Objetivo general
Evaluar la influencia de la aplicación de microorganismos
autóctonos en el proceso de recuperación del área degradada del caserío de
Chullachaky en el C.P de Supte – San Jorge.
Objetivos específicos
Determinar los parámetros físicos y químicos (pH, % materia
orgánica, capacidad de intercambio iónico efectivo, textura y %N) del suelo que
pertenece al área degradada, previa y posterior aplicación de la solución de
microorganismos autóctonos.
Cuantificar la población de microorganismos (actinomicetos,
lactobacilos, hongos y fungis, MAV y rhizobium) del suelo previa y posterior
aplicación de la solución de microorganismos autóctonos.
Determinar los índices de diversidad de los resultados de la
población de microorganismos, previa y posterior aplicación de la solución
microbiológica.
4
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Antecedentes
2.1.1. Evaluación de Tecnologías para la Recuperación de Suelos
Degradados por Salinidad (ZÚÑIGA et al., 2011)
En el presente trabajo de investigación se evalúan diferentes
tecnologías de recuperación de suelos degradados, recalca también que la
presencia de salinidad y sodio en los suelos interfiere en el crecimiento
adecuado de la mayoría de los cultivos y por lo tanto constituye uno de los
problemas más serios que enfrenta la agricultura sostenible.
Se evaluaron una serie de tecnologías no convencionales
utilizadas en recuperación de suelos afectados por salinidad según la
respuesta agronómica de un cultivo de maíz. Se planteó la aplicación de 3
tratamientos alternativos: 1) Biofertilizantes (microorganismos), 2)
Biopolimeros y 3) Electromagnetismo comparados frente a la propuesta: 4)
Convencional con base en la teoría del USDA (United States Departament of
Agriculture) de enmiendas químicas (yeso - azufre).
Además de un testigo absoluto (Sólo drenaje). Los tratamientos
más efectivos en cuanto respuesta fisiológica y productividad fueron los
biológicos con uso de microorganismos (biofertlizantes y electromagnetismo),
se
5
incluyó la estimulación electromagnética la cual acelera la actividad microbiana
para disminuir el tiempo de recuperación de suelos afectados por salinidad del
suelo.
2.1.2. Efecto de microorganismos eficientes, en la calidad de agua
del sector Polvoraico, distrito de Morales, provincia de San Martin
(CENTENO, 2012)
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo evaluar del
efecto de microorganismos eficientes sobre la calidad de agua del sector
Polvoraico, del distrito de Morales, provincia de San Martin.
La metodología empleada se basó en la elaboración de un líquido
que contiene microorganismos eficientes, para el posterior tratamiento de cuatro
unidades muestrales de 150 litros (200, 400, 600 y 1000 gr. carbón vegetal +
ME activados) y el muestreo de agua después de 22 días para la .determinación
del número más probable de coliformes, totales, coliformes
termotolerantes y Echerichia coli y la identificación de la presencia
del consorcio de microorganismos eficientes como las bacterias,
Rodhopseudomonas palustris, Lactobacillus sp y la levadura Saccharomyces
sp. Se identificó la presencia de microorganismos eficientes, como la bacteria
Lactobacillus BP y la levadura Saccharomyces sp, el parámetro
microbiológico más representativo fue la presencia de Echerichia coli, que se
evaluó en todos los tratamientos, obteniendo como resultado <1.8 NMP/1 OOml
y ... la dosis optima fue el tratamiento tres con
600 gramos de carbón vegetal más ME activados, teniendo una reducción
porcentual de 80.16% respecto al testigo.

6
2.2. Marco teórico
2.2.1. Microorganismos del suelo
Los microorganismos del suelo contribuyen a la sustentabilidad de
todos los ecosistemas por ser los principales agentes del ciclado de los
nutrientes al regular la dinámica de la Materia Orgánica del suelo, el secuestro
de carbono, la emisión de gases de efecto invernadero, la estructuración del
suelo y la retención de agua, del aumento en la eficiencia de adquisición de
nutrientes por las plantas y del mantenimiento de la salud vegetal (CORREA,
2013).
La mayoría de las especies vegetales en los ecosistemas terrestres
establecen relaciones más o menos estrechas con microorganismos rizosféricos
que les permiten acceder a nutrientes esenciales para su crecimiento. Entre los
numerosos microorganismos que habitan la rizosfera se incluyen las bacterias
simbióticas fijadoras de nitrógeno, los hongos de las micorrizas y las
rizobacterias promotoras del crecimiento vegetal (CORREA, 2013).
Sin embargo, su rol natural se ha visto marginalizado debido a
modificaciones inducidas por labranzas y el uso excesivo de fertilizantes
inorgánicos, herbicidas y pesticidas. Los métodos actuales de producción de
cultivos han creado una serie de problemas ambientales y de salud humana.
Actualmente, el aumento en la aparición de patógenos y malezas emergentes,
pre-emergentes y endémicos desafían nuestra habilidad para proteger el
crecimiento y la sanidad de los cultivos (MILLER et al., 2009).
Es por ello que, entre otras razones, existe una demanda creciente
de estrategias más ecológicas en la producción agrícola. La biotecnología

7
vegetal ha contribuido al desarrollo de nuevas variedades de cultivo con
tolerancia o resistencia a enfermedades, sequía y salinidad, y de mayor valor
nutritivo, pero las interacciones benéficas planta-microorganismos han sido
ignoradas. Existen beneficios directos e indirectos de la adopción de un manejo
microbiano del suelo para una producción sustentable (CORREA, 2013).
Ellos son: a) reducción de costos, por aumentar la eficiencia en el
uso de los recursos; y mejora en el crecimiento y rendimiento, b) protección
ambiental, por restauración y recuperación de suelos degradados y
contaminados mediante la remediación microbiana, y por reducir el uso de
agroquímicos, c) producción de alimentos más seguros y de mejor calidad a
través del control de pestes y enfermedades (CORRE, 2013).
Por todo ello, debería dedicarse una mayor atención al estudio de
las interacciones planta - microorganismos a fin lograr un manejo sustentable de
la fertilidad del suelo y la producción de los cultivos (GARG y CHANDEL, 2010),
citado por (CORREA, 2013). Desde hace unos 150 años se ha demostrado que
las bacterias y los hongos tienen una relación íntima con las plantas, algunos
son patógenos, otros resultan neutros, mientras que gran parte de ellos resultan
benéficos. La rizosfera de las plantas está altamente colonizada por
microorganismos (CORREA, 2013).
De todos ellos, entre el 1 y el 35% de los cultivables muestran
antagonismo contra patógenos, mientras que dos terceras partes promueven el
crecimiento vegetal (SINGH et al., 2011), citado por (CORREA, 2013).
Estos últimos pueden proveer tanto macro como micronutrientes,
liberar fósforo de compuestos orgánicos como fitatos, modificar el pH del suelo,

8
sobre todo del que rodea a la raíz, aumentando de ese modo la disponibilidad
de fósforo y otros elementos, producir sideróforos que facilitan la captación
de hierro, y hasta mejorar el «flavor» en frutillas (BERG, 2009).
2.2.2. Principales microorganismos antagónicos del suelo
a. Bacterias fotosintéticas (fototróficas)
Las bacterias fotosintéticas son microorganismos autosuficientes e
independientes. Ellas sintetizas las substancias útiles producidas por la
secreción de las raíces, materia orgánica y/o gases perjudiciales (como el
sulfuro de hidrogeno) utilizando luz solar y el calor del suelo como fuentes de
energía. Las sustancias benéficas están compuestas por aminoácidos, ácidos
nucleicos, sustancias bioactivas y azúcares, todas las cuales ayudan al
crecimiento y desarrollo de plantas (FUNDACION LUIS PIEDRABUENA,
2009).
Estos metabolitos son absorbidos directamente por las plantas
actuando también como substratos para el desarrollo de las bacterias. Al crecer
las bacterias fotosintéticas en los suelos aumentan la cantidad de otros
microorganismos eficaces (FUNDACION LUIS PIEDRABUENA, 2009).
b. Bacterias acido lácticas
Las bacterias acido lácticas producen ácidos a partir de azucares y
otros carbohidratos provenientes de las bacterias fotosintéticas y las levaduras.
El ácido láctico es un potente esterilizador. Como tal, combate los
microorganismos perjudiciales y acelera la descomposición de las materias
orgánicas. Por otra parte las bacterias acido lácticas facilitan la fermentación de
materiales tales como la celulosa y los troncos evitando así causar perjuicios
9
similares a los que se originan cuando estos materiales entran en
descomposición (FUNDACION LUIS PIEDRABUENA, 2009).
La bacteria acido láctica tiene la habilidad de suprimir la
propagación del Fusarium (patógeno que produce problemas de
enfermedades en los cultivos). Generalmente el incremento en las
poblaciones de Fusarium debilita las plantas. A su vez esta condición de
debilidad produce el incremento en las poblaciones de nematodos. La
presencia de éstos nematodos, a medida que las bacterias acido lácticas
actúan suprimiendo los Fusarium, disminuye progresivamente hasta
desaparecer (FUNDACION LUIS PIEDRABUENA, 2009).
c. Levaduras
Estos microorganismos sintetizan sustancias antimicrobiales y útiles
a partir de aminoácidos y azúcares secretados por bacterias fototrópicas y
materia orgánica (REBOREDA, 2012). Las sustancias bioactivas, como
hormonas y enzimas, producidas por las levaduras, promueven la división
celular activa. Sus secreciones son sustratos útiles para microorganismos
eficientes como bacterias ácido tácticas y actinomicetos.
Las levaduras normalmente predominan en hábitats con abundante
azúcar, tales como frutas, flores, e incluso corteza de los árboles. Algunas
especies se emplean en todas las partes del mundo para la elaboración del pan
y la producción de bebidas alcohólicas por fermentación, pues segregan
enzimas que convierten los azúcares en alcohol y C02. Otras son
responsables de la aparición de sabores especiales en ciertos vinos una vez
que se ha realizado la fermentación principal (REBOREDA, 2012).

10
Algunas se encuentran como contaminantes en las industrias de
fermentación, donde su presencia es indeseable, ya que reducen el rendimiento
de alcohol o producen sabores desagradables. Hay especies que prosperan en
sustratos con un porcentaje elevado de azúcar, productos que se consideran
por lo regular libres del ataque de los hongos (REBOREDA, 2012).
Las células de levadura son mucho más grandes que las
bacterianas y pueden distinguirse no solo por su tamaño sino por .la presencia
de elementos intracelulares tales como el núcleo, ya que estas son células
eucariotas.
Las levaduras son muy parecidas a bacterias macroscópicamente
pero son más cremosas y los colores que presentan son blancos, beiges o un
poco más oscuros. Algunas son rosadas o rojas porque tienen carotenoides
(REBOREDA, 2012).
d. Actinomicetos
La estructura de los Actinomicetos, intermedia entre la de las
bacterias y hongos, produce substancias antimicrobianas a partir de los
aminoácidos y azucares producidos por las bacterias fotosintéticas por la
materia orgánica. Estas sustancias antimicrobianas suprimen hongos
dañinos y bacterias patógenas. Los Actinomicetos pueden coexistir con
la bacteria fotosintética. Así, ambas especies mejoran la calidad de los suelos
a través del incremento de la actividad microbiana (FUNDACION LUIS
PIEDRABUENA, 2009).
11
e. Rhizobium
El Rhizobium es una de las bacterias del suelo más conocidas por
la simbiosis que establecen con las leguminosas. El proceso de
establecimiento del nódulo no es sencillo y es necesario que se den unas
condiciones muy específicas
• Presencia de elementos minerales en el suelo.
Ciertas deficiencias o excesos de algunos minerales afectan directa
o indirectamente a la nodulación. La presencia de molibdeno en cantidad
suficiente es necesaria ya que es un constituyente de la nitrogenasa. Otros
elementos como el calcio, fósforo, azufre, cobre o zinc tienen efectos en el pH
del suelo y afectan directamente en la fijación. Todas las estirpes bacterianas
necesitan valores de pH del suelo superiores a 5, a excepción del Rh lupini (pH
3,2) y Rh. japonicum (pH 4,2).
Un exceso de nitrógeno en el suelo impide la simbiosis ya que deja
de ser interesante para la planta.
• Temperatura.
La temperatura ideal para que se establezca la simbiosis está entre
15-20ºC. Por debajo de 7ºC la nodulación es difícil. La temperatura afecta al
metabolismo de la planta (respiración, fotosíntesis, transpiración) y con ello a la
disponibilidad de carbono para llevar a cabo la simbiosis. La actividad de los
nódulos es máxima con temperaturas del suelo cercanas a los 30ºC.

12
• Luz
Afecta a la simbiosis a través de la fotosíntesis controlando la
cantidad de carbono que va a estar disponible para el desarrollo y
funcionamiento de los nódulos.
• Agua
La baja disponibilidad de agua por parte de la planta disminuye la
fijación de nitrógeno. Por ello también es clave la simbiosis que las leguminosas
establecen con las micorrizas para aumentar su disponibilidad de agua entre
otras ventajas.
• Otros factores
La presencia en el suelo de ciertos contaminantes como herbicidas
o algunos patógenos dificultan el establecimiento de los nódulos.
La asociación Rizhobium-leguminosa es bastante específica, cada
especie bacteriana se asocia en general con una sola especie de leguminosa:
Cuadro 1. Estirpe bacteriana y plantas con las que establece simbiosis.
Estirpe bacteriana Grupo de leguminosas
Rhizobium meliloti Alfalfa, meliloto
Rh. trifolii Trébol
Rh. leguminosarum Guisantes, almortas, lentejas, habas
Rh. phaseoli Judías
h. lupini Lupino, ornithopus
Fuente: Motse Escutia, 2010.

13
Las leguminosas no nodulan cuando el suelo contiene
nitrógeno soluble, por lo que el abonado de síntesis impide la simbiosis entre la
bacteria y la leguminosa.
f. Micorrizas
Las raíces de los vegetales pueden ser colonizadas por un gran
número de especies de hongos, tanto en superficie como en su interior. A esta
asociación de un hongo filamentoso con la raíz de una planta se denomina
"micorriza". El término micorriza se aplica a cerca de 6.000 hongos diferentes,
que establecen relaciones con las raíces de las plantas. El número y la variedad
de plantas que pueden asociar sus raíces a un hongo es muy grande. La
relación establecida entre hongo y raíz es también muy variable. Son posibles
todos los grados de interdependencia y de especificidad (algunas especies de
hongo sólo pueden asociarse con una sola especie de vegetal) (CORREA,
2013).
Las raíces sólo pueden formar micorrizas a partir del momento en
que el vegetal es capaz de realizar la fotosíntesis, después del desarrollo y
apertura de las primeras hojas. Por su parte, los hongos formadores de
micorrizas, con frecuencia se desarrollan únicamente en las cercanías de las
raíces de las plantas y no colonizan el suelo. Se ha observado también que
otros microorganismos de la rizosfera pueden actuar, estimulando la
formación de micorrizas (CORREA, 2013).
Las micorrizas se clasifican en dos grandes grupos, según las hifas
de los hongos permanezcan en el exterior de la raíz (ectomicorrizas) o penetren
en el interior (endomicorrizas) (CORREA, 2013).

14
2.2.3. Principales funciones de los organismos en el suelo
a. Papel físico de los organismos en el suelo
Además de su papel en el ciclo de los nutrientes del suelo muchos
organismos tienen funciones básicas para el mantenimiento de una buena
estructura y del funcionamiento del suelo.
• Transportan fragmentos orgánicos y minerales, mezclándolos,
facilitando la formación del complejo arcillo-húmico.
• Las galerías de las lombrices de tierra, topos, conejos y otros
animales, cruzan los horizontes, facilitando el descenso de las raíces en
profundidad y la aireación y el drenaje de los suelos.
• Los microorganismos del suelo, especialmente los hongos,
favorecen una buena estructura pues estabilizan los agregados envolviéndoles
con sus redes de micelios y evitando que sean arrastrados por el agua de lluvia
u otros agentes responsables de la erosión.
b. Papel bioquímico de los organismos en el suelo
Es el papel más conocido e importante. Sin ellos el ciclo de la vida
se interrumpiría y no podrían reciclarse los residuos orgánicos que llegan al
suelo ni integrarse en el ciclo de la vida los minerales que forman parte de las
rocas.
• La transformación de materia orgánica. Las materias carbonadas
(azúcares, almidón, celulosa) son la fuente principal de energía de los
microorganismos. Para su desarrollo precisan también de nitrógeno, pues para
la descomposición de 30 g de celulosa se precisa 1 g de nitrógeno. Esto permite
comprender la importancia de la relación C/N en los aportes orgánicos.

15
Degradan moléculas complejas de materia orgánica, formando
humus. El humus se asocia con las arcillas para formar el complejo arcillo-
húmico, que favorece la aireación, el almacenamiento de agua y la fertilidad.
El humus será mineralizado posteriormente, lentamente, liberando
el nitrógeno y otros elementos, que se vuelven así disponibles para las plantas.
• La solubilización de los minerales. Los elementos contenidos en
las materias minerales del suelo (K, Ca, Mn, Mg, etc) pueden también
ser solubilizados por los microorganismos edáficos y volverlos asimilables para
las plantas.
• Fijación de nitrógeno. Diversos grupos de bacterias, tanto libres
como simbiontes, son capaces de fijar el nitrógeno atmosférico.
2.3. Marco conceptual
2.3.1. Microorganismos autóctonos
En los ecosistemas naturales existen una serie muy amplia de
microorganismos naturales benéficos que son activadores del suelo y de los
ecosistemas.
Estos se encargan de descomponer la materia orgánica del suelo y
demás residuos que se depositan en él. Algunos fijan nitrógeno de la atmosfera,
controlan a otros microorganismos dañinos, incrementan la disponibilidad de
nutrientes para la planta a través del reciclaje de estos, degradan alguna
sustancias toxicas, incluyendo pesticidas, también producen antibióticos y otros
componentes bioactivos, mejorando la agregación del suelo entre otras
funciones (FUNDASES, 2005).

16
Según HIGA (1991), el EM es un cultivo múltiple asociativo de
bacterias y hongos benéficos e inocuos, sin modificaciones genéticas. Es decir,
consiste en un cultivo mixto de microorganismos, de ocurrencia natural, que
pueden ser aplicados como inoculante para incrementar la diversidad
microbiana de los suelos y plantas.
2.3.2 Recuperación (Técnicas naturales para la restauración)
Implica que el ecosistema degradado vuelva a ser habitable por las
especies anteriormente presentes antes de la perturbación y con una
biodiversidad semejante, al menos al final del proceso (JESUS y PASTOR,
2008).
2.3.3. Degradación de suelos
Se entiende por la degradación de los suelos cualquier proceso que
conduzca a una reducción gradual o acelerada, temporal o permanente, de su
capacidad productiva, o al incremento de los costos de producción. La
degradación no solo depende de la intervención del hombre, sino al clima y de
la naturaleza de los suelos (PLA, 1990).
2.3.4. Baja fertilidad del suelo
En el trópico bajo bosque húmedo, las deficiencias nutricionales del
suelo en fósforo, nitrógeno y magnesio son el principal factor de
desestabilización de las praderas; éstas son de poco vigor y calidad por lo que
no compiten con la invasión de especies no deseables. La pérdida de fertilidad
del suelo se puede dar por lavado de nutrientes debido a la cantidad de lluvias,
incrementándose el problema cuando existe sobrepastoreo o compactación. De
igual forma, la pérdida de nutrientes del suelo en pastoreo se produce por el

17
consumo de ellos en el forraje y la devolución parcial al suelo, los nutrientes
retenidos por el animal se transforman en leche y carne y en las heces y orina
que se depositan en potreros, caminos, corrales y establos, igualmente, se
pueden encontrar pérdidas de nutrientes por el arrastre de aguas de escorrentía
(PALADINES, 2002; citado por ECHEVERRÍA, 2005).
2.3.5. Fertilidad de suelos tropicales
Según SÁNCHEZ e ISABELL (1979), citado por BOLIVAR et al.
(2000), el 55% (822 millones de hectáreas) de los suelos de América tropical
son considerados de baja fertilidad (oxisoles y ultisoles), los cuales
presentan limitaciones principalmente químicas parar la producción de cultivos,
incluyendo deficiencias de los nutrientes como: P, N, K, S, Ca, Mg y Zn.
2.3.6. Sistema suelo
El sistema suelo está constituido por tres fases; sólida, líquida y
gaseosa. La fase sólida es dominante y consiste en partículas de diferentes
tamaños rodeadas por agua y gases, cuyas cantidades y composición fluctúan
en el espacio y en el tiempo. En términos de peso, los componentes del sistema
suelo son divididos de la siguiente forma: materia inorgánica (45%), agua (20-
30%), aire (20-30%) y MO (5%) (BRADY y WEIL 1996). Los poros libres de
agua son ocupados por aire y otros gases y volátiles (STOZKY 1997). Según
DORAN et al. (1994) hay un intercambio continuo de moléculas e iones entre
las tres fases, mediados por procesos físicos, químicos y biológicos. El balance
dinámico de estos procesos es fundamental para mantener la salud y calidad
del suelo.
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Descripción del lugar de trabajo
3.1.1. Lugar de ejecución
La presente práctica pre-profesional se realizó en una parcela
ubicada en el caserío Chullachaky del centro poblado de Supte – San Jorge,
distrito de Rupa Rupa, provincia de Leoncio Prado. Con coordenadas UTM
DATUM WGS – 84, en los puntos P. Tratamiento: X- 395560.116, Y-
8974676.02 y P. Testigo: X- 395556.169, Y- 8974670.07.
Figura 1. Mapa de ubicación del lugar de trabajo.

19
3.1.2. Condiciones climáticas
Según el estudio de Zonificación Ecológica Económica, 2016
realizada a todo el departamento de Huánuco muestra que particularmente el
área de estudio tiene un clima de bosque muy húmedo tropical, donde la
temperatura máxima oscila entre 28 °C y 30 °C y la mínima entre 18 °C y 20 °C,
mientras que la precipitación anual es de 2500 mm a 3000 mm.
3.1.3. Condiciones geológicas y geomorfológicas
a. Geología
área de estudio es parte de la formación geológica del grupo chonta, era
mesozoica, sistema cretáceo, serie superior y compuesto por calizas micro
críticas y bioclásticas intercaladas con margas y limoarcillitas.
b. Geomorfología
área de estudio es parte de la formación de laderas de colinas empinadas con
rocas del mesozoico, procesos de meteorismo y procesos gravitacionales con
procesos de escorrentía, disgregación y deposición, origen estructural –
erosional.
20
3.1.4. Condiciones del suelo
a. Suelo
área de estudio es parte del suelo cascarilla, grupo Typic Udorthents,
profundidad superficial a moderadamente profundo y textura moderadamente
gruesa.
b. Uso Actual de Suelo
área de estudio es propicio para el cultivo de plátano, actualmente siendo en su
mayor parte área agrícola, cultivo permanente y cultivos Permanentes
Herbáceos.
c. Capacidad de Uso Mayor
área de estudio presenta tierras aptas para cultivos permanentes de calidad
agrológica baja, con limitaciones por suelo y erosión.

21
d. Fisiografía
área de estudio presenta Laderas de Colinas Empinadas con pendientes de 25
a 50 %.
3.2. Materiales y equipos
3.2.1. Fase pre-campo
- Libreta de apuntes.
- Ropa de campo.
- Machete.
- GPS Garmin.
- Lapicero marca Faber Castell Trillux 031.
- Cámara fotográfica Lumix 16 mpx.
3.2.2. Fase campo – laboratorio
a. Fase campo
- 1L de leche entera Gloria.
- 100 gr de Levadura.
- 450 gr de mantillo de bosque natural.
- 5Kg de melaza de caña.
- 250 gr de sal de mesa marca Marina.

22
- 14 L de agua.
- Balde con tapa hermética y válvula para salida de gases (capacidad
20 L).
- Malla fina (50cm x 80 cm).
- Rafia (2 m).
- Tijera.
- Guantes quirúrgicos.
- 4 Botellas de 1L.
- 2 Jarras de 500 ml con medida.
b. Fase laboratorio
- Rafia (50 m).
- Machete.
- Cuaderno de campo.
- Ropa de campo.
- Wincha de (10 m).
- Bolsas de papel (Para recolección de muestras).
- Cintas de colores para rotular muestras.
- 16 Bolsas de capacidad de ½ Kg.
- Lapicero Faber Catell trillux 031.

23
- Cintas de rotulación.
Medios de cultivo
- Agar M77 500 ml.
- Agar Saboraud 500 ml.
- Agar Rugosa 500 ml.
- Agar actinomiceto 500 ml.
- Agar LMA 500 ml.
- Caldo peptona 1300 ml.
Otros materiales e insumos
- Agua destilada 8L.
- Suero fisiológico.
- 48 Placas Petri .
- 2 Guantes de latex.
- 1 Bata de laboratorio.
- 2 Vasos precipitados de 50 ml.
- 4 matraces de 500 ml.
- 8 pipetas de 10 ml.
- 2 pinzas para siembra.
- Mechero.
24
- 12 porta objeto.
- 12 muestras de suelo.
- 1 pliego de papel
craft.
- 2 metros de hilo pabilo.
Equipos
- Autoclave marca Lmin
- Estufa marca menmert.
- Balanza gramera marca Henkel modelo BQ003
- Cuenta colonias tritiplaque.
- Micropipeta marca Lasany modelo maximun.
3.3.3. Caracterización físico-química
Equipos
- Laptop marca Hp procesador icore 3 con memoria interna de 500
Gb y sistema operativo de 64 bits.
- Cámara fotográfica Lumix 16 mpx.
- GPS Garmin.
Software
- Microsoft Word con licencia autorizada.
- Microsoft Excel con licencia autorizada.
- Past software libre.

25
3.3. Metodología
Inicialmente se seleccionó un área degradada, para ello se visitó el
caserío de Chullachaky y se identificó un área que tenga aspecto de
degradación (sucesión secundaria en etapa inicial). La selección se realizó
por simple observación del entorno, buscando que el área a escoger
presente erosión, modificación en el paisaje, presencia de cultivos de coca y
otras características notorias que pueden mostrar que es un área degradada.
Del área degradada se buscó que el espacio que sea la transición
entre lo degradado y lo que no se ha degradado (borde).
En este borde se aplicará la solución de microorganismos ya que
teóricamente presenta mejores condiciones para el desarrollo favorable de los
microorganismos en el proceso de recuperación.
Se instalaron transectos de dimensiones de 12 m2 (6m x 2m) para
cada espacio (área tratamiento y testigo).
Luego de seleccionar el borde se procedió a instalar dos áreas de
dimensiones de 12 m2 (6m x 2m), donde una sirvió como espacio de aplicación
del tratamiento y la otra como testigo.
Posteriormente se realizó un diagnóstico de las condiciones del
suelo (lugar de aplicación de la solución de microorganismos autóctonos). Se
tomó tres muestras de suelo (10 gr cada una) para el análisis microbiológicos y
una muestra de (500 gr cada una) para análisis fisicoquímico de cada área
(previa y post aplicación de la solución de microorganismos autóctonos).

26
Casi paralelamente se preparará la solución de microorganismos
autóctonos, para ello se dispuso de insumos y materiales simples, siendo el
mantillo de bosque el sustrato de microorganismos nativos lo único extraído de
áreas cercanas sin perturbar (1 mes el tiempo de formación de
microorganismos dentro de la solución).
Se caracterizó la solución de microorganismos autóctonos, se aplicó
durante 31 días (4 veces por semana), se esperó un mes y se determinó
nuevamente los mismos parámetros fisicoquímicos y microbiológicos a tres
muestras de suelo de cada transecto.
Finalmente, con toda la información dispuesta se procedió a
analizarlo estadísticamente para determinar la influencia de estos sobre el área
seleccionada.
3.3.1. Fase pre-campo
Como se explicaba anteriormente se seleccionó un área degradada,
para ello se observó un lugar que presente erosión hídrica o eólica,
plantaciones de coca, alteraciones en la conformación de su paisaje y entre
otros.
Luego se buscó el borde del área para poder aplicar el tratamiento
de microorganismos. En este borde del área degradada se aplicó la solución de
microorganismos eficientes debido a que este espacio presenta mejores
condiciones para el desarrollo de los microorganismos.

27
3.3.2. Fase campo/laboratorio
a. Preparación y aplicación de la solución de microorganismos
autóctonos
Preparación de la solución de microorganismos
La preparación de los microorganismos es un proceso importante
debido a que se buscó la mayor calidad de esta. Para ello se siguieron los
siguientes procedimientos:
Se extrajo 450 gr aproximadamente mantillo de bosque de un área
que no ha sido perturbada (aledaña al área degradada).
Se adquirió todos los materiales e insumos necesarios para la
preparación.
Dispuesto de todo lo necesario, se limpió un balde de 20 L que fue
el reactor donde se verterían todos los insumos.
Se vertió 14L de agua en el balde, luego se añadió: 5 Kg de melaza
de caña, 1L de leche entera, 250 gr de levadura para pan, 250 gr de sal de
mesa y finalmente se envolvió en mallas para introducir dentro de la mezcla el
mantillo de bosque.
Habiendo todo mezclado se cubrió con plástico y se tapó de manera
hermética, pero con una pequeña salida de gases.
Se dejó un mes de reacción.

28
Aplicación de la solución de microorganismos
Luego de dejar un mes de reacción se dispuso de la solución de
microorganismos autóctonos para aplicarla al área tratamiento.
Luego de escoger el borde del área degradada se procedió a instalar
dos áreas de dimensiones 12m2 (6m x 2m).
La primera área fue para la aplicación de la solución de
microorganismos autóctonos y el segundo como testigo.
Se procedió a extraer las muestras del suelo. Durante 4 semanas (4
días por semana) se aplicó al área tratamiento rociando de manera homogénea
sobre todo el área. La dosis de aplicación de cada día es de 750 ml de solución
madre disuelta en 3.25 L de agua.
La aplicación se realizó durante un mes, 4 días por semana, los días
lunes, miércoles, viernes y domingo.
b. Medición de los parámetros físicos y químicos (pH, %
materia orgánica, capacidad de intercambio iónico efectivo, textura y %N)
del suelo que pertenece al área degradada, previa y posteriormente la
aplicación de la solución de microorganismos autóctonos
Las muestras fueron extraídas previa y posterior aplicación de la
solución de microrganismos autóctonos. Se tomó en consideración la guía para
muestreos de suelo del MINAM, 2014 que menciona que se debe extraer las
muestras dentro de 0 a 30 cm del suelo ya que a esa profundidad se determina
la fertilidad.
29
Estas muestras se extrajeron de la parte central de cada área (1
sola muestra por área) a los 10 cm de profundidad. En la Figura 2 se observa el
lugar de extracción de las muestras dentro del área de trabajo.
Figura 2. Ubicación de las muestras extraídas para el análisis físico y químico.
En total serán 4 muestras extraídas:
- 1 muestra del área tratamiento previo a la aplicación de la solución
de microorganismos autóctonos.
- 1 muestra del área testigo previa a la aplicación de la solución de
- 1 muestra del área tratamiento posterior a la aplicación de la
solución de microorganismos autóctonos.
- 1 muestra del área testigo posterior a la aplicación de la solución
de microorganismos autóctonos.
30
Teniendo las muestras disponibles se procederá a llevarlas a
analizarlas en el Laboratorio de Suelos de la Universidad Nacional Agraria de la
Selva (tanto para las muestras previas y posterior al tratamiento).
Los parámetros a analizar serán:
- pH.
- % Materia Orgánica.
- Capacidad de Intercambio iónico efectivo.
- Textura.
- % N.
- Otros.
c. Cuantificación de la población de microorganismos
(actinomicetos, lactobacilos, hongos y fungis, MAV y rhizobium) del suelo
previa y posteriormente la aplicación de la solución de microorganismos
autóctonos
Aprovechando las parcelas establecidas se procedió a extraer las
muestras para poder analizarlas. Este procedimiento se realizó previa y
posterior aplicación del tratamiento microbiológico. Para el caso de
muestras microbiológicas se extrajeron 3 muestras de cada área, 10 gr por
muestra y a los
10 cm de profundidad (la profundidad queda establecida de acuerdo a la guía
de muestreo de suelo del MINAM, 2014, ya que establece que la capa fértil del
suelo se encuentra desde los 0 a 30 cm). En la Figura 3 se observa el lugar de
cada muestra extraída.

31
Figura 3. Ubicación de las muestras extraídas
En total fueron 12 muestras extraídas:
- 3 muestras de área tratamiento previo a la aplicación de los
microorganismos.
- 3 muestras de área testigo previa a la aplicación de los
microorganismos.
- 3 muestras de área tratamiento posterior a la aplicación de los
microorganismos.
- 3 muestras de área testigo posterior a la aplicación de los
microorganismos.
De cada muestra se realizaron los siguientes análisis
microbiológicos:
32
Activación de los microorganismos
Inicialmente para poder realizar los análisis correspondientes se
realizó el proceso de activación de microorganismos para ello se siguió el
siguiente procedimiento:
Se pesó 10 gr de muestra de suelo en la balanza gramera.
Se preparó en 6 matraces caldo peptona, cada uno con 90 ml de
agua destilada y 1gr de Saboraud. Finalmente se tapó con algodón y se cerró
con papel craft ajustado con hilo.
Se colocó los 6 matraces en la autoclave por 1 hora. Luego de tener
preparado los matraces se los dejó enfriar y se agitó el contenido por 15 minutos.
Teniendo listos los caldos se procedió a filtrar las muestras de
suelo en papel filtro, para ello se vertió 10 ml de agua destilada en la muestra
de suelo (mezcla contenida en un vaso precipitado) y finalmente la mezcla se
pasó por el papel filtro.
Esto se realizó para las muestras pre y post tratamiento.
a. Presencia (conteo) de Actinomicetos
De los microorganismos activados se realizó un filtrado (esta
disolución representa el 10 -1 ).
Se extrajo 10 ml de muestra y se disolvió en 90 ml de caldo manitol.
Esta solución representa el 10-2. Sucesivamente se realizó el mismo
procedimiento pero en diferentes cantidades, ya que se empleará 0.01 ml (10-3)
de microorganismos activados y se sembrarán en una placa con medio de
cultivo Agar Actinomiceto.
Se incubó a 24 °C por 24 horas.

33
Luego de pasado el tiempo se realizó el recuento de colonias
utilizando un equipo de cuenta colonias.
Se aplicó la siguiente fórmula:
M. O/gr = N° Colonias x Inó culo de siembra x (Factor de dilució n)-1
b. Presencia (conteo) de Lactobacilos
cultivo Agar Rogosa.
Se incubó a 28 – 30 °C por 24 horas.
c. Presencia (conteo) de hongos y levaduras.

34
cultivo Agar Saboraud.
d. Aislamiento de MAV.
disolución representa el 10 -1 .
Esta solución representa el 10-2 . Se sembró en una placa con el método de
estrías con medio de cultivo Agar Play count.
e. Presencia (conteo) de Rhizobium.
disolución representa el 10 -1 .
35
Esta solución representa el 10-2 . Se sembró en una placa con el método de
estrías con medio de cultivo Agar LMA.
3.3.3. Fase gabinete
a. Determinación de los índices de diversidad de los resultados
de la población de microorganismos previa y posterior aplicación de la
solución de microorganismos autóctonos
Se realizó pruebas comparativas entre el área tratamiento y el área
testigo, en los parámetros microbiológicos, con la finalidad de establecer la
influencia de los microorganismos sobre el proceso de recuperación de áreas
degradadas.
Análisis de biodiversidad de los microorganismos
Este análisis se realizó a los resultados microbiológicos. Se utilizará
el método se Simpson y Shannon Wiener para determinar la abundancia,
diversidad y dominancia. Se comparó los resultados previo y posterior al
tratamiento.
36
Para el caso del índice de Simpsom, su fórmula (1) presenta una
escala de 0 a 1 que permite determinar la probabilidad de encontrar dos
especies diferentes en una muestra y se rige bajo la forma matemática:
Dsm = 1 − ∑pi 2 .1
Donde:
Dsm = Diversidad de simpsom.
pi = Abundancia absoluta
Dominancia = 1 - Dsm
Para el caso del índice de Shannon Wiener, con su fórmula (2),
presenta una escala de 0 a 5 para determinar la diversidad y se rige bajo la
forma matemática:
Dsh = ∑pi. Ln(pi) (2)
Dsh = Diversidad de Shannon Wiener.
pi = Abundancia absoluta
Adicionalmente se calculó el índice de similitud de morisita, este
índice fue formulado para datos individuales (número de organismos) y no para
otras abundancias estimadas basadas sobre biomasa, productividad y cobertura
(MAGURRAN, 1989). El índice varía de 0 (no hay similitud) a 1.0 (similitud total)
y se interpreta como un cociente de la probabilidad de que dos individuos
tomados de las dos muestras pertenezcan a la misma especie.
Entre el número total de individuos por los 5 organismos. Se
comparó:
- Área tratamiento previo con área tratamiento posterior.
- Área tratamiento previo con área testigo previo.

37
- Área tratamiento posterior con área testigo posterior.
- Área testigo previo con área testigo posterior.
Definición de variables estadísticas y elección de la prueba
estadística
De acuerdo a lo estudiado la investigación tiene carácter
experimental y presenta variables dependientes, ya que el tratamiento influye en
la población microbiológica.
Entonces se puede decir que la variable población (número de
individuos) depende de la aplicación de la solución microbiológica.
También se puede decir que son variables cuantitativas
discontinuas, por lo tanto, le corresponde realizar pruebas de acuerdo a esa
característica. De toda la información se comparó el total de toda la información
por tratamiento previo y posterior.
Análisis de Varianza Wilcoxon.
Es una prueba no paramétrica de comparación de dos muestras
relacionadas, debe cumplir las siguientes características:
- Es libre de curva, no necesita una distribución específica
- Nivel ordinal de la variable dependiente
- Se utiliza para comparar dos mediciones de rangos (medianas) y
determinar que la diferencia no se deba al azar (que la diferencia sea
estadísticamente significativa).
38
Prueba de hipótesis.
- Especificar Ho, Ha y una prueba estadística apropiada.
- Nuestra H0 = Las poblaciones de microorganismos son iguales,
Ha = Las poblaciones de microorganismos son diferentes.
- Especificar a priori el nivel de significancia (ejemplo, 0.05 (5%)). Si
el p es menor o igual que el 0.05 se rechaza la Ho, si p es mayor que 0.05 se
acepta la Ho.
- Los datos se insertaron en el software Past.
- Decisión: Si el p es menor o igual que el 0.05 se rechaza la Ho, si
p es mayor que 0.05 se acepta la H.

39
IV. RESULTADOS
4.1. Parámetros físicos y químicos (pH, % materia orgánica, capacidad de
intercambio iónico efectivo, textura y %N) del suelo que pertenece al área
degradada, previa y posteriormente la aplicación de la solución de
microorganismos autóctonos
Cuadro 2. Parámetros analizados y sus respectivos valores por cada muestra.
Cambiables
Análisis mecánico
(cmol/Kg)
MUESTRA
Arena Arcila Limo
Textura Ca Mg
% % %
M1-Previo 39 44 17 Arcilloso 4.82 1.57

Tratamiento
M2-Previo 43 42 15 Arcilloso 4.4 1.39
Testigo
M1-Posterior 35 48 17 Arcilloso 4.57 1.47
Tratamiento
M2-Posterior 33 50 17 Arcilloso 4.66 1.41
Testigo
En el Cuadro 2 se observan los parámetros adicionales tales como
los análisis mecánicos, Ca y Mg nos podrían servir como indicadores y valores
de ayuda. También se puede observar que en su totalidad la textura de suelo es
arcilloso.
40
Cuadro 3. Valores de cada parámetro por cada muestra evaluada.
MUESTRA pH %M.O %N P (ppm) K (ppm) Al H CICe %Bas.cam %Ac.cam %Sat.Al
Tratamiento M1-Previo 4.59 2.73 0.14 4.16 80.71 9.4 1.64 17.4 36.73 63.27 53.83
Testigo M2-Previo 4.66 2.62 0.13 5.12 57.72 10 0.72 16.5 35.09 64.91 60.54
Tratamiento M1-Posterior 4.6 1.03 0.05 2.07 100.71 8.3 0.67 15 40.23 59.77 55.3
Testigo M2-Posterior 4.64 1.06 0.05 2.39 99.46 11 0.83 17.9 33.95 66.05 61.4
En el Cuadro 3 se puede observar que adicionalmente se tienen otros parámetros evaluados que pueden servir
como parte del análisis general. Por ejemplo se observa la presencia de parámetros de P disponible (ppm), K disponible
(ppm), Al y H (cmol/Kg) ,%Bases cambiables, % Acidez cambiable y % Saturación de Aluminio.

41
En la Figura 4 Los valores previo y posterior de las áreas
tratamiento se incrementó en 0.01. Los valores testigo previo y posterior han
disminuido en 0.02.
4.68
4.66
4.64
4.62
4.6
4.58
4.56
4.54
M1-Previo M2-Previo M1-Posterior M2-Posterior
Figura 4. Comparación gráfica de los valores de pH por cada muestra
En la Figura 5 Se observa disminución en todos los casos. Para el
caso de % M.O en las áreas tratamientos previo y posterior disminuye en 0.9,
mientras que en las áreas testigos previo y posterior disminuye en 0.8. Para el
caso de % N en las áreas tratamientos previo y posterior disminuye en 1.7,
mientras que en las áreas testigos previo y posterior disminuye en 1.56.

42
3
2.73 2.62
2.5
1.5
1.03 1.06
1
0.5
0.14 0.13 0.05 0.05
0
%M.O %N
Figura 5. Comparación gráfica de los valores de % M.O y %N.
En la Figura 6 disminuyen el P para todos los valores. A diferencia
del K aumenta en 20 para las áreas tratamiento y 41.74 para las áreas testigo.
120
100.71 99.46
100
80.71
80
57.72
60
40
20
4.16 5.12 2.07 2.39
0
P (ppm) K (ppm)
Figura 6. Comparación gráfica de los valores de P y K.

43
En la Figura 7 para el caso de Ca, en las áreas tratamiento
disminuye en 0.25 y en las áreas testigo aumenta 0.22. Para el caso de Mg,
en las áreas tratamiento disminuye en 0.1 y en las áreas testigo aumenta 0.02.
Para el caso de Al, en las áreas tratamiento disminuye en 1.07 y en las áreas
testigo aumenta 0.99. Para el caso de H, en las áreas tratamiento disminuye
en 0.97 y en las áreas testigo aumenta 0.11.
12 10.97
9.98
10 9.36
8.29
8
6
4.82 4.4 4.57 4.66
2 1.57 1.64 1.39 1.47 1.41

0.72 0.67 0.83
0
Ca Mg Al H
Figura 7. Comparación gráfica de los valores de Ca, Mg, Al e H por cada
muestra evaluada.
En la Figura 8 se observa que las % Bas.cam, en las áreas
tratamiento aumenta en 3.5 y en las áreas testigo disminuye 1.14. Para el caso
de % Ac.cam, en las áreas tratamiento disminuye en 3.5 y en las áreas testigo
aumenta en 1.14. Para el caso de % Sat.Al, en las áreas tratamiento aumenta
en 2.53 y en las áreas testigo aumenta 1.14.

44
70 64.91 66.05
63.27
60.54 59.77 61.4
60
53.83 55.3
50
40.23
40 36.73 35.09 33.95
30
20
10
0
%Bas.cam %Ac.cam %Sat.Al
Figura 8. Comparación gráfica de % Bas.cam, % Ac.cam y % Sat.Al.
En la Figura 9 la CICe disminuye en 2.4 en las muestras tratamiento
y en las muestras testigo aumenta 1.39.
18.5
18 17.87
17.39
17.5
17
16.48
16.5
16
15.5
14.99
15
14.5
14
13.5
Figura 9. Comparación gráfica de los valores de CICe por cada muestra
evaluada.
45
4.2. Población de microorganismos (actinomicetos, lactobacilos, hongos,
MAV y rhizobium) del suelo previa y posteriormente la aplicación de la
4.2.1. Población previa a la aplicación de la solución microbiológica.
Cuadro 4. Cantidad de colonias “previo” a la aplicación de la solución de
Muestras Lactobacilo Rhizobium Actinomiceto Hongos MAV
M1-T1 0 212 4 1 12
Tratamiento M2-T1 0 72 2 46 8
M3-T1 3 20 3 5 40
M1-T2 0 34 17 21 4
Testigo M2-T2 0 63 21 8 4
M3-T2 0 16 5 32 13
Cuadro 5. Cantidad de UFC “previo” a la aplicación de la solución.
M1-T1 0 21200 400 100 1200
Tratamiento M2-T1 0 7200 200 4600 800
M3-T1 300 2000 300 500 4000
M1-T2 0 3400 1700 2100 400
Testigo M2-T2 0 6300 2100 800 400

M3-T2 0 1600 500 3200 1300
46
Los resultados de UFC del Cuadro 5 fueron calculados con los
valores de 1ml = Inóculo de siembra y 10-3 = factor de disolución.
Se observa en la Figura 10 que el microorganismo dominante y más
abundante es el rhizobium, a diferencia de los lactobacilos que casi están
ausentes en todas las muestras ( a excepción de M3-T1). El segundo grupo de
microorganismos que presenta abundancia son los actinomicetos, estos
presentan mayor abundancia en las muestras M1-T2 y M2-T2 (ambos son
testigos).
25000
20000
15000
10000
5000
0
M1-T1 M2-T1 M3-T1 M1-T2 M2-T2 M3-T2
Tratamiento Testigo
Lactobacilo Rhizobium Actinomiceto Hongos MAV
Figura 10. Cantidad de UFC de suelo de muestras de áreas tratamiento y
testigo “previo” a la aplicación de la solución de microorganismos autóctonos.

47
4.2.2. Población posterior a la aplicación de la solución
microbiológica.
Cuadro 6. Cantidad de colonias “posterior” a la aplicación de la solución de
M1-T1 2 71 71 3 131
Tratamiento M2-T1 1 87 53 180 94
M3-T1 15 140 101 55 85
M1-T2 2 74 52 5 48
Testigo M2-T2 3 135 38 1 19

M3-T2 6 110 8 14 25
Cuadro 7. Cantidad de UFC “posterior” a la aplicación de la solución de
M1-T1 200 7100 7100 300 13100
Tratamiento M2-T1 100 8700 5300 18000 9400

M3-T1 1500 14000 10100 5500 8500
M1-T2 200 7400 5200 500 4800
Testigo M2-T2 300 13500 3800 100 1900
M3-T2 600 11000 800 1400 2500

48
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
M1-T1 M2-T1 M3-T1 M1-T2 M2-T2 M3-T2
Tratamiento Testigo
Figura 11. Cantidad de UFC de suelo de muestras de áreas tratamiento y
testigo “posterior” a la aplicación de la solución de microorganismos autóctonos.
4.2.3. Población de muestra de solución de microorganismos
autóctonos y comparación con el total de poblaciones.
Cuadro 8. Cantidad de colonias de muestra de la solución de microorganismos
autóctonos.
L 200 110 2016 272 1024
Del Cuadro 8 se observa que “ L ” representa a la solución de
microorganismos autóctonos y las colonias cuantificadas.

49
Cuadro 9. Cantidad de UFC de la solución de microorganismos autóctonos.
L 20000 11000 201600 27200 102400
Cuadro 10. Cantidad de UFC en suelo de muestras, previo (tratamiento y
testigo), posterior (tratamiento y testigo) y solución de microorganismos
autóctonos.
Tr 300 30400 900 5200 6000

Previo
Ts 0 11300 4300 6100 2100
Tr 1800 29800 22500 23800 31000

Posterior
Ts 1100 31900 9800 2000 9200
S. Micro. L 20000 11000 201600 27200 102400
Del Cuadro 10. las iniciales Tr = Tratamiento, Ts = Testigo y L = Solución de
50
En la Figura 12 se observa la comparación global de todas las
muestras, en ella se puede observar que la solución de microorganismos
autóctonos es la que sobrepasa en cantidad a las demás muestras, solo en el
rhizobium es inferior. También se puede observar que la cantidad de
actinomicetos se ha incrementado posteriormente.
250000
200000
150000
100000
50000
0
Previo Tr Previo Ts Posterior Tr Posterior Ts S. Micro. L
Figura 12. Cantidad de UFC en suelo de muestras de áreas tratamiento, testigo
y solución de microorganismos autóctonos.

51
4.3. Índices de diversidad de los resultados de la población de
microorganismos previa y posterior aplicación de la solución de
4.3.1. Diversidad de Simpsom.
Cuadro 11. Valores de diversidad de Simpsom para todas las muestras.
Tratamiento Testigo
Muestra
M1-T1 M2-T1 M3-T1 M1-T2 M2-T2 M3-T2
Previo 0.139 0.550 0.595 0.671 0.513 0.662
Posterior 0.647 0.700 0.743 0.679 0.478 0.510
En la Figura 13 se observa la diversidad de Simpsom, los valores
tratamiento se incrementan. Los valores testigo se mantienen casi constantes.
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
M1-T1 M2-T1 M3-T1 M1-T2 M2-T2 M3-T2
Tratamiento Testigo
Previo Posterior
Figura 13. Valores de diversidad de Simpsom para todas las muestras.

52
4.3.2. Diversidad de Shannon wiener.
Cuadro 12. Valores de diversidad de Shannon wiener para todas las muestras.
Tratamiento Testigo
Muestra
M1-T1 M2-T1 M3-T1 M1-T2 M2-T2 M3-T2
Previo 0.462 1.341 1.637 1.739 1.368 1.746
Posterior 1.639 1.881 2.084 1.767 1.287 1.491
En la Figura 14 se observa la diversidad de Shanon Wiener, los
valores de tratamiento se incrementan. Los valores testigo se mantienen casi
constantes.
2.500
2.000
1.500
1.000
0.500
0.000
M1-T1 M2-T1 M3-T1 M1-T2 M2-T2 M3-T2
Tratamiento Testigo
Previo Posterior
Figura 14. Valores de diversidad de Shannon wiener para todas las muestras.
53
4.3.3. Índice de similitud.
Los resultados de cada análisis de similitud se muestran en anexos,
sección 9.2.
Cuadro 13. Resumen de comparar las poblaciones microbiológicas.
Previo Tr Previo Ts Posterior Tr Posterior Ts
Previo Tr 1 0.883043 0.6749863 N.C
Previo Ts 0.883043 1 N.C 0.9077163
Posterior Tr 0.674986 N.C 1 0.7767463
Posterior Ts N.C 0.907716 0.7767463 1
En el Cuadro 13 se emplean las abreviaturas Tr, Ts y N.C, donde Tr
es tratamiento, Ts es testigo y N.C no se comparó. Se puede observar que la
comparación de principal interés es el de Previo Tr con Posterior Tr, ya que en
ellos se observa si sus poblaciones son similares y por ende una influencia. Se
puede observar que existe un 67.498629 % de que las poblaciones sean
iguales. Este dato no respalda totalmente la hipótesis que plantea que las
poblaciones sean diferentes y exista una influencia al aplicar la solución de
microorganismos autóctonos. De manera contraria en las 3 siguientes
comparaciones se puede observar que realmente es esperado el resultado de
que sus poblaciones sean iguales ya que: Previo Tr con Previo Ts son áreas
similares (no se aplicó ningún tratamiento), Previo Ts con Posterior Ts (son el
área testigo, no se aplicó el tratamiento) y Posterior Tr con Posterior Ts (son
áreas en las que sus muestras son temporalmente asociadas).

54
4.3.4. Análisis de varianza (test de wilconxon).
Los resultados de cada análisis de similitud se muestran en anexos,
sección 9.1.
Cuadro 14. Total de UFC en suelo por cada muestra.
Muestras Previa Posterior
M1-T1 22900 27800
Tratamiento M2-T1 12800 41500
M3-T1 7100 39600
M1-T2 7600 18100
Testigo M2-T2 9600 19600

M3-T2 6600 16300
Cuadro 15. Resultados del análisis estadístico de Wilconxon.
N. S P Ho Ha Prueba Inferencia
Se
Valor 0.05 0.0313 Son No son Si P < N.S se rechaza
similares similares rechaza Ho Ho
En el Cuadro 15 se observa que el valor de P es menor que N.S
(Nivel de Significancia), por lo que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y
aceptamos la Ha. Al rechazar la Ho y aceptar Ha se puede inferir que las
poblaciones no son similares. De ello conlleva a pensar que ha existido
variación en la población de
55
microorganismos debido a la aplicación de la solución de microorganismos
autóctonos. Además, el incremento de la presencia de microorganismos
benéficos del suelo nos permite adelantarnos y establecer que la influencia a
sido positiva con respecto a la aplicación de la solución microbiológica en el
proceso de recuperación del área degradada.

56
V. DISCUSIONES
Con respecto a los valores de % de M.O de las muestras
tratamiento disminuyen inesperadamente en 0.9 como se puede observar en la
Figura 5. De este valor se pensó inicialmente que la influencia ha sido
negativa, ya que ha disminuido un parámetro que determina parte de la
fertilidad. Pero LLAMOJA, 2014 al tratar de recuperar un área degrada en
un lugar cercano a nuestra investigación (Supte) obtuvo 2 de 5 valores de %
de M.O que disminuían en 1.06 y 1.64 con respecto a los valores iniciales, pero
justifica a dicho acontecimiento planteando que, por tener poca cubierta
vegetal no se protegía de las precipitaciones que generan erosión y
lixiviación de nutrientes. También VARGAS y VALDIVIA, 2005 en una
investigación realizada para recuperar suelos degradados por coca en
la selva alta Pumahuasi, experimentan disminución de % de M.O y le
atribuyen a la falta de cobertura vegetal tal suceso. Pero para el caso de
GEORGE, 2006, comparó el % de M.O en zonas agrícolas y bosques, teniendo
como resultado que los bosques tienen mayor % de M.O. Este investigador
también comenta que el parámetro de % de M.O representa las reservas de P
y N , así como la dinámica de nutrientes en el suelo. Todo lo último dicho por
GEORGE, 2005 respalda lo dicho por las dos anteriores investigaciones
que decían que la cobertura vegetal es suministro de M.O y que también
influye en la protección contra la lixiviación de nutrientes. Por tanto,

57
podemos decir que un área en proceso de recuperación puede presentar
disminución de % de M.O debido a la poca cubierta vegetal que presenta, pero
con el tiempo este valor puede incrementarse al incrementar la cobertura
vegetal. De manera muy parecida sucede con el caso de la disminución del
nitrógeno y fósforo.
Los valores de Ca + y Mg + al ser cationes que forman parte de
nutrientes para las plantas son de vital importancia, por tanto, su incremento
dentro del suelo podría evidenciar mejora en su calidad. En nuestra
investigación los valores de Ca, en las áreas tratamiento disminuye en 0.25 y
para el caso de Mg, en las áreas tratamiento disminuye en 0.1, como se
puede observar en la Figura 7. De esto se puede decir que la calidad a
disminuido, pero según ESPINOSA y MOLINA, 1999 mencionan que las
plantas tienden a absorber estos nutrientes y es por ello que disminuyen.
Mucho más aún si estas plantas forman parte de un proceso de recuperación y
demandan con mayor intensidad de estos nutrientes. Quizás por lo sucedido
también la CICe disminuye en 2.44 en las áreas tratamiento, ya que, según
ESPINOSA y MOLINA, 1999 mencionan que la CICe es la suma de las bases
(Ca, Mg y K) más la acidez intercambiable.
Para el caso del aluminio e hidrógeno PIEDRAHÍTA, 2009 nos dice
que estos elementos en estado iónico son tóxicos y perjudiciales para el
crecimiento vegetal. En nuestra investigación en las áreas tratamiento los
valores de aluminio e hidrógeno disminuyen en 1.07 y 0.97 respectivamente.
Entonces nos lleva a pensar el destino del aluminio e hidrógeno. Según DE
TURRIS et al, 2013 nos dice que los todos los hongos producen ácidos
orgánicos durante su metabolismo y estos conducen a la solubilización o
quelación de
58
minerales tales como el Al, K, Ca y Fe. Siendo ya quelatados no presentan
peligrosidad para las plantas, por tanto, los ácidos orgánicos de los hongos de
nuestra solución microbiológica ayudaron a quelatar al aluminio e hidrógeno. Es
por ello que también directamente a disminuido el % de acidez intercambiable
en 3.5 con respecto al valor inicial de las áreas tratamiento.
En el presente estudio se pudo observar que, al comparar el índice
de similitud de las áreas tratamiento previo y tratamiento posterior (valores de
especial interés, ya que, si son diferentes, es que ha existido una influencia por
parte de la solución aplicada, siendo el motivo de diferencia en los valores de
ambas áreas) se pudo evidenciar que existe un 67.498629 % de probabilidad de
que sean poblaciones similares. Este valor de 67.498629 % nos muestra que
existe una alta probabilidad de que las poblaciones de ambas muestras sean
similares, entonces se puede decir que no existió influencia de aplicar la
solución microbiológica. Pero según (IIRBAVH, 2013) menciona que el índice de
Morisita, es un índice muy sensible a la abundancia de la especie más
abundante, así como también al número de muestras. Por tal motivo, al
analizar detalladamente las muestras se pudo observar que algunas
especies presentan mayor abundancia que otras, por ejemplo, en el caso de
actinomicetos el número de individuos en previo tratamiento es 900 y en
posterior es 22500, la diferencia es significativa por lo tanto puede que afecte en
la sensibilidad del análisis por este índice. Se suma a ello el hecho de tener tan
solo tener pocas muestras de cada área. También en un estudio
realizado al analizar comunidades de microrganismos por SORIA, 2013
dentro de uno de sus análisis evidencia que al comparar dos tratamientos que
presentaban sustratos diferentes, pero con

59
aplicación de una dosis de glucosa a ambos, la similitud en estos tratamientos
fue del 70%. Referente a esto el autor considera que si hubo diferencia entre
ambos tratamientos a pesar del valor de 70%, ya que considera que la variable
sustrato condicionó a que las muestras sean diferentes, por tanto a pesar de
que la probabilidad es alta al considerar el valor de 70% (valores de 80%
para adelante si fueron considerados como similares) el autor no la tomó para
validar en plenitud los resultados. Análogamente en nuestro caso la
variable que condiciona a una diferenciación entre las poblaciones es
la solución microbiológica, mientras que el sustrato es el mismo para
ambos casos. En resumen, aunque estadísticamente el valor nos muestre que
sean poblaciones con un 67.498629 % de similitud y lo esperado es que
sean diferentes, los autores antes mencionados nos dan algunos motivos
que justifican el no considerar significativo el valor de medianamente alto
de similitud. Casi de manera similar sucede con la comparación de las áreas
posterior tratamiento y posterior testigo. A diferencia de las comparaciones
de las áreas previo tratamiento previo y testigo, áreas previo testigo y
posterior testigo con valores de similitud de 88.3043% y 90.771632 %
respectivamente. Estos valores son esperados ya que son las mismas áreas,
y a ninguno se aplicó la solución de microorganismos que permitiera una
diferenciación. Pero vale recalcar que numéricamente para el caso de (áreas
previo testigo y posterior testigo) una es mayor que la otra, se supondría que
ambas deberían mantenerse iguales. También en la Figura 13 se puede
observar que la tendencia de los valores de diversidad es igual, pudiendo
ver que el crecimiento fue constante. ALEXANDER, 1977 nos dice que
factores ambientales tales como disponibilidad

60
de nutrientes, precipitación, etc., condicionan el desarrollo de una comunidad
microbiana. Si llevamos a nuestro estudio esta idea podemos observar que
ambientalmente muchos factores pudieron alterar el crecimiento de la
población, de manera natural, mostrando un patrón en el crecimiento posterior.
Según (GEORGE, 2006) Las diferencias del tamaño de las
poblaciones de actinomicetos en las diferentes muestras analizadas pueden
estar asociadas a la diversidad de materia vegetal en el suelo. En un estudio de
indicadores biológicos de suelos en el sur de Australia, PANKHURST et al.
(1995) no encontraron diferencias entre poblaciones de actinomicetos en una
comparación de cuatro tratamientos de labranza, tres tratamientos del manejo
del rastrojo de trigo y cuatro tratamientos de fertilización nitrogenada, pero
notaron una mayor población de actinomicetos y hongos en los tratamientos
donde se mantuvo el rastrojo del trigo en el suelo y donde se realizó cero
labranzas. En la presente investigación luego de aplicar la solución
microbiológica las poblaciones de actinomicetos fueron mayores en los lugares
donde se observó (M3-T1 y M1-T2) para el caso de una mayor acumulación de
diversos materiales orgánicos (hojas, ramas etc). Se ha confirmado que los
actinomicetos degradan los materiales más resistentes (ALLISON 1973,
ALEXANDER 1977) tales como las ramas de los árboles de sombra y así
contribuyen al aumento en la cantidad de MO del suelo.
La biomasa de materiales acumulada en el suelo no fue medida,
pero por observación personal dentro de las áreas, pero sí se notó que las
áreas con mayores actinomicetos presentaron una mayor cobertura de
residuos de plantas en el suelo. Las condiciones de los suelos del presente
estudio fueron
61
diferentes a las condiciones del estudio de PANKHURST et al. (1995), sin
embargo la tendencia que ellos observaron respecto a los actinomicetos fue
confirmada en este trabajo. A nivel poblacional y colonias de microorganismos
se puede evidenciar un incremento, incluso el desarrollo de la especie
Saccharomices cereviciae que fue introducida junto a la solución de
microorganismos. Una de las razones para que estos tratamientos tuvieran un
mayor número de microorganismos es debido a que el compost y los efectos
químicos del metabolismo de las bacterias mejoraron las condiciones del suelo
haciendo que se propaguen y crezcan diferentes tipos de bacterias (SIVILA DE
CARY y ANGULO, 2006).
En términos de cantidad de colonias y poblaciones de
microorganismos aumentaron significativamente, esto se puede observar en el
cuadro. donde muestra un incremento considerable en la población de
actinomicetos, hongos y bacterias, sobre todo los lactobacilos, que según
(FUNDACION LUIS PIEDRABUENA, 2009) las bacterias acido lácticas
producen ácidos a partir de azucares y otros carbohidratos provenientes de las
bacterias fotosintéticas y las levaduras. El ácido láctico es un potente
esterilizador. Como tal, combate los microorganismos perjudiciales y acelera la
descomposición de las materias orgánicas. Por otra parte las bacterias acido
lácticas facilitan la fermentación de materiales tales como la celulosa y los
troncos evitando así causar perjuicios. Entonces según lo dicho por el autor se
logra evidenciar que la presencia de estos microorganismos aportará
características de recuperación donde antes no lo había, ya que en todas
las muestras analizadas previa aplicación de la solución no existía ningún
individuo de lactobacilos.
62
VI. CONCLUSIONES
Se determinó la influencia de la aplicación de microorganismos
autóctonos en la recuperación del área degradada del caserío de Chullachaky
en el C.P de Supte – San Jorge. La aplicación de la solución de
microorganismos autóctonos a permitido la recuperación de gran parte de la
microbiota del área degradada, así como también la mejora de condiciones
(disminución de Al e H cambiable y incremento de basicidad) del área
degradada en recuperación.
Se determinó los parámetros físicos y químicos ( pH, % materia
orgánica, capacidad de intercambio iónico efectivo, textura y %N ) del suelo que
pertenece al área degradada, previa y posteriormente la aplicación de la
Se cuantificó la población de microorganismos (actinomicetos,
lactobacilos, hongos y fungis, MAV y rhizobium) del suelo previa y
posteriormente la aplicación de la solución de microorganismos autóctonos.
Poblacionalmente se ha visto un incremento de la población inicial con respecto
de la población final.
Se calculó los índices de diversidad de los resultados de la
población de microorganismos, previa y posterior aplicación de la solución
microbiológica. Se pudo observar que la solución de microorganismos
autóctonos a generado mejora en la diversidad microbiológica del área
degradada.
63
VII. RECOMENDACIONES
Emplear otras técnicas de análisis microbiológicos, en lo posible
moleculares, ya que a través de ello se obtienen información a nivel de especie
y no de género.
Es necesario medir ciertos parámetros de control in situ en el
lapso de investigación, tales como temperatura, ph y conductividad eléctrica
para garantizar el correcto desarrollo de los microorganismos.
Es necesario también de realizar un control de variables
metereológicas, ya que estas influyen directamente en el desarrollo de los
microorganismos.
Adicionar el análisis de micorrizas en el área degradada, ya que su
función es vital en el suelo.
Incrementar el número de áreas y el tiempo de evaluación para
garantizar que el error disminuya en el proceso de tratamiento de la información.
Realizar análisis a los vegetales que se encuentran dentro del área
de evaluación, especialmente a las leguminosas.
Adicionar análisis de patógenos tales como fusarium, trichoderma
coleombolos y nemátodos.
64
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ASOCIACIÓN VIDA SANA 2011. Microorganismos del suelo y biofertilización
Ciudad de Mérida – Colombia.
ALEXANDER, M. 1977. Introduction to soil microbiology. 2 ed. John Wiley and
Sons Inc. USA. 467 p.
ALLISON, F. 1973. Developments in soil science 3; Soil organic matter and its
role in crop production. Elsevier Scientific Publishing Company,
Amsterdam. 437 p.
BERG, G. 2009. Plan-microbe interactions promoting plant growth and health:
perspectives for controlled use of microorganisms in agriculture.
Appl. Microbiol. Biotechnol. 84: 11-18.
BOLIVAR, D., MUHAMMAD, I. y KASS, D. 2000. Características químicas de un
suelo ácido y composición mineral de Brachiaria humidicola bajo un
sistema silvopastoril con Acacia mangium. Chilan, Chile 60(1).
BRADY, N. y WEIL, R. 1996. The Nature and Properties of Soils. Prentice Hall
Inc., New Jersey.
CORREA, O. 2013. Los microorganismos del suelo y su rol indiscutido en la
nutrición vegetal. Buenos Aires – Argentina 11p.

65
CENTENO, H. 2013. Efecto de microorganismos eficientes, en la calidad de
agua del sector Polvoraico, distrito de Morales, provincia de San
Martin. Tingo María – Perú 91p.
DE TURRIS, A., OCANDO, L., DE ROMERO, M., FERNANDEZ, M. 2013.
¿Pueden los Microorganismos Impactar los Materiales de
Construcción? Una Revisión. Universidad de Rioja Logroño –
España.
DORAN, J., SARRANTONIO, M. y LIEBIG, M. 1996. Soil Health and
Sustainability. Advances in Agronomy Vol. 56. Academic Press, Inc.
San Diego, California.
ECHEVERRÍA, H.M. 2005. Rehabilitación y manejo de praderas degradadas.
Estación Experimental El Nus – San José del Nus (Antioquia). 14 p.
ESPINOSA, J, y MOLINA, E. 1999. Acidez y encalado de suelos. 1ra edición
Quito – Ecuador y Buenos Aires – Argentina.
FUNDACION LUIS PIEDRABUENA. 2009. Manual de aplicación de los
Microorganismos Efectivos (EM) para los países del APNAN (Red
de Agricultura Natural del Asia/Pacifico).
FUNDASES, 2006. Fundación de asesorías para el sector rural. Mi [En línea]:
http://www.fundases.com/.
GARG, N. y CHANDE, S. 2010. Arbuscular mycorrhizal networks: process and
functions. A review. Agron. Sustain. Dev. 30: 581-599.

66
GEORGE, A. 2006. Estudio comparativo de indicadores de calidad de suelo en
fincas de café orgánico y convencional en Turrialba, Costa Rica.
HIGA, T. 1991. Effective microorganisms: A biotechnology for mankind. In: Parr,
J.F., Hornick, S.B. and Whitman, S.E., Eds., Proceedings of the 1st
International Conference on Kyusei Nature Farming, USDA,
Washington, DC, 8-14.
IIRBAVH 2013. Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de
diversidad Bogotá – Colombia.
LLAMOJA, V. 2014. Recuperación de suelo degradado mediante el
establecimiento de cuatro especies de papilionaceae en el sector
Supte San Jorge, Tingo María
JESÚS, A. y PASTOR, J. 2008. La restauración ecológica de ecosistemas
degradados: marcos conceptuales y metodologías para la acción.
Madrid – España.
MAGURRAN, E. 1989. Diversidad ecológica y su medición. Edit. Vedra.
Bracelona, España. 200 pp.
MILLER, A., LAPARIE, C., DOUGLAS, F. 2009. Plant disease diagnostic
capabilities and networks. Ann. Rev.Phytopathol. 47: 15-38.
MINAM, 2014. Guía para el muestreo de suelos. Lima – Perú.
PANKHURST, H., McDonald B., KIRKBY, C. 1995. Evaluation of soil biological
properties as potential bioindicators of soil health. Australian Journal
of Experimental Agriculture 35:1015-1028.
PLA, I. 1990. La degradación y el desarrollo agrícola de Venezuela. Agronomía
tropical 40 p.
67
PIEDRAHÍTA, O. 2009. Acidez del suelo. Magnesios Heliconia S.A New York –
USA.
REBOREDA, 2012. Mi [En línea]:
http://www.reboreda.es/Documentos/Microorganismos%20dei%20E
M %20explicaci%C3%83n.pdf. croorganismos ME.
SIVILA DE CARY, R. y ANGULO, W. 2006. Efecto del descanso agrícola sobre
la microbiota del suelo (Patarani-Altiplano Central boliviano).
Ecología en Bolivia, 41(3), 103-115.
SINGH, D., SHANKAR, J., CHANDRA, V. 2011. Efficient soil microorganisms: a
new dimension for sustainable agricultura and environmental
development. Agric. Ecosyst. Environ. 140: 339-353.
SORIA, G. 2013. Análisis de comunidades de microorganismos productores de
hidrógeno de ambientes hipersalinos naturales y en microcosmos
La Paz – Bolivia.
STOTZKY, G. 1997. Soil as an Environment for Microbial Life. In: van Elsas,
J.D., Trevors, J.T. and Wellington, E.M.H., Eds., Modern
Soil Microbiology, Marcel Dekker, New York, 1-20.
VARGAS, Y. y VALDIVIA, L. 2005. Recuperación, mediante leguminosas
rastreras, de suelos degradados (ex cocales) en la Selva Alta del
Perú. Leoncio Prado – Perú
ZÚÑIGA, O., OSORIO, J., CUERO, R., PEÑA, J. 2011. Evaluación de
Tecnologías para la Recuperación de Suelos Degradados por
Salinidad Medellín – Colombia 11p.

IX. ANEXOS
9.1. Resultados de análisis con índice de similitud
9.1.1 Análisis de Wilcoxon
En la Figura 15. se observa que p < 0.05, por lo tanto rechazamos la
Ho. Por tanto, las muestras son diferentes, a un α = 0.05.
Figura 15. Resultado respecto al análisis de varianza de wilconxon.

69
9.2.2. Análisis de Morisita
a. Área tratamiento previo con área tratamiento posterior
Cuadro 16. Población total por cada género de microorganismo y muestra.
Previo Tr 300 30400 900 5200 6000
Posterior Tr 1800 29800 22500 23800 31000
Figura 16. Resultado de operación de similitud de morisita en el software past.
En la Figura 17 se puede observar que el valor de similitud de
morisita es 0.67498629. De esto se puede inferir que existe una probabilidad de
67.498629 % de que el grupo de datos de Previo Tr sean similares de Posterior
Tr.
70
b. Área tratamiento previo con área testigo previo.
Previo Tr 300 30400 900 5200 6000
Posterior Tr 0 11300 4300 6100 2100

71
En la Figura 18. se observa que 0.8830 es el valor de similitud de
morisita

72
c. Área tratamiento posterior con área testigo posterior.
Previo Tr 1800 29800 22500 23800 31000
Posterior Tr 1100 31900 9800 2000 9200
77.674627% de que el grupo de datos de Posterior Tr sean similares de
Posterior Ts.

73
d. Área testigo previo con área testigo posterior.
Previo Tr 1800 29800 22500 23800 31000
Posterior Tr 0 11300 4300 6100 2100
90.771632 % de que el grupo de datos de Previo Ts sean similares de Posterior
Ts. Con este valor se puede decir que el área testigo no ha sufrido ningún
cambio y ha cumplido la expectativa de ser un elemento comparativo neutro.

74

75
9.2. Panel fotográfico
Figura 24. Todo el lugar y el borde, espacio en transición entre el área
degradada y el bosque secundario.
Figura 25. Parte del área degradada.

76
Figura 26. Área donde se aplicó el tratamiento de microorganismos, este lugar
es un borde o transición entre el área degradada y el bosque secundario.
Figura 27. Momento en el que se rotulan muestras de flora encontrados en el
área de tratamiento.
77
Figura 28. Momento de preparación para extraer los microrganismos autóctonos
del área natural.
Figura 29. Momento de extraer el mantillo de bosque que contiene los
78
Figura 30. Parte de las muestras extraídas de mantillo de bosque que contienen
Figura 31. Momento de preparación de la solución de microorganismos dentro
del recipiente de fermentación

79
Figura 32. Algunos productos utilizados como parte de la solución de
microorganismos Figura
Figura 33. Mezclando toda la solución de microorganismos junto a los demás
productos agregados.
80
Figura 34. Introduciendo en el recipiente el mantillo de bosque (dentro de una
malla verde) que contiene a los microorganismos.
Figura 35. Momento en el que se coloca un plástico para cerrar herméticamente
junto a su tapa, cuidando un pequeño espacio para la salida de gases.

81
Figura 36. Pequeña porción de mantillo de bosque.
Figura 37. Momento de extracción de muestras previo a la aplicación de
solución de microorganismos.
82
Figura 38. Momento de extracción de muestras previo a la aplicación de
solución de microorganismos.
Figura 39. Muestras previo a la aplacación de solución de microorganismos.

83
Figura 40. Momento de pesado de agar en la balanza analítica para análisis
previo a aplicación de solución de microorganismos.
Figura 41. Momento de pesado de agar en la balanza analítica para análisis
previo a aplicación de solución de microorganismos.

84
Figura 42. Los 5 agares listos para ser vertidos dentro de las placas previa
aplicación de la solución de microorganismos.
Figura 43. Preparando las placas junto a los agares para cada muestra
correspondiente.
85
Figura 44. Preparando las placas junto a los agares para cada muestra
correspondiente.
Figura 45. 3 primeras muestras de suelo tratamiento (previa aplicación) en caldo
peptona como parte de proceso de activación.

86
Figura 46. 3 primeras muestras de suelo testigo (previa aplicación de solución
de microorganismos) en caldo peptona como parte de proceso de activación.
Figura 47. Todas las muestras de suelo tratamiento y testigo en placas (previa
aplicación de solución de microorganismos).

87
Figura 48. Todas las muestras de suelo tratamiento y testigo (posterior
aplicación de solución de microorganismos) en proceso de filtración.
Figura 49. Todas las muestras de suelo tratamiento y testigo (posterior
aplicación de solución de microorganismos) ya filtradas.

88
Figura 50. Los 5 agares listos para ser vertidos dentro de las placas posterior
aplicación de la solución de microorganismos.
Figura 51. Todas las muestras de suelo tratamiento y testigo en placas
(posterior aplicación de solución de microorganismos).

89
Figura 52. Envase que contiene solución de microrganismos.
Figura 53. Envase que contiene agar peptona, se utilizó para el proceso de
activación de los microorganismos.

90
Figura 54. Micropipeta que se utilizó para la siembra de microorganismos.
Figura 55. Estufas que sirven como lugar de incubación de microorganismos.

91
Figura 56. Equipo cuenta colonias.

92
Figura 57. Placas con colonias de Rhizobium del área de tratamiento previo y
posterior a la aplicación de la solución microbiológica.
Figura 58. Placas con colonias de Rhizobium del área testigo previo y posterior
a la aplicación de la solución microbiológico.

93
Figura 59. Placas con colonias de actinomicetos del área de tratamiento previo
y posterior a la aplicación de la solución microbiológica.
Figura 60. Placas con colonias de actinomicetos del área testigo previo y

94
Figura 61. Placas con colonias de hongos y levaduras del área de tratamiento
previo y posterior a la aplicación de la solución microbiológica.
Figura 62. Placas con colonias de hongos y levaduras del área testigo previo y

95
Figura 63. Placas con colonias de lactobacilos del área de tratamiento previo y
Figura 64. Placas con colonias de lactobacilos del área testigo previo y posterior
a la aplicación de la solución microbiológica.

96
Figura 65. Placas con MAV del área de tratamiento previo y posterior a la
aplicación de la solución microbiológica.
Figura 66. Placas con MAV del área de testigo previo y posterior a la aplicación
de la solución microbiológica.
97
Figura 67. Constancia de análisis físico y químico en el laboratorio de suelos de
la Universidad Nacional Agraria de la Selva.
Figura 68. Métodos usados en el análisis físico y químico en el laboratorio de
suelos de la Universidad Nacional Agraria de la Selva.

PLANO DE UBICACIÓN Y LOCALIZACIÓN
ÍNDICE GENERAL
Página
I. INTRODUCCIÓN ………………………………………………………….. 1
1.1. Objetivos ……………………………………………………………. 3
II. REVISIÓN DE LITERATURA ……………………………………………. 4
2.1. Antecedentes……………………………………………………….. 4
2.1.1. Evaluación de Tecnologías para la Recuperación de Suelos
Degradados por Salinidad (ZÚÑIGA et al., 2011) ……………………………… 4
2.1.2. Efecto de microorganismos eficientes, en la calidad de agua
del sector Polvoraico, distrito de Morales, provincia de San Martin (CENTENO,
2012) ……………………………………………………………………………….. 5
2.2. Marco teórico……………………………………………………….. 6
2.2.1. Microorganismos del suelo ……………………………….. 6
2.2.2. Principales microorganismos antagónicos del suelo……. 8
2.2.3. Principales funciones de los organismos en el suelo…… 14
2.3. Marco conceptual …………………………………………………. 15
2.3.1. Microorganismos autóctonos …………………………… 15
2.3.2. Recuperación (Técnicas naturales para la restauración) 16
2.3.3. Degradación de suelos…………………………………… 16
2.3.4. Baja fertilidad del suelo …………………………………… 16
2.3.5. Fertilidad de suelos tropicales …………………………… 17
2.3.6. Sistema suelo ……………………………………………… 17
III. MATERIALES Y MÉTODOS ……………………………………………. 18
3.1. Descripción del lugar de trabajo ………………………………… 18

3.1.1. Lugar de ejecución ………………………………………. 18
3.1.2. Condiciones climáticas ………………………………….. 19
3.1.3. Condiciones geológicas y geomorfológicas ………… 19
3.1.4. Condiciones del suelo …………………………………… 20
3.2. Materiales y equipos ……………………………………………. 21
3.2.1. Fase pre -campo …………………………………………. 21
3.2.2. Fase campo – laboratorio ……………………………….. 21
3.3. Metodología ………………………………………………………. 25
3.3.1. Fase pre-campo …………………………………………… 26
3.3.2. Fase campo/laboratorio …………………………………… 27
a. Preparación y aplicación de la solución de microorganismos
autóctonos …………………………………………………………………….... 27
b. Medición de los parámetros físicos y químicos (pH, %
materia orgánica, capacidad de intercambio iónico efectivo, textura y %N) del
suelo que pertenece al área degradada, previa y posteriormente la aplicación de
la solución de microorganismos autóctonos ………………………………….. 28
c. Cuantificación de la población de microorganismos (MAV,
fungis, actinomicetos, rizobium y lactobacilos) del suelo previa y posteriormente
la aplicación de la solución de microorganismos autóctonos ………………. 29
3.3.3. Fase gabinete……………………………………………… 35

a. Determinación de los índices de diversidad de los
resultados de la población de microorganismos previa y posterior aplicación de
la solución de microorganismos autóctonos ………………………………….. 35
IV. RESULTADOS.
4.1. Parámetros físicos y químicos (pH, % materia orgánica, capacidad
de intercambio iónico efectivo, textura y %N) del suelo que pertenece al área
degradada, previa y posteriormente la aplicación de la solución de
microorganismos autóctonos …………………………………………………… 39
4.2. Población de microorganismos (MMAV, fungis, actinomicetos,
rizobium y lactobacillus) del suelo previa y posteriormente la aplicación de la
solución de microorganismos autóctonos ……………………………………… 45
4.2.1. Población previa a la aplicación de la solución ……………. 45
4.2.2. Población posterior a la aplicación de la solución …………. 47
4.2.3. Población de muestra de solución microbiológica y comparación
con el total de poblaciones ………………………………………………………. 48
4.3. Índices de diversidad de los resultados de la población de
microorganismos previa y posterior aplicación de la solución de
microorganismos autóctonos
…………………………………………………………………………. 51
4.3.1. Diversidad de Simsomp ………………………………………. 51
4.3.2. Diversidad de Shannon-wiener……………………………….. 52
4.3.3. Índice de similitud ……………………………………………... 53
4.3.4. Análisis de varianza (test de wilconxon) ……………………. 54
V. DISCUCIONES ………………………………………………………………… 56
VI. CONCLUSIONES …………………………………………………………….. 62

VII. RECOMENDACIONES ……………………………………………………… 63
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ………………………………………. 64
IX. ANEXOS ………………………………………………………………………. 68
9.1. Resultado de análisis de similitud …………………………………… 68
9.1.1. Análisis de Wilconxon ………………………………………... 68
9.1.2. Análisis de Morisita …………………………………………… 68
9.2. Panel fotográfico ………………………………………………………. 75

ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Estirpe bacteriana y plantas con las que establece simbiosis …………. 12
2. Parámetros analizados y sus respectivos valores por cada muestra … 39
3. Valores de cada parámetro por cada muestra evaluada ………………. 40
4. Cantidad de colonias “previo” a la aplicación de la solución de
microorganismos autóctonos ………………………………………………… 45
5. Cantidad de UFC de suelo de muestras de áreas tratamiento y testigo “previo”
a la aplicación de la solución ………………………………………………… 45
6. Cantidad de colonias de muestras de áreas tratamiento y testigo “posterior” a
la aplicación de la solución de microorganismos autóctonos ……………… 47
7. Cantidad de UFC de muestras de áreas tratamiento y testigo “posterior” a la
aplicación de la solución de microorganismos autóctonos ………………. 47
8. Cantidad de colonias de muestra de la solución de microorganismos
autóctonos …………………………………………………………………….. 48
9. Cantidad de UFC en suelo de muestra de la solución ……………………. 49
10. Cantidad de UFC en suelo de muestras, previo (tratamiento y testigo),
posterior (tratamiento y testigo) y solución de microorganismos autóctonos 49
11. Valores de diversidad de Simpsom para todas las muestras …………. 51
12. Valores de diversidad de Shannon wiener para todas las muestras …. 52

13. Resumen de comparar las poblaciones microbiológicas ……………... 53
14. Total, de UFC en suelo por cada muestra …………………………….. 54
15. Resultados del análisis estadístico de Wilconxon …………………….. 54
16. Población total por cada género de microorganismo y muestra ……… 69
17. Población total por cada género de microorganismo y muestra ……. 70
18. Población total por cada género de microorganismo y muestra …….. 72
19. Población total por cada género de microorganismo y muestra ……. 73

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Pág.
1. Mapa de ubicación del lugar de trabajo ………………………………… 18
2. Ubicación de las muestras extraídas ………………………………….. 29
3. Ubicación de las muestras extraídas ………………………………….. 31
4. Comparación gráfica de los valores de pH por cada muestra ……...... 41
5. Comparación gráfica de los valores de % M.O y %N por …………..... 47
6. Comparación gráfica de los valores de P y K ………………………… 42
7. Comparación gráfica de los valores de Ca, Mg, Al e H por cada muestra
evaluada……………………………………………………………………… 43
8. Comparación gráfica de los valores de % Bas.cam, % Ac.cam y % Sat.Al 44
9. Comparación gráfica de los valores de CICe por cada muestra
evaluada……………………………………………………………………… 44
10. Cantidad de UFC en suelo de muestras de áreas tratamiento y testigo
“previo” a la aplicación de la solución de microorganismos autóctonos …. 46
11. Cantidad de UFC en suelo de muestras de áreas tratamiento y testigo
“posterior” a la aplicación de la solución de microorganismos autóctonos … 48
12. Cantidad de UFC en suelo de muestras, previo (tratamiento y testigo),
posterior (tratamiento y testigo) y solución de microorganismos autóctonos …
50
13. Valores de diversidad de Simpsom para todas las muestras ……………. 51

14. Valores de diversidad de Shannon wiener para todas las muestras …. 52
15. Resultado respecto al análisis de varianza de Wilconxon …………….. 68
16. Resultado de operación de similitud de morisita en el software
past………………………………………………………………………………… 69
past……...………………………………………………………………………… 70
past.……………………………………………………………………………….. 71
past.……………………………………………………………………………… 71
past.………………………………………………………………………………… 72
past.………………………………………………………………………………… 73
past.………………………………………………………………………………… 74
past.………………………………………………………………………………… 74
24. Todo el lugar y el borde, espacio en transición entre el área degradada y el
bosque secundario……………………………………………………………….. 75
25. Parte del área degradada, ubicada en la zona sobre el área donde se aplicó
el tratamiento de microorganismos…………………………………………… 75
26. Área donde se aplicó el tratamiento de microorganismos, este lugar es un
borde o transición entre el área degradada y el bosque secundario …….. 76
27. Momento en el que se rotulan muestras de flora encontrados en el área de
tratamiento ……………………………………………………………………… 76
28. Momento de preparación para extraer los microrganismos autóctonos del
área natural ……………………………………………………………………… 77
29. Momento de extraer el mantillo de bosque que contiene los microorganismos
autóctonos ………………………………………………………………………. 77
30. Parte de las muestras extraídas de mantillo de bosque que contienen
microorganismos autóctonos…………………………………………………….. 78
31. Momento de preparación de la solución de microorganismos dentro del
recipiente de fermentación………………………………………………………. 78
32. Algunos productos utilizados como parte de la solución de microorganismos
autóctonos ……………………………………………………………………….. 79
33. Mezclando toda la solución de microorganismos junto a los demás
productos
agregados………………………………………………………………………… 79
34. Introduciendo en el recipiente el mantillo de bosque (dentro de una malla
verde) que contiene a los microorganismos …………………………………. 80
35. Momento en el que se coloca un plástico para cerrar herméticamente junto a
su tapa, cuidando un pequeño espacio para la salida de gases ………….. 80
36. Pequeña porción de mantillo de bosque ………………………………… 81

37. Momento de extracción de muestras previo a la aplicación de solución de
microorganismos ……………………………………………………………….. 81
38. Momento de extracción de muestras previo a la aplicación de solución de
microorganismos ………………………………………………………………. 82
39. Muestras previo a la aplacación de solución de microorganismos ….. 82
40. Momento de pesado de agar en la balanza analítica para análisis previo a
aplicación de solución de microorganismos ………………………………... 83
41. Momento de pesado de agar en la balanza analítica para análisis previo a
aplicación de solución de microorganismos ………………………………… 83
42. Los 5 agares listos para ser vertidos dentro de las placas previa aplicación
de la solución de microorganismos ………………………………………….. 84
43. Preparando las placas junto a los agares para cada muestra
correspondiente…………………………………………………………………. 84
44. Preparando las placas junto a los agares para cada muestra
correspondiente…………………………………………………………………. 85
45. 3 primeras muestras de suelo tratamiento (previa aplicación de solución de
microorganismos) en caldo peptona como parte de proceso de
activación…………………………………………………………………………. 85
46. 3 primeras muestras de suelo testigo (previa aplicación de solución de
microorganismos) en caldo peptona como parte de proceso de activación ... 86
47. Todas las muestras de suelo tratamiento y testigo en placas (previa
aplicación de solución de microorganismos) …………………………………. 86
48. Todas las muestras de suelo tratamiento y testigo (posterior aplicación de
solución de microorganismos) en proceso de filtración …………………….. 87

49. Todas las muestras de suelo tratamiento y testigo (posterior aplicación de
solución de microorganismos) ya filtradas …………………………………….. 87
50. Los 5 agares listos para ser vertidos dentro de las placas posterior
aplicación de la solución de microorganismos
…………………………………………….. 88
51. Todas las muestras de suelo tratamiento y testigo en placas (posterior
aplicación de solución de microorganismos) ……………………………………. 88
52. Envase que contiene solución de microrganismos ……………………….. 89
53. Envase que contiene agar peptona, se utilizó para el proceso de activación
de los microorganismos ………………………………………………………….. 89
54. Micropipeta que se utilizó para la siembra de microorganismos ………. 90
55. Estufas que sirven como lugar de incubación de microorganismos…… 90
56. Equipo cuenta colonias …………………………………………………….. 91
57. Placas con colonias de Rhizobhium del área de tratamiento previo y
posterior a la aplicación de la solución microbiológica
…………………………………. 92
58. Placas con colonias de Rhizobhium del área testigo previo y posterior a la
aplicación de la solución microbiológica ……………………………………… 92
59. Placas con colonias de actinomicetos del área de tratamiento previo y
posterior a la aplicación de la solución microbiológica ……………………… 93
60. Placas con colonias de actinomicetos del área testigo previo y posterior a la
aplicación de la solución microbiológica ……………………………………… 93
61. Placas con colonias de hongos y levaduras del área de tratamiento previo y
posterior a la aplicación de la solución microbiológica ……..………………. 94
62. Placas con colonias de hongos y levaduras del área testigo previo y
posterior a la aplicación de la solución microbiológica
…………………………………. 94
63. Placas con colonias de lactobacillus del área de tratamiento previo y
posterior a la aplicación de la solución microbiológica ………………………….
………. 95
64. Placas con colonias de lactobacillus del área testigo previo y posterior a la
aplicación de la solución microbiológica ………………………………………. 95
65. Placas con MAV del área de tratamiento previo y posterior a la aplicación de
la solución microbiológica …………………………………………………….… 96
66. Placas con MAV del área testigo previo y posterior a la aplicación de la
solución microbiológica ………………………………………………………… 96
67. Constancia de análisis físico y químico en el laboratorio de suelos de la
Universidad Nacional Agraria de la Selva ……………………………………….. 97
68. Métodos usados en el análisis físico y químico en el laboratorio de suelos de la
Universidad Nacional Agraria de la Selva ………………………………………. 97

I. INTRODUCCIÓN
El planeta tierra en su inmensidad alberga diversidad de formas
bióticas y abióticas y si hablamos de manera conjunta, diversidad de
ecosistemas. Estos ecosistemas en un delicado equilibrio e interrelación
mantienen la vida en el planeta y especialmente la vida humana.
Siendo lo más trascendental e importante para el ser humano la
alimentación, salud y vivienda, y todo ello proveído por los ecosistemas, ya sea
por ejemplo en alimento y agua, principios activos de plantas para elaboración
de medicamentos, materiales para la construcción de viviendas y hasta el
oxígeno que respiramos.
Este oxígeno proviene en gran parte de los ecosistemas con
presencia de especies vegetales que a través de la fotosíntesis liberan oxígeno,
por lo tanto su conservación es de vital importancia. Aunque las actividades
humanas a nivel mundial, nacional y local han reducido las poblaciones de
especies vegetales, siendo el resultado un incremento de áreas degradadas,
desertificadas, estériles, etc. Entonces en vista de esta necesidad surgen
acciones para recuperar estas áreas y hasta la fecha existen diversas técnicas
y formas de hacerlo, pero dentro de lo tradicional utilizado en nuestro país es
la reforestación. Aunque con intenciones buenas se ha venido utilizando
esta técnica, pero no se ha conseguido lo resultados esperados.

Moreno Taq

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Moreno Taq

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Moreno Taq

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL

INFORME FINAL DE PRÁCTICA PRE - PROFESIONAL

INFLUENCIA DE MICROORGANISMOS AUTÓCTONOS APLICADOS EN LA

Autor : IBAZETA LIBERATO, Amer Smiles.

Asesor :Dr. LOPEZ LOPEZ, César.

Programa de investigación : Ecología y conservación.

Línea de investigación : Biodiversidad.

Eje temático de investigación : Restauración y conservación ambiental.

Lugar de Ejecución : DICA Consultores globlales S.A.C.

Duración : 04/02/2019 – 04/05/2019

Presupuesto : MONTO S/. 602.06

Tingo María - Perú

Es que un ecosistema no solo está compuesto por árboles, si no por

especies herbáceas, arbustos, microorganismos, fauna y otros, y sumado a esto

la complejidad de su formación ha demostrado a los investigadores de este

campo la necesidad de analizar detalladamente los componentes de esta.

Por lo que, en la experiencia adquirida como estudiante de

ingeniería ambiental resalto el papel de los microorganismos en favor de un

área (degradan materia orgánica, fijan nitrógeno, controlan poblaciones

de estos en el proceso de recuperación de un área degrada y posteriormente

utilizar estos conocimientos para generar estrategias más eficientes para

la recuperación de áreas degradadas.

Debido a la carencia de información relacionada al uso de

microorganismos en el proceso de recuperación de áreas degradadas en

nuestro país, se desea conocer la influencia de estos, en el proceso de

recuperación, a través de esta investigación. Siendo así, este precedente puede

ser muy útil para fortalecer los conocimientos y perfeccionar a las

actuales técnicas de recuperación de áreas degradadas que solo emplean

sistemas agroforestales como técnica de recuperación de áreas degradadas.

¿Los microorganismos influyen de manera positiva en el proceso de

recuperación del área degradada?

Los microorganismos influyen de manera positiva en el proceso de

recuperación del área degradada

Evaluar la influencia de la aplicación de microorganismos

autóctonos en el proceso de recuperación del área degradada del caserío de

Chullachaky en el C.P de Supte – San Jorge.

Determinar los parámetros físicos y químicos (pH, % materia

pertenece al área degradada, previa y posterior aplicación de la solución de

Cuantificar la población de microorganismos (actinomicetos,

lactobacilos, hongos y fungis, MAV y rhizobium) del suelo previa y posterior

aplicación de la solución de microorganismos autóctonos.

Determinar los índices de diversidad de los resultados de la

población de microorganismos, previa y posterior aplicación de la solución

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1.1. Evaluación de Tecnologías para la Recuperación de Suelos

Degradados por Salinidad (ZÚÑIGA et al., 2011)

En el presente trabajo de investigación se evalúan diferentes

tecnologías de recuperación de suelos degradados, recalca también que la

presencia de salinidad y sodio en los suelos interfiere en el crecimiento

adecuado de la mayoría de los cultivos y por lo tanto constituye uno de los

problemas más serios que enfrenta la agricultura sostenible.

Se evaluaron una serie de tecnologías no convencionales

utilizadas en recuperación de suelos afectados por salinidad según la

respuesta agronómica de un cultivo de maíz. Se planteó la aplicación de 3

tratamientos alternativos: 1) Biofertilizantes (microorganismos), 2)

Biopolimeros y 3) Electromagnetismo comparados frente a la propuesta: 4)

Convencional con base en la teoría del USDA (United States Departament of

Agriculture) de enmiendas químicas (yeso - azufre).