URISPRUDENCIA: - Es la fuente de derecho que resulta de la fuerza de

convicción de las decisiones judiciales concordantes sobre un mismo punto.

En todos los países se advierte la tendencia de los tribunales de justicia a
seguir los precedentes y de ahí que luego de haberse dictado una serie de
fallos coincidentes sobre una misma cuestión , brota de ese hecho una gran
fuerza de convicción para 1o futuro en cuanto es posible que la misma
doctrina ha aplicarse.   En general la decisión constante y reiterada de los
tribunales sobre determinada materia en un sentido específico, hace que la
misma, no obstante que nuestro sistema no sea jurisprudencial sino
legislativo, se transforme prácticamente en una norma imperativa para el
juez. En tal sentido, constituyen jurisprudencia la doctrina que fundamenta
las decisiones de las Salas de las Cámaras y no la de los jueces de Primera
Instancia, por muy importante que el fallo sea, por muy buenos que sean
los fundamentos y por más que se haya consentido. Se exceptúa el proceso
laboral, donde los fallos de primera instancia también tienen valor. Pero
debe tenerse especialmente en cuenta que es jurisprudencia sólo los
fundamentos que avalan la decisión, los fundamentos mayoritarios. Las
disidencias no son jurisprudencia.

Conjunto de los fallos  que, en manera concordante conciertan sobre un

determinado punto, creando de  un marco de interpretación respecto de la
aplicación de determinadas normas. Esta Jcia. puede tener distinto valor
según el tribunal que la dictó. Sin embargo, muchas veces la Jcia.se basa en
un criterio de autoridad, que debe ser reexaminado para evitar que el
juzgamiento de las causas se transforme en una cuestión burocrática-

Clases : Jcia de la Corte, la jurisprudencia plenaria y la jurisprudencia

general; .

a) La Jcia. de la Corte Suprema: es aquella que dicta este tribunal en los

recursos que a la misma llegan, por vías ordinarias o extraordinarias o por
los casos de competencia originaria. La mayor cantidad  es la que se sienta
por vía extraordinaria, especialmente para resguardar el principio de la
supremacía de la Constitución, establecido por el artículo 31 de la misma.

El valor de la Jcia-. como fuente es diverso, según que ella haya sido dotada
o no, por la ley de la calidad de norma jurídica. En el primer caso, la Jcia
constituye una fuente formal, es decir, es una regla emanada de una
autoridad externa al intérprete con virtualidad bastante para regir su juicio-
En el segundo caso la jurisprudencia es fuente material, porque la doctrina
que trasunta no está impuesta como regla por el ordenamiento legal, sino
vale por su fuerza persuasiva conforme a la naturaleza de las cosas.

El valor de la misma está en relación con el sistema de votación, si existen

disidencias, el caso concreto al que se ha referido, la circunstancia de la
estabilidad o inestabilidad política de la Corte, quiénes fueron los jueces
que votaron la misma, y cuáles fueron los fundamentos principales de la
doctrina sentada. Sin embargo, la doctrina de la Corte, por el propio peso
del tribunal, que casi siempre ha estado constituido por miembros de
destacada jerarquía jurídica, tienen una trascendencia y una relevancia
impresionante. . Sin embargo, la jurisprudencia de la Corte no es
obligatoria, sino para el caso concreto aunque bien por su prestigio puede
llevar al juez a decidir con ese criterio.

De todos modos, aun como fuente material de derecho positivo, la Jcia.

reviste gran importancia porque son los tribunales los principales
organismos que adaptan o concilian la ley con la vida. La ley es  la primera
de las fuentes del derecho positivo. Pero es inmóvil, 1o que constituye su
mérito por la seguridad que brinda a la organización social y también su
debilidad porque esa inmovilidad contradice la vida humana  con la
espontaneidad renovada de sus aspiraciones y exigencias. De ahí el papel
principal que en esa labor de "composición" cuadra a la jurisprudencia,
como también a la doctrina de los autores.

Fuera de ello -el remedio al anquilosamiento legal- están las "lagunas" de la

ley. Se ha pretendido negarlas sobre la base de una concepción hermética
del sistema legal que a falta de una norma particular para resolver el caso
siempre proveería al intérprete de una norma general dentro de la cual
puede quedar subsumido el caso . Pero ello será así cuando pueda
demostrarse que la norma de alcance general, según su finalidad, fué
dictada para comprender en su ámbito situaciones tales como la que se
examina, y no en razón de la mera generalidad de la norma, porque el
derecho no es una estructura puramente lógica que pueda operar por ex-
clusivo rigor dialéctico, sino que es disciplina social al servicio del hombre y
de la dignidad de sus fines. De ahí que cuando en el examen total de la ley
el intérprete llegue a persuadirse de la ausencia de previsión de la conducta
de que se trate, deberá reconocer la "laguna" de la ley, y resolver el caso por
la aplicación de otras fuentes.

 
Allí donde terminan las posibilidades de la ley cesa también su
imperatividad que no puede apoyarse en el solo funcionamiento de una
pura lógica formal Es interesante mostrar cómo han cumplido los tribunales
esta función de conciliar la rigidez legal con la variabilidad de la vida
humana y de suplir las lagunas de la ley, ya realizando una interpretación
extensiva de la norma, o restrictiva, o deformante de ella, o simplemente
creando al margen de la ley el régimen efectivamente imperante.

a) Jurisprudencia extensiva: es la que incluye en la norma legal situaciones no

previstas por el legislador. Ejemplos: 1) la inclusión en el régimen legal de
la edificación en suelo ajeno, de la simple invasión de la construcción en el
fundo vecino

2) la vocación hereditaria de los parientes legítimos extendida a los

parientes colaterales naturales,

3) la extensión del régimen de la sociedad civil a1a sociedad conyugal, para

privar al culpable de la separación de hecho, o del divorcio, de su parte en
los bienes habidos por el otro después de la separación.

h) Jurisprudencia restrictiva: es la que excluye del imperio de 1a norma legal

situaciones comprendidas  en la misma. Ejemplo: la admisión de la
responsabilidad de la persona jurídica por el delito cometido por sus
agentes o dependientes y por el cuasidelito obrado por un representante
suyo o sus miembros en común

c) Jurisprudencia deformante: es la que "deforma" o desvía el sentido de la

norma legal para satisfacer  lo que estima una necesidad de la vida. Ej- 1) la
admisión de la "incompatibilidad de caracteres" como causal de divorcio,
concepto extraño al de "injurias graves" que la ley prevé para ello 2) la
negación de alimentos al cónyuge divorciado que lleva vida inmoral 3) la
inadmisibilidad del cobro de alimentos que se han dejado acumular, no
obstante lo dispuesto en el art. 4027, inc. 19, Cód. Civ., que autorizaría la
percepción de los atrasos hasta 5 años  

d) Jurisprudencia derogatoria, es la que elabora el régimen a que ha de

sujetarse cierta situación, contra lo dispuesto por la ley. Ej. 1) la concesión al
vendedor de inmuebles de la facultad de resolver el contrato en razón del
incumplimiento de las obligaciones del comprador, no obstante 1o
dispuesto por los arts. 1204 y 1432 del Cód. Civi1 2) el levantamiento de la
prohibición de adoptar por quien tiene hijos legítimos o extra
matrimoniales reconocidos, dispuesta por el Art. 5 incs. a) y b) de la ley
13.252, cuando media conformidad de los hijos .

MEDIOS PARA LOGRAR LA UNIFORMIDAD DE LA JCIA. - Es una

necesidad social y la mejor garantía de estabilidad jurídica. La contradicción
entre dos fallos sobre una misma cuestión revela una vida jurídica precaria,
porque siendo el derecho el ordenamiento social justo, aquel hecho
comprueba que en una de las dos especies no prevaleció la justicia, no obs-
tante la buena voluntad que haya movido a los jueces en cada caso. Una
organización judicial que lo permita con el escándalo popular consiguiente,
es  deficiente. Desprestigia a la judicatura al dejar librado el resultado de los
pleitos al azar de las reglas de competencia y de turno de los jueces, lo que
es inaceptable

Los medios para lograr la uniformidad de la Jcia son: a) el rec- de

inaplicabilidad de ley, b) el rec. extraordinario, y c) el rec. de casación -.

74. a) REC. DE INAPLICABILIDAD DE LEV.-Su finalidad consiste en el

mantenimiento de una interpretación uniforme del derecho por los
tribunales de una misma jurisdicción,  mediante la revisión que hace un
tribunal de la sentencia dictada por otro, en general  de jerarquía inferior
para apreciar si la ley aplicada ha sido interpretada correctamente. No se
trata de una revisión para indagar la justicia del fallo con arreglo a los
hechos controvertidos , sino de la sola apreciación acerca de la correcta
interpretación del derecho aplicable.

En la Pcia. de Buenos Aires el recurso se sustancia ante la Suprema Corte  al

respecto de las sentencias dictadas por las distintas Cámaras de
Apelaciones. En la Capital Federal, y en las provincias en el fuero federal, el
recurso de inaplicabilidad de ley,  se interpone para ante la Cámara en
pleno, respecto de las sentencias dictadas por cada una de sus Salas. Debe
articularse en el plazo de 5 días desde la notificación del fallo de la Sala
interviniente, y procede cuando la sentencia  contradice otra anterior del
tribunal siempre que el precedente haya sido mencionado  por el interesado
La doctrina sentada en fallo plenario debe ser aplicada obligatoriamente
por los jueces de la misma Cámara y de primera instancia subordinados a
ella, todos los cuales podrán dejar a salvo su opinión personal contraria.

 
 

75. b) REC. EXTRAODINARIO.-Este recurso  para ante la Corte Suprema  la

Nación no tiene como objetivo inmediato la uniformidad de la Jcia  pero
produce ese resultado por ser único el tribunal de alzada. De ahí la
necesidad para los tribunales inferiores de ajustarse al criterio de  la Corte,
pues en caso contrario sus sentencias podrán ser revocadas por vía de este
recurso. El R:E. está reglado por el art.  14 de la ley 48 y tiende a mantener la
supremacía de la Constitución y de los derechos fundados en ella, así como
de las leyes nacionales dictadas en su consecuencia, de los tratados con las
naciones extranjeras, y de lo dispuesto por las autoridades nacionales.
Procede este recurso respecto de las sentencias definitivas dictadas por los
tribunales de última instancia de cada jurisdicción local, es decir de cada
provincia y de la Capital Federal 13°.

77. SENTENCIAS OBLIGATORIAS. Jurisprudencia plenaria:  consiste en un

método para unificación de la interpretación del derecho, cuando varias
Salas de un Tribunal fallan de manera distinta. Estas, reunidas en conjunto,
deciden por mayoría de sus miembros cuál es la doctrina aplicable. Esta
doctrina es obligatoria para todas las Salas y los tribunales inferiores del
fuero, hasta que un nuevo fallo plenario la modifique. Pero el fallo plenario
no hace una modificación de la ley sino que consiste en una interpretación
de la misma. El sistema de fallos plenarios es un método reducido del de
casación, que veremos en el punto siguiente.

La sentencia plenaria resulta obligatoria para lo  futuro en cuanto a la

doctrina legal que ella ha definido. De ahí que constituya una verdadera
fuente formal de derecho de la que emana una norma jurídica válida para
todas las situaciones posteriores.-

l'

EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL DERECHO COMPARADO. -.

Procedimiento de unificación jurisprudencial para la interpretación de la

ley. En nuestro país no existe la casación en el ámbito nacional, pero en las
provincias el sistema 'está ampliamente difundido. La Constitución de 1949
(Art. 95) - derogada- encomendó a la Corte Suprema  las funciones de
tribunal de casación. La casación es la consecuencia de un recurso
extraordinario, que supone que 'en las instancias regulares y ordinarias no
se ha permitido suficiente defensa, no admitiéndose ahora, en consecuencia,
la alegación de cuestiones de hecho. Es pues, un medio de impugnación con
particularidades especiales, pero genéricamente idéntico a los demás
recursos, de cuyas características fundamentales participa, con un ámbito
limitado al examen de los errores de derecho; de carácter público pero no
diverso del que tiene el mismo derecho procesal. Y la Corte de Casación es,
simplemente, 'el tribunal encargado de juzgar de ese recurso".

Los sistemas  en los distintos países son variados. Así la función puede estar
asignada al Supremo Tribunal o a un Tribunal especial de Casación distinto
del Tribunal Supremo. Puede ser amplia o restringida. En el primer caso, el
Tribunal de Casación puede ser un tribunal Supremo que unifique la
totalidad de la Jurisprudencia de un país. La casación restringida puede
estar limitada a ciertas áreas o competencias territoriales dentro de la
jurisdicción y aun a ciertos tribunales dentro de la misma competencia
territorial. En nuestro país no constituye casación el Recurso Extraordinario
de Apelación por inconstitucionalidad, ya que resuelve sólo el caso
concreto.

Países europeos  como Francia, Italia, España y Alemania, se ha creado un

tribunal llamado de casación con jurisdicción en todo el territorio del país,
cuyo cometido es apreciar la interpretación del derecho que han efectuado
los tribunales de última instancia de cada circunscripción judicial. Si el
tribunal  de casación entiende que la interpretación realizada por los
tribunales de distrito no es adecuada, casa -anula, la sentencia dictada,
variando las consecuencias según los sistemas

En el sistema francés e italiano, anulada la sentencia , juzgará otro tribunal

de distrito, el cual puede libremente coincidir o no con ei tribunal de
casación acerca del derecho aplicable y su interpretación: si lo primero
juzga el pleito conforme al criterio de coincidencia; si lo segundo declara su
disconformidad y eleva el expediente para que la Corte de Casación, en
pleno, se pronuncie sobre el punto de derecho en cuestión.

Cuando el criterio del tribunal de casación sea mantenido por la Corte en

pleno, se girará el pleito a un tercer tribunal de distrito para que lo juzgue
conforme a la doctrina jurídica que se ha fijado, sin libertad apartarse de
ella . El recurso de casación se refiere exclusivamente al análisis del derecho
aplicable sin juzgar de los hechos de la causa.

En el sistema español, cuando el Tribunal Supremo casa la sentencia dictada

por los tribunales de distrito, dicta nuevo pronunciamiento sobre el fondo del
asunto, juzgando asimismo de los hechos de la causa.   En pura teoría hay
mayor perfección en el sistema francés porque el tribunal de casación se
mantiene siempre en el plano del derecho, sin atender a las circunstancias de
hecho propias de cada pleito, cuyo juzgamiento no le incumbe. Pero en la
práctica el trámite resulta excesivamente dilatorio de la solución final.w