NUMERO DE EXPEDIENTE LABORAL: ___________

H. TRIBUNAL LABORAL DE LA REGION

UNO DEL ESTADO DE TABASCO.
P R E S E N T E:

C. MARIA DEL CARMEN MONTEJO OLAN, mexicana, mayor de edad,

promoviendo por mi propio derecho, con domicilio en Avenida 27 de febrero número
627 interior 2, Colonia Centro de esta Ciudad de Villahermosa, Tabasco mismo
domicilio que se señala para recibir toda clase de citas y notificaciones, solicitando se les
reconozca la personalidad jurídica en términos de la carta poder anexa, firmada y
requisitada en términos de ley a los profesionistas mencionados como apoderados legales
en dicha carta poder, los Lics. Emmanuel Reyes Mellado, Lorenzo Antonio Reyes
Palomeque, Beatriz Cendejas Sánchez, Franco León Diaz, Mariana del Carmen
García Frías, quienes cuentan con cedula profesional número 8407939, 08738831,
12512837, 12723571, 7084804, respectivamente y en términos de los artículos 692
fracciones I de la ley federal del trabajo en vigor, a quienes de igual manera se autoriza
para oír y recibir todo tipo de notificaciones, revisar expedientes, tomar fotografías,
tomar apuntes o notas, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y en términos de los artículos 8, 14,
16, 123, Constitucionales 871, 872, 873, y demás relativos de la ley federal del
trabajo en vigor, vengo a demandar a QUIENES RESULTEN SER PATRONES,
PROPIETARIOS O RESPONSABLES LEGALES DE LAS NEGOCIACIONES
COMERCIALES DENOMINADAS TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER
S.A. DE C.V., EK CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK
S.A. DE C.V.., y al C. JONATHAN MARMOL, todos con domicilio donde pueden
ser notificadas y emplazados a juicio en el ubicado en Avenida Universidad
numero 492, El recreo, Centro, Tabasco, y de quien reclamo el pago y
cumplimiento de las siguientes prestaciones que me corresponden; con motivo
del despido injustificado del cual fui objeto:

P R E S T A C I O N E S:

A). - EL PAGO DE LA CANTIDAD DE $ 149,999.40 (CIENTO CUARENTA Y

NUEVE MIL, NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE PESOS 40/100 M.N.) POR
CONCEPTO DE TRES MESES DE SALARIO COMO INDEMNIZACION
CONSTITUCIONAL. - Que me corresponde por el despido injustificado del cual fui
objeto por los demandados y que se reclaman sobre la base de un salario de $1,666.66
diarios, conforme a lo dispuesto por los artículos 48, 50 Fracción III, 89, 257 y demás
relativos de la Ley Federal del Trabajo.

B). - EL PAGO DE LA CANTIDAD QUE RESULTE POR CONCEPTO DE PRIMA

DE ANTIGÜEDAD.- Que me corresponde por el tiempo que presté mis servicios a los
demandados, y quienes, al momento de despedirme de manera injustificada de mi
trabajo, omitieron el pago de dicha prestación, por lo que se reclama, la misma,
conforme a lo establecido en el artículo 162 de la Ley Federal de Trabajo.
C).- El pago de los salarios caídos y los que se sigan generando, con los aumentos
y mejoras saláriales que existan, contados a partir de la fecha del despido injustificado,
hasta el día en que se cumplimente la sentencia que este H. Tribunal dicte condenando a
las demandadas: TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER S.A. DE C.V., EK
CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE C.V.., y al
C. JONATHAN MARMOL, salarios caídos que deben computarse desde la fecha en
que fui despedido injustificadamente de mi trabajo por los demandados y que se
reclaman hasta la fecha en que los demandados se allanen a las prestaciones intentadas
o a la sentencia condenatoria que se sirva dictar este H. Tribunal. Mismos que se
reclaman conforme al salario diario que percibía a sus servicios y es el que se señala en
la demanda y que también debe servir de base para cuantificar las prestaciones que se
reclaman en mi favor. Así mismo se reclama el pago de los intereses que se generen
sobre el importe de 15 meses de salarios, a razón del 2% mensual, capitalizable al
momento del pago, si al término del plazo señalado en el artículo 48 de Ley Federal del
Trabajo, no ha concluido el procedimiento o no se ha dado cumplimiento a la sentencia.

D). - El pago de las vacaciones conforme a la antigüedad de la suscrita, durante

todo el tiempo en que ha existido la relación laboral y la respectiva prima vacacional,
más las que se generen durante la tramitación del presente juicio. Toda vez que las
demandadas omitieron realizar dicho pago al momento de despedirme injustificadamente
de mi trabajo y que se reclaman conforme a lo dispuesto por el artículo 76 y 80 de la
Ley Federal del Trabajo.

E).- El pago del aguinaldo a que tengo derecho por todo el tiempo que existió la
relación de trabajo, más los que se generen durante la tramitación del presente juicio, y
hasta que las demandadas den cumplimiento en su totalidad a la sentencia que dicte este
H. Tribunal conforme a lo dispuesto por el artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo.

F).- El pago de los días de descansos obligatorios a que tengo derecho por todo el
tiempo que presté mis servicios a los demandados toda vez que laboraba 01 de enero de
cada año, el primer lunes de febrero en conmemoración del 5 de febrero de cada año; el
tercer lunes de marzo de cada año en conmemoración al 21 de marzo; los días primero
de mayo de cada año; los días 16 de septiembre de cada año; el tercer lunes de
noviembre de cada año en conmemoración al 20 de noviembre; y el 25 de diciembre de
cada año; y me eran cubiertos en forma sencilla. Omitiéndose el pago del salario doble
de los mismos conforme a lo dispuesto por los artículos 74, 75 y demás relativos de la
Ley Federal de Trabajo en vigor. Por lo que procedo a reclamar el pago doble de dichos
salarios por todo el tiempo de servicios prestados a la demandada .

G). - El pago que les corresponde a la suscrita por concepto de las horas extras
dobles y triples laboradas durante todo el tiempo en que existió la relación de trabajo, de
las laboradas de manera semanal y que se derivan del horario de trabajo del suscrito, el
cual se especifica en el capítulo de hechos de esta demanda.

H). - El pago de la cantidad que resulte por concepto de descansos semanales.- A

que tengo derecho por todo el tiempo que duró la relación laboral con la demandada toda
vez que no descansaba ningún día de la semana. Por lo que procedo a reclamar su
importe por todo el tiempo de servicio prestado.

I).- El pago de la prima dominical que se le adeuda al suscrito por todo el tiempo
que preste mis servicios a los demandados; toda vez que laboraba los días domingo por
lo que se me debió cubrir con un 25% adicional del salario diario el día domingo y que se
reclaman conforme a lo dispuesto por el artículo 71 de la Ley Federal del Trabajo.

J).- El pago de la cantidad que resulte por concepto de las aportaciones

patronales omitidas al INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA
LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) consistente en el 5% sobre el salario percibido al
servicio de los demandados desde la fecha en que ingrese a laborar al servicio de los
demandados hasta el la fecha en que fui despedido injustificadamente de mi trabajo.
Toda vez que los demandados omitieron cubrir dichas aportaciones conforme a lo
dispuesto por los artículos 29, 30, 31, 32, 35, 36 y demás relativos de la Ley del Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

K).- El pago de las respectivas aportaciones al SAR, ya que los demandados nunca
realizaron dichas aportaciones evadiendo tal responsabilidad, más las que se generen
durante la tramitación del presente juicio.

L).- La nulidad de todos y cada uno de los documentos, formatos de renuncias,

finiquitos, pagares y en general todos los que me hicieron firmar en blanco, ya que
fueron requisitos para entrar a laborar para la demandada, en virtud de que los mismos
son nulos de pleno derecho tal y como lo fundamenta el artículo 5 fracción XIII y 33 de
la Ley Federal del Trabajo en vigor, en relación con el 123 apartado A fracción XXVII
incisos g) y h) de la constitución política de los estados unidos mexicanos; haciendo
énfasis de que al momento de que la actora entro a laborar le hicieron firmar renuncias y
finiquitos los cuales tenían datos pendientes por rellenar tales como fecha, en el caso de
la renuncia y en el caso del finiquito faltaban datos tales como cantidad, con número y
con letras, y datos relacionados a vacaciones prop; prima vac. prop; aguinaldo prop.
Total y fecha del documento, sobre dicha falta de datos aparecen solamente guiones en
blanco como en espera de ser rellenados, asi también me hicieron firmar y estampar mi
huella en hojas en blanco, de dichos documentos se reclama la nulidad en virtud de que
los mismos me los hicieron firmar como requisito para entrar a laborar, por lo que se
reclama su nulidad en los términos descritos con anterioridad.

SE FUNDA LA PRESENTE DEMANDA EN LOS SIGUIENTES HECHOS Y CONSIDERACIONES

DE DERECHO, QUE A CONTINUACIÓN SE PASA A EXPONER.

H E C H O S:

I.- Con fecha 27 de marzo de 2012, la suscrita actora la C. MARIA DEL

CARMEN MONTEJO OLAN, fue contratada para laborar al servicio de las empresas
denominadas de las empresas Morales TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER
S.A. DE C.V., EK CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK
S.A. DE C.V.., y demandado físico el C. JONATHAN MARMOL en el
establecimiento ubicado en la Avenida Nueva Imagen, Fraccionamiento Bonanza, Esquina
Calle Seis, del Municipio de Centro, Tabasco; y quien me asignó la categoría de
ENCARGADA DE TIENDA, con una jornada de trabajo comprendida de las 12:00 horas
por 23:00 horas, de MARTES A DOMINGOS, descansando los días Lunes sin goce de
sueldo, contando con media hora dentro del mismo centro de trabajo para descansar y
tomar mis alimentos, así también me fue asignado un salario diario de $1,666.66 M.N.,
Del horario de trabajo mencionado en líneas que anteceden se deduce que el suscrito
laboraba mas de las ocho horas diarias y como su jornada de trabajo se reputan diurnas,
nocturnas y mixtas; se deduce que la suscrita debió de laborar ocho horas diarias; luego
entonces laboraba 11 horas diarias, que los demandados omitían cubrir al suscrito. Por lo
que procedo a demandar el importe de dicho tiempo extra omitido por todo el tiempo
que existió la relación laboral, conforme lo dispuesto por los artículos 66, 67 y 68 de la
Ley Federal del Trabajo, es decir las primeras nueve horas dobles y las horas excedentes
en forma triple.

II.-Las labores que desempeñaba el suscrito al servicio de la demandada con la

categoría de ENCARGADA DE TIENDA, consistía en presentarme en el centro de
trabajo ubicado establecimiento ubicado en la Avenida Nueva Imagen, Fraccionamiento
Bonanza, Esquina Calle Seis, del Municipio de Centro, Tabasco , las 12:00 horas del dia y
realizar actividades propias a mi categoría tales como como atención al cliente, cobrar en
caja, surtir productos y mantener en orden la sucursal y actividades que me eran dadas
por el C. EFRAIN CRUZ CRUZ, FERNANDO CORDOVA GUTIERREZ Y FLOR DE LIZ
CORREA PEREZ, quienes tienen el carácter de Supervisor y ejerce funciones de
dirección, administración, mando, vigilancia, supervisión y subordinación dentro de la
fuente de trabajo.

III.- Es el caso que el día 11 de Enero DE 2022, cuando me encontraba

laborando normalmente en mi centro de trabajo, siendo aproximadamente las trece
horas del día los CC. EFRAIN CRUZ CRUZ, FERNANDO CORDOVA GUTIERREZ Y
FLOR DE LIZ CORREA PEREZ, de manera sorpresiva me empezó a manifestar que no
le agradaba mi trabajo y por tal razón se había dado a la tarea de investigar y habían
llegado a la conclusión de que ya no les convenía tenerme como empleada, a lo que
sorprendido ante tales manifestaciones le pregunté que qué de malo había hecho, si
todo el tiempo que había estado laborando para la empresa lo había hecho con esmero y
siempre cumpliendo todas las encomiendas que me asignaran, a lo que exaltada y de
manera grosera me respondió que ya la decisión estaba tomada y no tenía por qué
replicar, que pasara a firmar mi renuncia porque a partir de ese momento estaba
despedida, por lo que inmediatamente le manifesté que no firmaría nada porque no era
mi voluntad renunciar a mi trabajo., entonces los C.C. EFRAIN CRUZ CRUZ,
FERNANDO CORDOVA GUTIERREZ Y FLOR DE LIZ CORREA PEREZ, aún más
molestos me dijeron que si no importaba que no firmara que de todos modos harían lo
necesario para no pagarme absolutamente nada, y que no tenía nada que hacer ya ahí
así que me retirara de una vez. Y viendo que ya no tenía más opción ante el despido
injustificado y la penosa situación, me retiré del establecimiento. Sucediendo dichos
hechos en presencia de diversas personas que se encontraban presentes en el lugar,
como compañeros de trabajo y diversos clientes quienes se encontraban realizando sus
compras.
 IV.- De lo anterior se deriva que la suscrita fue objeto de un despido injustificado
por lo que se me debe indemnizar debido al injusto despido del cual fui objeto por parte
de los demandados, así mismo se me deberá de cubrir los salarios caídos contados a
partir del injustificado despido del cual fui objeto por parte de la demandada hasta la
fecha en que esta Autoridad dicte la sentencia y la demandada de cumplimiento a la
misma, de igual forma se reclaman prestaciones tales como vacaciones, prima
vacacional, aguinaldo, prima de antigüedad, séptimos días, días de descansos
obligatorios, y en general todas las prestaciones que en este escrito se reclaman.

V.- Aunado que con fecha 30 de marzo de 2022, el CENTRO DE CONCILIACION

DEL ESTADO DE TABASCO, me expidió 5 constancias de no conciliación y una acta de
audiencia de conciliación prejudicial, con numero de identificación único
TAB/CI/2022/002187, a favor de las suscrita, y por los demandados TIENDAS
EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER S.A. DE C.V., EK CONVENIENCIA S.A. DE
C.V., COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE C.V.., y del C. JONATHAN
MARMOL, donde se acredita que a pesar de haber agotado la instancia
conciliatoria los hoy demandado se han negado al pago de mis
prestaciones correspondientes por el despido del cual fui objeto, ya que
estos no comparecieron a la instancia conciliatoria a pesar de estar
debidamente notificados

D E R E C H O:

Son aplicables en cuanto al fondo del presente asunto, los artículos 1, 2, 3, 4, 5,

6, 8, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 24, 48, 50, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 80, 82, 84, 85, 87,
98, 99, 100, 101, 117, 685, 692, fracción I, 693, 694, 695, 696, 712, 713, 743,
776, 873-F, 873-H, y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo en vigor; los
artículos 27, 28, 29, 30, 31, 39, 40, 71, 72, 106, 148, 167, 168, 211 y demás relativos
de la Ley del Seguro Social; los artículos 29, 30, 31, 32, 35, 36 y demás relativos de la
Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; así como los
fundamentos establecidos en el apartado "A" del artículo 123 Constitucional.

Para acreditar las anteriores afirmaciones y en término de los artículos

776, 777, 778, y 780, y demás relativo de la Ley Federal del Trabajo ofrezco las
pruebas de mi intención que a continuación se indican:

P R U E B A S:

1.- LA CONFESIONAL.- que deberá correr a cargo de las empresas

Morales TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER S.A. DE C.V., EK
CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE C.V..,
mismos que deberán de desahogarse por conducto de su Representante Legal
conforme al segundo párrafo del artículo 786 de la Ley Federal del Trabajo y
que tenga amplias facultades para absolver posiciones y responder preguntas a
nombre de la misma. Y a quien solicito se le notifique por conducto de su
Apoderado Legal compareciente o en el domicilio que haya señalado para
recibir citas y notificaciones, o en el domicilio donde haya sido emplazado; con
el objeto de que comparezca personalmente a absolver posiciones conforme a
los hechos de la demanda y la litis planteada, con las cuales relaciono esta
prueba. Apercibiendo a dicha empresa, que en caso de encontrarse legalmente
notificada para la audiencia que se señale y no comparezca por conducto de su
representante legal a dicha diligencia, se le tendrá por confesa de las
posiciones que se le formulen y sean calificadas de legales.
2.- LA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS. - Que correrán a
cargo de los C.C. JONATHAN MARMOL, EFRAIN CRUZ CRUZ, FERNANDO
CORDOVA GUTIERREZ Y FLOR DE LIZ CORREA PEREZ, quien ejerce
funciones de dirección, administración, subordinación, supervisión y mando al
servicio de la empresa demandada, a quienes solicito se les notifique por
conducto del Apoderado Legal compareciente de la demandada moral, o bien si
hubiere causa justificada de impedimento para ello, en el domicilio donde fue
debidamente notificada y emplazada a juicio la demandada moral. Para efectos
de que comparezcan personalmente a absolver posiciones y responder
preguntas con relación a los hechos narrados en el escrito de demanda, así
como de la litis planteada en el presente juicio y con los cuales se relaciona
esta prueba. Apercibiendo a dichas absolventes que en caso de encontrarse
debida y legalmente notificados para ello y no comparezca a la diligencia que
se señale, se les tendrá por confesos de las posiciones que se les formulen y
sean calificadas de legales.

3.- LA INSPECCIÓN OCULAR. - Misma que deberá desahogarse en el local

que ocupa este H. Tribunal, CALLE JUAREZ, NUMERO 111, COLONIA CENTRO C. P.
86000, DE ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA TABASCO, y donde las demandadas
TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER S.A. DE C.V., EK
CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE C.V., y
al C. JONATHAN MARMOL quienes deberán de exhibir documentos tales como
lista de raya, nóminas de personal, comprobante de pago de vacaciones, participación
de utilidades, primas vacacional, aguinaldo, prima de antigüedad, horas extras,
séptimos días, altas y aportaciones ante el IMSS e INFONAVIT y en general todos los
documentos que conforme al artículo 804 de la Ley Federal del Trabajo, el patrón está
obligado a conservar y exhibir en juicio mismo que deberán de exhibir por un periodo
comprendido del 27 de marzo de 2012, al 11 de enero de 2022 la que deberá de
exhibir relacionada con todos los trabajadores que le prestan sus servicios y
especialmente de la suscrita la C. MARIA DEL CARMEN MONTEJO OLAN, con el
objeto de acreditar los siguientes hechos y cuestiones.

a) Que de la documentación base de la inspección ocular aparece la C. MARIA DEL

CARMEN MONTEJO OLAN, como trabajadora de las Sociedades Mercantiles
denominadas TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER S.A. DE C.V.,
EK CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE
C.V.., y al C. JONATHAN MARMOL.
b) Que la suscrita inicio a laborar el día 27 de MARZO de 2012, al servicio de los
demandados.
c) Que la suscrita laboró bajo el mando y subordinación de las demandadas con la
categoría de ENCARGADA DE TIENDA.
d) Que la suscrita devengaba un salario diario de $1,666.66 m.n., pesos por parte
de los demandados.
e) Que la suscrita fue contratada para laborar en un horario de trabajo de 12:00
horas a 23:00 horas diarias de Martes a domingos.
f) Que estando al servicio de los demandados la suscrita descansaba los días Lunes
de cada semana.
g) Que los demandados le adeudan a la actora el pago de la prima dominical por
todo el tiempo que laboró a sus servicios.
h) Que los demandados le adeudan a la suscrita el pago de vacaciones por todo el
tiempo que duró la relación laboral.
i) Que los demandados le adeudan a la suscrita el pago de prima vacacional por
todo el tiempo que duró la relación laboral.
j) Que los demandados le adeudan a la suscrita el pago de aguinaldo por todo el
tiempo que duró la relación laboral.
k) Que los demandados le adeudan a la suscrita el pago por concepto de prima de
antigüedad por todo el tiempo que laboró a sus servicios.
l) Que los demandados le adeudan a la suscrita el pago de horas extras dobles y
triples por todo el tiempo que duró la relación laboral.
m) Que los demandados le adeudan a la suscrita el pago descansos obligatorios por
todo el tiempo que duró la relación laboral.
n) Que los demandados le adeudan en favor de la suscrita el pago de las
aportaciones ante el INFONAVIT.
o) Que los demandados le adeudan en favor de la suscrita el pago de las
aportaciones al SAR.
p) Que la suscrita fue despedida de manera injustificada el día 11 de enero de
2022, por parte de los demandados.

Prueba que deberá de desahogarse a través del actuario que se comisione para
tales efectos, en la hora y fecha que indique esta autoridad, solicitando se aperciba
a la parte demandada en términos de ley para el caso de no exhibir la
documentación requerida se tendrán por presuntamente ciertos los hechos que se
pretenden acreditar, pruebas que se relacionan con todos y cada uno de lo hecho de la
demanda.

4.- LA INSPECCIÓN OCULAR.- Misma que deberá desahogarse en el local que

ocupa, este H. Tribunal, ubicado en CALLE JUAREZ, NUMERO 111, COLONIA CENTRO
C. P. 86000, DE ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA TABASCO, y donde los demandados
CORPORACION SANCHEZ S.A. DE C.V., ABARROTERA SANCHEZ S.A. DE C.V.,
VIVERES Y SERVICIO DEL GOLFO S.A. DE C.V., deberá de exhibir todo tipo de
documentación como lista de raya, nóminas de personal, comprobante de pago de
vacaciones, primas vacacional, aguinaldo, prima de antigüedad, horas extras,
séptimos días, recibos de pagos, controles de asistencia, contrato individual de
trabajo, lo anterior con fundamento en el artículo 804 de la Ley Federal del Trabajo, el
patrón está obligado a conservar y exhibir en juicio mismo que deberán de exhibir por
un periodo comprendido del 27 de marzo de 2012, al 11 de enero de 2022, la
que deberá de exhibir RELACIONADA CON TODOS SUS TRABAJADORES, a efecto de
acreditar los siguientes hechos y cuestiones:

A).- Que de la documentación base de la inspección ocular aparece la actora la .

MARIA DEL CARMEN MONTEJO OLAN, como trabajadora de las Sociedades
Mercantiles denominadas TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER S.A. DE
C.V., EK CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE
C.V., y al C. JONATHAN MARMOL.

B).- Que de la documentación base de la inspección ocular se desprende que la

actora la C. MARIA DEL CARMEN MONTEJO OLAN, presto sus servicios como
trabajadora al servicio de los demandados TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V.,
EXTRASER S.A. DE C.V., EK CONVENIENCIA S.A. DE C.V.,
COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE C.V., y al C. JONATHAN MARMOL., con
un horario de trabajo de 12:00 horas a las 23:00 de Martes a Domingos, descansando
los dias lunes de cada semana.

C).- Que de la documentación base de la inspección ocular se desprende que la actora

la C. MARIA DEL CARMEN MONTEJO OLAN, laboró al servicio de los demandados
TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER S.A. DE C.V., EK
CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE C.V.., y
al C. JONATHAN MARMOL., con la categoría de ENCARGADA DE TIENDA.

D).- Que de la documentación base de la inspección ocular se desprende que la actora

la C. MARIA DEL CARMEN MONTEJO OLAN, laboró al servicio de los demandados
TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V., EXTRASER S.A. DE C.V., EK
CONVENIENCIA S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE C.V.., y
al C. JONATHAN MARMOL., Devengando un salario diario de $1,666.66 pesos.

E).- Que de la documentación base de la inspección ocular se desprende que la actora

la C. MARIA DEL CARMEN MONTEJO OLAN, laboro hasta el día 11 DE ENERO DE
2022, al servicio de los demandados TIENDAS EXTRAS S.A. DE C.V.,
EXTRASER S.A. DE C.V., EK CONVENIENCIA S.A. DE C.V.,
COMERCIALIZADORA CCK S.A. DE C.V.., y al C. JONATHAN MARMOL.
5.- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES. - Consistente en todas
y cada una de las actuaciones que obre en el presente expediente, pruebas que se
ofrece en todo lo que beneficie a los intereses de la parte actora en el presente juicio
laboral, las cuales se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la demanda.

6.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. -

Pruebas que se ofrecen en todo lo que beneficie a los intereses de la parte actora en
este juicio laboral, pruebas que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la
demanda.

7.- LA SUPERVENIENTES.- Consistentes en todas aquellas pruebas que

pudiesen sobrevenir con posterioridad a esta diligencia y que se ofrece en todo lo que
beneficie a los interese de la parte actora en el juicio laboral, pruebas que se relaciona
con todos y cada uno de los hechos de la demanda.

Así mismo, me reservo el derecho de ampliar o modificar las pruebas

ofrecidas en este escrito en caso de creerlo necesario.