QUEJOSA: MARTHA LUZ DE LUNA

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE AMPARO DIRECTO

CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES

DEL H. TRIBUNAL COLEGIADO EN
TURNO DEL DECIMO OCTAVO
CIRCUITO
PRESENTE
 
 
MARTHA LUZ DE LUNA, por mi propio derecho, señalando
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Calle
Gutemberg, Nº 17, Colonia Centro del municipio de Cuernavaca Morelos ;
autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación así como para
exhibir, recibir y recoger toda clase de documentos y valores, aún los de carácter
personal a los abogados a quienes se autoriza expresamente, lo anterior en los
términos de lo dispuesto por el artículo 12 de la ley de amparo, desde este
momento con todas las facultades que se otorgan con el fin de que se restituyan
las garantías individuales que se encuentran conculcadas por la responsable,
recayendo el nombramiento en el Licenciados en Derecho MIGUEL ANGEL
PONCE SANCHEZ; ante usted con el debido respeto comparezco a exponer:
 
Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y demás relativos
aplicables de la Ley de Amparo, por medio del presente escrito vengo a
demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL,
en contra de la sentencia confirmada del orden familiar por autoridad
responsable, de la que fui objeto de manera arbitraria; por lo cual y para la
procedencia de la misma, de conformidad a lo señalado por el artículo 175 de la
Ley de amparo y se realizan los siguientes señalamientos:
  
 
I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: C. MARTHA
LUZ DE LUNA con domicilio ubicado en Calle Gutemberg, Nº 17,
Colonia Centro del municipio de Cuernavaca Morelos.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS

PERJUDICADOS:   C. ROBERTO CASTRO LUDON con
domicilio ubicado en Calle Iturbide, N° 15, Colonia Centro, Cuautla,
Morelos.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES: Señalo como autoridades

responsables a las siguientes:

I. C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H.

TERCERA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS.
 
ACTOS RECLAMADOS: De los C. Magistrados que integran la H. Tercera
Sala civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos reclamo:
 
 
La sentencia de segunda instancia de fecha 10 de febrero del año
dos mil diecisiete, que recayó al toca número 123/2017, formado con motivo del
recurso de apelación interpuesto por mi propio derecho, en contra de la sentencia
definitiva de fecha diez de enero del año dos mil diecisiete, dictada por el C. Juez
Segundo Familiar de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial del Estado de
Morelos, en el Juicio Especial, iniciado por mi persona en contra del
C. ROBERTO CASTRO LUDON, en la cual se dictaron los siguientes puntos
resolutivos:
 
“PRIMERO.- El único agravio que hace valer el autorizado por la parte actora contra la
sentencia definitiva de diez de enero del año dos mil diecisiete, emitida en los AUTOS DEL
JUICIO ESPECIAL SOBRE DIVORCIO INCAUSADO seguido con el número de índice
213/2016 del JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA DEL
SEXTO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS sustanciado por MARTHA
LUZ DE LUNA en contra de ROBERTO CASTRO LUDON, se estima infundado por lo
tanto se confirma la resolución impugnada.
 

SEGUNDO.- Por estar el presente caso fuera del supuesto del artículo 174 del Código
Familiar para el Estado Libre y Soberano de Morelos y 551 BIS del Código Procesal Familiar
para el Estado Libre y Soberano de Morelos se condena a la parte actora apelante a la
continuación del vínculo matrimonial.
 

TERCERO.- Notifíquese y con testimonio de esta resolución, mándese los autos al

juzgado de origen y en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.
 
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que
el acto reclamado ME FUE NOTIFICADO de manera personal en fecha
trece de enero del año dos mil diecisiete, habiendo surtido efectos la
notificación referida el día dieciséis del mismo mes y año.
 
 
IV. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE
CONTIENEN GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS:
 
 
Son las consagradas por los artículos 1, 4, 16 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 
 
V.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
 
 
Artículos 1, 5, 7, 27, 170, 171, 175 y demás relativos y aplicables
de la Ley de Amparo, así como los artículos 107, 103, 1, 4 y 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 
 
VI.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,
MANIFIESTO QUE ME CONSTAN LOS HECHOS O
ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL
ACTO RECLAMADO O QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN SON LOS SIGUIENTES:
 
 
VII. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO. -
 
 
PRIMERO. Como consta en los autos originales del juicio
natural, la C. MARTHA LUZ DE LUNA, interpuso demanda en contra del C.
ROBERTO CASTRO LUDON, en fecha 3 de octubre de 2016, la cual se radicó
en la VÍA DE JUICIO ESPECIAL sobre DIVORCIO INCAUSADO, ante el C.
Juez Segundo Familiar de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial del
Estado de Morelos, bajo el número de expediente 213/2016, Secretaría Primera.
 
 SEGUNDO.- Emplazado el demandado se apersono por medio
de su representante legal al juicio, determinado en el hecho que antecede,
procedió a otorgar propuesta de convenio mediante escrito de fecha 14 de octubre
de 2016, mismo que estableció y reafirmo lo descrito en mi escrito inicial de
demanda, al determinar la no existencia de bienes inmuebles ni hijos en común,
por lo que el convenio solo verso sobre los bienes muebles que adquirimos
durante nuestro matrimonio.
 
TERCERO.- Seguido el procedimiento por todas sus partes, el
C. Juez del conocimiento con fecha diez de enero del año dos mil diecisiete dictó
sentencia definitiva, en la que declaró la no disolución del vínculo matrimonial,
por no encontrarse la parte actora dentro de lo dispuesto en la ley en la materia.
 
CUARTO.- Inconforme la parte actora, hoy quejosa, con la
definitiva dictada por el C. Juez Segundo Familiar de Primera Instancia del Sexto
Distrito Judicial del Estado de Morelos, referida en el hecho que antecede, se
interpuso recurso de apelación, habiéndose tramitado el mismo ante la H.
TERCERA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE MORELOS, bajo el toca número 123/2017, en el que se dictó la
sentencia de segunda instancia, cuyos puntos resolutivos constituyen el acto
reclamado en este juicio de garantías, mismos que fueron dictados al tenor
siguiente:
 
“PRIMERO.- El único agravio que hace valer el autorizado por la parte actora contra la
sentencia definitiva de diez de enero del año dos mil diecisiete, emitida en los AUTOS DEL
JUICIO ESPECIAL SOBRE DIVORCIO INCAUSADO seguido con el número de índice
213/2016 del JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA DEL
SEXTO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS sustanciado por MARTHA
LUZ DE LUNA en contra de ROBERTO CASTRO LUDON, se estima infundado por lo
tanto se confirma la resolución impugnada.
 

SEGUNDO.- Por estar el presente caso fuera del supuesto del artículo 174 del Código
Familiar para el Estado Libre y Soberano de Morelos y 551 BIS del Código Procesal Familiar
para el Estado Libre y Soberano de Morelos se condena a la parte actora apelante a la
continuación del vínculo matrimonial.
 

TERCERO.- Notifíquese y con testimonio de esta resolución, mándese los autos al

juzgado de origen y en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.
 
 
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
 
 
ÚNICO.- Se violan en mi perjuicio los preceptos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que a continuación se
describen:
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece…
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el
Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en
los términos que establezca la ley…

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el

género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las
opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Artículo 4o. El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la
organización y el desarrollo de la familia.
 Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.

Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

De lo anterior se desprende que la autoridad responsable no

verifico el cumplimiento en los artículos antes referidos toda vez que confirmo la
sentencia dictada por el juzgado de primera instancia sin entrar al estudio de
fondo del asunto en cuestión, por lo que es evidente que la autoridad responsable
debió analizar de manera amplia la motivación y fundamentación que origino el
sentido de la sentencia principal.

Asimismo, la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida

Libre de Violencia establece:

ARTÍCULO 1. La presente ley tiene por objeto establecer la coordinación entre

la Federación, las entidades federativas, el Distrito Federal y los municipios para prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, así como los principios y modalidades para
garantizar su acceso a una vida libre de violencia que favorezca su desarrollo y bienestar conforme
a los principios de igualdad y de no discriminación, así como para garantizar la democracia, el
desarrollo integral y sustentable que fortalezca la soberanía y el régimen democrático establecidos
en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

ARTÍCULO 4.- Los principios rectores para el acceso de todas las mujeres a una
vida libre de violencia que deberán ser observados en la elaboración y ejecución de las políticas
públicas federales y locales son:
I. La igualdad jurídica entre la mujer y el hombre;
II. El respeto a la dignidad humana de las mujeres;
III. La no discriminación, y
IV. La libertad de las mujeres.

ARTÍCULO 6. Los tipos de violencia contra las mujeres son:

I. La violencia psicológica. Es cualquier acto u omisión que dañe la estabilidad psicológica, que
puede consistir en: negligencia, abandono, descuido reiterado, celotipia, insultos, humillaciones,
devaluación, marginación, indiferencia, infidelidad, comparaciones destructivas, rechazo,
restricción a la autodeterminación y amenazas, las cuales conllevan a la víctima a la depresión, al
aislamiento, a la devaluación de su autoestima e incluso al suicidio;

VI. Cualesquiera otras formas análogas que lesionen o sean susceptibles de dañar la dignidad,
integridad o libertad de las mujeres.

CAPÍTULO IV DE LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL

ARTÍCULO 18.- Violencia Institucional: Son los actos u omisiones de las y los servidores
públicos de cualquier orden de gobierno que discriminen o tengan como fin dilatar, obstaculizar o
impedir el goce y ejercicio de los derechos humanos de las mujeres, así como su acceso al disfrute
de políticas públicas destinadas a prevenir, atender, investigar, sancionar y erradicar los diferentes
tipos de violencia.

ARTÍCULO 19.- Los tres órdenes de gobierno, a través de los cuales se manifiesta el
ejercicio del poder público, tienen la obligación de organizar el aparato gubernamental de manera
tal que sean capaces de asegurar, en el ejercicio de sus funciones, el derecho de las mujeres a una
vida libre de violencia.
 ARTÍCULO 20.- Para cumplir con su obligación de garantizar el derecho de las
mujeres a una vida libre de violencia, los tres órdenes de gobierno deben prevenir, atender,
investigar, sancionar y reparar el daño que les inflige.

De lo anterior se desprende que la autoridad responsable no

verifico el cumplimiento en los artículos antes referidos toda vez que confirmo la
sentencia dictada por el juzgado de primera instancia sin entrar al estudio de
fondo del asunto en cuestión, por lo que es evidente que la autoridad responsable
debió analizar de manera amplia la motivación y fundamentación que origino el
sentido de la sentencia principal, ya que, como lo establece la ley mencionada, es
primordial, prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, en
cualquiera que fuese su manifestación, que vaya dirigida a dañar la dignidad,
integridad o libertad de las mujeres.

En cuanto hace al Código Familiar del Estado Libre y Soberano

de Morelos y el Código Procesal del Estado Libre y Soberano de Morelos,
establecen acerca del divorcio incausado lo siguiente:

ARTÍCULO *174.- DEL DIVORCIO. El divorcio disuelve el vínculo matrimonial.

DIVORCIO INCAUSADO. Es la disolución del vínculo matrimonial, solicitada por cualquiera de los
cónyuges a la autoridad judicial, manifestando su voluntad de no querer continuar con el
matrimonio, sin que se requiera señalar la causa por la cual se solicita.

ARTÍCULO *551 BIS.- LEGITIMACIÓN EN EL DIVORCIO INCAUSADO. El divorcio

Incausado puede ser solicitado por cualquiera de los cónyuges, debiendo señalar en su escrito
inicial su deseo de no continuar con el vínculo matrimonial. La pretensión de divorcio sólo podrá
ejercitarse por los consortes.

En ambos supuestos jurídicos se determina que el vínculo

matrimonial se podrá solicitar por cualquiera de los cónyuges, siempre que se
señale el deseo de no querer continuar con el matrimonio, mismos requisitos que
se cumplieron en su totalidad en el escrito inicial de demanda de divorcio
incausado, por lo que la sentencia y la confirmación de sentencia que niegan la
disolución del vínculo matrimonial es una violación amplia a los derechos
fundamentales, toda vez que el Estado interferido en la continuación de este, por
lo que solo debió limitarse a diseñar instituciones que faciliten la persecución
individual de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que
cada uno elija, así como a impedir la interferencia de otras personas en su
persecución, tal y como lo establece la siguiente jurisprudencia:

Gaceta del Semanario Judicial de la

Tesis: 1a./J. 28/2015 (10a.) Décima Época 2009591        1 de 1
Federación

Primera Sala Libro 20, Julio de 2015, Tomo I Pag. 570 Jurisprudencia(Constitucional)

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA

ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS).

El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal de

"autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre elección
individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir en la elección de éstos,
debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la persecución individual de esos planes de
vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija, así como a impedir la interferencia
de otras personas en su persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de la
personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos elegir y materializar los
planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden
público y los derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior, el régimen de disolución del
matrimonio contemplado en las legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos),
que exige la acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes,
incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la personalidad. En este
sentido, se trata de una medida legislativa que restringe injustificadamente ese derecho
fundamental, toda vez que no resulta idónea para perseguir ninguno de los límites que imponen
los derechos de terceros y de orden público. En consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar
para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el Estado de Veracruz, en los cuales se
establecen las causales que hay que acreditar para que pueda decretarse la disolución del
matrimonio cuando no existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De
acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no pueden condicionar el
otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que para decretar la
disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de
expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos se decrete el divorcio sin la
existencia de cónyuge culpable no implica desconocer la necesidad de resolver las cuestiones
familiares relacionadas con la disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia
de los hijos, el régimen de convivencias con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra
cuestión semejante.

  
En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido a ustedes
señores magistrados, se otorgue el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de que se restituya a la parte actora, hoy
quejosa, en el goce de las garantías constitucionales que fueron violadas en su
perjuicio y de esta manera se declare la disolución del vínculo matrimonial que
permita el libre desarrollo de la personalidad de la hoy quejosa 
 
Por lo expuesto:
  
A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se
sirva:
 
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito,
demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA
UNIÓN, contra el acto reclamado de la autoridad que menciono como
responsable.
 
SEGUNDO.- Solicitar de la autoridad señalada como
responsable, rinda dentro del término de ley, su informe justificado respecto de
los actos que se le reclaman.
 
TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley,
dictar sentencia en el presente juicio de garantías, en la cual se me se otorgue el
amparo y protección de la Justicia Federal en los términos solicitados a la que se
contrae la presente demanda de garantías, por ser de justicia.
 
 
 
 
 
PROTESTO LO NECESARIO

MARTHA LUZ DE LUNA

 
Cuernavaca, Morelos a 23 de febrero de 2017