CODIFICACIÓN

PREHISTORIA Y CRIMINALIDAD

Debido al fatricidio primordial de Abel por Caín, se ha repetido con frecuencia que
el crimen es tan antiguo como la Humanidad misma. Si literariamente esta frase
puede no merecer objeción alguna, la tiene desde el punto de vista del Derecho
penal. En efecto, «crimen>> es una compleja noción jurídica, criminológica y
sociológica que se desarrollará muy posteriormente, razón por la cual no puede
ser aplicada a ningún tipo de conducta humana en tiempos prehistóricos.
Los eruditos en esta materia ni mencionan siquiera esta posibilidad. La única
excepción es, tal vez, la de Raymond A. Dart, quien, en el capitulo noveno de su
libro se refiere a la antiguedad del «asesinato». Una posición mucho más
cuidadosa es la tomada por el prehistoriador chino Wu Rukang al afirmar que
«entre dos y seis mil años atrás, los hombres se "mataban" entre sí.

No cabe duda que los hombres primitivos se conducían de acuerdo con las
condiciones y las practicas existentes en aquellos tiempos, cuando “matar” era un
elemento importante para la supervivencia de cada cual.
Siglos después, cuando los hombres comenzaron a vivir en comunidades más
grandes, empiezan a aparecer las primeras limitaciones o prohibiciones de la
conducta individual, impuestas por los jefes civiles o religiosos, con el objeto de
hacer frente a las necesidades sociales y de seguridad de todo el grupo social.
Estas medidas restrictivas pudieron haber sido similares a lo que, posteriormente,
los polinésicos entendieron por “tabú” es decir, algo prohibido debido a las
necesidades o las costumbres imperantes en el grupo o por tener algún significado
mágico o religioso.

1
PROTOHISTORIA Y VENGANZA

La protohistoria es el estudio evolutivo del hombre en los tiempos que anteceden

inmediatamente a la historia documentada. En ausencia de instrumentos escritos,
nuestro conocimiento sólo puede basarse en tradiciones, mitos o leyendas
transmitidas oralmente de una generación a otra.

A pesar de las conocidas inexactitudes y de las debilidades intrínsecas de este

sistema, la verdad es que no tenemos ningún otro medio a nuestra disposición
para tratar de concebir las características básicas de nuestro pasado
protohistórico. Sin embargo, es legítimo suponer que los primeros “Códigos”
escritos reflejaron las normas penales imperantes en las agrupaciones humanas
de aquella época. En la actualidad existe un consenso general para admitir que la
más antigua forma de castigo fue la venganza privada.

Los daños o lesiones recibidos eran considerados como asuntos personales y la

comunidad a la que pertenecía la víctima no intervenía en forma alguna. Con el
objeto de proteger su seguridad personal o su propiedad, así como también para
prevenir futuras agresiones, cada individuo tenía que abordar personalmente esta
clase de problemas y darles la solución que estimare más adecuada.

Nadie discutía el derecho del ofendido para proceder con su venganza en la

forma que quisiera, la cual, por lo general, era cruel y sangrienta. Incluso el
pariente más cercano solo intervenía en los casos en que la víctima no sobrevivía
a las lesiones recibidas. Conociendo la naturaleza humana es fácil deducir que la
venganza fue siempre mayor al daño causado. En esta forma se creía obtener la
adecuada retribución y restablecer el alterado equilibrio en las relaciones entre el
ofensor y su víctima. Matar al agresor era considerada como la mejor manera de
“intimidar” a terceros en contra de futuros daños o perdidas. Con el consentimiento
de su comunidad su “administración de justicia” era personal.
2
El injuriado no solo era la víctima, sino que actuaba también como fiscal, juez y
verdugo. Los roles se alteraban cuando el ofensor, transformado ahora en victima
de la venganza de la victima original, reaccionaba a su vez en contra de quien
ejerció en su contra el “derecho” a la venganza. Por cierto, que la venganza, en
sus diversas formas, jamás fue concebida por un legislador o considerada como
una institución jurídica. Desde tiempos inmemoriales existía y existe en la
naturaleza del hombre, como elemento inconsciente de su estructura psíquica.

La venganza privada tuvo siempre, entre muchas otras fallas, dos defectos
capitales. Por una parte, creaba una reacción en cadena que fluctuaba entre
ambos extremos del binomio agresor-victima, reacción que podía durar una
eternidad. Por la otra, la venganza era siempre más grave y con consecuencias
cada vez más serias, tanto para el agresor como para la víctima y sus respectivos
grupos sociales, sea la familia, el clan o la tribu.

Los permanentes perdedores en este trágico movimiento pendular entre ofensor y

víctima y viceversa, eran las comunidades a las que ambos pertenecían. Estas no
solo perdían una cantidad de sus miembros integrantes, sino que también sufrían
la destrucción o la entrega de herramientas de trabajo, armas, artículos para cazar
y pescar, así como toda clase de bienes disponibles.

Ellas no podían tolerar por mucho tiempo perdidas tan graves, razón por la cual,
lenta pero seguramente, comenzaron a imponer medidas restrictivas para evitar
los excesos de la venganza privada. Si bien en forma un tanto confusa y
desordenada en un comienzo, lograron su propósito posteriormente.

Comenzaron con la llamada venganza de sangre. El nombre no implica que el

hombre primitivo siguió con sus reacciones sangrientas. Alude tan solo a las
relaciones de consanguinidad familiar que une a un grupo de personas. El cambio
fundamental introducido se refiere, a determinar quien tiene la responsabilidad de

3
castigar al ofensor. Esta ya no radica en las manos de la víctima, sino que se
transfiere a la familia, clan o tribu, según el caso.

Las características básicas de la venganza privada están aún en vigor y la

reacción punitiva sigue siendo de tipo vindicativo, pero ahora son los familiares de
la victima quienes están a cargo de su administración.

La injuria a un miembro del grupo se considera como afectando a todo el grupo y

el castigo puede ser aplicado a cualquier integrante del clan a que pertenece el
agresor. En otros términos, la venganza se ejerce ahora por un grupo en contra de
otro, con lo cual se logró tan sólo aumentar el conflicto pendular entre ambas
comunidades. En efecto, desde esta época datan los conflictos entre familias,
clanes o tribus, tan magistralmente descritos por William Shakespeare en su obra
“Romeo y Julieta”.

También podemos encontrar en este tipo de venganza el origen de las guerras

entre los pueblos, que siempre han empapado de sangre humana las páginas de
la Historia universal. La venganza de sangre no, solo deprimía la economía y la
paz de las primitivas comunidades humanas, sino que tampoco facilitaba la
creación de un sistema legal organizado, como fue concebido posteriormente.
Por lo mismo, tuvo que ser prontamente modificada.

La nueva fórmula fue la venganza divina, que aflora cuando magia y religión
llegan a constituirse en efectivos poderes socio-políticos. Este cambio fue posible
gracias al miedo irracional o a la devoción reverencial que el hombre primitivo
tiene por las divinidades, las fuerzas supernaturales y entidades similares. Todo
acto que afecte al bienestar de las comunidades o de sus miembros integrante, es
considerado como una afrenta o transgresión a las deidades del grupo, las cuales
podían expresar su enojo en forma de plagas, terremotos o catástrofes similares.
El castigo del ofensor se presumía capaz de calmar la furia de los dioses, siempre

4
que hubiera una proporción adecuada entre la injuria y su castigo. Es aquí donde
es posible encontrar el origen remoto de la retribución taliónica.
El malhechor no solo tiene que pagar su deuda con el grupo o la comunidad
injuriada, sino que también debe arreglar sus cuentas con los dioses.

Este tipo de venganza supersticiosa fue administrada por el clero de cada lugar y
puede ser considerado como la génesis de la demonología y de la brujería, que
tanta importancia adquirirían durante la Edad Media. Muchas de las legislaciones
primitivas regularon después los detalles del monto de la compensación pecuniaria
o de la crueldad de la venganza.
Es también en esta época cuando las nociones de “crimen” y “pecado” comienzan
a esbozarse y a confundirse una con otra, por cuanto ambas reflejan falta de
respeto o desafío a la divinidad.

Finalmente, se llega a una nueva etapa, la venganza estatal, que se desarrolla

conjuntamente con las primeras estructuras políticas de las primitivas
comunidades humanas. Conductas anti-personales o anti-sociales no solo
ofenden a los dioses de la comunidad, sino que afectan fundamentalmente a la
estabilidad política y al bienestar de todo el grupo. Es el Estado y no el templo
quien asume ahora el monopolio de castigar a los infractores. En el hecho, esto
representa la fuente original de lo que entendemos por justicia, por cuanto la
victima ya no tiene el derecho de proceder con su venganza como lo
acostumbraba, sino que ahora tiene que solicitar de las autoridades establecidas
la reparación de lo que estima como el daño sufrido.

5
SUMERIA: CUNA DE LA CIVILIZACION OCCIDENTAL

Desde principios del siglo XIX, una cantidad de exploradores, más aventureros
que científicos, con más imaginación que pragmatismo, comenzaron a excavar los
grises montículos arenosos existentes en diversas partes de nuestro planeta. Este
fue el comienzo de la arqueología. Cada uno de los fragmentos desenterrados de
aquellas colinas artificiales era una contribución directa a la reconstrucción del
rompe-cabezas de nuestra primitiva historia, la cual, de lo contrario, seguiría
perdida en la noche de los tiempos. Sin documentos escritos, estos pequeños
objetos nada expresan excepto el hecho que estuvieron en uso.

El resto son conjeturas y especulaciones de lo que pudo ser verdadero o posible.

Gracias a la arqueología sabemos que el Cercano Oriente fue el centro indudable
del mundo primitivo. Hace unos 30,000 años ya había nómadas vagando, cazando
y pescando en lugares que hoy conocemos como Irán, Irak, Siria, Anatolia, etc .
Lenta, pero progresivamente, comenzaron a trabajar la piedra y el pedernal con
sus manos, obteniendo así sus primeras herramientas, armas y otros artefactos.
Luego aprendieron a utilizar los granos de trigo salvaje, a distinguir las raíces
comestibles, a domesticar algunos animales y a acumular el fruto de su trabajo,
una especie de capitalización de los esfuerzos realizados previamente.

Estas fueron las condiciones indispensables que permitieron al hombre primitivo

abandonar su nomadismo y comenzar una vida sedentaria en pequeños caseríos
en algunos de los valles de la región. Una vez establecido, el natural ingenio del.
hombre le permitió un desarrollo acelerado, con la posibilidad de vivir en colonias
o aldeas más grandes, luego en modestas y pequeñas ciudades, para llegar
después a las jactanciosas ciudades-estado y, por último, a los grandiosos
imperios de aquella época..

Esta evolución, relativamente rápida, exigía, entre muchas otras condiciones, un

cambio drástico en las modalidades de trabajo. Ni la aldea ni la ciudad podían

6
seguir prosperando si todos sus habitantes se dedicaran a un solo tipo de trabajo,
sea la pesca o la caza, como sucedía antaño. Era indispensable ahora una mayor
diversificación de funciones y de labores mas especializadas. Fue también
necesario resolver los nuevos problemas políticos y sociales que se fueron
presentando a medida que la comunidad humana se iba haciendo más compleja.
Durante el quinto milenio a. C., grupos de halafianos comenzaron a trasladarse
hacia el Sur, seguramente en busca de mejores condiciones de vida.

Eventualmente llegaron al sur de Mesopotamia, donde encontraron a los ya

establecidos ubaidilanos, los primitivos habitantes de la región.
Estos últimos, con el correr del tiempo, habían prosperado y crecido a tal grado
que ya tenían sus templos y sus casas construidos con ladrillos de barro, por
cuanto la piedra era relativamente escasa por aquellos lados.

Hacia fines del mismo milenio estas primigenias comunidades constituían ya una
fuerza civilizadora en una amplia región del Cercano Oriente. Fue en esa época
cuando hordas de nómadas semitas comenzaron a infiltrar las comunidades ya
establecidas, tanto como conquistadores en busca de botín, pero también como
inmigrantes pacíficos interesados tan sólo en mejorar su suerte. La mezcla de
estos tres pueblos y de sus respectivos tipos de cultura produjo una era de mayor
productividad y desarrollo, lo que sirvió de fundamento a la primera verdadera
civilización humana, la de los sumerios.

Los sumerios llegaron al sur de Mesopotamia alrededor de 3.500 años a. C.,

probablemente de Asia Central. Con los pueblos ya establecidos en esa región
lograron una intima fusión étnica y cultural, la cual ejercería una profunda
influencia en el futuro curso de la Humanidad. Durante los siglos siguientes
hicieron impresionantes progresos en riqueza material y poder político.
Establecieron las primeras ciudades conocidas en el mundo de entonces y
alcanzaron increíbles proezas en las artes y la arquitectura, en su organización
social y política, en su pensamiento religioso y político y, debido a la invención de

7
la escritura, en materia de educación y comunicaciones. La ciudad sumeria tenía
dos factores determinantes.
Por una parte, la lealtad individual pasó del pequeño núcleo familiar o del clan de
la aldea, a la tribu, que era el grupo social más grande de la ciudad. Por otra parte,
el templo donde los ciudadanos rendían tributo a sus divinidades locales,
consideradas como sus protectores, no solo estimulaba en ellos un sentimiento de
comunión, sino que también el orgullo y el patriotismo de toda la población. Como
lugares sagrados de la comunidad, los templos tuvieron pronto la necesidad de
establecer un clero especializado que pudiera dirigir los ritos y ceremonias de rigor
y presidir la celebración de los festivales sacros.

El templo y sus sacerdotes llegaron a constituir el centro intelectual de cada

ciudad-estado, por lo que no debe sorprender que fue en ellos donde se inventó y
desarrollo la escritura. Con la prosperidad general que gozaron en un comienzo
los sumerios, el numero y, el tamaño de las granjas particulares fue aumentando,
razón por la cual la irrigación llego a ser una necesidad comunitaria indispensable.

No solo fue necesario ir construyendo canales y estanques, mantenerlos limpios y

repararlos constantemente, sino que también hubo que distribuir los derechos de
agua, marcar y controlar las líneas divisorias entre las granjas y, por cierto,
solucionar los frecuentes argumentos y disputas entre vecinos, que se iban
haciendo cada vez más ásperas y agresivas. Esta situación creo la necesidad de
establecer un sistema legal, así como una siempre creciente administración
secular, que se transformó, poco a poco, en una gran burocracia, con las mismas
ventajas e inconvenientes conocidas en la actualidad.

Siendo ilimitada la ambición de los hombres, cada uno de los sumerios quiso
poseer tanto terreno irrigado como le fuera posible. El uso de la fuerza y de la
violencia se hizo cada vez más frecuente, con desastrosas consecuencias para el
perdedor. He aquí los orígenes de la apetencia de riqueza, de la rivalidad por el
prestigio del individuo y de su clan familiar y de la lucha por el poder político. Las

8
más agresivas de las ciudades primitivas recurrieron a la guerra para el logro de
sus ambiciosos objetivos. Para ello tuvieron que elegir, entre sus ciudadanos más
capaces, aquel que les dirigiera en sus empresas bélicas. Este fue el comienzo de
la monarquía y de la ciudad-estado, la nueva entidad política de la época.

Poco después que apareció la escritura, casi todos los textos legales eran
preparados por los ”dubsar”, quienes copiaban códigos ya existentes o inscribían
las nuevas disposiciones legales. No cabe duda que estos textos eran corregidos
y ampliados por posteriores legisladores o escribas. Pero son estos textos los que
constituyen la base indispensable para estudiar la evolución del Derecho penal,
sobre todo desde la época en que hubo escribas especializados en inscribir las
disposiciones legales establecidas por las autoridades competentes.
Cierto es que no siempre se puede distinguir con precisión si alguna tableta refleja
decisiones tomadas por el monarca, por algún magistrado o por la simple iniciativa
de un “dubsar”, pero no cabe duda que algunas de estas disposiciones eran lo
suficientemente importantes como para merecer ser incorporadas en un “Código”.

La mayoría de los códigos sumerios son copias más o menos extensas de textos
ya existentes. Por ejemplo, las frases finales del epilogo del Código de Hamurabi
son copia, directa o indirecta, de las del Código de Lipit-Ishtar, de unos 150 años
antes. Vale la pena agregar que estos no reflejan una mezcla entre normas
legales y religiosas. Cuando aparece alguna referencia religiosa en alguno de sus
textos, ello puede estar relacionado al interés personal del monarca o del escriba
que participaron en su elaboración.

EL CÓDIGO DE UR-NAMMU

Los primeros fragmentos conocidos de un Código legal se relacionan con Ur-

Nammu. Originalmente fueron grabados en una estela de piedra -como fue hecho

9
siglos después con el Código de Hamurabi pero lo que se conoce en la actualidad
no es la estela original, ni siquiera una copia contemporánea de la misma, sino
que es una copia muy mal preservada en una tableta que data varios siglos
después. Samuel N. Kramer, profesor de la Universidad de Pennsylvania, en los
Estados Unidos de América, quien descifró esta tableta cuneiforme, la denomina
“El Código legal más antiguo del mundo”

La tableta fue dividida por el antiguo escriba en ocho columnas, cuatro en el

anverso y cuatro en el reverso. Cada una de estas columnas tiene 45 pequeños
compartimentos con espacios lineales, pero sólo menos de la mitad de ellos son
legibles. El anverso tiene un largo prólogo, solo parcialmente comprensible. En él
se establece que, después de la creación del mundo Ios dioses eligieron a Ur-
Nammu como su representante en la tierra (¿será este el origen de Ios derechos
divinos de Ios reyes?), para gobernar sobre Ur y Sumeria. Después de haber
derrotado a las ciudades--estado vecinas, especialmente Lagash, y de haber
asegurado la tranquilidad de sus dominios, comenzó a preocuparse de Ios
problemas internos de su reino.

Eliminó a los abusadores y explotadores del pueblo; estableció un honesto y rígido

sistema de pesas y medidas, y propició leyes para evitar que el huérfano sea la
victima del rico; la viuda del poderoso.
Las leyes propiamente dichas están tan deterioradas e ilegibles que sólo cinco de
ellas pudieron ser interpretadas. Una de ellas se refiere a una especie de ordalía
de agua y la otra a la devolución de un esclavo a su legítimo dueño. Las otras tres
pueden, con dificultad, entenderse de la siguiente manera:

-- Si. (un hombre a otro hombre con un instrumento)…le ha cortado el pie, tendrá
que pagar diez shekels de plata ;
- Si un hombre a otro hombre, con un arma, Ios huesos… ha fracturado, tendrá
que pagar una “mina” de plata; y

10
- Si un hombre a otro hombre, con un instrumento, ha cortado la nariz, tendrá que
pagan dos tercios de una mina de plata.

Estas tres leyes tienen enorme importancia para comprender el desarrollo de la

historia del Derecho penal. Ellas prueban que antes del año 2000 a. C. (tres siglos
antes que el concepto taliónico fuera incorporado en el Código de Hamurabi y más
de un milenio antes que las leyes de Moisés establecieran la clásica fórmula de
“ojo por ojo y diente por diente”.

El Código de Ur-Nammu impresionaba como más humano y menos cruel con sus
multas e indemnizaciones, a pesar de sus penas corporales y su pena de muerte.
Desde otro punto de vista, este código fue el prototipo para todos los Códigos que
aparecen posteriormente en Sumeria, Babilonia y Asiria.

Aun cuando hasta la fecha no se han descubierto códigos sumerios más amplios y
coherentes, tenemos, en cambio, una basta información sobre su administración
de justicia, pues existen cientos de tabletas de interés judicial encontradas en las
ruinas de Sumeria y Acadia. Ellas nos enseñan las prácticas jurídicas y el
procedimiento seguido en las cortes y tribunales de las ciudades-estado sumerias
y reflejan las costumbres judiciales imperantes en aquella remota época.
En los archivos encontrados en varias localidades, se han descubierto una
cantidad de códigos, es decir, los protocolos de casos juzgados.

También aparecieron registros notariales de contratos de matrimonio, divorcios,

manutención y alimentación de niños, regalos, compraventas, herencias, esclavos,
arriendo de embarcaciones, hurtos, daños materiales a la propiedad privada, así
como investigaciones relacionadas con la vista de una causa.

En la jurisdicción estatal los dioses eran los jueces supremos y el rey tenía la
responsabilidad de mantener del orden. En la práctica, la administración de justicia
estaba en manos de los “ensi” quien podía determinar, en casos de daños

11
excesivos causados a un particular, cuyo valor ningún ciudadano podía
indemnizar, que la victima fuera compensada con fondos públicos, provenientes
del templo o del palacio, según el caso.

La justicia se administraba en el pórtico del edificio de Ia corte dentro del templo,

que luego se llamo “dublal”. Parece que también funcionaba una especie de corte
de apelaciones. No se ha encontrado referencia alguna acerca de cómo se
designaba a los jueces, la duración de sus servicios como tal y si recibían o no
alguna remuneración por sus funciones.

La ley, basada en los deseos de los dioses, era uno de los fundamentos de la
comunidad y existía de hecho mucho antes de los códigos escritos, en la forma de
reglas estrictas de conducta. El individuo y su propiedad incluyendo la de las
mujeres, que tenían una posición social casi idéntica a la de los varones así como
los derechos del rey y los sacerdotes, estaban específicamente protegidos.
La constancia escrita de cada proceso era la mejor protección contra las
arbitrariedades o violaciones de la ley. En resumen, no es exagerado afirmar que
las disposiciones legales y las procesales de los sumerios sirven aún de base
importante para las legislaciones modernas en materia civil, criminal y mercantil y
aun, en menor proporción, al Derecho internacional.

EL CÓDIGO DE LIPIT-ISHTAR

Unos dos siglos después de Ur-Nammu, Lipit-Ishtar, que fuera el monarca de la

ciudad-estado de Isin, desde, aproximadamente, 1868 hasta 1857 a. C., promulgó
también un Código alrededor del año 1860 a. C. Este hecho fue establecido
después que se encontraron cuatro fragmentos de una gran tableta en las ruinas
de Nippur, que databan de alrededor de 1.800 años a. C. y que fueron

12
identificados como una copia del documento original. Este descubrimiento permitió
agregar dos hechos más a la historia legal del Cercano Oriente.
Primero, un nuevo código, redactado en sumerio cuneiforme, fue agregado a los
demás ya conocidos, escritos en acadico, asirio e hitita.
Segundo, este Código, cerca de dos siglos antes que el de Hamurabi, estaba, sin
embargo, claramente vinculado con este, lo que permite un mejor análisis y
comprensión del desarrollo de los conceptos legales en el sur de Mesopotamia.

El Código de Lipit-Ishtar pudo haberse descubierto antes que fuera desenterrado

en 1898. Este pronóstico se basa en el hecho de haberse encontrado una
cantidad de tabletas que señalaban un sistema muy desarrollado en normas
mercantiles y familiares, en contratos y otros documentos legales, superiores a
aquellos correspondientes a la época de Ur-Nammu. Este nuevo código era, pues,
una continuaci6n natural del de Ur-Nammu, pero anterior a la codificación de
Hamurabi.
Recién en 1940, el profesor Kramer estableci6 que estos cuatro fragmentos eran,
efectivamente, un nuevo código, pero fue Steele, de la misma Universidad de
Pennsylvania, quien hizo la traducción completa en 1947.
El texto original de este nuevo código tenía unas 1.200 líneas, pero solo unas 400
pudieron ser restauradas e interpretadas. Como el de Ur-Nammu, el de Lipit-Ishtar
comienza también con un prólogo, que ocupa unas cien líneas del texto. En él se
establece que Lipit-Ishtar fue designado por los dioses del reino para establecer la
justicia y cuidar del bienestar de los sumerios y acadicos.
Luego viene el texto de las leyes, de las cuales solo 38 se han podido entender (la
mitad de ellas están dañadas en diverso grado) y su interpretación es
relativamente difícil. Solo cuatro de estas leyes tienen un interés penal y
criminológico y se han interpretado de la siguiente manera:
9. Si un hombre entra en el huerto de (otro) hombre, donde es sorprendido
robando, tendrá que pagar diez shekels de plata.
10. Si un hombre corta un árbol en el jardín de (otro) hombre pagará media mina
de plata.

13
12. Si una esclava joven o el esclavo de un hombre ha huido al corazón de la
ciudad y se ha podido establecer que ella (o él) vivió en casa de (otro) hombre por
un mes, este dará esclavo por esclavo.
13. Si no tuviera esclavo, pagará quince shekels de plata.

Las demás leyes se refieren al arriendo de embarcaciones, transacciones de

propiedades, evasión de impuestos, matrimonio y herencia, alquiler de bueyes,
etc. La característica más importante de todas estas disposiciones es que, como
en el Código de Ur-Nammu, cada una de sus sanciones son pecuniarias y no
taliónicas. Un epilogo concluye el -texto, con la acostumbrada formula de expresar
bendiciones o maldiciones dirigidas a todos aquellos que respetaran o
desacataran su contenido, respectivamente. Si bien entre los Códigos sumerios y
babilónicos existe un lapso de unos dos o tres siglos, todos ellos provienen de
ciudades-estado relativamente cerca unas de otras y tienen, indudablemente,
extraordinaria similitud en su estructura general, lo que permite aceptar que los
babilónicos derivan, en gran medida, de los sumerios, sea debido a copia directa o
a que unos y otros provienen de una fuente común, que aun nos es desconocida.
En todo caso, el Código de Lipit-Ishtar y las Leyes de Eshnuna constituyen una
especie de puente jurídico que vincula el Código de Ur-Nammu con el de
Hamurabi, los asirios y los hebreos. De aquí a nuestra actual legislación occidental
existe una relación muy directa y demostrable.

Desde el Código de Hamurabi, el talión pasa a ser el principio fundamental de las

legislaciones posteriores, pasta que fuera gradualmente reemplazado por un
sistema de compensaciones y otras medidas similares. Es posible que el concepto
taliónico haya sido introducida por Hamurabi mismo. Si bien el talión es
considerado como un sistema primitivo, arcaico y bárbaro, la verdad es que no es
el castigo original, en la historia penal de la Humanidad, que dispuso antes de un
sistema de penalidades pecuniarias.

14
CONCLUSIONES
1. El Código de Hamurabi no es el más antiguo de los conocidos actualmente.
2. Los Códigos sumerios de Ur-Nammu y de Lipit-Ishtar, así como las Leyes de
Eshnuna, son anteriores a Hamurabi.
3. Los descubrimientos arqueológicos, que se producen casi a diario, pueden
alterar completamente nuestros conocimientos sobre la materia.
4. Los actuales trabajos arqueológicos en el antiguo imperio de Ebla, en
Mesopotamia, que data de cinco siglos antes de Hamurabi, pueden ser decisivos
en esta materia.
5. La diferencia fundamental entre las penas de los Códigos prehamurabicos y el
de este monarca, radican en que, mientras en este último son de carácter
taliónico, los anteriores son de tipo de compensaciones pecuniarias.
6. Al parecer, el concepto de talión fue introducido por el mismo Hamurabi, pues
no aparece en ninguna legislación anterior.

15