El pensamiento heterosexual

y otros ensayos

Monique Wittig

Traducción de Javier Sáez y Paco Vidarte

Título original: The Straight Mind and other essays.
Beacon Press, Boston

©Monique Wittig, 1992

©Editorial EGALES, S.L. 2006

Cervantes, 2. 08002 Barcelona. Tel.: 93 412 52 61
Hortaleza, 64. 2 8 0 0 4 Madrid. Tel.: 91 522 55 99
www.editorialegales.com

ISBN: 84-95346-97-4
Depósito legal: M - 4 7 6 3 1 - 2 0 0 5

© Traductores: Javier Sáez y Paco Vidarte

©Fotografía de portada: Oleo sobre lienzo de Luis Sáez. 1984

Diseño gráfico y maquetación: Cristihan González

Diseño de cubierta: Nieves Guerra

Imprime: Infoprint, S.L. c/ Dos de Mayo, 5. 28004 Madrid.

Queda rigurosamente prohibida sin la autorización escrita de los titulares del

Copyright bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o
total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la repro-
grafia y el tratamiento informático y la distribución de ejemplares de ella mediante
alquiler o préstamo público.
 /

Indice

Agradecimientos 7

Prólogo por Louise Turcotte 9

Introducción 15

La categoría de sexo 21

No se nace mujer 31

El pensamiento heterosexual 45

A propósito del contrato social 59

Homo Sum 73

El punto de vista: ¿universal o particular? 85

El caballo de Troya 95

La marca del género 103

El lugar de la acción 117

 LA CATEGORÍA DE SEXO1

1976/1982

0. expresa una idea viril. Viril o al menos masculina,. ¡Por fin una mujer que
lo admite! ¿Que admite qué? Algo que las mujeres hasta ahora siempre se han
negado a admitir ( y ahora más que nunca). Algo que los hombres de todas las épo-
cas siempre les han reprochado: que ellas siempre obedecen a su naturaleza, a la lla-
mada de su sangre; que todo en ellas es sexo, incluso su espíritu.
Jean Paulhan, Sobre la felicidad en la esclavitud.
Prólogo a Historia de 0., de Pauline de Réage

Una revuelta singular cubrió de sangre, en el año 1838, la apacible isla de

Barbados. Alrededor de doscientos negros, de ambos sexos, reáentemente liberados por
las Ordenanzas de Mar%o, llegaron una mañana para pedir a su antiguo amo, un
tal Glenelg, que volviera a tomarles como esclavos (...). Supongo (...) que los esclavos
de Glenelg estaban enamorados de su amo, que no podían soportar estar sin él

—¿Por qué debería casarme? Me gusta la vida tal y como es. ¿Para qué necesi-
taría una mujer? (...) ¿Y qué hay de bueno en una mujer?
—La mujer es una trabajadora. Es la sirviente del hombre.
—¿Pero para qué necesitaría una trabajadora?
—Por ejemplo, si quieres que te saquen las castañas delfuego ...
—Bueno, si es así, entonces cásate conmigo.
Iván Turgueniev, Memorias de un calador

1. Texto publicado por primera vez en Vemimst Issues 2, n° 2 (verano 1982).

[21]
 El pensamiento heterosexual

La continua presencia de los sexos y la de los esclavos y los

amos provienen de la misma creencia. Como no existen escla-
vos sin amos, no existen mujeres sin hombres. La ideología de
la diferencia sexual opera en nuestra cultura como una censura,
en la medida en que oculta la oposición que existe en el plano
social entre los hombres y las mujeres poniendo a la naturaleza
como su causa. Masculino/femenino, macho/hembra son cate-
gorías que sirven para disimular el hecho de que las diferencias
sociales implican siempre un orden económico, político e ideo-
lógico. Todo sistema de dominación crea divisiones en el plano
material y en el económico. Por otra parte, las divisiones se hacen
abstractas y son conceptualizadas por los amos y más tarde por
los esclavos cuando éstos se rebelan y comienzan a luchar. Los
amos explican y justifican las divisiones que han creado como el
resultado de diferencias naturales. Los esclavos, cuando se rebe-
lan y comienzan a luchar, interpretan como oposiciones socia-
les esas presuntas diferencias naturales.
Porque no hay ningún sexo. Sólo hay un sexo que es opri-
mido y otro que oprime. Es la opresión la que crea el sexo, y
no al revés. Lo contrario vendría a decir que es el sexo lo que
crea la opresión, o decir que la causa (el origen) de la opre-
sión debe encontrarse en el sexo mismo, en una división
natural de los sexos que preexistiría a (o que existiría fuera
de) la sociedad.
La primacía de la diferencia es tan constitutiva de nuestro
pensamiento que le impide realizar ese giro sobre sí mismo que
sería necesario para su puesta en cuestión, para captar precisa-
mente el fundamento constitutivo. Captar una diferencia en tér-
minos dialécticos consiste en poner de manifiesto los términos
contradictorios que deben resolverse. Comprender la realidad
social en términos dialécticos materialistas consiste en captar las
oposiciones entre clases término a término y reunirías en un
mismo vínculo (un conflicto en el orden social) que es también
una resolución (una abolición en el orden social) de las contra-
dicciones aparentes.

[22]
 La categoría de sexo

La lucha de clases es precisamente lo que permite resolver la

contradicción entre dos clases opuestas, pues ella las desmante-
la en el momento mismo en que las constituye y las muestra
como clases. La lucha de clases entre hombres y mujeres —que
debería ser emprendida por todas las mujeres— es lo que
resuelve las contradicciones entre los sexos, los destituye cuan-
do los hace comprensibles. Hay que destacar que las contradic-
ciones participan siempre de un orden material. Lo que me inte-
resa señalar aquí es que antes del conflicto (la revuelta, la lucha)
no existen categorías de oposición sino solamente categorías de
diferencia. Y es sólo cuando la lucha estalla cuando se manifies-
ta la violenta realidad de las oposiciones y el carácter político de
las diferencias. Pues mientras las oposiciones (las diferencias)
sigan pareciendo datos, algo que está ya ahí, «naturales», prece-
diendo a cualquier pensamiento —sin conflicto ni lucha— no
habrá dialéctica, ni cambio, ni movimiento. El pensamiento
dominante se niega a analizarse a sí mismo para comprender
aquello que lo pone en cuestión.
Mientras no haya una lucha de las mujeres, no habrá conflic-
to entre los hombres y las mujeres. El destino de las mujeres es
aportar tres cuartas partes del trabajo en la sociedad (tanto en
la esfera de lo público como de lo privado), trabajo al que hay
que añadir el trabajo corporal de la reproducción según la tasa
preestablecida de la demografía. Ser asesinada y mutilada, ser
torturada y maltratada física y mentalmente; ser violada, ser gol-
peada y ser forzada a casarse, éste es el destino de las mujeres.
Y por supuesto no se puede cambiar el destino. Las mujeres no
saben que están totalmente dominadas por los hombres, y cuan-
do lo admiten, «casi no pueden creerlo». Por lo general, como
último recurso ante la realidad desnuda y cruda, rechazan
«creer» que los hombres las dominan conscientemente (porque
la opresión es aún más terrible para las oprimidas que para los
opresores). Por su parte, los hombres saben perfectamente que
dominan a las mujeres («Somos los amos de las mujeres», dijo

[23]
 El pensamiento heterosexual

André Bretón 2 ) y han sido educados para hacerlo. No necesitan

decirlo constantemente, pues rara vez se habla de dominación
sobre aquello que ya se posee.
¿Cuál es entonces este pensamiento que se niega a analizarse
a sí mismo, que nunca pone en cuestión aquello que lo consti-
tuye en primera instancia? Este pensamiento es el pensamiento
dominante. Este pensamiento afirma que existe un «ya ahí» de
los sexos, algo que precede a cualquier pensamiento, a cualquier
sociedad. Este pensamiento es el pensamiento de los que
gobiernan a las mujeres.

«Los pensamientos de la clase dominante son también en todas las

épocas los pensamientos dominantes, es decir, la clase que es la fuerza
material dominante de la sociedad es también la fuerza dominante intelec-
tual La clase que dispone de los medios de producción material dispone,
a su vez, de los medios de la producción intelectual, y en ambos casos, los
pensamientos de aquellos a quienes se ha desposeído de los medios de
producción intelectual son sometidos igualmente a esta clase dominante.
Los pensamientos dominantes no son otra cosa que la expresión ideal de
las relaciones materiales dominantes, son estas relaciones materiales
dominantes capturadas bajo la forma de ideas, por tanto, son la expresión
de las relaciones que hacen de una clase la clase dominante; dicho de otro
modo, son las ideas de su dominación» (Karl Marx y Friedrich Engels, L a
ideología alemana).

Este pensamiento que se basa en el predominio de la diferen-

cia es el pensamiento de la dominación.
La dominación suministra a las mujeres un conjunto de
hechos, de datos, de aprioris que, por muy discutibles que
sean, forman una enorme construcción política, una prieta
red que lo cubre todo, nuestros pensamientos, nuestros ges-

2. BRÉTON, A. Primer Manifiesto det Surrealismo, 1927.

[24]
 La categoría de sexo

tos, nuestros actos, nuestro trabajo, nuestras sensaciones,

nuestras relaciones.
Por todas partes la dominación nos enseña:

• que antes de cualquier pensamiento, de cualquier sociedad,

hay «sexos» (dos categorías innatas de individuos) con una dife-
rencia constitutiva, una diferencia que tiene consecuencias onto-
lógicas (el enfoque metafísico);
• que antes de cualquier pensamiento, de cualquier orden
social, hay «sexos» que son «naturalmente», «biológicamente»,
«hormonalmente» o «genéticamente» diferentes y que esta dife-
rencia tiene consecuencias sociológicas (el enfoque científico);
• que antes de cualquier pensamiento, de cualquier orden
social, hay una «división natural del trabajo en la familia», «una
división del trabajo [que] en su origen no es otra cosa que la divi-
sión del trabajo en el acto sexual» (el enfoque marxista).

Sea cual sea el enfoque, permanece siempre esa idea funda-

mental. Los sexos, a pesar de su diferencia «constitutiva», deben
inevitablemente desarrollar relaciones de categoría a categoría.
Dado que pertenecen a un orden natural, esas relaciones no pue-
den ser consideradas como relaciones sociales. Esta concepción
que impregna todos los discursos, incluidos los del sentido
común (la costilla de Adán o Adán es, Eva es la costilla de Adán),
es el pensamiento de la dominación. El conjunto de sus discursos
es reforzado constantemente en todos los niveles de la realidad
social y oculta la realidad política de la subyugación de un sexo
por el otro, el carácter obligatorio de la categoría en sí (que cons-
tituye la primera definición del ser social por su estado civil). Ello
se plantea así, aunque la categoría de sexo no tiene existencia a
priori, antes de que exista una sociedad. En cuanto categoría de
dominación, no puede ser el producto de la dominación natural,
es el producto de la dominación social de las mujeres ejercida por
los hombres, ya que no existe otra dominación que la social.

[25]
 El pensamiento heterosexual

La categoría de sexo es una categoría política que funda la

sociedad en cuanto heterosexual. En este sentido, no se trata de
una cuestión de ser, sino de relaciones (ya que las «mujeres» y
los «hombres» son el resultado de relaciones) aunque los dos
aspectos son confundidos siempre cuando se discuten. La cate-
goría de sexo es la categoría que establece como «natural» la
relación que está en la base de la sociedad (heterosexual), y a
través de ella la mitad de la población —las mujeres— es «hete-
rosexualizada» (la fabricación de las mujeres es similar a la
fabricación de los eunucos, y a la crianza de esclavos y de ani-
males) y sometida a una economía heterosexual. La categoría
de sexo es el producto de la sociedad heterosexual que impone
a las mujeres la obligación absoluta de reproducir «la especie»,
es decir, reproducir la sociedad heterosexual. La obligación de
reproducción de «la especie» que se impone a las mujeres es el
sistema de explotación sobre el que se funda económicamente
la heterosexualidad. La reproducción consiste esencialmente en
este trabajo, esta producción realizada por las mujeres, que per-
mite a los hombres apropiarse de todo el trabajo de las mujeres.
Hay que incluir aquí la apropiación del trabajo que está asociado
«por naturaleza» a la reproducción: criar a los hijos, las tareas
domésticas. Esta apropiación del trabajo de las mujeres se efec-
túa exactamente de la misma manera que la apropiación del tra-
bajo de la clase obrera por la clase dominante. No se puede
decir que una de estas dos producciones (la reproducción) es
«natural» y que la otra es social. Este argumento no es más que
la justificación teórica e ideológica de la opresión, un argumen-
to para hacer creer a las mujeres que antes de que hubiera socie-
dad y en todas las sociedades están sometidas a esta obligación
de la reproducción. Sin embargo, de la misma manera que no
sabemos nada del trabajo y de la producción social si nos situa-
mos fuera de un contexto de explotación, no sabemos nada de
la reproducción de la sociedad si no consideramos su contexto
de explotación.

[26]
 La categoría de sexo

La categoría de sexo es el producto de la sociedad heterosexual,

en la cual los hombres se apropian de la reproducción y la pro-
ducción de las mujeres, así como de sus personas físicas por
medio de un contrato que se llama contrato de matrimonio.
Comparemos este contrato con el contrato que vincula a un tra-
bajador con su empresario. El contrato que une a una mujer con
un hombre es, en principio, un contrato de por vida, que sólo la
ley puede romper (el divorcio). Asigna a la mujer ciertas obliga-
ciones, incluyendo un trabajo no remunerado. Su trabajo (la
casa, criar a los niños), así como sus obligaciones (cesión de su
reproducción puesta a nombre del marido, coito forzado, coha-
bitación día y noche, asignación de una residencia, como se
sobreentiende en la noción jurídica de «abandono del domicilio
conyugal») significan que la mujer, en cuanto persona física, per-
tenece a su marido. El hecho de que una mujer depende direc-
tamente de su marido está implícito en la regla —generalmente
respetada por la policía— de no intervenir cuando un marido
pega a su mujer. La policía interviene ante una denuncia por
agresiones cuando un ciudadano golpea a otro ciudadano. Pero
una mujer que ha firmado un contrato de matrimonio deja en
ese momento de ser un ciudadano ordinario (protegido por la
ley). La policía expresa abiertamente su negativa a intervenir en
los asuntos domésticos (en oposición a los asuntos civiles), aquí
la autoridad del Estado no tiene por qué intervenir directamen-
te, ya que esta autoridad ha sido sustituida por la del marido.
Basta con ir a una casa de mujeres maltratadas para ver hasta
qué punto esta autoridad puede ejercerse.
La categoría de sexo es el producto de la sociedad heterosexual
que hace de la mitad de la población seres sexuales donde el
sexo es una categoría de la cual las mujeres no pueden salir.
Estén donde estén, hagan lo que hagan (incluyendo cuando tra-
bajan en el sector público) ellas son vistas como (y convertidas
en) sexualmente disponibles para los hombres y ellas, senos, nal-
gas, vestidos, deben ser visibles. Ellas deben llevar puesta su

[27]
 El pensamiento heterosexual

estrella amarilla, su eterna sonrisa día y noche. Se puede decir

que todas las mujeres, casadas o no, deben efectuar un servicio
sexual forzoso, un servicio sexual que puede compararse al ser-
vicio militar y que puede durar, según el caso, un día, un año,
veinticinco años o más. Algunas lesbianas y algunas religiosas
escapan de él, pero son pocas, aunque vayan en aumento. Las
mujeres son muy visibles como seres sexuales, pero como seres
sociales son totalmente invisibles, y aun así deben hacerse lo
más pequeñas posible y deben siempre disculparse. Basta con
leer las entrevistas a mujeres excepcionales en las revistas para
ver que siempre se disculpan. E incluso en la actualidad, los
periódicos informan de que «dos estudiantes y una mujer», «dos
abogados y una mujer», «tres viajeros y una mujer» han hecho
esto o aquello. La categoría de sexo es la categoría que une a las
mujeres porque ellas no pueden ser concebidas por fuera de esa
categoría. Sólo ellas son sexo, el sexo, y se las ha convertido en
sexo en su espíritu, su cuerpo, sus actos, sus gestos; incluso los
asesinatos de que son objeto y los golpes que reciben son sexua-
les. Sin duda la categoría de sexo apresa firmemente a las mujeres.
Y es que la categoría de sexo es una categoría totalitaria que
para probar su existencia tiene sus inquisidores, su justicia, sus
tribunales, su conjunto de leyes, sus terrores, sus torturas, sus
mutilaciones, sus ejecuciones, su policía. Forma el espíritu y el
cuerpo, porque controla toda la producción mental. Posee nues-
tros espíritus de tal manera que no podemos pensar fuera de
ella. Por esta razón debemos destruirla y comenzar a pensar más
allá de ella si queremos empezar a pensar realmente, del mismo
modo que debemos destruir los sexos como realidades socioló-
gicas si queremos empezar a existir. La categoría de sexo es una
categoría que determina la esclavitud de las mujeres, y actúa de
forma muy precisa por medio de una operación de reducción,
como en el caso de los esclavos negros, tomando una parte por
el todo, una parte (el color, el sexo) por la cual tiene que pasar
todo un grupo humano como a través de un filtro. Hay que

[28]
 La categoría de sexo

señalar que, en lo referente al estado civil, tanto el color como

el sexo deben ser «declarados». Sin embargo, gracias a la aboli-
ción de la esclavitud, la «declaración» del «color» se considera
ahora una discriminación. Pero esto no ocurre en el caso de la
«declaración» del «sexo», algo que ni siquiera las mujeres han
pensado en abolir. Yo me digo: ¿a qué esperamos? 3

3. El placer en el sexo no es el tema de este artículo, como tampoco la felicidad en la

esclavitud.

[29]