Expediente: 703/20

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.

C. JUEZ SEXTO CIVIL POR AUDIENCIAS

DEL DISTRITO JUDICIAL MORELOS.
 

C. ROLANDO TORRES ACOSTA, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho,

señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en
calle ___________________________________, en esta ciudad de Chihuahua,
Chihuahua, con Registro Federal de Contribuyentes ________________, y
CURP________________, autorizando para tales efectos al C. Lic.
_____________________, en los términos más amplios del artículo 1069 del Código
de Comercio, mismo que cuenta con cédula profesional número 5702008, y Registro
Estatal de Profesiones número 19175379SIII, debidamente registradas en el
Departamento de Registro de Cédulas Profesionales del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Chihuahua, números de registro 1336382 y 1336383, ante Usted con el
debido respeto comparezco a exponer:

Que estando en tiempo y forma y encontrándome dentro del término de ocho días a
que se refiere el artículo 1396 del Código de Comercio, vengo a contestar la demanda
y a oponerme a la ejecución de la misma en los siguientes términos:

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES

Niego el derecho de la actora a reclamar el pago de las prestaciones que señala en el

proemio de su escrito de demanda en atención a que ha prescrito la acción cambiaria
directa que ejercita, en base a las consideraciones de derecho que más adelante
expondré en el cuerpo del presente escrito.

 
 EN CUANTO A LOS HECHOS
 

I. El hecho marcado como número 1 es CIERTO.

II. El hecho marcado como número 2 es FALSO, toda vez que al momento de la
suscripción del titulo de crédito, no se pacto el interés moratorio, quedando este rubro
en blanco en dicho momento.
III. El hecho marcado como número 3 es FALSO, toda vez que las gestiones que
señala fueron realizadas por la endosante para el cumplimiento de su obligación
jamas existieron, .
IV. El hecho marcado como número 4 es CIERTO.
V. El hecho marcado como número 5 es CIERTO.

Por lo que hace a la manifestación de la actora a que haya realizado gestiones de

cobro extrajudicial a efecto de cubrir el importe de los expresados títulos de crédito, en
este aspecto niego rotundamente lo manifestado por la misma, ya que tales gestiones
no existieron; así como niego que proceda la vía ejecutiva mercantil en ejercicio de la
acción cambiaria directa en la forma que pretende la parte actora, por tratarse de
documentos base de la acción que se encuentran prescritos.
 

DERECHO
 

Niego el derecho invocado por la parte actora pues, los documentos base de la acción
son títulos de crédito prescritos en cuanto a su exigibilidad en la vía ejecutiva
mercantil en ejercicio de la acción cambiaria directa.
 

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

En el presente capitulo se podrá advertir por parte de este H. Tribunal, la infundada e

irregular demanda entablada en mi contra, pues del cumulo de medios probatorios
que pretende ofrecer la parte actora, tiene como base cinco títulos de créditos mejor
conocidos como pagarés, denominados así por la Ley General de Títulos y
operaciones de Crédito en su numeral 170, pues en el mismo se establecen los
requisitos que debe contener dichos títulos de crédito, y en este caso resulta que
dichos documentos privados que resultaron base de la acción se encuentran
prescritos en cuanto hace a la acción cambiaria directa que pretende hacer valer la
parte actora, expresando los siguientes argumentos y excepciones desvirtuando todos
y cada uno de ellos en cuanto a su acción:
 

I. Carece de acción y derecho SINE ACTIONE AGIS, la actora para pretender hacer
valer la acción cambiaria directa en cuanto al incumplimiento de pago del título de
crédito consistente en documento base de su acción, el cual es un pagare con fecha
de suscripción el día 17 de septiembre de 2014, el cual resulto pagadero al día 15 de
diciembre de 2016, por la cantidad de $3,000.00 ( TRES MIL PESOS 00/100 M.N),
por lo que en este acto opongo la excepción de prescripción prevista por la fracción X
del artículo 8º. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito pues, han
transcurrido CINCO AÑOS CUATRO MESES Y DIECIOCHO DIAS, desde el día de
vencimiento del documento base de la acción marcado como número 1, y que me fue
presentado para su cobro mediante el presente infundado juicio que me fue notificado
el día 2 de mayo de 2022, pues con antelación no me fue realizada ninguna acción de
cobro extrajudicial por parte de la actora en ningún momento, tal y como lo pretende
hacer ver la misma por lo tanto dicha acción se encuentra prescrita,
complementariamente, tiene aplicación el artículo 165 fracción I de la citada Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito.

II. Carece de acción y derecho SINE ACTIONE AGIS, la actora para pretender hacer
valer la acción cambiaria directa en cuanto al incumplimiento de pago del título de
crédito consistente en documento base de su acción, el cual es un pagare con fecha
de suscripción el día 12 de Febrero de 2015, el cual resulto pagadero al día 15 de
diciembre de 2016, por la cantidad de $1,500.00 ( MIL QUINIENTOS PESOS 00/100
M.N), por lo que en este acto opongo la excepción de prescripción prevista por la
fracción X del artículo 8º. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito pues,
han transcurrido CINCO AÑOS CUATRO MESES Y DIECIOCHO DIAS, desde el día
de vencimiento del documento base de la acción marcado como número 1, y que me
fue presentado para su cobro mediante el presente infundado juicio que me fue
notificado el día 2 de mayo de 2022, pues con antelación no me fue realizada ninguna
acción de cobro extrajudicial por parte de la actora en ningún momento, tal y como lo
pretende hacer ver la misma por lo tanto dicha acción se encuentra prescrita,
complementariamente, tiene aplicación el artículo 165 fracción I de la citada Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito.

III. Carece de acción y derecho SINE ACTIONE AGIS, la actora para pretender hacer
valer la acción cambiaria directa en cuanto al incumplimiento de pago del título de
crédito consistente en documento base de su acción, el cual es un pagare con fecha
de suscripción el día 16 de mayo de 2017, el cual resulto pagadero al día 15 de
diciembre de 2017, por la cantidad de $10,000.00 ( DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N),
por lo que en este acto opongo la excepción de prescripción prevista por la fracción X
del artículo 8º. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito pues, han
transcurrido CUATRO AÑOS CUATRO MESES Y DIECIOCHO DIAS, desde el día de
vencimiento del documento base de la acción marcado como número 1, y que me fue
presentado para su cobro mediante el presente infundado juicio que me fue notificado
el día 2 de mayo de 2022, pues con antelación no me fue realizada ninguna acción de
cobro extrajudicial por parte de la actora en ningún momento, tal y como lo pretende
hacer ver la misma por lo tanto dicha acción se encuentra prescrita,
complementariamente, tiene aplicación el artículo 165 fracción I de la citada Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito.

IV. Carece de acción y derecho SINE ACTIONE AGIS, la actora para pretender hacer
valer la acción cambiaria directa en cuanto al incumplimiento de pago del título de
crédito consistente en documento base de su acción, el cual es un pagare con fecha
de suscripción el día 11 de Agosto de 2017, el cual resulto pagadero al día 15 de
diciembre de 2017, por la cantidad de $5,000.00 ( CINCO MIL PESOS 00/100 M.N),
por lo que en este acto opongo la excepción de prescripción prevista por la fracción X
del artículo 8º. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito pues, han
transcurrido CUATRO AÑOS CUATRO MESES Y DIECIOCHO DIAS, desde el día de
vencimiento del documento base de la acción marcado como número 1, y que me fue
presentado para su cobro mediante el presente infundado juicio que me fue notificado
el día 2 de mayo de 2022, pues con antelación no me fue realizada ninguna acción de
cobro extrajudicial por parte de la actora en ningún momento, tal y como lo pretende
hacer ver la misma por lo tanto dicha acción se encuentra prescrita,
complementariamente, tiene aplicación el artículo 165 fracción I de la citada Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito.

V. Carece de acción y derecho SINE ACTIONE AGIS, la actora para pretender hacer
valer la acción cambiaria directa en cuanto al incumplimiento de pago del título de
crédito consistente en documento base de su acción, el cual es un pagare con fecha
de suscripción el día 6 de Diciembre de 2017, el cual resulto pagadero al día 15 de
diciembre de 2017, por la cantidad de $11,000.00 ( ONCE MIL PESOS 00/100 M.N),
por lo que en este acto opongo la excepción de prescripción prevista por la fracción X
del artículo 8º. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito pues, han
transcurrido CUATRO AÑOS CUATRO MESES Y DIECIOCHO DIAS, desde el día de
vencimiento del documento base de la acción marcado como número 1, y que me fue
presentado para su cobro mediante el presente infundado juicio que me fue notificado
el día 2 de mayo de 2022, pues con antelación no me fue realizada ninguna acción de
cobro extrajudicial por parte de la actora en ningún momento, tal y como lo pretende
hacer ver la misma por lo tanto dicha acción se encuentra prescrita,
complementariamente, tiene aplicación el artículo 165 fracción I de la citada Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Es así pues que como se puede advertir no es cierto que se me haya requerido del
pago de los documentos accionarios, aun cuando no se hubiere cubierto pero no se
me realizó cobro alguno durante los más de tres años que tienen los documentos de
suscritos y, por ello, habiendo transcurrido en demasía el plazo de tres años para su
cobro, es que se actualiza a mi favor la figura de la prescripción de la acción
cambiaria directa como lo previene el artículo 165 en relación con el 8 Fracción X
ambos de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Por lo tanto tal y como se puede advertir y como lo manifestó la propia actora los
documentos base de la acción son pagaderos a cierto tiempo fecha, pues atendiendo
a la literalidad de los cinco documentos base de la infundada acción, resultaron
pagaderos con diversas fechas de vencimientos que ya quedaron precisados
anteriormente, sin haberse estipulado parcialidades en los mismos, y durante el
transcurso del tiempo no me fue requerido el pago de los mismos, hasta este
momento ni resulto pago parcial a los mismos pues la actora no manifestó que obren
inmersos de los mismos pagos parciales que se hayan realizado por el suscrito por
concepto de dichas deudas plasmadas en los documentos, conforme a dicho principio
de literalidad del pagaré, desde el momento de la suscripción de los mismos, se
fijaron fechas ciertas y conocidas, ya que las partes estipularon claramente que sería
pagadero a cierto tiempo fecha, al no aplicar la regla prevista por el artículo 79,
fracción I, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, dado a que el
obligado tiene conocimiento del momento en que debe realizar el pago, así como el
tenedor conoce la fecha exacta en que puede hacer exigible el derecho incorporado a
los documentos, sin que los pagarés accionarios fueran presentado para su cobro
judicial, ni haya sido requerido judicialmente del pago durante el plazo de los 3 tres
años, contados a partir de la fecha de vencimiento, luego entonces el derecho para
ejercitar el cobro judicial, ante el vencimiento lo fue desde el día siguiente a que se
cumplió el plazo pactado en los documentos, por tanto, la acción pudo haberse
ejercitado a partir del día siguiente de su vencimiento, ello de conformidad a los
numerales 81 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, relacionado con
el 1040 del Código de Comercio que disponen:

“Artículo 81.- Cuando alguno de los actos que este Capítulo impone como obligatorios
al tenedor de una letra de cambio, deba efectuarse dentro de un plazo cuyo último día
no fuere hábil, el término se entenderá prorrogado hasta el primer día hábil siguiente.
Los días inhábiles intermedios se contarán para el cómputo del plazo. Ni en los
términos legales ni en los convencionales, se comprenderá el día que les sirva de
punto de partida.” Y

“Artículo 1040.- En la prescripción mercantil negativa, los plazos comenzarán a

contarse desde el día en que la acción pudo ser legalmente ejercitada en juicio.”

Por lo anterior es que el plazo para la prescripción de la acción cambiaria directa

ejercitada, en atención a lo dispuesto por el citado artículo 165, fracción I, de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, se insiste, comenzó a partir del día
siguiente del vencimiento de todos y cada uno de los títulos de crédito base de la
acción, y si bien es cierto se acepta la suscripción de los títulos de crédito por parte
del suscrito, esto no implica a la renuncia tacita al término de la prescripción, dado
que la institución de la prescripción es de orden público, y sus efectos se surten por el
simple transcurso del tiempo y, como es de explorado derecho, los términos para el
ejercicio de las acciones mercantiles son fatales, resultando aplicable el siguiente
criterio jurisprudencial:

Registro digital: 210590
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Octava Época
Materia(s): Civil
Tesis: XII. 1o. 37 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo XIV, Septiembre de 1994, página 394
Tipo: Aislada

PRESCRIPCION CONSUMADA DE LA ACCION CAMBIARIA DIRECTA. EL

RECONOCIMIENTO DEL ADEUDO POR EL DEMANDADO
AL SER REQUERIDO DE PAGO, NO IMPLICA UNA RENUNCIA A LA.

Si al ser requerido de pago por el actuario en la diligencia respectiva, el demandado

reconoció la existencia del adeudo, tal circunstancia no constituye la renuncia tácita a
la prescripción consumada respecto de la acción cambiaria que en la vía ejecutiva
mercantil se promovió en su contra, porque la institución de la prescripción es de
orden público, sus efectos se surten por el simple transcurso del tiempo y en
consecuencia los términos para el ejercicio de las acciones mercantiles son fatales.
Así, para estimar que el demandado renunció a la prescripción, es incuestionable que
dicha renuncia deberá formularse en términos claros y precisos, de acuerdo con la
jurisprudencia 1613, consultable en la página 2601, Segunda Parte, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación de 1917 a 1988, bajo el rubro: "RENUNCIAS
LEGALES", y sólo podrá considerarse que el demandado renunció tácitamente a la
prescripción, cuando no la oponga como excepción al contestar la demanda. Por lo
tanto, si en el juicio ejecutivo mercantil se opuso la excepción de prescripción de la
acción cambiaria, deberá atenderse a si operó o no dicha prescripción por el solo
transcurso del tiempo o del plazo que la ley prevé para tal efecto, en cuyo caso de
ninguna manera podrá estimarse que prescribió la obligación de pagar el adeudo, sino
el derecho del actor de ejercitar la acción mencionada.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 443/93. Eduardo Peñuelas Zúñiga. 15 de junio de 1994. Unanimidad

de votos. Ponente: Virgilio Adolfo Solorio Campos.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V,

marzo de 1997, página 312, tesis por contradicción 1a./J. 12/97, con el rubro:
"PRESCRIPCIÓN CONSUMADA EN MATERIA MERCANTIL. RESULTA
IMPROCEDENTE SU RENUNCIA. INAPLICACION SUPLETORIA DE LAS
DISPOSICIONES DE LOS CODIGOS CIVILES."

Sin que sea inadvertido que los 3 tres años referidos determinados de conformidad al
artículo 84 del Código de Comercio, así como de la tesis de rubro:

Registro digital: 161930
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: II.3o.C.86 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXXIII, Junio de 2011, página 1081
Tipo: Aislada

ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE
SU PRESCRIPCIÓN DEBE REALIZARSE EN DÍAS NATURALES (LEY GENERAL 
DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, ARTÍCULO 165, FRACCIÓN I).
El ejercicio de la acción cambiaria directa en el juicio ejecutivo mercantil constituye un
derecho, el cual puede ejercerse con apego a las formalidades de modo y tiempo que
establecen las legislaciones adjetiva y sustantiva de la materia que la rigen. En ese
sentido, existe la figura jurídica de la prescripción extintiva, que es una institución de
orden jurídico que estabiliza las relaciones jurídicas, y la cual consiste en la pérdida
de un derecho por la inactividad de su titular, durante un periodo determinado. Así,
la prescripción a que hace referencia el artículo 165 de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en su fracción I, resulta de
naturaleza negativa o liberatoria, porque se establece que el derecho para ejercer
la acción cambiaria directa prescribe en tres años, a partir del vencimiento de la letra;
y dentro de ese término es donde la parte acreedora puede demandar el pago de la
cantidad consignada en los títulos de crédito. En ese sentido y acorde con la razón, si
el legislador federal consideró que el término debe ser de tres años, periodo
que debe integrarse con días naturales, dado que no es concebible su integración
exclusivamente con días hábiles, pues los años, necesariamente, incluyen días en los
que los tribunales están inactivos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 946/2010. José Jacobo Jiménez. 9 de diciembre de 2010. Unanimidad

de votos. Ponente: Felipe Alfredo Fuentes Barrera. Secretario: Carlos Dotor Becerril.

Ahora bien se insiste que por ende la parte actora debió presentar los documentos
para su cobro dentro del término de los 3 años siguientes a su vencimiento, tal y como
lo disponen los numerales 150 y 152 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, lo cual no ocurrió ya que como se puede advertir el escrito de demanda fue
recibido ante oficialía de partes el día 5 de julio de 2021, ya cuando la presentación
para el cobro de los pagarés y el término de la prescripción de la acción cambiaria se
habían consumado, al respecto cobra relevancia el siguiente criterio jurisprudencial:

Registro digital: 167427
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 15/2009
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXIX, Abril de 2009, página 406
Tipo: Jurisprudencia

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA. EL CÓMPUTO DEL

PLAZO DE TRES AÑOS PARA QUE OPERE, INICIA EL DÍA SIGUIENTE AL DEL
VENCIMIENTO DEL PAGARÉ FUNDANTE DE LA ACCIÓN.

De la interpretación sistemática de los artículos 165, fracción I y 81 de la Ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito, ambos aplicables por disposición
expresa del artículo 174 de la misma ley a los pagarés, se concluye que el término
para realizar el cómputo en que opera la prescripción de la acción cambiaria directa
ejercida con un pagaré como documento fundante de la acción, inicia el día siguiente
del vencimiento de dicho documento mercantil. Lo anterior, porque si la indicada
fracción I señala que la acción cambiaria directa prescribe en tres años contados a
partir del día del vencimiento de la letra y el citado artículo 81 establece que en los
plazos legales no debe computarse el día que sirve de punto de partida -en este caso,
el vencimiento del documento-, resulta evidente que el aludido plazo de tres años
empieza a contar el día siguiente al del vencimiento del pagaré fundante de la acción.

Contradicción de tesis 116/2008-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado del Trigésimo Circuito, el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 14
de enero de 2009. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario:
Jesús Antonio Sepúlveda Castro.

Tesis de jurisprudencia 15/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha veintiuno de enero de dos mil nueve.

PRUEBAS
I. La CONFESIONAL, de la actora la C. LEONORA ELVIA CHAVEZ GONZALEZ,
quien de manera personal y sin asesoría legal alguna deberá absolver las posiciones
que en pliego por separado se presentara en el momento procesal oportuno,
debiéndose notificar de manera personal para tal efecto.

II. La PRUEBA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO en cuanto favorezca los

intereses jurídicos de la parte demandada.

III.- La PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.

DERECHO……

Son aplicables, en el aspecto sustantivo, los artículos 388, 390, 391, 394, 399,
400, 402 y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente en el Estado.

En cuanto al código Adjetivo, resultan aplicables los numerales 1, 2, 5, 6, 17,

197, 199, 204, 207, 208, 209, 212, 213, y demás relativos y aplicables del Código
de Procedimientos Familiares del Estado de Chihuahua

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez, atentamente solicito:

PRIMERO.- Reconocerme la personalidad con la que comparezco y se me tenga

contestando en tiempo y forma la demanda EN VIA EJECUTIVA MERCANTIL, en
ejercicio de la acción cambiaria directa entablada en mi contra, oponiendo las
excepciones y defensas pertinentes.

SEGUNDO.- Se tenga dando autorización en los términos amplios del artículo 1069
del Código de Comercio al C. LIC. FRANCISCO BRENES MARQUEZ, , mismo que
cuenta con cédula profesional número 5702008, y Registro Estatal de Profesiones
número 19175379SIII, debidamente registradas en el Departamento de Registro de
Cédulas Profesionales del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chihuahua,
números de registro 1336382 y 1336383; asi como se de de alta en el sistema de
consulta remota el presente expediente en el numero de cuenta 22230.

TERCERO.- Se me tengan por ofrecidos los medios de convicción anteriormente

descritos y se provea lo conducente en el momento procesal oportuno sobre su
admisión y desahogo pertinente.

CUARTO.- Previo el trámite correspondiente legal, se dicte sentencia definitiva que

condene a la parte actora, se me absuelva de las prestaciones que se me han
reclamado.

QUINTO.- Se condene a la actora al pago de gastos y costas dentro del presente

juicio, conforme a lo disuesto por los articulos 1083, 1084 y 1085 del Codigo de
Comercio.

PROTESTO LO NECESARIO
A LA FECHA DE SU PRESENTACION

________________________________
JOSE LUIS MORENO DIAZ