CLXXXV PLENO REGISTRAL

SESIÓN EXTRAORDINARIA - MODALIDAD NO PRESENCIAL

En la ciudad de Lima, siendo las 09:00 a.m. del día miércoles 28 de marzo de
2018, se reunió el Pleno Registral, bajo la modalidad no presencial, con la
participación de los vocales: Luis Alberto Aliaga Huaripata, quien actúa como
Presidente, Walter Juan Poma Morales como Secretario Técnico, Nora Mariella
Aldana Durán, Rosario del Carmen Guerra Macedo, Elena Rosa Vásquez Torres,
Mirtha Rivera Bedregal, Milagritos Lúcar Vi llar, Jessica Sosa Vivanco, Gustavo
Zevallos Ruete, Walter Margan Plaza, Pedro Álamo Hidalgo, Daniel Montoya
López, Armando Mendoza Gutiérrez, Luis Ojeda Portugal, Jorge Tapia Palacios y
Víctor Peralta Arana.

Lugar:
Sede de la Primera, Segunda y Tercera Salas: Sede de la
SUNARP en av. Pardo y Aliaga n.o 695, cuarto piso, San
Isidro.
Sede de la Cuarta Sala: Oficina Registral de Trujillo - Zona
Registral n.oV - Sede Trujillo.
Sede de la Quinta Sala: Oficina Registral de Arequipa - Zona
Registral n.o XII - Sede Arequipa.

Quórum e instalación:

Contando con la participación de 16 vocales del Tribunal Registral (titulares y

suplentes), el presidente del Tribunal Registral Luis Alberto Aliaga Huaripata
declaró válidamente instalado el Pleno.
:,c:e
: t;;C caAgenda:
: a.: _..-----
: a.:.!!!
:<Q

1!
:~ s:1 tema
•

:• ~
o::
: UJ
al

~ducidad
a tratar es el siguiente:

de hipotecas constituidas a favor del Fonavi cuya titularidad le

ürresponde ahora al Banmat.
Q)
e
i~ia agenda del Pleno se realizará en el siguiente horario:
!
: el)
• - o..
;309:00 a 09.30 Instalación.
09:30 a 12:30 Debate del tema.
15:00 a 16:00 Planteamiento de posiciones finales.
16:00 a 16:30 Votación.
16:30 a 17:00 Fin del Pleno.

Desarrollo

Página 1 de 17
 Acto seguido, el Presidente señala que el tema de agenda ha sido llevado a Pleno
por requerimiento de la Quinta Sala indicando que existen criterios discrepantes
en las Resoluciones N° 804-2017-SUNARP-TR-L de fecha 11.04.2017 y 1707-
2017-SUNARP-TR-L de fecha 04.08.2017, con las emitidas por la Quinta Sala en
las Resoluciones N° N° 034-2017-SUNARP-TR-A de fecha 20.01.2017, N° 106-
2017-SUNARP-TR-A de fecha 20.02.2017 respecto al cómputo del plazo de
caducidad de los contratos tipo celebrado por Fonavi que hoy por mandato de ley
se encuentran a cargo del Banco de Materiales, puesto que las Salas de Lima
consideran que se aplica para el cómputo de caducidad el segundo párrafo de la
Ley 26639, mientras que la Sala de Arequipa considera que debe aplicarse el
primer párrafo de la referida Ley.

La Quinta Sala del Tribunal Registral solicita este Pleno con el fin de unificar
criterios.

Iniciado el debate en el Pleno se tienen las siguientes intervenciones:

El vocal Walter Morgan señala:

Hola a todos:

¿Podrían explicar en qué consiste el problema? ¿Tiene que ver con el formato de
la ENACE, es decir, si es una hipoteca que garantiza obligaciones futuras (o
eventuales) o un crédito cierto? o ¿cómo se interpreta el artículo 4 de la Ley
29770?

El vocal Jorge Tapia señala:

El tema a debate se refiere a los contratos tipo de constitución de hipoteca a favor

de FONAVI cuya titularidad le corresponde ahora al BANMAT, en tales contratos
se establecieron condiciones para el desembolso del crédito, así consta de su
:< cláusula sétima, es decir, el desembolso no era automático sino que estaba
¡~~ condicionado al cumplimiento previo de algunas obligaciones impuestas al deudor,
¡~ g. pues para la entrega del primer desembolso debía haber ejecutado las obras de la
~
¡~~
: .erimera etapa de su núcleo básico y entregar los documentos acreditativos de la
¡onstitución de la gar~ntía, el control de tale~ ~restaciones .no resulta posible
-]j1i~
: <! ':::~fectuar desde el Registro salvo que su cumplimiento se hubiera hecho constar
j fhediante un asiento. Es por tales razones, que la conclusión a la que arribó la V
¡~~Sala, es que, tal como aparecen las hipotecas constituidas a favor de FONAVI, de
i;;; ;acuerdo al contenido de los contratos tipo, no garantizan un crédito cierto y actual,
: ~ sino a una obligación futura o sujeta a una condición suspensiva.

En consecuencia, la posición que ha venido sosteniendo esta Sala es que nos

encontramos frente al supuesto de hipotecas que garantizan obligaciones futuras
o eventuales, las cuales de conformidad con el acuerdo aprobado en el C Pleno
del Tribunal Registral, el cómputo para su caducidad se efectúa desde la fecha de
inscripción del gravamen, contrariamente a lo que sustentan las Salas de Lima.

Página 2 de 17
 El vocal suplente Daniel Montoya señala:

Buenos días.

Me parece que el problema no es la aplicación del artículo 4 de la Ley 29770 sino

determinar si las obligaciones de esos contratos tipo son ciertas o futuras o
eventuales.

Si revisan las cláusulas del contrato se determina lo siguiente:

En virtud del referido contrato, ENACE se comprometió a otorgar un préstamo en

efectivo de SI. nuevos soles, el que sería desembolsado en (X) armadas al
término de cada sub-etapa de construcción. El inicio del primer desembolso,
conforme con la cláusula sétima, se haría una vez suscrito el contrato de crédito y
verificado el cumplimiento a cargo del prestatario de los requisitos establecidos
como condición para el inicio de los desembolsos: haber ejecutado las obras de la
primera sub-etapa de su núcleo básico de acuerdo a lo indicado por ENACE y
entregado a ENACE los documentos constitutivos de la garantía. La suma
adeudada, una vez otorgada, sería reembolsada en armadas mensuales durante
el plazo de 10 años (cláusula sexta). En garantía del crédito, el prestatario
constituyó hipoteca.

La extinción de la garantía depende de la naturaleza del crédito garantizado (si el

crédito resulta cierto o incierto); no obstante, si dicha circunstancia no aparece
. claramente del asiento de inscripción es preciso recurrir al título archivado.
Revisado el contrato que dio mérito a la extensión del asiento de hipoteca aparece
que el crédito supervisado para la autoconstrucción concedido por FONAVI,
~ representado por ENACE, a favor de los señores (XX) sería desembolsado en (X)
armadas al término de cada etapa de construcción, la primera de ellas una vez
suscrito el contrato de crédito y cumplidos otros requisitos condicionantes y de
verificación extrarregistral (que el prestatario haya ejecutado las obras de la
primera sub etapa de su núcleo básico y entregado a ENACE los documentos
; ~ _constitutivos de la garantía). La suscripción del contrato no significaba entonces el
."=l: lO
¡~ ~esembolso automático del crédito por la acreedora sino que dicha entrega estaba
;:3 ~ujeta al cumplimiento previo de algunos requisitos impuestos al deudor cuyo

4U~::~
2~
~
r:s~::r:::O::~I:r::::u:ru::S::n:i:::i:::ficable
.LU ~
extraregistrosuponela
~mposibilidad registral de determinar su cumplimiento, salvo que posteriormente se
; ~ ~Iaga constar esa circunstancia en la partida. La condición, como modalidad del
;;:; ~cto jurídico, es un hecho futuro e incierto del cual se hace depender su eficacia.
¡:3 En la medida que no se verifique el cumplimiento del hecho incierto, es inseguro
afirmar la eficacia del acto

Página 3 de 17
 En el caso en análisis, la entrega del primer desembolso estaba sujeta al
cumplimiento de prestaciones a cargo del deudor, cuyo cumplimiento no puede ser
verificado directamente por el Registro mientras no se haga constar mediante un
asiento. La conclusión es que, tal como aparece en la actualidad, la hipoteca a
favor de ENACE no garantiza un crédito cierto.

En los casos apelados no consta la evidencia del nacimiento de las obligaciones

futuras o eventuales aseguradas con la garantía hipotecaria. Tampoco se aprecia
en la declaración del interesado que estas obligaciones hayan surgido. En
consecuencia, la extinción de la hipoteca debe computarse desde la fecha de su
inscripción, de acuerdo con el primer párrafo del artículo 3 de la Ley 26639, pues
el artículo 120 del RIRP regula la extinción de las obligaciones que nacieron.

Entonces si las hipotecas se extinguieron antes de la vigencia de la Ley 29770

(año 2011), deben ser canceladas por caducidad.

Comparto el criterio de las resoluciones de Arequipa.

El vocal Walter Margan señala:

Al respecto, la IV Sala ha venido sosteniendo lo mismo que la V desde muchos

años atrás.

Adjunto Resolución N° 338-2016-SUNARP-TR-T emitido por la IV Sala.

El vocal Pedro Álamo señala:

El pleno se refiere a una exquisitez, porque las hipotecas cuyo titular es el Banmat
no pueden caducar conforme a la Ley N° 26639. Habrá que tener cuidado con la
redacción de la sumilla.

El vocal suplente Arturo Mendoza señala:

:<C
:~-¡¡;
!~~ Bueno, estoy de acuerdo con el criterio de la Sala de Arequipa - siempre y cuando
!:5~
.x se trate del mismo contrato tipo - toda vez que la cláusula sétima es clara al
J ~<C ~ Q. establecer que no solo se dará inicio al desembolso del crédito, una vez cumplida

-j1~;;
¡~
:~Cl>
:wc
~ la condición de firmar el contrato respectivo; sino que además deberá verificarse el
:::i:@
cumplimiento de "otras condiciones".

~~ ~ Ahora, el posible cumplimiento de tales condiciones son hechos que no constan

!~'t- en el Registro, por tanto son inciertos para nosotros; además como lo ha
:::> precisado la Sala de Arequipa e incluso la de Trujillo, dichos requisitos
condicionantes resultan imposibles de ser verificados en sede registra!.

Explica esta Sala de Trujillo que la condición, como modalidad del acto jurídico, es
un hecho futuro e incierto del cual se hace depender su eficacia. En la medida que

Página 4 de 17
 no se verifique el cumplimiento del hecho incierto, es inseguro afirmar la eficacia
del acto.

Por tanto el contrato tipo de la ENACE garantiza obligaciones futuras o

eventuales, debiendo aplicarse el acuerdo adoptado en el Pleno C.

Señalo también que habrá que tener en cuenta que el tiempo transcurrido de los
10 años para que opere la caducidad no se encuentre dentro de la vigencia de la
Ley 29770.

Adjunto la Resolución N° 031-2014-SUNARP-TR-T.

El vocal suplente Luis Ojeda señala:

Buenos días.

En efecto, tal como señalan las resoluciones de Arequipa y Trujillo, en el caso de

los contratos tipo de Créditos Supervisados, el cumplimiento de los encargos o
condiciones previas al desembolso del préstamo es algo que no consta en el
registro, por tanto, se aplica el acuerdo plenario aprobado en el C Pleno referido a
la caducidad de hipotecas que garantizan obligaciones futuras o eventuales que
no llegaron a nacer y ratificado en el pleno CX.

Sin embargo, el criterio discrepante contenido en las resoluciones de Lima

considera que el plazo establecido en el contrato para el pago de la obligación es
el que debe tomarse en cuenta, adicionándose a ese plazo los 10 años para la
caducidad.

Obviamente, este criterio se aplica luego de determinarse que la hipoteca no se

encuentre dentro del plazo establecido por la Ley 29770, es decir, que la hipoteca
se haya inscrito en fecha anterior al 26-01-2001, fecha del supuesto establecido
por el inc 1 del Art. 4 de ley.

~~¡¡s necesario tener en cuenta además que, en Arequipa el Séptimo Juzgado Civil
~~!W estimado una demanda en la cual omite el criterio establecido en el C Pleno y
~~~ñala que el plazo a aplicarse para la caducidad se computa desde el
; ~~imiento de la obligación, determinado según el contrato. (adjunto la sentencia
: .c ~ aún no se encuentra firme al haber sido apelada).
~o~~
~ ~~iaíz de esta sentencia, en el Sur (zonas XII y XIII) se está produciendo una gran
~~ailtidad de apelaciones referidas a este caso, pues el criterio asumido por la V
~~aia está siendo cuestionado por los registradores en base a dicha sentencia y a
las resoluciones emitidas por Lima.

Página 5 de 17
 Nosotros consideramos que el criterio asumido se sustenta principalmente en la
aplicación del Acuerdo Plenario aprobado por el tribunal, por lo que en todo caso,
en mi opinión particular considero que también debería evaluarse si dicho acuerdo
debe mantenerse vigente o no.

Salvo mejor parecer.

La vocal Rosario Guerra señala:

Buenos días:

Los contratos suscritos por el BANMAT, son contratos tipo aplicados hasta donde
yo sé a todos los departamentos del Perú.

El tema concreto es saber si las hipotecas a favor del BANMAT, garantizaban

obligaciones futuras o son presentes.

Los que conocemos la realidad y bueno los que hemos sido beneficiarios del
Banco de Materiales, sabemos perfectamente que los contratos que se
suscribieron con el BANMAT, se realizaron una vez que se obtenía el desembolso.
Es decir nadie constituía una hipoteca sin tener el dinero.

Un aspecto que debe tenerse en cuenta, es que muchos de los beneficiarios no

han pagado el préstamo porque la gente está acostumbrada a no pagar al Estado.
No olvidemos que incluso un gobierno por demagogia condonó algunas deudas.

Considero que una interpretación más conservadora, sería asumir que al constituir
la hipoteca el beneficiario ya recibió los desembolsos respectivos y por lo tanto la
obligación es cierta y con plazo definido.

El vocal Walter Morgan señala:

Compañeros:

: 4: Nosotros evaluamos la declaración de voluntad contenida en el contrato, conforme

i~~a ella, la hipoteca
garantiza obligaciones futuras o eventuales, pues se desconoce
i~'&i se desembolsó el crédito. Sostener lo contrario significa darle un sentido distinto
i~~ lo expresamente indicado en el convenio.
:4:g~

-j1
i;a! ~
:O~1Il
: h:: ,~
vocal suplente Luis Ojeda señala:

:'" En mi opinión particular estoy de acuerdo con la precisión realizada por la Dra.
Rosario: "Nadie constituye una hipoteca sin tener el dinero", y en la misma línea,
nadie que haya constituido una hipoteca lo hace sin exigir a su acreedor que le
haga entrega del dinero garantizado con dicha hipoteca.

Página 6 de 17
 A pesar de la excelente construcción jurídica que sustenta el acuerdo aprobado en
el Pleno C, considero que con el sencillo argumento señalado en el párrafo
anterior se debe dejar sin efecto dicho acuerdo plenario, lo cual daría sustento
además, a la posición de las salas de Lima materia del presente pleno.

Lo contrario, es decir, mantener la vigencia del acuerdo plenario conllevaría a que

en este pleno se apoye la posición de las salas IV y V.

Salvo mejor parecer.

El vocal Walter Morgan señala:

Compañeros:

El arto 1104 del CC prescribe: "La hipoteca puede garantizar una obligación futura
o eventual."

Se ha dicho: "Nadie constituye una hipoteca sin tener el dinero". ¿Los legisladores
estuvieron dementes entonces para regular la situación prevista en el arto 1104 del
CC?

¿Ya no se extinguiría una hipoteca que garantiza una obligación futura o eventual
al amparo de la Ley 26639?

El vocal suplente Daniel Montoya señala:

Debe tenerse en cuenta que conforme a los contratos tipo (clausula sétima) El
inicio del primer desembolso, se haría una vez suscrito el contrato de crédito y
verificado el cumplimiento a cargo del prestatario de los requisitos establecidos
como condición para el inicio de los desembolsos.

¡~_Como puede verse debe cumplirse si o si con esas condiciones, es decir para que
: ~ ~ exista el desembolso no basta con firmar el contrato sino debe además haberse
!~ gyerificado el cumplimiento de las condiciones yeso no resulta posible efectuarla
• - oc
~! ~<iesde el Registro.
"o::

-ji~i
v
~<! vocal Walter Morgan señala:
.0 'CC/)
:~ <P

~5 ~ompañeros:
:<::l
:U) ~

!3 ~a hipoteca constituye un acto jurídico que requiere de interpretación. En cuanto a

esta última, debemos guiarnos por las normas contempladas en el Código Civil.
Entre ellas encontramos a la contenida en el artículo 168 que a letra prescribe: "El
acto jurídico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en él
y según el principio de la buena fe". Esta norma establece un criterio de
interpretación objetivo del acto jurídico, es decir, la declaración de los
contratantes. Al respecto Aníbal Torres Vásquez expresa: "Nuestro Código Civil

Página 7 de 17
 adopta como principio general, rector, de interpretación el sistema objetivo, lo que
está bien, puesto que toda interpretación tiene que empezar por el análisis de la
declaración o declaraciones de voluntad con la que se forma el acto jurídico (... )"
En nuestro caso, el formato en cuestión determina objetivamente que la hipoteca
respalda obligaciones futuras o eventuales. ¿Vamos a contrariar la declaración
expresa de las partes?

El vocal suplente Luis Ojeda señala:

Precisamente, la existencia de las hipotecas futuras o eventuales no es lo que,

creo yo, está en discusión, sino la posición del Tribunal al asumir que por el hecho
de no constar en el registro su nacimiento, se concluya que no nacieron.

El Art. 120 del RIRP encarga al usuario la responsabilidad de adjuntar la

documentación que acredite el nacimiento de la obligación, lo cual me parece
correcto, de manera que con la información completa se pueda realmente
determinar si la garantía caducó o no. La debida diligencia del deudor le hará
conseguir dicha documentación. De lo contrario, se está asumiendo posición a
favor del deudor e incentivando el incumplimiento de pago de las obligaciones, lo
cual es una posición respetable pero que creo debe ser evaluada, teniendo en
cuenta además el empleo que se hace por parte de los deudores del estado
(Banmat).

El vocal Walter Morgan señala:

Compañeros:

Así funciona el Registro a través de la legitimación. Todo lo que está inscrito

existe, por lo tanto, lo no inscrito se presume inexistente. ¿Acaso cuando se
presenta una compraventa se le pide al comprador que acredite que el vendedor
no haya transferido antes? No, ¿por qué razón? Porque para el Registro el único
¡~_propietario es el titular registra!. Recuerdo a García García que señalaba lo que
~~ ~acabo de decir, el Registro se presume íntegro. Revisen el Libro de Gonzales Loli,
¡:5 ~omentarios al RGRP. En nuestro caso sucede igual, si la hipoteca garantiza una
¡~gwligación futura o eventual y su nacimiento no consta en el Registro, ¿se puede
: ~rmar que surgió? No.
: :ci! l- Z

~ i~ir presidente del Tribunal Registral señala:

~5~
~;;,~stimados colegas y amigos Vocales:
¡:3 Se suspende el Pleno Registral hasta las 3 pm.
Agradeceré a los amigos de la Sala que solicitó el Pleno, que en base a los
diferentes puntos discutidos plantee la propuesta que se someterá a votación (sea
reafirmando su propuesta o replanteando la misma).

A las 13:30 se retiró la vocal Elena Vásquez Torres.

Página 8 de 17
 Siendo las 15:00 p.m. se reinicia el Pleno, con el debate del tema.

El vocal suplente Daniel Montoya señala:

La debida diligencia del acreedor es dejar constancia del nacimiento de la

obligación en la partida registral o título.

El vocal Walter Morgan señala:

Compañeros:

Copio el considerando 3 de la Res. 023-2012-SUNARP-TR-T. Se relaciona con lo

que manifesté en mi anterior intervención (integridad del Registro):

3. El artículo 2013 del Código Civil que recoge al principio de legitimación

prescribe que el contenido de las inscripciones se presume exacto y que
corresponde a la realidad en tanto no se determine lo contrario o se rectifique la
inexactitud del Registro. Este principio de legitimación también presenta un
aspecto negativo. Ciertamente, si en virtud de ella afirmamos que lo publicado es
lo existente, en sentido negativo podemos colegir que aquello que no consta en el
Registro simplemente no existe. Este aspecto negativo es conocido como
integridad del Registro. García García enseña que "(... ) hay que llegar a la
conclusión de que la presunción legitimadora es presunción de exactitud y de
integridad al mismo tiempo. (... ) Si los derechos reales inscritos se presumen que
existen y pertenecen a su titular en la forma determinada por el asiento, si la forma
del asiento es la "nada" -por no existir asiento-, la presunción ha de referirse a la
"nada", es decir a la inexistencia. Esto es evidente, respecto, a las cargas no
inscritas. Si está inscrita una finca como libre de cargas, se presume que no
existen tales cargas"1

El vocal suplente Víctor Peralta señala:

:.ee
Buenas tardes señores vocales:
: ti: lO
~~ ~ Los integrantes de la Quinta Sala del Tribunal Registral, ponen en consideración
~~ ~ del pleno la siguiente propuesta
:~g~
-j1
~~ ~ ~as hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos supervisados, a favor de
~g.~fas entidades que administraron los recursos del FONAVI en las que se establecen
~~ ~ condiciones para el desembolso del crédito y el cumplimiento de las mismas no
~~ ~consta en el Registro, constituyen hipotecas que garantizan obligaciones futuras o
~~ ~eventuales, por tanto, el plazo de caducidad se computará desde la fecha de
:-1 inscripción del gravamen, de conformidad con el acuerdo aprobado en el C Pleno
del Tribunal Registral".

J GARCÍA GARCÍA, José Manuel. Citado por GONZALES LOLI, Jorge Luis. En: Comentarios al Nuevo
Reglamento General de los Registros Públicos. Gaceta Jurídica, 2002, p. 67.

Página 9 de 17
 La vocal Rosario Guerra señala:

El contrato tipo dice:

SEXTA.- DE lOS PLAZOS:

a) Plazo de ejecución de la primera etapa de las obras: será de un máximo de 15

días contados a partir de la fecha de suscripción del presente Contrato.

b) Plazo de ejecución de las obras: será de un máximo de 105 días contados a

partir de la suscripción del presente Contrato.

c) Plazo de utilización del Crédito: será de 150 días contados a partir de la

suscripción del presente Contrato

Vencido el plazo de utilización se perderá el derecho de emplear el saldo del

crédito correspondiente a la (s) etapa (s) de la obra cualquiera sea la cantidad no
desembolsada por EL FONAVI, salvo el caso que a solicitud del PRESTATARIO y
mediante razones justificadas, se acuerde ampliar dicho plazo.

d) Plazo de Amortización de Crédito: el monto adeudado por razón del Crédito

será reembolsado por el PRESTATARIO al FONAVI en un plazo de doce (12)
años en armadas mensuales, sin necesidad de requerimiento previo, los días,
primero de cada mes a partir del mes siguiente del vencimiento del plazo de
utilización o liquidación del Crédito, lo que ocurra primero. EL PRESTATARIO
pagará la armada mensual que le corresponda, según lo establecido en la
Cláusula Tercera del presente Contrato.

( ... ).

SETIMA.- DESEMBOLSO: EL FONAVI dará inicio de los desembolsos del

Crédito al PRESTATARIO una vez suscrito el presente Contrato de Crédito, así
como cumplidos los requisitos establecidos como condición para el inicio de los
: -<: desembolsos según se detalla a continuación:
: !:;C íii
'o- -
__ ¡
i• ~ .:'J EL PRESTATARIO deberá haber ejecutado los trabajos de la primer sub-etapa
::c ~ su Núcleo Básico de acuerdo a lo indicado por ENACE.
:4:g~

-jI
i~~~L PRESTATARIO entregará a ENACE los documentos correspondientes a la
~~gp,antía y que permita su ejecución de acuerdo a las condiciones del presente
~~Cbntrato, documentos que está obligado a entregar a ENACE antes de recibir el
¡~imer desembolso con cargo al Crédito. Los desembolsos por concepto de
i~stos
, .-1
Estimados de Obras por Autoconstrucción serán entregadas en 6 (seis)
, armadas de los siguientes montos:

( ...)".

Página 10 de 17
 Es necesario señalar que en el X pleno realizado los días 8 y 9 de abril de 2005 y
publicado en el diario Oficial "El Peruano" el 1 de octubre de 2004 se aprobó el
siguiente precedente de observancia obligatoria.

"CÓMPUTO DEL PLAZO PARA LA EXTINCiÓN DE LA HIPOTECA

Para el cómputo del plazo de caducidad establecido en el segundo párrafo del

artículo 3 de la Ley 26639, cuando en un contrato se haya pactado que el
vencimiento de las cuotas es mensual y no exista algún período de gracia para dar
inicio al cómputo del vencimiento de la primera cuota, debe interpretarse que el
pago de la primera armada se efectuará luego de transcurrida un mes de la fecha
cierta de celebración del contrato".

Criterio adoptado en las Resoluciones N° 364-2003-SUNARP-TR-L del 13 de junio

de 2003, N° 649-2003-SUNARP-TR-L del 10 de octubre de 2003, N° 423-2003-
SUNARP-TR-L del 9 de julio de 2004 y N° 599-2004-SUNARP-TR-L del 14 de julio
2004.

El presidente del Tribunal Registral señala:

Estimados colegas y amigos Vocales:

Sobre la base de la propuesta planteada por los miembros de la Quinta Sala,

agradeceré expresar sus opiniones finales, para luego proceder con la votación.

El vocal Walter Morgan señala:

El mismo precedente señala que se trata del segundo párrafo del artículo 3 de las
Ley 26639, es decir, a hipotecas que garantizan créditos ciertos, no obligaciones
futuras o eventuales.

El vocal suplente Luis Ojeda señala:

. Dejando de lado mi propuesta de revisar el tema del acuerdo plenario aprobado en

~~ ~I Pleno C, y en concordancia con lo expresado en el propio documento o formato

;ª :
~~ ¡po empleado para los créditos supervisados, debemos señalar que el contenido
~e la cláusula séptima condiciona el desembolso al cumplimiento de las
< ~diciones pactadas.

11 :~éi~o se cumplía con dichas condiciones, entonces no se iniciaba el desembolso y

ig~ ende, el plazo para el pago tampoco sería aplicable, pues sin desembolso
i~ué deuda pagaría el deudor?
.-'
:<: -
:cc-o

;~ra vocal Mariella Aldana señala:

:-'
Estimados vocales:

Página 11 de 17
 En estos casos las obligaciones no son eventuales, pues siempre consignan la
fecha de vencimiento del plazo de utilización o de liquidación del crédito, fecha
desde la que es posible efectuar el cómputo del plazo de 12 años, a partir de la
cual empieza a correr el plazo de 10 años para que opere la caducidad.

Recordemos que en el VIII Pleno se aprobó el siguiente. POO:

5.- LA CADUCIDAD DE HIPOTECAS CUANDO EL PLAZO DE VENCIMIENTO
DE LA OBLIGACiÓN GARANTIZADA DEBE CONTARSE DESDE LA ENTREGA
DEL DINERO MUTUADO

"Cuando se hubiera pactado que el plazo para devolver la suma mutuada se

contaría desde la entrega, y ésta tendría lugar a la inscripción de la hipoteca en el
Registro, se presume que la entrega se efectuó según lo acordado y en
consecuencia resulta posible determinar la fecha de inicio del cómputo del plazo
de caducidad a que se refiere el segundo párrafo del artículo 3 de la Ley N°
26639".

Criterio adoptado en las Resoluciones N° 292-2003-SUNARP-TR-L del 9 de mayo

de 2003, N° 307-2003-SUNARP-TR-L del 16 de mayo de 2003 y N° 268-2004-
SUNARP-TR-L del 30 de abril de 2004.

En el mismo sentido, debe entenderse en este caso que los plazos se cuentan
desde las fechas pactadas, las que permiten efectuar el cómputo del plazo de
caducidad, siendo claramente créditos sujetos a plazo y no inmediatamente
exigibles, por lo que no cabe aplicar el plazo de 10 años desde su inscripción.

El presidente del Tribunal Registral señala:

Estimados colegas y amigos Vocales:

Luego de los debates realizados, finalmente corresponde pasar a votar la sumilla

propuesta por la Sala de Arequipa:

: <"Las hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos supervisados, a favor de

!ze~ entidades que administraron los recursos del FONAVI en las que se establecen
l~ndiciones para el desembolso del crédito y el cumplimiento de las mismas no
l~nsta en el Registro, constituyen hipotecas que garantizan obligaciones futuras o
:;.r: i~ntuales, por tanto, el plazo de caducidad se computará desde la fecha de
! ~~ripción del gravamen, de conformidad con el acuerdo aprobado en el C Pleno
~
19if~ribunal Registral" .
•• o:: -
LU t:
: cae])

~:<iEjese sentido, agradeceré procedan a votar.

: en "-
:so.
: -El vocal Walter Morgan señala:

Estimados compañeros:

Página 12 de 17
 Este POO rige para las hipotecas que garantizan créditos ciertos o nacidos. El
POO inicia señalando: "Cuando se hubiera pactado que el plazo para devolver la
suma mutuada se contaría desde la entrega, y ésta tendría lugar a la inscripción
de la hipoteca (....)", es decir, cuando por razón de la inscripción (condición
pactada) se presume nacido el crédito. No es una obligación futura o eventual. En
nuestro caso no nació el crédito, no hubo desembolso, por ende, es inaplicable
este POO.

El presidente del Tribunal Registral señala:

Estimados colegas y amigos Vocales:

luego de los debates realizados, finalmente corresponde pasar a votar la sumilla

propuesta por la Sala de Arequipa:

"las hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos supervisados, a favor de

las entidades que administraron los recursos del FONAVI en las que se establecen
condiciones para el desembolso del crédito y el cumplimiento de las mismas no
consta en el Registro, constituyen hipotecas que garantizan obligaciones futuras o
eventuales, por tanto, el plazo de caducidad se computará desde la fecha de
inscripción del gravamen, de conformidad con el acuerdo aprobado en el C Pleno
del Tribunal Registral".

En ese sentido, agradeceré procedan a votar.

El vocal Walter Morgan señala:

Voto a favor, pero debe precisarse que si el plazo se cumplió antes de la ley
29770 procede la extinción, de lo contrario no.

El vocal suplente Gustavo Zevallos señala:

Buenas tardes:

E~ -f;1 tema es muy interesante, pero a la luz de la información que consta en los

~
~~ lontratos tipo: "(...) SETIMA.- DESEMBOLSO: El FONAVI dará inicio de los
~~ fAesembolsos del Crédito al PRESTATARIO una vez suscrito el presente Contrato
4: ~Crédito (...)" queda claro que el contrato de crédito ha surgido, por ende estoy

-211
~~ ~ la posición de Lima, en el sentido que corresponde aplicar la segunda parte de
:o,ªi.ey 26639.-
:E
:w'E
Q>

~~~alizada la votación se obtiene el siguiente resultado:

.-0-
: U)
• ::>
"-

: ~A favor: Walter Morgan, Jorge Tapia, Daniel Montoya, Arturo Mendoza, Victor
Peralta y Luis Ojeda. Total: 06 votos.

Página 13 de 17
 En contra: Luis Aliaga, Pedro Álamo, Mariella Aldana, Mirtha Rivera, Rosario
Guerra, Jessica Sosa, Gustavo Zevallos, Milagritos Lúcar y Walter Poma. Total:
09 votos.

Por lo tanto, no se aprueba la sumilla propuesta por la Quinta Sala del Tribunal
Registra!.

La vocal Mariella Aldana señala:

Estimado Presidente:

Existen criterios discrepantes, por lo que se requiere aprobar una sumilla que
recoja la posición mayoritaria.

Por ello solicito que el lunes se someta a votación una sumilla que recoja el criterio
contrario.

De no ser así, la discrepancia de criterios continuaría, yeso no es aceptable

cuando ya en un Pleno se ha definido la posición mayoritaria que debe prevalecer.

El vocal Jorge Tapia señala:

En el resultado de la votación se indica que no se aprueba ningún acuerdo, sin

embargo, se desprende del párrafo final del literal b) del artículo 33 del
Reglamento General de los Registros Públicos que cuando se quiera adoptar un
criterio discrepante al de otra sala o existan criterios discrepantes debe tomarse un
acuerdo sin que necesariamente llegue a ser precedente, a fin de determinar cuál
debe prevalecer, en consecuencia, siendo que la posición asumida por las Salas
de Lima ha prevalecido, deberá proponerse la sumilla que recoja el criterio de
dichas Salas a fin de que sea aprobado.

El presidente del Tribunal Registral señala:

Estimados Colegas y Amigos Vocales:

;~-
~i't i En atención a la sugerencia planteada, la Dra. Mariella Aldana elaborará una

:
~~ Z'sumilla para ser sometida
~:; ~colaboración.
a votación y a quien agradecemos su gentil

-]11
'g~
~~ ~iend~ las 05:00 p.m. se suspende el Pleno continuando el día lunes 02.04.2018 a
:~ ~fls 09.00 a.m .
. wc
:co o
: -' :s!
¡~ ~UNES 02 DE ABRIL DE 2018
:50:;
:-' En la ciudad de Lima, siendo las 09:00 a.m. del día lunes 02 de abril de 2018, se
reunió el Pleno Registral, bajo la modalidad no presencial, con la participación de
los vocales: Luis Alberto Aliaga Huaripata, quien actúa como Presidente, Nora

Página 14 de 17
 Mariella Aldana Durán como Secretaria Técnica, Rosario del Carmen Guerra
Macedo, Gladys Oré Guerra, Mirtha Rivera Bedregal, Milagritos Lúcar Vi llar,
Jessica Sosa Vivanco, Gustavo Zevallos Ruete, Walter Morgan Plaza, Pedro
Álamo Hidalgo, Daniel Montoya López, Rosa Bautista Ibáñez, Luis Ojeda Portugal,
Jorge Tapia Palacios y Víctor Peralta Arana.

Quórum e instalación:

Contando con la participación de 15 vocales del Tribunal Registral (titulares y

suplentes), el presidente del Tribunal Registral Luis Alberto Aliaga Huaripata
declaró válidamente instalado el Pleno.

Cabe señalar que el vocal Walter Poma Morales se encuentra de vacaciones.

La vocal Mariella Aldana señala:

Estimados vocales:

Propongo la siguiente sumilla, que recogería el criterio mayoritario:

"Las hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos supervisados, a favor de

las entidades que administraron los recursos del FONAVI, no constituyen
hipotecas que garantizan obligaciones futuras o eventuales. Por tanto, el plazo de
caducidad - para aquellas en las que procede conforme a la Ley 29770 -, no se
computará desde la fecha de inscripción del gravamen sino desde la fecha de
vencimiento del plazo de amortización del crédito garantizado".

El vocal Walter Morgan señala:

Compañeros:

Quizás esté mejor así:

"Las hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos supervisados para la

~~ ¡¡¡construcción, a favor de las entidades que administraron los recursos del FONAVI,

;
; ~ ~no respaldan obligaciones futuras o eventuales, sino ciertas o nacidas. Por tanto,
~~ ~I plazo de caducidad - para aquellas en las que procede conforme a la Ley
<: ~770 - se computará desde la fecha de vencimiento del plazo de amortización del

11.::¡ ~~dito garantizado" .

• <:: 1- z.
: -;:)
:O~CI)
; ffi ~I
~5~
• <: lI>
presidente del Tribunal Registral señala:

;!aEstimados colegas y amigos Vocales:

~3A modo de paréntesis del Pleno Registral de hoy, agradeceré formular sus
opiniones sobre la su milla propuesta por la vocal Mariella Aldana, para luego
proceder a su votación y cierre del Pleno anterior.
Gracias.

Página 15 de 17
 El vocal Walter Margan señala:

Compañeros:

¿En estos contratos tipo cuál será la fecha inicial?

El presidente del Tribunal Registral señala:

Por favor, emitan sus opiniones; luego procederemos a la votación y cerramos el

pleno anterior.

El vocal suplente Gustavo Zevallos señala:

Mi estimado Walter, no concuerdo cordialmente con tu propuesta, pero propongo

la siguiente, que está más en la línea de la realizada por Mariella:

liLas hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos otorgados directa o

indirectamente con recursos del Fondo Nacional de Vivienda (Fonavi), a favor de
las entidades que administraron dichos recursos, no constituyen hipotecas que
garantizan obligaciones futuras o eventuales. Por tanto, el plazo de caducidad -
para aquellas en las que procede conforme a la Ley 29770 -, no se computará
desde la fecha de inscripción del gravamen sino desde la fecha de vencimiento del
plazo del crédito garantizado".

El presidente del Tribunal Registral señala que no habiendo más intervenciones

se somete a votación las siguientes propuestas:

PROPUESTA 1: (Vocal Mariella Aldana)

"Las hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos supervisados, a favor de

las entidades que administraron los recursos del FONA VI, no constituyen
hipotecas que garantizan obligaciones futuras o eventuales. Por tanto, el plazo de
caducidad - para aquellas en las que procede conforme a la Ley 29770 -, no se
computará desde la fecha de inscripción del gravamen sino desde la fecha de
~~ _vencimiento del plazo de amortización del crédito garantizado ".
'_al
:~~
~~ gpROPUESTA 2: (Vocal Walter Morgan)

~
: :x:: ltO
: 4:: iii
~tas hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos supervisados para la
-jj1
~<! ~nstrucción, a favor de las entidades que administraron los recursos del FONA VI,
~~]J~ respaldan obligaciones futuras o eventuales, sino ciertas o nacidas. Por tanto,
~~ ~I plazo de caducidad - para aquellas en las que procede conforme a la Ley
~;;; ~9770 - se computará desde la fecha de vencimiento del plazo de amortización del
~3 OCréditogarantizado".

Realizada la votación, se obtiene el siguiente resultado:

Página 16 de 17
A favor de la propuesta 1: Luis Aliaga, Gladys Oré, Mariella Aldana, Rosario
Guerra, Pedro Álamo, Mirtha Rivera, Milagritos Lúcar, Jessica Sosa y Gustavo
Zevallos. Total: 09 votos.

A favor de la propuesta 2: Daniel Montoya, Rosa Bautista, Jorge Tapia, Walter

Margan, Luis Ojeda y Víctor Peralta. Total: 06 votos.

Por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el tercer párrafo del Art. 23 del
Reglamento del Tribunal Registral, queda aprobado como ACUERDO PLENARIO
la siguiente su milla:

"Las hipotecas constituidas a fin de garantizar créditos supervisados, a favor de

las entidades que administraron los recursos del FONA VI, no constituyen
hipotecas que garantizan obligaciones futuras o eventuales. Por tanto, el plazo de
caducidad - para aquellas en las que procede conforme a la Ley 29770 -, no se
computará desde la fecha de inscripción del gravamen sino desde la fecha de
vencimiento del plazo de amortización del crédito garantizado".

No habiendo otro tema que tratar se dio por concluida la sesión del Pleno siendo
las 11:00 a.m. del día lunes 02 de abril de 2018, procediéndose a la suscripción de
la presente acta por parte del presidente y de la secretaria técnica del Tribunal
Registral, de conformidad con lo previsto en el artículo 29 del Reglamento del
Tribunal Registra!.

Página 17 de 17