Incidente de Ejecucion

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE
SENTENCIA 178/2005.
INCIDENTISTA: **********.
PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIA: GUADALUPE ROBLES DENETRO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
veintiocho de noviembre de dos mil siete.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el treinta y uno de

octubre de mil novecientos noventa y cinco, ante el Juzgado
Séptimo de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en la
ciudad de Coatzacoalcos, **********, ********** y **********, en su
carácter de Presidente, Secretario y Tesorero, respectivamente,
del Comisariado Ejidal; y **********, ********** y **********, en su
calidad de Presidente, Secretario y Tesorero, respectivamente,
del Consejo de Vigilancia, todos en representación del **********,
**********, solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal
en contra de las autoridades y actos, que enseguida se indican:
Autoridades responsables:
1.- El Tribunal Superior Agrario.

2.- El Secretario de la Reforma Agraria.
3.- El Subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad
Rural de la Secretaría de la Reforma Agraria.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 178/2005.
4.- El Director General de Ordenamiento y Regulación

de la Secretaría de la Reforma Agraria.
5.- El Director General de Procedimientos para la
Conclusión del Rezago Agrario de la Secretaría de la
Reforma Agraria.
6.- El Cuerpo Consultivo Agrario.
7.- El Magistrado del Tribunal Unitario Agrario del
Trigésimo Primer Distrito.
8.- El Coordinador Agrario del Estado de Veracruz.
9.- El Jefe de la Coordinación Agraria Regional de Las
Choapas, Veracruz.
Actos reclamados:
La negativa, omisión o abstención de ordenar y llevar a
cabo la ejecución complementaria de la sentencia
definitiva, dictada por el Tribunal Superior Agrario,
dentro del juicio agrario número **********, de fecha
dieciocho de octubre de mil novecientos noventa y
cuatro, relativo al expediente número ********** del
**********, por medio de la cual se ordenó dotar de una
superficie total de mil novecientas noventa y siete
hectáreas, de tierra de agostadero susceptible de
cultivo, propiedad del Gobierno del Estado de
Veracruz, para la creación del nuevo Centro de
Población que representan; de las cuales únicamente
se han entregado setecientas ochenta y nueve
hectáreas, noventa y siete áreas y cuarenta y una
centiáreas, quedando pendiente la entrega de mil
doscientas siete hectáreas, dos áreas y cincuenta y
nueve centiáreas (fojas 1 a 6 del Tomo I del juicio de
amparo número **********).
SEGUNDO.- El Juez Séptimo de Distrito en el Estado de

Veracruz, con residencia en la ciudad de Coatzacoalcos, a quien
por cuestión de turno correspondió el conocimiento del asunto, en
proveído de fecha seis de noviembre de mil novecientos noventa
y cinco, admitió a trámite la demanda de amparo, la cual ordenó
2
registrar con el número ********** (foja 105 del Tomo I del juicio de
amparo mencionado).
A partir del tres de junio de mil novecientos noventa y seis,

el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Veracruz, con
residencia en la ciudad de Coatzacoalcos, cambió su
denominación por la de Juzgado Octavo de Distrito en el mismo
Estado y ciudad de residencia, conforme al “ACUERDO GENERAL
DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA
CREACIÓN, DENOMINACIÓN, JURISDICCIÓN TERRITORIAL, COMPETENCIA
Y FECHA DE INICIACIÓN DE FUNCIONAMIENTO DEL NUEVO JUZGADO DE
DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD
DE XALAPA; A LAS REGLAS DE TURNO DE DICHO JUZGADO Y EL
EXISTENTE EN LA MENCIONADA CIUDAD; AL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN
DE ASUNTOS ENTRE AMBOS JUZGADOS Y A LA NUEVA DENOMINACIÓN DE
LOS DEMÁS JUZGADOS DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ” ,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el dieciséis de

mayo de mil novecientos noventa y seis.
El Juez Octavo de Distrito en el Estado de Veracruz, con

residencia en la ciudad de Coatzacoalcos, en acuerdo de once de
junio de mil novecientos noventa y seis, siguió con la realización
de los trámites respectivos de ley, para poner en estado de
resolución el asunto (foja 319 del Tomo I del juicio de amparo
mencionado).
El Juez de Distrito mencionado, concluidos los trámites

correspondientes, el veintitrés de septiembre de mil novecientos
noventa y seis, celebró la audiencia constitucional; y procedió a
dictar sentencia el día veinticinco de agosto de mil novecientos
noventa y siete (fojas 495 a 504 del Tomo I del juicio de amparo
3
número **********), en la cual sobreseyó en el juicio de amparo en

contra de todas las autoridades excepto el Tribunal Superior
Agrario, por el cual concedió el amparo a la parte quejosa.
TERCERO.- Inconforme con la resolución anterior, el

Director General de Asuntos Jurídicos, en representación del
Tribunal Superior Agrario, interpuso en su contra recurso de
revisión, que le correspondió conocer al Primer Tribunal
Colegiado del Décimo Circuito, quien lo radicó bajo el número
**********, y en sesión de fecha quince de enero de mil
novecientos noventa y nueve, determinó revocar la sentencia
recurrida y ordenó la reposición del procedimiento, para el efecto
de que el Juez de Distrito requiriera a la autoridad responsable,
para que proporcione los nombres de todos y cada uno de los
colindantes de la superficie entregada al **********, en atención a
que estimó que tenían el carácter de terceros perjudicados en el
juicio de amparo (fojas 584 a 607 del Tomo I del juicio de amparo
número **********).
CUARTO.- El Juez Octavo de Distrito en el Estado de

Veracruz, con residencia en la ciudad de Coatzacoalcos, una vez
acatado lo que ordenó el Tribunal Colegiado mencionado, el once
de octubre de mil novecientos noventa y nueve, dictó sentencia
(fojas 1654 a 1668 del Tomo I del juicio de amparo número
**********), en la cual sobreseyó en el juicio de amparo en contra
de todas las autoridades excepto por el Tribunal Superior Agrario,
por el cual concedió el amparo a la parte quejosa.
4
QUINTO.- Inconforme con la resolución anterior, **********,

********** y **********, Presidente, Secretario y Vocal del Comité
Particular Ejecutivo del poblado denominado “Quetzalcoatl”, del
Municipio de Cosoleacaque, Veracruz, en su carácter de tercero
perjudicado, interpuso en su contra recurso de revisión, que le
correspondió conocer al Tercer Tribunal Colegiado del Décimo
Circuito, quien lo radicó bajo el número **********, y en sesión de
fecha veintiuno de febrero de dos mil uno, determinó revocar la
sentencia recurrida y ordenó la reposición del procedimiento, para
el efecto de que el Juez de Distrito proveyera sobre la
acreditación de la personalidad del ejido del poblado denominado
“Quetzalcoatl”, del Municipio de Cosoleacaque, Veracruz; así
como también ordenara las diligencias que perfeccionaran el
debido desahogo de la pericial a cargo de la persona que el
juzgado designó; y luego, resuelva lo que en derecho proceda
(fojas 1813 a 1838 del Tomo I del juicio de amparo número
**********).
A partir del dos de mayo de dos mil, el Juzgado Octavo de

Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en la ciudad de
Coatzacoalcos, cambió su denominación por la de Juzgado
Décimo de Distrito en el mismo Estado y ciudad de residencia,
conforme al “ACUERDO GENERAL NÚMERO 26/2000, DEL PLENO DEL
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA DENOMINACIÓN Y
A LA FECHA DE INICIO DE FUNCIONAMIENTO DEL JUZGADO SEXTO DE
DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL
RÍO, ASÍ COMO A LA NUEVA DENOMINACIÓN DE DOS JUZGADOS DE
DISTRITO EN LA PROPIA ENTIDAD, UNO CON SEDE EN LA CIUDAD DE
TUXPAN Y EL OTRO, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE
COATZACOALCOS”.
5
SEXTO.- El Juez Décimo de Distrito en el Estado de

Veracruz, con residencia en la ciudad de Coatzacoalcos, cumplió
con lo ordenado por el citado Tribunal Colegiado, dictó sentencia
el diecisiete de septiembre de dos mil uno (fojas 1845 a 1859 del
Tomo II del juicio de amparo número **********), en la cual
sobreseyó en el juicio de amparo en contra del Secretario de la
Reforma Agraria, Subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad
Rural de la Secretaría de la Reforma Agraria, Director General de
Ordenamiento y Regulación de la Secretaría de la Reforma
Agraria, Director General de Procedimientos para la Conclusión
del Rezago Agrario de la Secretaría de la Reforma Agraria;
Cuerpo Consultivo Agrario; Magistrado del Tribunal Unitario
Agrario del Trigésimo Primer Distrito; el Coordinador Agrario del
Estado de Veracruz; y el Jefe de la Coordinación Agraria Regional
de Las Choapas, en el Estado de Veracruz; y concedió el amparo
a la parte quejosa, en contra del Tribunal Superior Agrario, para
que con fundamento en el artículo 191 de la Ley Agraria, dé
inmediato cumplimiento a la ejecución de la sentencia que
dotó de tierras al **********, respetando los linderos de los
predios colindantes de la superficie con que fueron dotados
y de los particulares cuyos propietarios aparecen como
terceros perjudicados en el presente juicio de garantías,
debiendo seguir los lineamientos del plano proyecto de
ejecución ordenado en la sentencia agraria pronunciada en el
expediente número **********, exclusivamente respecto de los
predios **********.
SÉPTIMO.- Inconforme con la resolución anterior, **********,

en su carácter de tercero perjudicado; así como, **********,
6
********** y **********, Presidente, Secretario y Vocal del Comité

Particular Ejecutivo del poblado denominado “Quetzalcoatl”, del
Municipio de Cosoleacaque, Veracruz, también en su carácter de
tercero perjudicado, interpusieron en su contra recurso de
revisión, que le correspondió conocer al Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Circuito, quien lo radicó bajo el número
**********, y en sesión de fecha veintiocho de junio de dos mil dos,
determinó confirmar la sentencia recurrida que, en parte,
sobreseyó en el juicio de amparo, y en otra, concedió el amparo
(fojas 2080 a 2100 del Tomo II del juicio de amparo número
**********).
OCTAVO.- El Juez Décimo de Distrito en el Estado de

Veracruz, con residencia en la ciudad de Coatzacoalcos, en
acuerdo de diecisiete de julio de dos mil dos, hizo del conociendo
de las partes, la ejecutoria pronunciada por el Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Circuito; y requirió por primera vez al
Tribunal Superior Agrario, para que informara sobre el
cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo (foja 2101 del Tomo
II del juicio de amparo número **********).
El Juez de Distrito del conocimiento, por acuerdos de treinta

de agosto de dos mil dos, diez de enero, trece de marzo, veinte
de agosto, veinticuatro de noviembre de dos mil tres, veinte de
febrero de dos mil cuatro, veintinueve de marzo, veinte de agosto,
diez de diciembre de dos mil cuatro, veintiuno de febrero y veinte
de abril de dos mil cinco, requirió al Tribunal Superior Agrario, y al
Presidente de la República, como su superior jerárquico, para que
acreditaran el cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo (fojas
7
2147, 2183, 2197, 2272 a 2273, 2317, 2330, 2338 a 2339, 2377,
2401, 2450 a 2456, y 2522 a 2527 del Tomo II del juicio de
Por oficios presentados los días veintinueve de agosto, trece

de septiembre, siete de noviembre de dos mil dos, diez de
febrero, veintitrés de abril, veintiséis de septiembre, quince de
diciembre de dos mil tres, veintiséis de marzo, tres y diez de
mayo, diecisiete de septiembre de dos mil cuatro, veintisiete de
enero, siete y dieciocho de marzo, y diecisiete de mayo de dos mil
cinco, ante el Juez de Distrito del conocimiento, signados el
Director General de Asuntos Jurídicos, y Secretario de Acuerdos
del Tribunal Superior Agrario, informó los trámites realizados para
dar cumplimiento a la ejecutoria (fojas 2145, 2154, 2169 a 2170,
2185 a 2186, 2200, 2304, 2319 a 2320, 2332, 2363, 2369, 2379 a
2381, 2410, 2461 a 2462, 2475 a 2479, y 2533 a 2637 del Tomo II
del juicio de amparo número **********).
Por oficio número ***********, presentado el día diez de

septiembre de dos mil dos, ante el Juez de Distrito del
conocimiento, el Director General de Asuntos Jurídicos, en
ausencia de la Secretaría de la Reforma Agraria, solicitó copia
certificada de la ejecutoria pronunciada por el Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Circuito, por medio de la cual se confirmó
la resolución del juicio de amparo (fojas 2149 del Tomo II del
juicio de amparo número ***********).
Por escrito presentado el veintidós de agosto de dos mil tres,

ante el Juez de Distrito del conocimiento, ***********, ********** y
**********, en su carácter de Presidente, Secretario y Tesorero,
8
respectivamente, del Comisariado Ejidal del **********, solicitaron

se les reconociera su personalidad como los actuales
representantes del Ejido quejoso, en sustitución de los que
promovieron el juicio de amparo (fojas 2276 a 2298 del Tomo II
del juicio de amparo número ***********); y por acuerdo de
veinticinco de agosto de dos mil tres, el Juez de Distrito les tuvo
por reconocida su personalidad (foja 2299 del Tomo II del juicio
de amparo número **********).
Por escrito presentado el doce de abril de dos mil cuatro,

ante el Juez de Distrito del conocimiento, **********, ********** y
representantes del Ejido quejoso, en sustitución de los que
anteriormente habían sido reconocidos (fojas 2343 a 2348 del
Tomo II del juicio de amparo número **********); y por acuerdo de
trece de abril de dos mil cuatro, el Juez de Distrito les tuvo por
reconocida su personalidad (foja 2360 del Tomo II del juicio de
Por oficio número ***********, presentado el día cinco de abril

de dos mil cinco, ante el Juez de Distrito del conocimiento, el
Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia de la
Secretaria de la Reforma Agraria, por medio del cual acusa recibo
del auto de veintiuno de febrero de dos mil cinco, por medio del
cual el Juez de Distrito estimó que no se encontraba cumplida la
ejecutoria de amparo (fojas 2516 del Tomo II del juicio de amparo
número **********).
9
En acuerdo del treinta y uno de mayo de dos mil cinco, el

Juez de Distrito del conocimiento, requirió al Tribunal Superior
Agrario, para que manifestara si la imposibilidad a que se refirió
para dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo, es material o
jurídica, y en su caso, expresara las razones que sustenten esa
imposibilidad (fojas 2642 a 2643 del Tomo II del juicio de amparo
número **********).
Por oficio número **********, presentado el día veinticuatro de

junio de dos mil cinco, ante el Juez de Distrito del conocimiento, el
Director General de Asuntos Jurídicos del Tribunal Superior
Agrario, desahogó el requerimiento que se le realizó por auto de
treinta y uno de mayo de dos mil cinco, en el sentido de que
existe imposibilidad material y jurídica, para cumplir con la
ejecutoria de amparo (fojas 2655 a 2679 del Tomo II del juicio de
El Juez de Distrito del conocimiento, en acuerdo de

veintiuno de julio de dos mil cinco, en atención al estado en
que se encontraban los autos del juicio de amparo, declaró la
imposibilidad legal y material, para acatar la ejecutoria
constitucional; y en consecuencia, ordenó la remisión del asunto
a este Alto Tribunal (fojas 2639 a 2698 del Tomo III del juicio de
NOVENO.- Mediante proveído de fecha dos de agosto de

dos mil cinco, el Presidente de este Alto Tribunal ordenó formar y
registrar el expediente relativo al presente incidente de
inejecución, bajo el número 178/2005, y lo turnó al señor Ministro
10
Juan N. Silva Meza, para la formulación del proyecto

correspondiente, así como el envío de los autos a esta Primera
Sala (fojas 2941 a 2942 del Tomo III del juicio de amparo número
**********).
En sesión de veinticuatro de agosto de dos mil cinco, la

Primera Sala de este Alto Tribunal, por unanimidad de cinco
votos, dictó resolución en el sentido de disponer de oficio el
cumplimiento sustituto de la ejecutoria de amparo; y devolver
los autos al Juez de Distrito, para el efecto de que en forma
incidental determine la cuantía del asunto que debería de cubrirse
como pago sustituto al Ejido quejoso (fojas 2957 a 2978 del Tomo
III del juicio de amparo número **********).
DÉCIMO.- El Juez Décimo de Distrito en el Estado de

Veracruz, con residencia en Coatzacoalcos, en acuerdo de treinta
de septiembre de dos mil cinco, tuvo por recibido el testimonio de
la ejecutoria dictada por esta Primera Sala, junto con los autos del
juicio de amparo, instruyó dar vista a las partes; y ordenó
substanciar el incidente de cumplimiento sustituto de la ejecutoria
de amparo (fojas 2980 a 2983 del Tomo III del juicio de amparo
número **********); posteriormente, realizados todos los trámites
correspondientes a dicho incidente de cumplimiento sustituto,
dictó resolución el cuatro de julio de dos mil seis, en la que
declaró procedente dicho incidente; determinó como monto por el
pago sustituto de la ejecutoria de amparo la cantidad de
$**********; y requirió por primera vez al Tribunal Superior Agrario,
para que en el término de cinco días, acreditara haber realizado el
11
pago ordenado al Ejido quejoso (fojas 3963 a 3972 del Tomo III
Por oficio presentado el diecisiete de agosto de dos mil seis,

ante el Juez de Distrito del conocimiento, signado por el
Presidente del Tribunal Superior Agrario, inconforme con la
resolución incidental antes precisada, interpuso recurso de queja
en su contra (fojas 4002 a 4029 del Tomo III del juicio de amparo
número **********).
El Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, a quien

correspondió conocer del recurso de queja referido, lo radicó bajo
el número **********, y en sesión de fecha seis de noviembre de
dos mil seis, dictó resolución en la que declaró infundado el
recurso de queja interpuesto por la autoridad responsable (fojas
4072 a 4104 del Tomo III del juicio de amparo número ***********).
El Juez de Distrito del conocimiento, por acuerdo de catorce

de noviembre de dos mil seis, requirió al Tribunal Superior
Agrario, para que acreditara el cumplimiento dado a la resolución
del incidente de pago sustituto de fecha cuatro de julio de dos mil
seis, esto es, para que pagara al Ejido quejoso la cantidad líquida
determinada (foja 4106 del Tomo III del juicio de amparo número
**********).
El Director General de Asuntos Jurídicos del Tribunal

Superior Agrario, por oficio de seis de diciembre de dos mil seis,
informó al Juez de Distrito, que habían interpuesto recurso de
queja contra la resolución de la queja (fojas 4114 a 4115 del
Tomo III del juicio de amparo número **********).
12
Por escrito presentado el trece de diciembre de dos mil seis,

ante el Juez de Distrito del conocimiento, **********, **********, y
representantes del Ejido quejoso, en sustitución de los que antes
habían comparecido (fojas 4123 a 4130 del Tomo III del juicio de
amparo número **********); y por acuerdo de catorce de diciembre
de dos mil seis, el Juez de Distrito les tuvo por reconocida su
personalidad (foja 4131 del Tomo III del juicio de amparo número
**********).
Mediante oficio número **********, el Secretario de Acuerdos

del Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, informó al Juez
de Distrito, la resolución emitida el dieciséis de enero de dos mil
siete, por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la cual desechó el recurso de queja de queja
interpuesto por el Tribunal Superior Agrario (foja 4229 del Tomo
IV del juicio de amparo número **********).
DÉCIMO PRIMERO.- El Juez de Distrito del conocimiento,

por acuerdo de veintisiete de febrero de dos mil siete, requirió al
Tribunal Superior Agrario, para que acreditara el cumplimiento
dado a la resolución del incidente de pago sustituto de fecha
cuatro de julio de dos mil seis, esto es, para que pagara al Ejido
quejoso la cantidad líquida determinada (foja 4235 del Tomo IV
13
Por oficio presentado el día nueve de marzo de dos mil

siete, ante el Juez de Distrito del conocimiento, signados por el
Magistrado Presidente del Tribunal Superior Agrario, informó que
ese órgano jurisdiccional no cuenta con presupuesto para pagar
la cantidad establecida como cumplimiento sustituto de la
ejecutoria de amparo (fojas 4238 a 4248 del Tomo IV del juicio de
El Juez de Distrito del conocimiento, por acuerdo de

veintidós de marzo de dos mil siete, ante la omisión del Tribunal
Superior Agrario, para acatar la resolución del cumplimiento
sustituto de la ejecutoria de amparo, ordenó remitir los autos al
Tribunal Colegiado del Décimo Circuito en turno, para la
tramitación del incidente de inejecución correspondiente (fojas
4253 a 4258 del Tomo IV del juicio de amparo número **********).
DÉCIMO SEGUNDO.- El Magistrado Presidente del Tercer

Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, en acuerdo de veintiocho
de marzo de dos mil siete, ordenó formar y registrar el incidente
de inejecución con el número **********, así como requerir al
Tribunal Superior Agrario, para que dentro del término de diez
días, diera cumplimiento a la ejecutoria de amparo, apercibiéndolo
que de ser omiso continuaría con el procedimiento respectivo que
pudiera culminar con una resolución que, en términos del artículo
107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, ordenaría la separación de los cargos de los
titulares responsables y su consignación penal ante el Juzgado de
Distrito que corresponda (fojas 6 a 7 del incidente de inejecución
antes referido, del índice del Tribunal Colegiado citado).
14
Posteriormente, en sesión de fecha treinta de agosto de

dos mil siete, el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo
Circuito, emitió dictamen, en el que declaró fundado el incidente
de inejecución de sentencia y remitió los autos a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, para que ésta resuelva conforme a
lo que dispone el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución
Federal (fojas 50 a 131 del incidente de inejecución número
**********, del índice del Tribunal Colegiado citado).
DÉCIMO TERCERO.- El Presidente de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, por acuerdo de doce de
septiembre de dos mil siete, ordenó agregar el oficio número
**********, signado por el Magistrado Presidente del Tercer
Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, por el cual envió a este
Alto Tribunal, el juicio de amparo número ********** (constante de
cuatro tomos), del índice del Juzgado Décimo de Distrito en el
Estado de Veracruz; copia certificada del dictamen que emitió el
treinta de agosto de dos mil siete, en el incidente de inejecución
de sentencia número **********; y el expediente original de dicho
incidente de inejecución, para los efectos de la fracción XVI del
artículo 107 de la Constitución Federal.
En el mismo proveído, ordenó entregar los autos referidos al

señor Ministro Juan N. Silva Meza, para la elaboración del
proyecto de resolución correspondiente (foja 142 del toca en que
se actúa).
C O N S I D E R A N D O:
15
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, es competente para conocer del presente
asunto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107,
fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 105 de la Ley de Amparo; y 21, fracción XI, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con los
puntos Tercero, fracción V (a contrario sensu), y Cuarto del
Acuerdo General Plenario número 5/2001, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el día veintinueve de junio de dos mil uno,
por tratarse de un incidente de inejecución de sentencia en el que
no procede aplicar la sanción prevista en el artículo constitucional
antes citado.
SEGUNDO.- De manera previa al estudio del presente

incidente de inejecución, es necesario señalar que conforme a lo
establecido tanto por la Constitución Federal, como por la Ley de
Amparo y el Acuerdo General 5/2001, emitido por el Pleno de esta
Suprema Corte, el procedimiento para el cumplimiento de las
sentencias de amparo, es el siguiente:
1) Una vez que la sentencia de amparo ha causado

ejecutoria, la autoridad judicial correspondiente debe
requerir a las autoridades responsables, para que
realicen los actos tendentes al cumplimiento de la misma,
lo que deberán informar dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la notificación de la ejecutoria, conforme a lo
dispuesto por el artículo 105 de la Ley de Amparo.
16
2) En caso de que las autoridades responsables sean

omisas en el cumplimiento de la sentencia de amparo, la
autoridad judicial correspondiente deberá requerir a los
superiores jerárquicos de aquéllas, a fin de que las
obliguen al cumplimiento.
3) Agotados los trámites anteriores, si la autoridad sigue

siendo omisa en el cumplimiento de la sentencia y sólo si
la naturaleza del acto reclamado lo permite, se
comisionará a un secretario o un actuario e incluso el
Juez o Magistrado podrán constituirse en el lugar donde
se debe dar cumplimiento a la sentencia y ejecutarla por
sí mismos, en términos del artículo 111 de la Ley de
Amparo.
4) De persistir la omisión, tratándose de juicios de amparo

indirectos, el Juez de Distrito debe remitir las constancias
al Tribunal Colegiado de Circuito en turno, con la finalidad
de que éste requiera nuevamente a las autoridades
responsables contra quienes se hubiera concedido el
amparo, para que en un plazo de diez días hábiles
contados a partir de la notificación del proveído que
requiere, demuestren ante el propio tribunal el
acatamiento de la ejecutoria o expongan las razones que
tengan en relación con el incumplimiento de la sentencia
(punto Décimo Quinto del Acuerdo General 5/2001),
dejando copia certificada de la misma y de las
constancias que fueren necesarias para procurar su
exacto y debido cumplimiento.
17
5) Si persiste la omisión de la autoridad responsable y para

efecto de continuar con el procedimiento establecido en
la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Federal,
si el Tribunal Colegiado estima que se debe aplicar la
sanción correspondiente, remitirá el asunto a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, haciéndolo del
conocimiento de las autoridades responsables (punto
Décimo Quinto del Acuerdo General 5/2001).
Ahora bien, en atención a lo anterior, la fracción XVI del

artículo 107 de la Constitución Federal, establece:
"Artículo 107.- Todas las controversias de que habla

"el Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y
"formas del orden jurídico que determine la ley, de
"acuerdo a las bases siguientes:…
"XVI.- Si concedido el amparo la autoridad responsable

"insistiere en la repetición del acto reclamado o tratare
"de eludir la sentencia de la autoridad federal, y la
"Suprema Corte de Justicia estima que es inexcusable
"el incumplimiento, dicha autoridad será inmediatamente
"separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito
"que corresponda. Si fuere excusable, previa declaración
"de incumplimiento o repetición, la Suprema Corte
"requerirá a la responsable y le otorgará un plazo
"prudente para que ejecute la sentencia. Si la autoridad
"no ejecuta la sentencia en el término concedido, la
"Suprema Corte de Justicia procederá en los términos
"primeramente señalados.
18
"Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema

"Corte de Justicia, una vez que hubiera determinado el
"incumplimiento o repetición del acto reclamado, podrá
"disponer de oficio el cumplimiento substituto de las
"sentencias de amparo, cuando su ejecución afecte
"gravemente a la sociedad o a terceros en mayor
"proporción que los beneficios económicos que
"pudiera obtener el quejoso. Igualmente, el quejoso
"podrá solicitar ante el órgano que corresponda, el
"cumplimiento substituto de la sentencia de amparo,
"siempre que la naturaleza del acto lo permita.
"La inactividad procesal o la falta de promoción de

"parte interesada, en los procedimientos tendientes al
"cumplimiento de las sentencias de amparo, producirá
"su caducidad en los términos de la ley reglamentaria".
En razón a lo anterior y en congruencia con lo establecido

en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Federal, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, una vez recibidos
los autos provenientes del Tribunal Colegiado de Circuito,
se constriñe únicamente a resolver si el incumplimiento por
parte de la autoridad es excusable o inexcusable y si se está
en el caso de aplicar la sanción establecida en la fracción XVI
del artículo 107 de la Constitución Federal.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha distinguido

entre lo que debe entenderse por procedimiento para la ejecución
de una sentencia y el momento en que, habiéndose agotado esa
etapa, los autos son remitidos a este Alto Tribunal para los
efectos de la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución
19
Federal, como momentos diversos en la actuación del Juez de

Distrito, encaminados a buscar el cumplimiento de una sentencia
de amparo. La primera etapa está formada por todos los
requerimientos realizados a las autoridades responsables y por
todas las gestiones emprendidas por el Juez de Amparo, a fin de
lograr el acatamiento del fallo protector. La segunda fase está a
cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en términos
del artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal.
De lo expuesto se desprende que el incidente de inejecución

de sentencia se inicia cuando el órgano jurisdiccional competente
remite los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
apoyado en la evidencia de que las autoridades responsables han
tenido una actitud de rebeldía, al no haber dado cumplimiento a la
ejecutoria de amparo, absteniéndose de obrar en el sentido
ordenado en la sentencia, limitándose a desarrollar actos
intrascendentes, secundarios o poco relevantes para crear una
apariencia de cumplimiento.
Es necesario poner de manifiesto que por ejecución de

sentencia de amparo debe entenderse la obligación constitucional
que tiene el juzgador de amparo que haya dictado el fallo
protector de hacer que éste se cumpla, esto es, la de realizar
todos los actos que sean necesarios hasta lograr su cumplimiento
(artículo 111 de la Ley de Amparo), sin que pueda ordenar el
archivo de ningún expediente si no está cumplida la sentencia de
amparo, es decir, es una cuestión de orden público.
En consecuencia, habrá inejecución de sentencia cuando a

pesar de los medios utilizados para lograr el cumplimiento, éste
20
no se logre, por una actitud contumaz –ya sea de manera abierta

o con evasivas– de la autoridad o autoridades obligadas a
obedecer el fallo constitucional.
En ese sentido, la apertura del incidente de inejecución

depende, desde luego: a) de la existencia de una sentencia
protectora; b) de que el juzgador de amparo haya agotado el
procedimiento establecido en los artículos 105 y 111 de la Ley de
Amparo; y, c) de que exista desobediencia de las autoridades,
para acatar el fallo protector o que los actos que realicen sean
intrascendentes.
Al respecto, es necesario señalar que los tribunales de

amparo, ante todo, deben ajustarse al procedimiento de ejecución
de sentencias que establece la ley de la materia, pues éste no
deja lugar a dudas de cuál es el camino a seguir para lograr el
eficaz cumplimiento de una ejecutoria.
Se considera que para lograr el eficaz cumplimiento de las

sentencias de amparo, los órganos jurisdiccionales, al emitir sus
sentencias lo deben hacer en forma clara y precisa, esto es,
deben determinar concretamente sus alcances y efectos, así
como describir pormenorizadamente los actos específicos que
cada una de las autoridades responsables deban realizar.
Por lo tanto, el incidente de inejecución de sentencia

requiere, como presupuesto, que el Juez de Distrito o el Tribunal
Colegiado, después de haber agotado todos los medios legales
que la ley les concede para hacer cumplir sus determinaciones,
concluyan que la autoridad responsable ha incurrido en una
21
actitud contumaz, de abstención de dar cumplimiento a la

sentencia de amparo, lo que da lugar a que se solicite la
intervención de este Alto Tribunal para que aplique el artículo 107,
fracción XVI, de la Constitución Federal.
TERCERO.- De las constancias que obran en los autos del

juicio de amparo, del que derivó el presente incidente de
inejecución, se desprenden los siguientes hechos que por su
relevancia para el sentido del presente fallo, es importante
mencionar a continuación:
1.- Por escrito de fecha ocho de mayo de mil novecientos

ochenta y uno, los quejosos solicitaron a la Secretaría de la
Reforma Agraria, la creación de un **********, que se denominaría
**********, (según lo manifestó bajo protesta de decir verdad el
********** quejoso, en los antecedentes de su demanda de
garantías (fojas 1 a 6 del Tomo I del juicio de amparo número
**********).
2.- La Dirección General de Procedimientos Agrarios, a

través de la Subdirección de Nuevos Centros de Población Ejidal
instauró el expediente respectivo el diez de agosto de mil
novecientos ochenta y dos, bajo el número **********, el cual
culminó con el dictamen positivo de fecha quince de diciembre de
mil novecientos noventa y tres, emitido por el Consejero Agrario
Titular, dependiente de la Secretaría de la Reforma Agraria, que
ordenó turnar la documentación al Tribunal Superior Agrario, para
su resolución definitiva (documento que obra a fojas 24 a 40 del
Tomo I del juicio de amparo número **********).
22
3.- El dieciocho de octubre de mil novecientos noventa y

cuatro, el Tribunal Superior Agrario dictó sentencia definitiva en
autos del juicio agrario ********** de su índice, en cuyos puntos
resolutivos declaró procedente la creación del Nuevo Centro de
Población Ejidal, con una superficie de 1,997-00-00 hectáreas,
publicándose en el Diario Oficial de la Federación (documento
que obra a fojas 41 a 68 del Tomo I del juicio de amparo número
**********).
4.- Las autoridades mencionadas, a través del actuario

ejecutor del Tribunal Unitario Agrario del Trigésimo Primer Distrito,
a instancia de los quejosos realizaron la entrega de la posesión y
deslinde definitivo de una superficie parcial de 789-97-41
hectáreas, cuyos trabajos tuvieron lugar del diecisiete de enero al
seis de febrero de mil novecientos noventa y cinco, tratándose de
una ejecución parcial, por ende, se encontraba pendiente de
entregar la superficie restante de 1,207-02-59 hectáreas (acta de
posesión y deslinde que obra a fojas 51 a 65 del Tomo I del juicio
de amparo número **********).
5.- El treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y

cinco, el **********, a través de sus representantes, promovió juicio
de amparo en contra de la omisión parcial del cumplimiento de la
sentencia de dieciocho de octubre de mil novecientos noventa y
cuatro, señalando como autoridades responsables, entre otras, al
Tribunal Superior Agrario y al Secretario de la Reforma Agraria.
6.- El once de octubre de mil novecientos noventa y nueve,

el Juez de Distrito, sobreseyó en el juicio de amparo, entre otras
autoridades, por lo que respecta al Secretario de la Reforma
23
Agraria; y concedió el amparo en contra del Tribunal Superior

Agrario, “para que con fundamento en el artículo 191 de la Ley
Agraria, dé inmediato cumplimiento a la ejecución de la
sentencia que dotó de tierras al **********, respetando los
linderos de los predios colindantes de la superficie con que
fueron dotados y de los particulares cuyos propietarios
aparecen como terceros perjudicados en el presente juicio de
garantías, debiendo seguir los lineamientos del plano
proyecto de ejecución ordenado en la sentencia agraria
pronunciada en el expediente número **********,
exclusivamente respecto de los predios **********.
7.- Dicha sentencia fue confirmada en sus términos, por el

Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito.
8.- Posteriormente, el Juez de Distrito del conocimiento, en

acuerdo de veintiuno de julio de dos mil cinco, declaró la
imposibilidad legal y material para acatar la ejecutoria
constitucional; y en consecuencia, ordenó la remisión del asunto
a este Alto Tribunal.
9.- Esta Primera Sala dictó resolución en el presente

incidente de inejecución, en sesión de veinticuatro de agosto
de dos mil cinco, en la cual se ordenó de oficio el
cumplimiento sustituto de la ejecutoria de amparo, para lo
cual se devolvieron los autos al Juez de Distrito.
10.- El Juez de Distrito del conocimiento, el cuatro de julio de

dos mil seis, dictó resolución en el incidente de cumplimiento
24
sustituto, mediante la cual determinó como monto por el pago

sustituto de la ejecutoria de amparo la cantidad de $**********.
11.- El Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito,

declaró infundado el recurso de queja interpuesto por el Tribunal
Superior Agrario, quedando firme la resolución incidental referida.
Por otra parte, es necesario mencionar también que de las

constancias, tanto del juicio de amparo número **********, como
del incidente de inejecución número **********, del índice del
Tribunal Colegiado que conoció del presente asunto, se advierte
que el Tribunal Superior Agrario, presentó oficios números
**********, de fecha ocho de marzo de dos mil siete (fojas 4238 a
4243 del Tomo IV del juicio de amparo número **********, y
********** de fecha dos de mayo de dos mil siete (fojas 34 a 46 del
incidente de inejecución ********** del índice del Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Circuito), en los que esencialmente, en
síntesis, expresó:
1.- Que ese Tribunal Superior Agrario, por disposición

constitucional es un órgano jurisdiccional encargado de impartir
justicia agraria, que cuenta con un presupuesto muy limitado, el
cual es apenas suficiente para la realización de sus funciones.
2.- Que mediante oficios números ********** de ocho de

agosto, ********** de dieciocho de agosto y ********* de treinta de
noviembre, todos de dos mil seis, ese Tribunal Superior Agrario
solicitó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el apoyo
presupuestario para que se le autorizaran los recursos para una
ampliación líquida por $**********, que permitiera cumplir con la
25
resolución del incidente de pago sustituto (los cuales obran en

copia certificada a fojas 4245, 4246 y 4247 del Tomo IV del juicio
de amparo número **********. Asimismo exhibió copia certificada
del oficio número **********, de fecha quince de agosto de dos mil
seis, por medio del cual el Director General de Programación y
Presupuesto “B” de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
le negó la partida presupuestal solicitada (foja 4244 del Tomo IV
CUARTO.- Conviene a continuación reseñar las

disposiciones legales que conforman el marco jurídico de las
atribuciones de las autoridades agrarias involucradas con el
cumplimiento sustituto de la ejecutoria del amparo que nos ocupa,
en virtud de que el asunto agrario del que derivó el juicio de
garantías, fue de los que se encontraban pendientes de resolución
a la fecha en que entró en vigor la reforma al artículo 27, fracción
XIX, de la Constitución Federal, y la actual Ley Agraria.
En efecto, el artículo 27, fracción XIX, de la Constitución

Federal, fue reformado mediante Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos
noventa y dos, para modificar la regulación agraria de
conformidad con las necesidades contemporáneas y establecer
tribunales especializados para dirimir los conflictos agrarios. Ese
precepto constitucional a la letra dice:
"(REFORMADO, D.O.F. 10 DE ENERO DE 1934).

"Artículo 27.- La propiedad de las tierras y aguas
"comprendidas dentro de los límites del territorio
"nacional, corresponde originariamente a la Nación, la
26
"cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el

"dominio de ellas a los particulares, constituyendo la
"propiedad privada.
"(…).
"La capacidad para adquirir el dominio de las tierras y

"aguas de la Nación, se regirá por las siguientes
"prescripciones:
"(…).
"(ADICIONADA, D.O.F. 3 DE FEBRERO DE 1983).

"XIX.- Con base en esta Constitución, el Estado
"dispondrá las medidas para la expedita y honesta
"impartición de la justicia agraria, con objeto de
"garantizar la seguridad jurídica en la tenencia de le
"(sic) tierra ejidal, comunal y de la pequeña propiedad,
"y apoyará la asesoría legal de los campesinos.
"(ADICIONADO, D.O.F. 6 DE ENERO DE 1992).

"Son de jurisdicción federal todas las cuestiones que
"por límites de terrenos ejidales y comunales,
"cualquiera que sea el origen de éstos, se hallen
"pendientes o se susciten entre dos o más núcleos de
"población; así como las relacionadas con la tenencia
"de la tierra de los ejidos y comunidades. Para estos
"efectos y, en general, para la administración de
"justicia agraria, la ley instituirá tribunales dotados de
"autonomía y plena jurisdicción, integrados por
"magistrados propuestos por el Ejecutivo Federal y
"designados por la Cámara de Senadores o, en los
"recesos de ésta, por la Comisión Permanente.
"(ADICIONADO, D.O.F. 6 DE ENERO DE 1992).
27
"La ley establecerá un órgano para la procuración de

"justicia agraria, y (…)".
Al respecto, debemos tener presente lo dispuesto en el

artículo Tercero Transitorio de dicho Decreto de reformas,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de
mil novecientos noventa y dos, el cual establece:
"ARTÍCULO TERCERO.- La Secretaría de la Reforma

"Agraria, el Cuerpo Consultivo Agrario, las comisiones
"agrarias mixtas y las demás autoridades competentes,
"continuarán desahogando los asuntos que se
"encuentren actualmente en trámite en materia de
"ampliación o dotación de tierras, bosques y aguas;
"creación de nuevos centros de población, y
"restitución, reconocimiento y titulación de bienes
"comunales, de conformidad con las disposiciones
"legales que reglamenten dichas cuestiones y que
"estén vigentes al momento de entrar en vigor el
"presente Decreto.
"Los expedientes de los asuntos arriba mencionados,

"sobre los cuales no se haya dictado resolución
"definitiva al momento de entrar en funciones los
"tribunales agrarios, se pondrán en estado de
"resolución y se turnarán a éstos para que, conforme a
"su ley orgánica, resuelvan en definitiva, de
"conformidad con las disposiciones legales a que se
"refiere el párrafo anterior.
"Los demás asuntos de naturaleza agraria que se

"encuentren en trámite o se presenten a partir de la
28
"entrada en vigor de este Decreto, y que conforme a la

"ley que se expida deban pasar a ser de la competencia
"de los tribunales agrarios, se turnarán a éstos una vez
"que entren en funciones para que resuelvan en
"definitiva".
Los tribunales agrarios a que se refiere la reforma

constitucional aludida, se crearon en la Ley Orgánica de los
Tribunales Agrarios, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y
dos, en vigor al día siguiente de su publicación, y en lo que
interesa a este asunto, es pertinente transcribir sus artículos 1º, 8º
y 9º, los cuales disponen lo siguiente:
"Artículo 1º.- Los tribunales agrarios son los órganos

"federales dotados de plena jurisdicción y autonomía
"para dictar sus fallos, a los que corresponde, en los
"términos de la fracción XIX del artículo 27 de la
"Constitución Política de los Estados Unidos
"Mexicanos, la administración de justicia agraria en
"todo el territorio nacional".
"Artículo 8º.- Son atribuciones del Tribunal Superior

"Agrario:
"I.- Fijar el número y límite territorial de los distritos en

"que se divida el territorio de la República para los
"efectos de esta Ley;
"II.- Establecer el número y sede de los tribunales

"unitarios que existirán en cada uno de los distritos.
"Las determinaciones de esta naturaleza se publicarán
"en el Diario Oficial de la Federación. Además, cuando
29
"se estime conveniente, podrá autorizar a los

"tribunales para que administren justicia en los lugares
"y conforme al programa que previamente se
"establezca;
"(REFORMADA, D.O.F. 9 DE JULIO DE 1993).

"III.- Resolver sobre las renuncias de los magistrados y
"concederles licencias hasta por un mes con goce de
"sueldo, siempre que exista causa justificada y no se
"perjudique el funcionamiento del tribunal, y hasta
"por tres meses sin goce de sueldo. En casos
"excepcionales, el Tribunal Superior podrá otorgar
"licencias sin goce de sueldo por plazos mayores;

"IV.- Determinar cuando el supernumerario del Tribunal
"Superior deba suplir la ausencia de algún magistrado
"y, por lo que toca a los tribunales unitarios, cuál de
"los supernumerarios suplirá al magistrado ausente;
"en los casos en que la ausencia no exceda de 15 días,
"el Tribunal Superior podrá autorizar para que lo supla
"el secretario de acuerdos adscrito al tribunal unitario
"de que se trate;
"V.- Elegir al Presidente del Tribunal Superior de entre

"los magistrados que lo forman, y determinar las
"responsabilidades en que incurra en el desempeño de
"su cargo;
"VI.- Fijar y cambiar la adscripción de los magistrados

"de los tribunales unitarios;
"VII.- Nombrar los secretarios, actuarios y peritos de

"los tribunales agrarios, cesarlos, suspenderlos en sus
"funciones, aceptar sus renuncias, cambiarlos de
30
"adscripción y resolver todas las cuestiones que se

"relacionen con dichos nombramientos; así como
"concederles licencias en los términos de las
"disposiciones legales aplicables, previa opinión, en su
"caso, del magistrado a que se encuentren adscritos;
"VIII.- Aprobar el anteproyecto de presupuesto anual de

"egresos;
"IX.- Conocer de las denuncias o quejas que se

"presenten en contra de los miembros de los tribunales
"agrarios y determinar las sanciones administrativas
"que deban aplicarse en caso de determinárseles
"alguna responsabilidad;
"X.- Aprobar el Reglamento Interior de los tribunales

"agrarios, así como los demás reglamentos y
"disposiciones necesarias para su buen
"funcionamiento, y
"XI.- Las demás atribuciones que le confieran ésta y

"otras leyes".
"Artículo 9º.- El Tribunal Superior Agrario será

"competente para conocer:

"I.- Del recurso de revisión en contra de sentencias
"dictadas por los tribunales unitarios, en juicios que se
"refieran a conflictos de límites de tierras suscitados
"entre dos o más núcleos de población ejidales o
"comunales, o concernientes a límites de las tierras de
"uno o varios núcleos de población con uno o varios
"pequeños propietarios, sociedades o asociaciones;
31
"II.- Del recurso de revisión de sentencias de los

"tribunales unitarios relativas a restitución de tierras
"de núcleos de población ejidal o comunal;
"III.- Del recurso de revisión de sentencias dictadas en

"juicios de nulidad contra resoluciones emitidas por
"autoridades agrarias;
"IV.- De conflictos de competencia entre los tribunales

"unitarios;

"V.- Del establecimiento de jurisprudencia, para lo cual
"se requerirá de cinco sentencias en un mismo sentido
"no interrumpidas por otra en contrario, aprobadas por
"lo menos por cuatro magistrados.
"Para interrumpir la jurisprudencia se requerirá el voto

"favorable de cuatro magistrados y expresar las
"razones en que se apoye la interrupción.
"Asimismo, el Tribunal Superior resolverá qué tesis

"debe observarse, cuando diversos tribunales unitarios
"sustenten tesis contradictorias en sus sentencias, la
"que también constituirá jurisprudencia, sin que la
"resolución que se dicte afecte las situaciones
"jurídicas concretas derivadas de las sentencias
"dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la
"contradicción.
"La jurisprudencia que establezca el Tribunal Superior

"Agrario será obligatoria para los tribunales unitarios a
"partir de su publicación en el Boletín Judicial Agrario;
32
"VI.- De los impedimentos y excusas de los

"magistrados, tanto del Tribunal Superior como de los
"tribunales unitarios;
"VII.- Conocer de las excitativas de justicia cuando los

"magistrados del propio Tribunal Superior no formulen
"sus proyectos o los magistrados de los tribunales
"unitarios no respondan dentro de los plazos
"establecidos; y
"VIII.- De los demás asuntos que las leyes

"expresamente le confieran.
"(REFORMADO, D.O.F. 9 DE JULIO DE 1993).

"Corresponderá al magistrado ponente instruir el
"procedimiento y formular el proyecto de resolución
"definitiva para someterla a la aprobación del Tribunal
"Superior".
Como puede advertirse de la lectura de los preceptos

legales transcritos, la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios,
vigente a partir del veinticuatro de febrero de mil novecientos
noventa y dos, en concordancia con la reforma de la fracción
XIX del artículo 27 de la Constitución Federal, regula el
funcionamiento y competencia de los tribunales agrarios, para la
impartición de justicia agraria, con funciones exclusivamente
jurisdiccionales en materia agraria, y en su artículo Cuarto
Transitorio se estableció el procedimiento que habría de seguirse
con los asuntos que se encontraban tramitándose a la fecha de
entrada en vigor de las nuevas disposiciones, tal precepto señala
expresamente:
33
"CUARTO.- En relación con los asuntos a que se

"refiere el primer párrafo del artículo tercero transitorio
"del Decreto por el que se reformó el artículo 27 de la
"Constitución Política de los Estados Unidos
"Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la
"Federación el 6 de enero de 1992, que se encuentren
"actualmente en trámite, pendientes de resolución
"definitiva, se pondrán en estado de resolución y se
"turnarán los expedientes debidamente integrados al
"Tribunal Superior Agrario una vez que éste entre en
"funciones, para que, a su vez:
"I.- Turne a los tribunales unitarios para su resolución,

"según su competencia territorial, los asuntos relativos
"a restitución, reconocimiento y titulación de bienes
"comunales; o
"II.- Resuelva los asuntos relativos a ampliación o

"dotación de tierras, bosques y aguas, así como
"creación de nuevos centros de población.
"Si a juicio del Tribunal Superior o de los tribunales

"unitarios, en los expedientes que reciban no se ha
"observado la garantía de audiencia, se subsanará esta
"deficiencia ante el propio tribunal".
Por otra parte, el veintiséis de febrero de mil novecientos

noventa y dos, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la
actual Ley Agraria, reglamentaria del artículo 27 de la
Constitución Federal, en materia agraria, vigente a partir del día
siguiente de su publicación de conformidad con su primer
artículo transitorio, de la cual se desprende que el desarrollo,
fortalecimiento, planeación, apoyos económicos, inversiones,
34
créditos y todo lo relacionado con la materia agraria, que no sea

competencia de los tribunales agrarios, estará a cargo del
Ejecutivo Federal a través de las dependencias y entidades
competentes de la Administración Pública Federal; además se
establece a cargo de la Procuraduría Agraria, la vigilancia de que
todas las autoridades agrarias cumplan con sus funciones y
obligaciones, otorgándole incluso facultades para denunciar ante
el Ministerio Público Federal, los hechos probables de comisión
de ilícitos; y en un título aparte, regula las atribuciones
jurisdiccionales de los tribunales agrarios. Para mayor claridad de
lo expuesto, es conveniente transcribir los artículos más
significativos de lo antes mencionado.
"Artículo 1º.- La presente ley es reglamentaria del

"artículo 27 Constitucional en materia agraria y de
"observancia general en toda la República".
"Artículo 2º.- En lo no previsto en esta ley, se aplicará

"supletoriamente la legislación civil federal y, en su
"caso, mercantil, según la materia de que se trate".
"El ejercicio de los derechos de propiedad a que se

"refiere esta ley en lo relacionado con el
"aprovechamiento urbano y el equilibrio ecológico, se
"ajustará a lo dispuesto en la Ley General de
"Asentamientos Humanos, la Ley del Equilibrio
"Ecológico y la Protección al Ambiente y demás leyes
"aplicables".
"Artículo 3º.- El Ejecutivo Federal promoverá la

"coordinación de acciones con los gobiernos de las
"entidades federativas y de los municipios, en el
35
"ámbito de sus correspondientes atribuciones, para la

"debida aplicación de esta ley".
"Artículo 4º.- El Ejecutivo Federal promoverá el

"desarrollo integral y equitativo del sector rural
"mediante el fomento de las actividades productivas y
"de las acciones sociales para elevar el bienestar de la
"población y su participación en la vida nacional.
"Las organizaciones de productores podrán elaborar

"propuestas de políticas de desarrollo y fomento al
"campo, las cuales serán concertadas con el Ejecutivo
"Federal para su aplicación".
"Artículo 5º.- Las dependencias y entidades

"competentes de la Administración Pública Federal
"fomentarán el cuidado y conservación de los recursos
"naturales y promoverán su aprovechamiento racional
"y sostenido para preservar el equilibrio ecológico;
"propiciarán el mejoramiento de las condiciones de
"producción promoviendo y en su caso participando
"en obras de infraestructura e inversiones para
"aprovechar el potencial y aptitud de las tierras en
"beneficio de los pobladores y trabajadores del
"campo".
"Artículo 6º.- Las dependencias y entidades

"competentes de la Administración Pública Federal
"buscarán establecer las condiciones para canalizar
"recursos de inversión y crediticios que permitan la
"capitalización del campo; fomentar la conjunción de
"predios y parcelas en unidades productivas; propiciar
"todo tipo de asociaciones con fines productivos entre
36
"ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios y

"cualquiera de éstos entre sí; promover la
"investigación científica y técnica y la transferencia de
"sus resultados entre todos los productores rurales;
"apoyar la capacitación, organización y asociación de
"los productores para incrementar la productividad y
"mejorar la producción, la transformación y la
"comercialización; asesorar a los trabajadores rurales;
"y llevar a cabo las acciones que propicien el
"desarrollo social y regionalmente equilibrado del
"sector rural".
"Artículo 7º.- El Ejecutivo Federal promoverá y realizará

"acciones que protejan la vida en comunidad,
"propicien su libre desarrollo y mejoren sus
"posibilidades de atender y satisfacer las demandas de
"sus integrantes".
"Artículo 8º.- En los términos que establece la Ley de

"Planeación, el Ejecutivo Federal, con la participación
"de los productores y pobladores del campo a través
"de sus organizaciones representativas, formulará
"programas de mediano plazo y anuales en los que se
"fijarán las metas, los recursos y su distribución
"geográfica y por objetivos, las instituciones
"responsables y los plazos de ejecución, para el
"desarrollo integral del campo mexicano".
"Artículo 9o.- Los núcleos de población ejidales o

"ejidos tienen personalidad jurídica y patrimonio
"propio y son propietarios de las tierras que les han
"sido dotadas o de las que hubieren adquirido por
"cualquier otro título".
37
"TÍTULO SÉPTIMO.
"DE LA PROCURADURÍA AGRARIA.
"Artículo 134.- La Procuraduría Agraria es un

"organismo descentralizado de la Administración
"Pública Federal, con personalidad jurídica y
"patrimonio propios, sectorizado en la Secretaría de la
"Reforma Agraria".
"Artículo 135.- La Procuraduría tiene funciones de

"servicio social y está encargada de la defensa de los
"derechos de los ejidatarios, comuneros, sucesores de
"ejidatarios o comuneros, ejidos, comunidades,
"pequeños propietarios, avecindados y jornaleros
"agrícolas, mediante la aplicación de las atribuciones
"que le confiere la presente ley y su reglamento
"correspondiente, cuando así se lo soliciten, o de
"oficio en los términos de esta ley".
"Artículo 136.- Son atribuciones de la Procuraduría

"Agraria las siguientes:…
"IV. Prevenir y denunciar ante la autoridad competente,

"la violación de las leyes agrarias, para hacer respetar
"el derecho de sus asistidos e instar a las autoridades
"agrarias a la realización de funciones a su cargo y
"emitir las recomendaciones que considere
"pertinentes;…
"VI. Denunciar el incumplimiento de las obligaciones o

"responsabilidades de los funcionarios agrarios o de
"los empleados de la administración de justicia agraria;
"VII. Ejercer, con el auxilio y participación de las

"autoridades locales, las funciones de inspección y
38
"vigilancia encaminadas a defender los derechos de

"sus asistidos;…
"X. Denunciar ante el Ministerio Público o ante las

"autoridades correspondientes, los hechos que lleguen
"a su conocimiento y que puedan ser constitutivos de
"delito o que puedan constituir infracciones o faltas
"administrativas en la materia, así como atender las
"denuncias sobre las irregularidades en que, en su
"caso, incurra el comisariado ejidal y que le deberá
"presentar el comité de vigilancia; y
"XI. Las demás que esta ley, sus reglamentos y otras

"leyes le señalen".
"Artículo 143.- Los Subprocuradores y el Secretario

"General de la Procuraduría, también serán nombrados
"y removidos libremente por el Presidente de la
"República, a propuesta del Secretario de la Reforma
"Agraria".
"TÍTULO DÉCIMO.
"DE LA JUSTICIA AGRARIA.
"Capítulo I.
"Disposiciones Preliminares.
"Artículo 163.- Son juicios agrarios los que tienen por

"objeto sustanciar, dirimir y resolver las controversias
"que se susciten con motivo de la aplicación de las
"disposiciones contenidas en esta ley".
"Artículo 164.- En la resolución de las controversias

"que sean puestas bajo su conocimiento, los tribunales
39
"se sujetarán siempre al procedimiento previsto por

"esta ley y quedará constancia de ella por escrito.
"En los juicios en que se involucren tierras de los

"grupos indígenas, los tribunales deberán de
"considerar las costumbres y usos de cada grupo
"mientras no contravengan lo dispuesto por esta ley ni
"se afecten derechos de tercero. Asimismo, cuando se
"haga necesario, el tribunal se asegurará de que los
"indígenas cuenten con traductores.
"Los tribunales suplirán la deficiencia de las partes en

"sus planteamientos de derecho cuando se trate de
"núcleos de población ejidales o comunales, así como
"ejidatarios y comuneros".
"Artículo 165.- Los tribunales agrarios, además,

"conocerán en la vía de jurisdicción voluntaria de los
"asuntos no litigiosos que les sean planteados, que
"requieran la intervención judicial, y proveerán lo
"necesario para proteger los intereses de los
"solicitantes".
"Artículo 167.- El Código Federal de Procedimientos

"Civiles es de aplicación supletoria, cuando no exista
"disposición expresa en esta ley, en lo que fuere
"indispensable para completar las disposiciones de
"este Título y que no se opongan directa o
"indirectamente".
Tal como se mencionó, de los preceptos legales transcritos

se advierte que la Ley Agraria reglamenta lo relativo a la materia
agraria, dividiendo las facultades entre el Ejecutivo Federal a
través de sus dependencias y los tribunales agrarios, siendo muy
40
clara la distinción de atribuciones, ya que lo relativo a funciones

jurisdiccionales está a cargo de estos últimos, y todo lo demás a
cargo del primero, excepción hecha de las funciones de
inspección y vigilancia del cumplimiento de las normas agrarias, la
cual está a cargo de la Procuraduría Agraria.
Fortalece la aseveración de que es clara la distinción de

atribuciones, el hecho de que el legislador en el artículo 2º de
dicha ley, estableció que en lo no previsto por la misma se
aplicará supletoriamente la legislación civil federal, y en su caso,
la legislación mercantil, según la materia de que se trate;
supletoriedad que es evidente se refiere a todo lo que, siendo
materia agraria no sea de naturaleza jurisdiccional, puesto que
en el artículo 167 de la propia ley, dentro del Título Décimo, de
la Justicia Agraria, estableció expresamente que el Código
Federal de Procedimientos Civiles, es de aplicación supletoria,
obviamente en la materia jurisdiccional, en lo que fuere
indispensable para completar las disposiciones de ese Título, en
lo que no se oponga a él.
Para completar el marco jurídico que da sustento al presente

fallo, es conveniente transcribir los artículos de la Ley Orgánica de
la Administración Pública Federal, que se encuentran vigentes, en
cuanto a la organización de ésta, respecto a las atribuciones
referidas de las dependencias del Ejecutivo Federal, en
tratándose de cuestiones agrarias.
"Artículo 1º.- La presente Ley establece las bases de

"organización de la Administración Pública Federal,
"centralizada y paraestatal.
41
"(REFORMADO, D.O.F. 15 DE MAYO DE 1996).

"La Presidencia de la República, las Secretarías de
"Estado, los Departamentos Administrativos y la
"Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, integran la
"Administración Pública Centralizada.
"Los organismos descentralizados, las empresas de

"participación estatal, las instituciones nacionales de
"crédito, las organizaciones auxiliares nacionales de
"crédito, las instituciones nacionales de seguros y de
"fianzas y los fideicomisos, componen la
"administración pública paraestatal".

"Artículo 2º.- En el ejercicio de sus atribuciones y para
"el despacho de los negocios del orden administrativo
"encomendados al Poder Ejecutivo de la Unión, habrá
"las siguientes dependencias de la Administración
"Pública Centralizada:
"I.- Secretarías de Estado;
"II.- Departamentos Administrativos, y
"III.- Consejería Jurídica".
"Artículo 11.- Los titulares de las Secretarías de Estado

"y de los Departamentos Administrativos ejercerán las
"funciones de su competencia por acuerdo del
"Presidente de la República".
"Artículo 14.- Al frente de cada Secretaría habrá un

"Secretario de Estado, quien para el despacho de los
"asuntos de su competencia, se auxiliará por los
"Subsecretarios, Oficial Mayor, Directores, Subdirectores,
"Jefes y Subjefes de Departamento, oficina, sección y
42
"mesa, y por los demás funcionarios que establezca el

"reglamento interior respectivo y otras disposiciones
"legales.

"En los juicios de amparo, el Presidente de la
"República podrá ser representado por el titular de la
"dependencia a que corresponde el asunto, según la
"distribución de competencias. Los recursos
"administrativos promovidos contra actos de los
"Secretarios de Estado serán resueltos dentro del
"ámbito de su Secretaría en los términos de los
"ordenamientos legales aplicables".
"Artículo 16.- Corresponde originalmente a los titulares

"de las Secretarías de Estado y Departamentos
"Administrativos el trámite y resolución de los asuntos
"de su competencia, pero para la mejor organización
"del trabajo podrán delegar en los funcionarios a que
"se refieren los artículos 14 y 15, cualesquiera de sus
"facultades, excepto aquellas que por disposición de
"ley o del reglamento interior respectivo, deban ser
"ejercidas precisamente por dichos titulares...".
"(REFORMADO, D.O.F. 10 DE ABRIL DE 2003).

"Artículo 26.- Para el despacho de los asuntos del
"orden administrativo, el Poder Ejecutivo de la Unión
"contará con las siguientes dependencias:…
"Secretaría de la Reforma Agraria".
"(REFORMADO, D.O.F. 29 DE DICIEMBRE DE 1982).

"Artículo 41.- A la Secretaría de la Reforma Agraria
"corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
43
"I.- Aplicar los preceptos agrarios del artículo 27

"constitucional, así como las leyes agrarias y sus
"reglamentos;
"II.- Conceder o ampliar en términos de ley, las

"dotaciones o restituciones de tierra y aguas a los
"núcleos de población rural;
"III.- Crear nuevos centros de población agrícola y

"dotarlos de tierras y aguas y de la zona urbana ejidal;
"IV.- Intervenir en la titulación y el parcelamiento ejidal;
"V.- Hacer y tener al corriente el Registro Agrario

"Nacional, así como el catastro de las propiedades
"ejidales, comunales e inafectables;
"VI.- Conocer de las cuestiones relativas a límites y

"deslinde de tierras ejidales y comunales;
"VII.- Hacer el reconocimiento y titulación de las tierras

"y aguas comunales de los pueblos;
"VIII.- Resolver conforme a la ley las cuestiones

"relacionadas con los problemas de los núcleos de
"población ejidal y de bienes comunales, en lo que no
"corresponda a otras dependencias o entidades, con la
"participación de las autoridades estatales y
"municipales;
"IX.- Cooperar con las autoridades competentes a la

"eficaz realización de los programas de conservación
"de tierras y aguas en los ejidos y comunidades;
"(REFORMADA, D.O.F. 30 DE NOVIEMBRE DE 2000).

"X.- Proyectar los programas generales y concretos de
"colonización ejidal, para realizarlos, promoviendo el
"mejoramiento de la población rural y, en especial, de
44
"la población ejidal excedente, escuchando la opinión

"de la Secretaría de Desarrollo Social;
"XI.- Manejar los terrenos baldíos, nacionales y

"demasías;
"XII.- Ejecutar las resoluciones y acuerdos que dicte el

"Presidente de la República en materia agraria, así
"como resolver los asuntos correspondientes a la
"organización agraria ejidal, y
"XIII.- Los demás que le fijen expresamente las leyes y

"reglamentos".
Por último, es necesario transcribir los artículos del

Reglamento Interior de la Secretaría de la Reforma Agraria, que
facultan a esa dependencia del Ejecutivo Federal a establecer,
conducir y coordinar la política financiera en todo lo relativo al
sector agrario.
"Articulo 1º.- La Secretaría de la Reforma Agraria,

"como dependencia del Poder Ejecutivo Federal, tiene
"a su cargo el ejercicio de las atribuciones y facultades
"que expresamente le encomiendan la Ley Agraria, la
"Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y
"otras leyes, así como reglamentos, decretos,
"acuerdos y órdenes del Presidente de la República".
"Articulo 5º.- El Secretario tendrá las siguientes

"facultades no delegables:
"I. Establecer, conducir y coordinar la política de la

"Secretaría y del Sector Agrario, en los términos de la
"legislación de la materia y de conformidad con los
45
"objetivos, propósitos y estrategias del Plan Nacional

"de Desarrollo y de los que expresamente determine el
"Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;…
"VII. Aprobar el proyecto de presupuesto anual de

"egresos de la Secretaría, y de sus órganos
"administrativos desconcentrados, así como coordinar
"la programación y presupuestación de las entidades
"paraestatales, conocer su operación y evaluar sus
"resultados de conformidad con la legislación
"aplicable;
"VIII. Someter a la consideración del Presidente de los

"Estados Unidos Mexicanos, previo dictamen de la
"Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Programa
"Sectorial, y verificar su congruencia con el Plan
"Nacional de Desarrollo, así como aprobar las
"aportaciones del Sector a los programas regionales y
"especiales que determine el Titular del Ejecutivo
"Federal;…
"XXI. Proponer los lineamientos para la determinación

"de derechos y captación de fondos relacionados con
"la prestación de los servicios que proporcione el
"Sector Agrario;…
"XXVI. Las demás que con ese carácter le

"correspondan conforme a la legislación y demás
"disposiciones aplicables".
"Articulo 7º.- Corresponde al Oficial Mayor el ejercicio

"de las siguientes facultades:
"I. Establecer, con la aprobación del Secretario, los

"lineamientos, criterios, sistemas y procedimientos
46
"para la administración del personal y de los recursos

"financieros y materiales de la Secretaría y de sus
"órganos administrativos desconcentrados, y
"coordinar los de las entidades paraestatales
"sectorizadas, de acuerdo a sus objetivos y
"programas;…
"VIII. Integrar y someter a la consideración del

"Secretario el anteproyecto del programa presupuesto
"anual de la Secretaría, el de los órganos
"administrativos desconcentrados y el de las entidades
"paraestatales del Sector y gestionar ante la Secretaría
"de Hacienda y Crédito Público su autorización y las
"modificaciones, en su caso;
"IX. Autorizar las erogaciones con cargo al

"presupuesto aprobado y presentar al Secretario
"aquellas que deban ser autorizadas por él, conforme a
"la Ley y al presente Reglamento;…
"XX. Las demás que le determine el Secretario o le

"confieran otras disposiciones legales y
"reglamentarias, así como las que competen a las
"unidades administrativas que se le hubieren adscrito".
"Artículo 16.- La Dirección General de Administración

"tendrá las siguientes atribuciones:
"I. Aplicar la normatividad y procedimientos para la

"administración de los recursos humanos, financieros
"y materiales de la Secretaría y de sus órganos
"desconcentrados, ejerciendo el control respectivo de
"conformidad con los objetivos, lineamientos y
"estrategias definidos en los programas de corto y
"mediano plazo;
47
"II. Supervisar la elaboración de los programas

"operativo anual y sectorial del presupuesto de la
"Secretaría y sus órganos administrativos
"desconcentrados, así como coordinar los de las
"entidades paraestatales sectorizadas;…
"IV. Tramitar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito

"Público las modificaciones del presupuesto anual de
"egresos y las solicitudes de afectación presupuestal
"de las unidades administrativas de la Secretaría,
"órganos administrativos desconcentrados y entidades
"paraestatales sectorizadas, para su autorización,
"registro y control;…
"XVI. Las demás que determine el Secretario o le

"confieran otras disposiciones legales".
De las disposiciones legales antes transcritas, se

desprenden las premisas jurídicas esenciales de los motivos que
sustentan el sentido del presente fallo, las cuales se detallan a
continuación:
1) Los asuntos agrarios que se encontraban pendientes de

resolución a la fecha en que entró en vigor la reforma al artículo
27, fracción XIX, de la Constitución Federal, y la actual Ley
Agraria, tienen un tratamiento especial diferente al de los asuntos
fallados con anterioridad o los que se presentaron con
posterioridad, ese procedimiento se previó tanto en el artículo
Tercero Transitorio del Decreto que reformó el precepto
constitucional citado, como en el artículo Cuarto Transitorio del
Decreto que creó la actual Ley Agraria.
48
En ese procedimiento específico para los asuntos que se

encontraban pendientes de resolución a la entrada en vigor de la
reforma constitucional aludida, debía intervenir la Secretaría de la
Reforma Agraria, para continuar desahogando los asuntos que
se encontraban en trámite, en materia, entre otras, de creación
de nuevos centros de población, de conformidad con las
disposiciones legales que se encontraban vigentes al entrar en
vigor el Decreto de reformas aludido, hasta ponerlos en estado de
resolución; una vez integrados, tenía que turnarlos a los tribunales
agrarios, para que emitieran la resolución definitiva.
2) De conformidad con la reforma al 27, fracción XIX, de la

Constitución Federal, con lo dispuesto en la Ley Orgánica de los
Tribunales Agrarios y en la Ley Agraria, a los tribunales agrarios
se les encomienda la administración de la justicia agraria,
precisándose que son juicios agrarios los que tienen por objeto
sustanciar, dirimir y resolver las controversias que se susciten con
motivo de la aplicación de las disposiciones contenidas en la Ley
Agraria, dotándolos para tal efecto de plena jurisdicción y
autonomía para dictar sus fallos, y se les otorgan todas las
facultades propias de los órganos jurisdiccionales independientes.
3) Según se desprende de la Ley Agraria y del artículo 41

de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la
Secretaría de la Reforma Agraria es la facultada para el despacho
de todo lo relacionado con la materia agraria, excepción hecha de
las cuestiones jurisdiccionales que están a cargo de los tribunales
agrarios, así como de la inspección y vigilancia del cumplimiento
de las disposiciones agrarias, que se encomendó a la
Procuraduría Agraria.
49
QUINTO.- Ahora bien, esta Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación considera que es necesario
devolver los autos al Juez de Distrito del conocimiento, en
atención a lo que se explicará a continuación.
De todo lo dicho en la presente ejecutoria cabe resaltar que

el Juez de Distrito del conocimiento, el once de octubre de mil
novecientos noventa y nueve, dictó sentencia en el juicio de
amparo, la cual fue confirmada por el Tribunal Colegiado, en la
que concedió el amparo en contra del Tribunal Superior Agrario,
“para que con fundamento en el artículo 191 de la Ley
Agraria, dé inmediato cumplimiento a la ejecución de la
sentencia que dotó de tierras al **********, respetando los
linderos de los predios colindantes de la superficie con que
fueron dotados y de los particulares cuyos propietarios
aparecen como terceros perjudicados en el presente juicio de
garantías, debiendo seguir los lineamientos del plano
proyecto de ejecución ordenado en la sentencia agraria
pronunciada en el expediente número **********,
exclusivamente respecto de los predios **********.
Ahora bien, el artículo 191 de la Ley Agraria, en el que se

fundó el Juez de Distrito, literalmente dice:
"Capítulo IV.
"Ejecución de las Sentencias.
"Artículo 191.- Los tribunales agrarios están obligados

"a proveer a la eficaz e inmediata ejecución de sus
"sentencias y a ese efecto podrán dictar todas las
"medidas necesarias, incluidas las de apremio, en la
50
"forma y términos que, a su juicio, fueren procedentes,

"sin contravenir las reglas siguientes:
"I. Si al pronunciarse la sentencia estuvieren presentes

"ambas partes, el tribunal las interrogará acerca de la
"forma que cada una proponga para la ejecución y
"procurará que lleguen a un avenimiento a ese
"respecto; y
"II. El vencido en juicio podrá proponer fianza de

"persona arraigada en el lugar o de institución
"autorizada para garantizar la obligación que se le
"impone, y el tribunal, con audiencia de la parte que
"obtuvo, calificará la fianza o garantía según su arbitrio
"y si la aceptare podrá conceder un término hasta de
"quince días para el cumplimiento y aún mayor tiempo
"si el que obtuvo estuviera conforme con ella. Si
"transcurrido el plazo no hubiere cumplido, se hará
"efectiva la fianza o garantía correspondiente.
"(ADICIONADO, D.O.F. 9 DE JULIO DE 1993).

"Si existiera alguna imposibilidad material o jurídica
"para ejecutar una sentencia relativa a tierras de un
"núcleo de población, la parte que obtuvo sentencia
"favorable podrá aceptar la superficie efectivamente
"deslindada, en cuyo caso la sentencia se tendrá por
"ejecutada, dejándose constancia de tal circunstancia
"en el acta que levante el actuario.

"En caso de inconformidad con la ejecución de la parte
"que obtuvo sentencia favorable, se presentarán al
"actuario los alegatos correspondientes, los que
51
"asentará junto con las razones que impidan la

"ejecución, en el acta circunstanciada que levante.

"Dentro de los quince días siguientes al levantamiento
"del acta de ejecución, el tribunal del conocimiento
"dictará resolución definitiva sobre la ejecución de la
"sentencia y aprobará el plano definitivo".
Realizados los trámites respectivos que se estimaron

pertinentes, el Juez de Distrito del conocimiento, en acuerdo de
veintiuno de julio de dos mil cinco, declaró la imposibilidad legal
y material para acatar la ejecutoria constitucional; y ordenó la
remisión del asunto a este Alto Tribunal; una vez que se llevaron
a cabo los trámites correspondientes, esta Primera Sala dictó
resolución en sesión de veinticuatro de agosto de dos mil cinco,
ordenando de oficio el cumplimiento sustituto de la ejecutoria de
amparo, para lo cual se devolvieron los autos al Juez de Distrito.
El Juez de Distrito del conocimiento, en acatamiento a lo

ordenado realizó la tramitación del incidente respectivo, y dictó
resolución el cuatro de julio de dos mil seis, determinando como
monto por el pago sustituto de la ejecutoria de amparo la cantidad
de **********, resolución respecto a la cual el Tribunal Colegiado
del conocimiento, declaró infundada la queja interpuesta en su
contra.
El Tribunal Superior Agrario, como se mencionó, dentro del

ámbito de su competencia jurisdiccional estaba obligado a
proveer a la eficaz e inmediata ejecución de su sentencia
reclamada y dictar todas las medidas necesarias, incluidas las de
52
apremio, que a su juicio fueren procedentes; pero no está dentro

de su ámbito competencial el resarcir los daños y perjuicios
causados al **********, como se verá a continuación.
Del contenido de las diversas fracciones de los artículos 8º y

9º de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, se pone de
manifiesto que no corresponde al Tribunal Superior Agrario
conocer y resolver de cuestiones relativas al pago de daños y
perjuicios a que tienen derecho los afectados con dotación de
tierras a ejidos, pues todas las fracciones se refieren a cuestiones
relacionadas con la organización interna del propio órgano
jurisdiccional y con el conocimiento y resolución de recursos de
revisión, conflictos competenciales entre los tribunales unitarios,
establecimiento de jurisprudencia, impedimentos y excusas de los
magistrados que integran ese órgano jurisdiccional y las
excitativas de justicia que se promuevan ante él; sin que la
indemnización esté en alguna de las hipótesis mencionadas.
Lo anterior es así, porque si bien el asunto deriva de una

resolución definitiva agraria que declaró procedente la creación de
un nuevo centro de población ejidal, dotándolo de un número
determinado de hectáreas; lo cierto es que, ante la imposibilidad
material y jurídica para cumplir con la ejecutoria de amparo,
decretada por el Juez de Distrito, y el incidente de pago sustituto
de dicha ejecutoria, ordenado de oficio por esta Primera Sala, el
cumplimiento de la ejecutoria de amparo ahora se concreta al
pago de los daños y perjuicios ocasionados al **********
quejoso, por la imposibilidad de cumplir la ejecutoria de
amparo.
53
Pago de daños y perjuicios por cumplimiento sustituto de la

ejecutoria de amparo, que corresponde otorgarlo al Gobierno
Federal, a través de la Secretaría de la Reforma Agraria, según lo
dispuesto por el artículo 41, fracción VIII, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal, el cual expresamente le encarga
resolver las cuestiones relacionadas con los problemas de los
núcleos de población ejidal y de bienes comunales, en lo que no
corresponda a otras dependencias o entidades; esto, aunado con
lo establecido en el artículo 1º, 5º, 7º y 16 del Reglamento Interno
de la Secretaría de la Reforma Agraria (transcritos en el
considerando anterior), de los cuales se advierte que corresponde
al Secretario de la Reforma Agraria, como titular de esa
dependencia del Poder Ejecutivo Federal, el ejercicio de las
atribuciones y facultades que le confiere la Ley Agraria, la Ley
Orgánica de la Administración Pública Federal y demás
ordenamientos legales, así como, establecer, conducir y coordinar
la política financiera en todo lo relativo al sector agrario.
Por lo tanto, ante la imposibilidad competencial del Tribunal

Superior Agrario, para dar cumplimiento a la resolución del
incidente de pago sustituto de la ejecutoria de amparo emitida por
el Juez de Distrito, corresponde al Secretario de la Reforma
Agraria su cabal acatamiento, por ser éste el encargado de los
asuntos relativos a indemnización por afectación agraria; y porque
la dependencia a su cargo, intervino en el procedimiento agrario
correspondiente que culminó con resolución definitiva agraria que
declaró procedente la creación del **********, dotándolo de un
número determinado de hectáreas, respecto de las cuales,
parcialmente, se determinó que existía imposibilidad jurídica y
54
material para dotarlas; lo anterior, de conformidad con el artículo

Tercero Transitorio del Decreto que reformó el artículo 27,
fracción XIX, de la Constitución Federal, y artículo Cuarto
Transitorio de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios.
Ahora bien, debe tenerse presente que las ejecutorias de

amparo deben ser inmediatamente cumplidas por todas las
autoridades que tengan conocimiento de ellas y que, por razón de
sus funciones, deban intervenir en su ejecución; así lo ha
considerado este Alto Tribunal.
Son aplicables a lo anterior, por analogía, la jurisprudencia

de esta Primera Sala, puesto que en el juicio de amparo del que
deriva el presente incidente de inejecución, el Secretario de la
Reforma Agraria sí fue señalado como autoridad responsable; y la
tesis aislada de la Segunda Sala, cuyos datos de localización,
texto, rubro y precedente, son los siguientes:
Novena Época.
Instancia: Primera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
XXV, mayo de 2007.
Tesis: 1a./J. 57/2007.
Página: 144.
"AUTORIDADES NO SEÑALADAS COMO

"RESPONSABLES. ESTÁN OBLIGADAS A
"REALIZAR LOS ACTOS NECESARIOS PARA EL
"EFICAZ CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE
"AMPARO. Aun cuando las autoridades no hayan
"sido designadas como responsables en el juicio
55
"de garantías, pero en razón de sus funciones

"deban tener intervención en el cumplimiento de la
"ejecutoria de amparo, están obligadas a realizar,
"dentro de los límites de su competencia, todos los
"actos necesarios para el acatamiento íntegro y fiel
"de dicha sentencia protectora, y para que logre
"vigencia real y eficacia práctica".
Novena Época.
Instancia: Segunda Sala.
Gaceta.
V, febrero de 1997.
Tesis: 2a. XII/97.
Página: 322.
"INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. AUTORIDADES

"COMPETENTES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA
"EJECUTORIA RESPECTO DE DIVERSOS ACTOS
"EN MATERIA AGRARIA. Cuando con motivo del
"amparo concedido en materia agraria deba dejarse
"sin efectos una resolución presidencial dotatoria y
"restaurarse al quejoso en la posesión del predio
"afectado, el cumplimiento de la ejecutoria supone
"la realización de actos diversos, a saber: de un
"lado, la insubsistencia de la resolución
"presidencial combatida en lo que atañe a los
"quejosos cuyos predios fueron materia de ella; de
"otro, la insubsistencia de los actos de ejecución
"de la resolución presidencial y la restitución a los
"quejosos de sus predios. El dictado de la
"declaratoria de insubsistencia de la resolución
56
"presidencial, por virtud de la reforma al artículo 27

"constitucional del año de mil novecientos noventa
"y dos, la derogación de la Ley Federal de Reforma
"Agraria, la vigencia de la nueva Ley Agraria y la
"Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios,
"corresponde en la actualidad al Tribunal Superior
"Agrario, por lo que siendo de su competencia
"dictar la resolución definitiva, debe requerirse a
"éste el cumplimiento de este aspecto de la
"ejecutoria; por otra parte, corresponde a las
"autoridades de la Secretaría de la Reforma
"Agraria, de acuerdo con las normas
"reglamentarias antes indicadas, y además con
"apoyo en los artículos 8º y 13 del Reglamento
"Interior de la Secretaría de la Reforma Agraria,
"tomar las medidas necesarias a fin de que los
"quejosos sean restituidos en el goce de la garantía
"individual violada por lo que atañe a la posesión
"de sus predios".
Incidente de inejecución 55/95. **********. 10 de enero de

1997. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez.
Por consiguiente, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, considera que es el Secretario de la
Reforma Agraria, la autoridad competente que debe cumplir
la resolución del incidente de cumplimiento sustituto, dictada
el cuatro de julio de dos mil seis, por el Juez Décimo de
Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en
Coatzacoalcos, en la que declaró procedente dicho incidente
57
y determinó como monto por el pago sustituto de la

ejecutoria de amparo la cantidad de $**********.
En tales condiciones, es necesario devolver los autos del

juicio de amparo número **********, al Juez Décimo de Distrito en
el Estado de Veracruz, con residencia en Coatzacoalcos, en
atención a que el procedimiento de cumplimiento previsto en el
artículo 105 de la Ley de Amparo, lo agotó respecto al Tribunal
Superior Agrario, pero no en cuanto al Secretario de la Reforma
Agraria, siendo indispensable que requiera a este último el
inmediato acatamiento de la resolución de cuatro de julio de dos
mil seis, esto es, que proceda a pagar al **********, la cantidad de
$**********, que como pago sustituto de la ejecutoria de amparo se
determinó en el incidente respectivo, y exhiba las constancias que
así lo acrediten, en estricto cumplimiento de lo establecido en el
artículo 105 de la Ley de Amparo.
Sirven de apoyo a lo anterior, las jurisprudencias de la

Segunda Sala, que esta Primera Sala comparte, cuyos datos de
localización, rubro y texto, son los siguientes:
Novena Época.
Gaceta.
VII, abril de 1998.
Tesis: 2a./J. 24/98.
Página: 210.
"INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. CUANDO EXISTA

"AUTORIDAD SUSTITUTA PARA EL
"CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA, EL
58
"ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEBE,

"EN RELACIÓN CON ELLA, REQUERIRLA EN
"TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 104, 105 Y
"DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, DE
"LO CONTRARIO, PROCEDE REPONER EL
"PROCEDIMIENTO PARA TAL EFECTO. La materia
"de un incidente de inejecución de sentencia la
"constituye el análisis y determinación del
"incumplimiento a una ejecutoria de amparo, por
"parte de las autoridades responsables, cuando las
"mismas han sido requeridas en los términos
"señalados por los artículos 104 y 105 de la Ley de
"Amparo, a fin de aplicar la sanción prevista en el
"artículo 107, fracción XVI, constitucional; ello sin
"perjuicio de que se haga cumplir la ejecutoria
"conforme a lo dispuesto por los artículos 111 y
"112 de la propia ley. Por otra parte, según lo
"dispone el artículo 113 de la mencionada ley, no
"puede archivarse ningún juicio de amparo sin que
"quede enteramente cumplida la sentencia
"concesoria del amparo, salvo que ya no exista
"materia para su ejecución. Por lo anterior, cuando
"el órgano de control constitucional que otorgó el
"amparo incumplió con la obligación consistente
"en que, previamente a la remisión del incidente de
"inejecución de sentencia a la Suprema Corte, a fin
"de aplicar la sanción prevista en el artículo 107,
"fracción XVI, constitucional, debió realizar el
"procedimiento respectivo para los efectos
59
"previstos por los artículos 104, 105 y demás

"relativos de la Ley de Amparo, en relación con la
"autoridad sustituta por ministerio o por
"disposición de la norma legal, este Alto Tribunal
"debe ordenar la reposición del procedimiento para
"tal fin, básicamente porque no se está en
"posibilidad de determinar en el incidente relativo
"sobre el incumplimiento de la ejecutoria y la
"procedencia de la sanción señalada en el precepto
"constitucional antes citado, dado que la autoridad
"responsable que intervino en el juicio de amparo
"ya no tiene responsabilidad alguna, y la autoridad
"que no intervino con tal carácter de responsable y
"a quien compete dar cumplimiento a la ejecutoria,
"al no haber sido parte en el juicio, tampoco puede
"considerársele responsable del incumplimiento".
Novena Época.
Gaceta.
VII, abril de 1998.
Tesis: 2a./J. 25/98.
Página: 212.
"INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. EL
"CUMPLIMIENTO LE CORRESPONDE A LA
"AUTORIDAD SUSTITUTA CUANDO LA AUTORIDAD
"COMPETENTE QUEDA IMPEDIDA PARA ELLO, O
"DESAPARECE POR REFORMA CONSTITUCIONAL
"O LEGAL, POR LO QUE, EN RELACIÓN CON
"ELLA, DEBE REALIZARSE EL PROCEDIMIENTO
60
"RESPECTIVO PARA LOS EFECTOS DE LOS

"ARTÍCULOS 104, 105 Y DEMÁS RELATIVOS DE LA
"LEY DE AMPARO. Cuando por virtud de reformas
"constitucionales o legales queda impedida para
"cumplimentar la sentencia la autoridad
"responsable obligada a ello, por no corresponder
"ya al ámbito de su competencia o por haber
"desaparecido, debe acatar el amparo la autoridad
"en la que recayó dicha obligación por
"corresponder a la esfera de su competencia,
"aunque no haya tenido el carácter de responsable
"en el juicio de garantías; pero previamente a la
"remisión del incidente de inejecución a la
"Suprema Corte, a fin de aplicar la sanción prevista
"en el artículo 107, fracción XVI, constitucional, y
"ante la existencia de la autoridad sustituta, el
"órgano que otorgó el amparo debe realizar el
"procedimiento respectivo para los efectos
"previstos por los artículos 104, 105 y demás
"relativos de la Ley de Amparo, en relación con
"dicha autoridad sustituta".
No es obstáculo a la conclusión alcanzada, el hecho de que

(tal como se advierte de la información contenida en los
resultandos de esta ejecutoria) el Secretario de la Reforma
Agraria haya sido señalado como autoridad responsable en el
juicio de amparo del que deriva el presente incidente de
inejecución; tampoco que el Juez de Distrito en dicho juicio haya
sobreseído por esa autoridad por los actos que se le atribuyeron;
61
ni que en las constancias de autos, obren los oficios números

********** y **********, presentados ante el Juez de Distrito del
conocimiento, respectivamente, los días diez de septiembre de
dos mil dos, y cinco de abril de dos mil cinco, por medio de los
cuales el Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia del
Secretario de la Reforma Agraria, solicitó copia certificada de la
ejecutoria pronunciada por el Tercer Tribunal Colegiado del
Décimo Circuito, por medio de la cual se confirmó la resolución
del juicio de amparo; y en el segundo oficio, acusó recibo del auto
de veintiuno de febrero de dos mil cinco, por medio del cual el
Juez de Distrito estimó que no se encontraba cumplida la
ejecutoria de amparo; toda vez que, todo ello no demuestra que
se le haya requerido el cumplimiento de la resolución de pago
sustituto de la ejecutoria de amparo al Secretario de la Reforma
Agraria, directamente como autoridad responsable de su
acatamiento, por lo que no es posible considerar satisfecho el
procedimiento de cumplimiento previsto en el artículo 105 y
demás aplicables de la Ley de Amparo.
Por otra parte, es conveniente mencionar que en el presente

caso, no procede determinar si el Tribunal Superior Agrario
incurrió en desacato al no cumplir con la resolución del cuatro de
julio de dos mil seis, en virtud de que como se analizó, no está
dentro de su competencia legal el pago de indemnizaciones por la
imposibilidad material y jurídica de dotar a un ejido de las tierras
que les corresponden.
Además, no fue omiso al respecto, pues de las constancias

de autos se advierte que ante el Juez de Distrito y ante el Tribunal
Colegiado del conocimiento, presentó los oficios números
62
**********, de fecha ocho de marzo de dos mil siete, y ********** de

fecha dos de mayo de dos mil siete, en los que manifestó
esencialmente lo mismo, consistente en que es un órgano
jurisdiccional encargado de impartir justicia agraria, que no
contaba con los recursos económicos para el cumplimiento
sustituto de la ejecutoria, y que era la Secretaría de la Reforma
Agraria la autoridad competente para cumplir con el pago de
daños y perjuicios determinados en sustitución al cumplimiento de
la ejecutoria de amparo.
Y no obstante su imposibilidad jurídica, porque no resulta ser

competente para el cumplimiento exigido, y material, pues no
cuenta con los recursos económicos para realizar el pago
aludido, acreditó haber solicitado al Secretario de Hacienda y
Crédito Público, mediante oficios números **********, ********** y
**********, con fechas respectivamente, de ocho y dieciocho de
agosto, y treinta de noviembre de dos mil seis, el apoyo
presupuestario para que se le autorizaran los recursos para el
pago de la cantidad liquida determinada en la resolución de pago
sustituto del cumplimiento de la ejecutoria de amparo, que le
permitiera cumplir con lo ordenado por el Juez de Distrito.
Asimismo exhibió copia certificada del oficio número **********, de
fecha quince de agosto de dos mil seis, por medio del cual el
Director General de Programación y Presupuesto “B” de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, le negó la partida
presupuestal solicitada.
Es aplicable por el espíritu que la informa la tesis aislada del

Pleno de este Alto Tribunal, cuyos datos de localización, rubro,
texto y precedente, son los siguientes:
63
Octava Época.
Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
VII, marzo de 1991.
Tesis: P. XII/91.
Página: 6.
"INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. NO PROCEDE LA

"DESTITUCIÓN DE LAS AUTORIDADES
"RESPONSABLES POR DESACATO A UNA
"EJECUTORIA, SI DENTRO DE SUS
"ATRIBUCIONES NO TIENEN LA DE REALIZAR
"DIRECTAMENTE LOS ACTOS TENDIENTES A SU
"CUMPLIMIENTO. Si habiéndose otorgado la
"protección constitucional a un nuevo centro de
"población ejidal para el efecto de que se ejecute la
"resolución presidencial que lo creó y lo dotó de
"tierras, existe incumplimiento a dicha ejecutoria,
"no procede la destitución de las autoridades
"responsables que no tienen dentro de sus
"atribuciones el cumplimiento directo de la
"ejecutoria, aunque la protección de la justicia
"federal se haya otorgado también respecto de sus
"actos, sino exclusivamente la separación de las
"autoridades que directamente deban intervenir en
"su cumplimiento".
Incidente de inejecución de sentencia 7/87. **********. 22 de

noviembre de 1990. Unanimidad de dieciséis votos de los
señores ministros: de Silva Nava, Rocha Díaz, Azuela Güitrón,
Alba Leyva. López Contreras, Fernández Doblado, Llanos
Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil
de Lester, Moreno Flores, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero,
Schmill Ordóñez y Presidente en funciones González Martínez,
en cuanto a los resolutivos primero, segundo y cuarto a sexto,
expresando salvedades en cuanto a las consideraciones del
64
señor ministro de Silva Nava; y por mayoría de nueve votos de

de Silva Nava, Rocha Díaz, Azuela Güitrón, Adato Green,
Rodríguez Roldán, Gil de Lester, Moreno Flores, Schmill
Ordóñez y Presidente en funciones González Martínez, en contra
de siete, de los señores ministros Alba Leyva, López Contreras,
Fernández Doblado, Llanos Duarte, Martínez Delgado, Chapital
Gutiérrez y Díaz Romero, por lo que toca al tercer resolutivo. Los
ministros disidentes consideraron que la consignación penal del
funcionario separado de su cargo debía hacerse al Juez de
Distrito por conducto del Ministerio Público Federal y
manifestaron que formularían voto de minoría. Ausentes:
Castañón León, Villagordoa Lozano, García Vázquez, Magaña
Cárdenas y Presidente del Río Rodríguez. Ponente: Mariano
Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
En las relacionadas condiciones, se ordena la devolución de

los autos del juicio de amparo número **********, al Juez Décimo
de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en la ciudad
de Coatzacoalcos, para que requiera con las constancias
pertinentes al Secretario de la Reforma Agraria, autoridad
competente para dar cumplimiento a la resolución de
cumplimiento sustituto de la ejecutoria de amparo, a fin de agotar
el procedimiento establecido en los artículos 104 y 105 de la Ley
de Amparo.
En el entendido de que si una vez realizado esto, aquella

autoridad así como su superior jerárquico incurren en evasivas o
actitudes de contumacia, deberá remitir los autos al Tribunal
Colegiado correspondiente, para que determine si existe tal
incumplimiento, y en su caso, los envíe a este Alto Tribunal, para
los efectos del artículo 107, fracción XVI, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En ese sentido debe decirse al Juez de Distrito que sólo a él

corresponderá proveer lo necesario a fin de hacer del
conocimiento de la autoridad obligada a cumplir la ejecutoria de
65
amparo, que cualquier cuestión relacionada con el cumplimiento

del fallo protector deberá ser de su conocimiento, toda vez que el
referido cumplimiento, en todo caso, deberá ser acreditado ante el
órgano jurisdiccional que concedió el amparo a la parte quejosa.
Por último debe informarse al Juez Décimo de Distrito en

el Estado de Veracruz, con residencia en la ciudad de
Coatzacoalcos, que en caso de tener por cumplida la sentencia
de amparo deberá remitir a esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, el acuerdo que así lo acredite,
para el efecto de que con dicha constancia se resuelva lo
conducente en el presente incidente de inejecución de sentencia.
Como consecuencia de lo anterior, debe quedar además sin

efectos el dictamen emitido por el Tercer Tribunal Colegiado del
Décimo Circuito, el treinta de agosto de dos mil siete, en el
incidente de inejecución de sentencia **********, en el que estimó
procedente la aplicación de las medidas contenidas en el artículo
107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Devuélvanse los autos del juicio de amparo

número **********, al Juez Décimo de Distrito en el Estado de
Veracruz, con residencia en la ciudad de Coatzacoalcos, a fin de
que proceda en los términos precisados en esta resolución.
SEGUNDO.- Queda sin efectos el dictamen de treinta de

agosto de dos mil siete, emitido por el Tercer Tribunal Colegiado
66
del Décimo Circuito, en el expediente del incidente de inejecución

de sentencia **********.
TERCERO.- Requiérase al Juez de Distrito del

conocimiento, que de tener por cumplida la ejecutoria de amparo,
deberá informarlo a esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Notifíquese; con testimonio de la presente resolución,

devuélvanse los autos al lugar de origen y, en su oportunidad,
archívese provisionalmente el asunto.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo, Sergio A. Valls
Hernández, Juan N. Silva Meza (Ponente), Olga Sánchez Cordero
de García Villegas y Presidente José Ramón Cossío Díaz.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro

Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
PONENTE:
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
67
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.
En términos de lo previsto en los artículos 3º, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública
se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
GRD/mgm.
68

Incidente de Ejecucion

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Incidente de Ejecucion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Incidente de Ejecucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE

PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

PRIMERO.- Por escrito presentado el treinta y uno de

1.- El Tribunal Superior Agrario.

4.- El Director General de Ordenamiento y Regulación

SEGUNDO.- El Juez Séptimo de Distrito en el Estado de

A partir del tres de junio de mil novecientos noventa y seis,

LOS DEMÁS JUZGADOS DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ” ,

publicado en el Diario Oficial de la Federación el dieciséis de

El Juez Octavo de Distrito en el Estado de Veracruz, con

El Juez de Distrito mencionado, concluidos los trámites

número **********), en la cual sobreseyó en el juicio de amparo en

TERCERO.- Inconforme con la resolución anterior, el

CUARTO.- El Juez Octavo de Distrito en el Estado de

QUINTO.- Inconforme con la resolución anterior, **********,

A partir del dos de mayo de dos mil, el Juzgado Octavo de

SEXTO.- El Juez Décimo de Distrito en el Estado de

SÉPTIMO.- Inconforme con la resolución anterior, **********,

********** y **********, Presidente, Secretario y Vocal del Comité

OCTAVO.- El Juez Décimo de Distrito en el Estado de

El Juez de Distrito del conocimiento, por acuerdos de treinta

Por oficios presentados los días veintinueve de agosto, trece

Por oficio número ***********, presentado el día diez de

Por escrito presentado el veintidós de agosto de dos mil tres,

respectivamente, del Comisariado Ejidal del **********, solicitaron

Por escrito presentado el doce de abril de dos mil cuatro,

Por oficio número ***********, presentado el día cinco de abril

En acuerdo del treinta y uno de mayo de dos mil cinco, el

Por oficio número **********, presentado el día veinticuatro de

El Juez de Distrito del conocimiento, en acuerdo de

NOVENO.- Mediante proveído de fecha dos de agosto de

Juan N. Silva Meza, para la formulación del proyecto

En sesión de veinticuatro de agosto de dos mil cinco, la

DÉCIMO.- El Juez Décimo de Distrito en el Estado de

Por oficio presentado el diecisiete de agosto de dos mil seis,

El Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, a quien

El Juez de Distrito del conocimiento, por acuerdo de catorce

El Director General de Asuntos Jurídicos del Tribunal

Por escrito presentado el trece de diciembre de dos mil seis,

Mediante oficio número **********, el Secretario de Acuerdos

DÉCIMO PRIMERO.- El Juez de Distrito del conocimiento,

Por oficio presentado el día nueve de marzo de dos mil

El Juez de Distrito del conocimiento, por acuerdo de

DÉCIMO SEGUNDO.- El Magistrado Presidente del Tercer

Posteriormente, en sesión de fecha treinta de agosto de

DÉCIMO TERCERO.- El Presidente de la Primera Sala de la

En el mismo proveído, ordenó entregar los autos referidos al

PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

SEGUNDO.- De manera previa al estudio del presente

1) Una vez que la sentencia de amparo ha causado

2) En caso de que las autoridades responsables sean

3) Agotados los trámites anteriores, si la autoridad sigue

4) De persistir la omisión, tratándose de juicios de amparo

5) Si persiste la omisión de la autoridad responsable y para

Ahora bien, en atención a lo anterior, la fracción XVI del

"Artículo 107.- Todas las controversias de que habla

y , Presidente, Secretario y Vocal del Comité