Casación Laboral #18632-2017 Lima

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/09/2018 14:44:39,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

LIMA
Reposición por despido incausado y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
SUMILLA: Extinguido el contrato de trabajo, el

pago pendiente de la compensación por tiempo
de servicios u otros conceptos remunerativos
adeudos al trabajador debe efectuarse de modo
independiente y diferenciado al pago de
indemnización por despido arbitrario, esto es, el
empleador deberá realizar dichos pagos en
cuentas separadas o a través de
consignaciones en procesos judiciales
independientes, bajo su responsabilidad.
Lima, cuatro de setiembre de dos mil dieciocho.
VISTA; la causal numero dieciocho mil seiscientos treinta y dos, guion dos mil
diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como
ponente la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana; con la adhesión de los
señores jueces supremos: Yrivarren Fallaque, Yaya Zumaeta y Torres Gamarra;
y con el voto en discordia del señor juez supremo Arévalo Vela; con la adhesión
del señor juez supremo Malca Guaylupo; y producida la votación con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Compañía

Cervecera Ambev Perú S.A.C., mediante escrito de fecha dieciséis de junio de dos
mil diecisiete, que corre de fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos
cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de
fecha veintinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
treinta y nueve a doscientos cuarenta y cuatro, que confirmó la Sentencia apelada
contenida en la resolución de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, que
corre de fojas doscientos seis a doscientos once, que declaró fundada en parte la
demanda; en el proceso seguido por el demandante, Cesar Herrera Isidro, sobre
reposición por despido incausado y otro.
CAUSALES DEL RECURSO:
1

LIMA
El recurso de casación interpuesto por la parte demandada, fue declarado

procedente mediante resolución de fecha cinco de enero de dos mil dieciocho, que
corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta y uno del cuaderno de casación, por la
causal: infracción normativa por interpretación errónea del artículo 34° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR; por lo
que corresponde a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo al
respecto.
CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensión demandada

Conforme se advierte del escrito de demanda que corre en fojas ocho a catorce, el
accionante solicita como pretensión principal, su reposición al puesto de técnico
electricista de línea de la empresa demandada con el correspondiente pago de las
remuneraciones devengadas desde que fue despedido hasta su reposición efectiva
incluido los incrementos por negociación colectiva y en forma subordinada,
peticiona la indemnización por despido arbitrario a fin de que se le pague la suma
de doce mil quinientos ochenta y siete con 40/100 Nuevos Soles (S/ 12,587.40),
más intereses, sin perjuicio de los demás beneficios sociales, con costas y costos
del proceso y que se ordene el depósito de su compensación por tiempo de
servicios de todo el período que esté despedido.
Segundo: Pronunciamiento de las instancias de mérito

El Juez del Décimo Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha diecinueve de junio de dos ml
quince, declaró fundada la demanda; ordenando a la demandada que cumpla con
reponer al actor como trabajador a plazo indeterminado en su mismo puesto de
trabajo o en otro de igual o similar nivel y categoría, que no implique una reducción
de la remuneración percibida con anterioridad al despido, improcedente la demanda
respecto al pago de remuneraciones dejadas de percibir, con costas y costos del
proceso.
2

LIMA
Por su parte, la Octava Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia

de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha veintinueve de mayo de dos mil
diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y
cuatro, confirmó la Sentencia apelada, tras considerar que la demandada no ha
respetado el precedente vinculante emitido en el Expediente N° 03052-2009-PA/TC
y ha depositado el pago de la indemnización por despido en la misma cuenta de
haberes del actor, concuerda con el criterio del A quo en el sentido de que no existe
una aceptación clara de parte del trabajador respecto a que haya aceptado la tutela
resarcitoria de la protección contra el despido arbitrario, aun cuando ello pueda
suponer en alguna medida la disposición de parte o todo del monto del dinero.
Tercero: Infracción normativa

Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en la
causal de infracción normativa por interpretación errónea del artículo 34° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR , que
establece:
“El despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su conducta o
su capacidad no da lugar a indemnización.
Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse
demostrar ésta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la
indemnización establecida en el Artículo 38º, como única reparación por el
daño sufrido. Podrá demandar simultáneamente el pago de cualquier otro
derecho o beneficio social pendiente.
En los casos de despido nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador
será repuesto en su empleo, salvo que en ejecución de sentencia, opte por la
indemnización establecida en el Artículo 38º”.
Cuarto: Consideraciones generales sobre el despido

Como lo conceptualiza el artículo 25° del Texto Úni co Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, falta grave es toda infracción por parte del
3

LIMA
trabajador de sus deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que
haga irrazonable la subsistencia de la relación laboral.
Mientras que el despido se conceptúa como la decisión unilateral del empleador de

terminar la relación laboral con su trabajador, siendo que para ser legítima la causal
de resolución del contrato de trabajo, debe estar sustentada en una causa justa
señalada en la ley, su ejecución debe observar la forma prescrita por la ley,
respetando las garantías del debido proceso sancionador, como el principio de
legalidad, proporcionalidad, razonabilidad, inmediatez y otros, y comprobarse en
juicio la causal que se imputa, como se desprende de lo dispuesto en los artículos
16° inciso g), 23°, 24°, 25°, 31° y 32° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; pues al
ser el contrato de trabajo un negocio jurídico bilateral, exige que su cumplimiento y
ejecución no pueda dejarse al arbitrio de uno de los contratantes (Empleador), por
lo que la inobservancia de dichos requisitos acarrea la ilegitimidad o la arbitrariedad
del despido, que da lugar a la protección prevista en la Constitución Política del
Perú.
Manuel Alfonso García define el despido como “el acto unilateral de la voluntad del
empresario por virtud del cual, éste, decide poner fin a la relación de trabajo”1.
Quinto: Jurisprudencia Constitucional sobre la causalidad del despido.

En la Sentencia recaída en el Expediente N° 1124-20 01-AA/TC, de fecha once de
julio de dos mil dos, el Tribunal Constitucional estableció que uno de los aspectos
integrantes del núcleo duro del derecho constitucional al trabajo es la prohibición de
no ser despedido salvo por causa justa. Asimismo en la Sentencia N° 206-2005-
AA/TC de fecha veintiocho de noviembre de dos mil cinco y en la Sentencia N° 976-
2004-AA/TC su fecha trece de marzo de dos mil tres, señaló que el contenido del
derecho constitucional a una protección adecuada contra el despido arbitrario
supone la indemnización o la reposición según corresponda a elección del
trabajador.
Sexto: Asimismo, entre las modalidades de despido arbitrario el Tribunal

Constitucional2 ha señalado que se destaca el despido incausado, el cual se
1
Manuel Alfonso García. Curso de Derecho del Trabajo, Editorial Ariel, Madrid, 1981, página, 559.
4

LIMA
produce cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante

comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la
labor que la justifique.
En este caso, si el despido es sin expresarle causa justa; deberá cumplir con
abonar la indemnización por despido arbitrario que le corresponde. En relación al
pago y cobro de esta indemnización, el Tribunal Constitucional3, ha señalado lo
siguiente:
“(…) el cobro de la indemnización por despido arbitrario, regulado en el artículo 34 y
38 del Decreto Supremo 003-97-TR, origina la aceptación de una forma de
protección contra el despido, que es la forma resolutoria. Así, lo ha sustentado este
Colegiado en reiterada jurisprudencia, señalando que “el actor desde el momento
que procedió a cobrar el pago de la indemnización por despido arbitrario, optó por
la eficacia resolutoria frente al despido al cual estaba siendo objeto y no por la
eficacia sustitutoria, esto es por la protección procesal previsto a través del proceso
de amparo constitucional; quedando de esta forma extinguida la relación laboral,
desde el momento que el actor obtuvo protección adecuada; por ello a juicio del
Tribunal Constitucional, el artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo 003-97-
TR, en concordancia con lo establecido en el inciso d) del artículo 7 del Protocolo
de San Salvador, vigente en el Perú desde el 27 de mayo de 1995, ha previsto la
indemnización como uno de los modos mediante los cuales el trabajador despedido
arbitrariamente puede ser protegido adecuadamente (…)”.
Sétimo: Pronunciamiento sobre el caso concreto

Que, el hecho de que el demandante ha sido objeto de un despido incausado se
encuentra suficientemente claro en el proceso, pues ello se desprende de la
constatación policial de fojas siete, en la cual la representante de la demandada
declara que “el motivo del fin de la relación es arbitrario”. Esto se corrobora con el
propio comportamiento previo al proceso por parte de la demandada, pues
mediante carta de fojas ciento treinta y dos comunica al actor el depósito efectuado
2
STC N.º 00976-2001-PA/TC
3
STC 03965-2007-PA/TC
5

LIMA
en su cuenta de haberes de los importes por conceptos de la indemnización por

despido arbitrario, conjuntamente con los beneficios sociales del demandante.
Octavo: Así mismo, corresponde pronunciarse sobre la alegada inaplicación de la

Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 03052-
2009-PA/TC-CALLAO, Yolanda Lara Garay, cuyo precedente vinculante fija los
siguientes criterios que a continuación se describen:
3. " Constitúyase PRECEDENTE VINCULANTE las reglas contenidas en el

fundamento 37 de la presente sentencia:
a. El cobro de los beneficios sociales, compensación por tiempo de
servicios, vacaciones truncas, gratificaciones truncas, utilidades u otro
concepto remunerativo debido al trabajador no supone el consentimiento del
despido arbitrario y, por ende, no debe considerarse como causal de
improcedencia del amparo.
b. El cobro de la indemnización por despido arbitrario u otro concepto que
tenga el mismo fin “incentivos” supone la aceptación de la forma de
protección alternativa brindada por ley, por lo que debe considerarse como
causal de improcedencia del amparo.
c. El pago pendiente de la compensación por tiempo de servicios u otros
conceptos remunerativos adeudados al trabajador debe efectuarse de modo
independiente y diferenciado al pago de la indemnización por despido
arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin; el empleador deberá realizar
dichos pagos en cuentas separadas o a través de consignaciones en
procesos judiciales independientes.
d. Los efectos de estas reglas se aplican a los procesos que a la fecha de
publicación en la página web de esta sentencia se encuentran en trámite,
tanto en el Poder Judicial, como en el Tribunal Constitucional y a aquellos que
se interpongan en adelante".
Noveno: En la sentencia recaída en el Expediente N° 06459 – 2013-PA/TC suscrita

por siete miembros, el Tribunal Constitucional analizando un caso similar a la de
este proceso ha señalado lo siguiente:
6

LIMA
“8. Al respecto, este Tribunal debe recalcar que la situación antes descrita,
esto es, el depósito de los beneficios sociales y la indemnización (por
despido) por parte de la Dirección Nacional de Inteligencia en la cuenta de
ahorros de la recurrente transgrede lo establecido en la STC 03052-2009-
PA/TC, que constituye precedente (fundamento 36, inciso c), pues el hecho
de que la emplazada deposite ambos conceptos en la cuenta de ahorros de la
accionante sin la manifestación de voluntad de aceptación del pago de la
indemnización de la trabajadora, vulnera las reglas del citado precedente.
9. Cabe precisar que el depósito de beneficios sociales e indemnización en la
cuenta de remuneraciones, no determina una aceptación por parte de la
trabajadora, toda vez que la hoja de liquidación de beneficios sociales (donde
se consigna el concepto de indemnización) no está firmada por la
demandante. Además, la emplazada, a lo largo del proceso, no ha presentado
medio probatorio con el cual demuestre que la demandante aceptó el pago
indemnizatorio por despido arbitrario; por tanto, dicho argumento carecerá de
asidero, más aún cuando la propia recurrente lo ha contradicho conforme se
observa del fundamento 6, supra.
10. De lo expuesto, se desprende que la demandada ha pretendido confundir
a la trabajadora imputándole el cobro del monto por indemnización por
despido regulado por el artículo 38 del Decreto Supremo 003-97-TR, cuando
en realidad solo realizó el depósito de dicho monto en su cuenta de haberes,
sin que exista una aceptación voluntaria (expresa) de la actora; esto es, un
consentimiento del cobro de la indemnización citada.
18. Por otro lado, considerando la situación descrita en el caso de autos, este
Tribunal debe subrayar que las instancias judiciales y las entidades privadas o
estatales (que actúan como empleadores) están obligados a cumplir con la
debida diligencia lo establecido en la sentencia dictada en el Expediente
03052- 2009-PA/TC, que constituye precedente, a fin de evitar futuras
transgresiones de los derechos laborales de los trabajadores.
Como es de apreciar, la sentencia del Tribunal Constitucional refuerza el
precedente vinculante establecido en el caso Yolanda Lara, lo que hace
imperativo tener en consideración este pronunciamiento para interpretar el
7

LIMA
artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto L egislativo N° 728,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
Décimo: Frente a la resolución unilateral del contrato de trabajo dispuesta por el

empleador, el artículo 27° de la Constitución Polít ica del Perú permite las formas de
protección siguientes: a) La tutela restitutoria a través de la reposición en el empleo;
b) La tutela resarcitoria a través del pago de una indemnización; y c) La tutela a
través de un seguro de desempleo o medio similar.
Ahora bien, en la sentencia del Tribunal Constitucional N° 3052 – 2009-PA/TC se

ha precisado “(…) que el cobro de la indemnización por despido arbitrario, regulado
en los artículos 34° y 38° del Decreto Supremo N° 0 03-97-TR, origina la aceptación
4
de una forma de protección contra el despido, que es la forma resolutoria (…)” y
que “35. Es por esta razón que para evitar un accionar doloso por parte del
empleador, este Colegiado considera necesario establecer que, el empleador debe
proceder a depositar de ser el caso la indemnización por despido arbitrario u otro
concepto que tenga el mismo fin “incentivos” únicos conceptos que supone la
protección alternativa frente al amparo, en una cuenta distinta a la que corresponde
a la CTS; de efectuarlo a través de consignación judicial no podrá incluirlo
conjuntamente con el pago de los beneficios sociales (CTS u otros conceptos
remunerativos), el que se efectuará en consignación judicial diferente.” (Resaltado
agregado)
Décimo Primero: Interpretación del artículo 34° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
La suscrita considera que el artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR debe
interpretarse en el sentido siguiente: El pago de una indemnización por despido
arbitrario constituye una forma de protección del derecho al trabajo que resulta
acorde al artículo 27° de la Constitución . Para que esta indemnización signifique
una forma de protección resarcitoria frente al despido, el empleador deberá contar
4
Fundamentos jurídicos 34
8

LIMA
con la manifestación de voluntad del trabajador, aceptando el pago de dicha

indemnización, debiendo proceder a depositar la indemnización por despido
arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin “incentivos” en una cuenta distinta
a la que corresponde a la compensación por tiempo de servicios.
Décimo Segundo: Solución al caso concreto

En el presente caso, consta en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y tres, las
cartas de fecha doce de diciembre de dos mil trece, cursadas al demandante; en
una se le comunica al actor que estaba procediendo a dar por terminada su relación
laboral y en la otra le comunicaba que en su cuenta de haberes del BBVA -
00110379560200010711 le estaba depositando los siguientes conceptos:
Importe devengado por CTS S/.354.69;

Indemnización por despido arbitrario S/.11,096.73; y
Remuneraciones y Beneficios Sociales S/.4,284.02
Ahora bien, si bien el doce de diciembre de dos mil trece, se habría enviado
notarialmente la carta de fojas ciento treinta y dos, sin embargo, se advierte que en
dicho documento no existe constancia alguna que dé cuenta si fue notificado o no;
existiendo una duda razonable respecto a si el demandante tomó conocimiento el
día doce de diciembre del contenido de la carta notarial en la que le comunica su
cese y el pago de diversos conceptos. De otro lado, también es cierto que el
demandante cobró el dinero depositado en su cuenta de haberes, tal como lo
manifestó en la audiencia de vista de la causa ante este Colegiado Supremo; sin
embargo, tomando en consideración el precedente dictado por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N° 03052-2009-PA/TC -CALLAO y lo reafirmando
por el máximo intérprete de la Constitución en el Expediente N° 06459-2013-PA/TC
respecto al precedente vinculante citado, es de colegir que no puede reputarse
dicho pago como una forma de protección resarcitoria frente al despido, por los
siguientes fundamentos: i) el pago de la indemnización por despido arbitrario no lo
hizo en una cuenta distinta a la de la compensación por tiempo de servicios,
efectuando el depósito de los tres conceptos (compensación por tiempo de
servicios, indemnización por despido arbitrario y beneficios sociales) en la cuenta
9

LIMA
de haberes del demandante; ii) el depósito de la indemnización por despido

arbitrario por la ruptura del vínculo laboral no contó con la manifestación de
voluntad del demandante aceptando dicho concepto, El Tribunal Constitucional ha
sostenido que el hecho de que la emplazada deposite los beneficios sociales e
indemnización por despido arbitrario en la cuenta de ahorros del trabajador sin su
manifestación de voluntad de aceptación del pago de la indemnización por despido
arbitrario vulnera las reglas del precedente vinculante.5; iii) la emplazada no ha
exhibido la hoja de liquidación de beneficios sociales donde se consigna el
concepto de indemnización por despido arbitrario debidamente firmada por el
demandante. El Tribunal Constitucional sostiene que el depósito de beneficios
sociales e indemnización en la cuenta de remuneraciones, no determina una
aceptación por parte del trabajador, toda vez que la hoja de liquidación de
beneficios sociales (donde se consigna el concepto de indemnización) no está
firmado por el trabajador 6
Décimo Tercero: En tal orden de ideas, corresponde amparar la demanda

interpuesta, ordenando la reposición del demandante en el cargo que venía
desempeñando o en otro de similar categoría o nivel, tal como lo ha discernido la
instancia de mérito.
Por otro lado, en cuanto a la suma cobrada por el demandante por concepto de
indemnización por despido arbitrario, se considerará a cuenta de los beneficios
sociales que le correspondan al demandante.
Décimo Cuarto: En consecuencia, la Sala Superior no ha incurrido en infracción

normativa por interpretación errónea del artículo 34° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; por lo
que la causal denunciada deviene en infundada.
Por estas consideraciones:
DECISIÓN:
5
fj. 38 del Expediente N° 6459 – 2013-PA/TC
6
fj. 09 del Expediente 06459 – 2013-PA/TC
10

LIMA
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,

Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C., mediante escrito de fecha dieciséis de
junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos cuarenta y nueve a
doscientos cincuenta y nueve; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha veintinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y cuatro; y ORDENARON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
ley; en el proceso seguido por el demandante, Cesar Herrera Isidro, sobre
reposición por despido incausado y otro; y los devolvieron.
S. S.
DE LA ROSA BEDRIÑANA
YRIVARREN FALLAQUE
YAYA ZUMAETA
TORRES GAMARRA Lbmn
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por el señor juez supremo Yrivarren Fallaque
fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a la presente resolución.
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ARÉVALO VELA; CON

LA ADHESION DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO MALCA GUAYLUPO, ES COMO
SIGUE:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa demandada,

Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C., mediante escrito presentado el
11

LIMA
dieciséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta y
nueve a doscientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta y
nueve a doscientos cuarenta y cuatro, que confirmó la Sentencia apelada de
fecha diecinueve de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos seis a
doscientos once, que declaró fundada la demanda; sobre reposición por despido
incausado y otros.
CAUSALES DEL RECURSO:
El recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, fue declarado

procedente, mediante resolución de fecha cinco de enero de dos mil dieciocho, que
corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta y uno del cuaderno de casación, por la
siguiente causal: Interpretación errónea del artículo 34° del Texto Ú nico
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR ; por lo
que corresponde a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre
dicha causal.
CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias de

mérito.
A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la infracción

reseñada precedentemente, es necesario realizar las siguientes precisiones fácticas
sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia
suscitada así como de la decisión a las que han arribado las instancias de grado.
a) De la pretensión demandada: Se verifica de fojas ocho a catorce, el escrito de

demanda interpuesto por don César Herrera Isidro contra la Compañía Cervecera
Ambev Perú S.A.C. en la que solicitó como pretensión principal, su reposición al
puesto de técnico electricista de línea de la empresa demandada con el pago de las
remuneraciones devengadas desde que fue despedido hasta su reposición efectiva
12

LIMA
incluido los incrementos por negociación colectiva y en forma subordinada,

peticiona la indemnización por despido arbitrario a fin de que se le pague la suma
de doce mil quinientos ochenta y siete con 40/100 Nuevos Soles (S/ 12,587.40),
más intereses, sin perjuicio de los demás beneficios sociales, con costas y costos
del proceso y que se ordene el depósito de su compensación por tiempo de
servicios de todo el período que esté despedido.
b) Sentencia de primera instancia: Mediante resolución de fecha diecinueve de

junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos seis a doscientos once, el
juez del Décimo Segundo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declaró fundada la demanda sobre reposición,
ordenó a la demandada que cumpla con reponer al actor como trabajador a plazo
indeterminado en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual o similar nivel y
categoría, que no implique una reducción de la remuneración percibida con
anterioridad al despido, improcedente la demanda respecto al pago de
remuneraciones dejadas de percibir, con costas y costos del proceso, señalando el
juzgador como fundamento de su decisión que no existe una causa válida que
genere la extinción del contrato, ya que no está basada ni en la capacidad ni en la
conducta del actor y de la constancia de entrega de la carta notarial de despido se
aprecia que fue dejada bajo puerta al no encontrar a ninguna persona, por lo que no
existe certeza de que la comunicación haya surtido sus efectos, es decir, hacer de
su conocimiento que se le había abonado la indemnización por despido, más aún,
si en la constatación policial se informó al actor que se efectuó el depósito bancario
de sus beneficios (gratificación, vacaciones, salario de días trabajados, salario y
medio por año, horas extras, C.T.S.), no habiéndose aludido claramente al pago de
una indemnización por el despido arbitrario.
c) Resolución de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Octava Sala

Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, en virtud a la
apelación planteada por la demandada, confirmó la sentencia de primera instancia,
señalando como fundamento principal de su decisión que la demandada no ha
respetado el precedente vinculante emitido en el Expediente N° 03052-2009-PA/TC
13

LIMA
y ha depositado el pago de la indemnización por despido en la misma cuenta de

haberes del actor, concuerda con el criterio del A quo en el sentido de que no existe
una aceptación clara de parte del trabajador respecto a que haya aceptado la tutela
resarcitoria de la protección contra el despido arbitrario, aun cuando ello pueda
suponer en alguna medida la disposición de parte o todo del monto del dinero.
Segundo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a

las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere perjudicada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Dentro del concepto de infracción
normativa quedan comprendidas en la misma las causales de casación que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley procesal del
Trabajo relativas a la aplicación indebida, interpretación errónea e inaplicación de
una norma de derecho material; aunque la Ley N° 294 97, Nueva Ley Procesal del
Trabajo incluye además a las de normas carácter adjetivo.
Tercero: En el caso concreto se ha declarado procedente la causal de

interpretación errónea del artículo 34° del Texto Ú nico Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR norma que señala:
"Artículo 34.- El despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su

conducta o su capacidad no da lugar a indemnización.
Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar
esta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida
en el Artículo 38, como única reparación por el daño sufrido. Podrá demandar
simultáneamente el pago de cualquier otro derecho o beneficio social pendiente.
En los casos de despido nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador será
repuesto en su empleo, salvo que en ejecución de sentencia, opte por la
indemnización establecida en el Artículo 38”.
14

LIMA
Cuarto: Respecto al artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, esta norma se debe
interpretar teniendo en cuenta dos Sentencias del Tribunal Constitucional que son
las siguientes:
a) La sentencia recaída en el Expediente N° 03052-2009-PA/TC-CALLAO,

YOLANDA LARA GARAY del catorce de junio de dos mil diez.
b) La sentencia interlocutoria recaída en el Expediente N° 03052-2010-PA/TC-
LIMA, JEAN PIERRE CROUSILLAT CECCARELLI Y OTROS del
veintisiete de junio de dos mil once.
Quinto: Que, en la sentencia recaída en el Expediente N° 03052-2009-PA/TC-

CALLAO, YOLANDA LARA, el Tribunal Constitucional declaró como precedente
vinculante los criterios que a continuación se transcriben:
4. " Constitúyase PRECEDENTE VINCULANTE las reglas contenidas en el

fundamento 37 de la presente sentencia:
a. El cobro de los beneficios sociales, compensación por tiempo de

servicios, vacaciones truncas, gratificaciones truncas, utilidades u otro
concepto remunerativo debido al trabajador no supone el consentimiento
del despido arbitrario y, por ende, no debe considerarse como causal de
improcedencia del amparo.
b. El cobro de la indemnización por despido arbitrario u otro concepto que

tenga el mismo fin “incentivos” supone la aceptación de la forma de
protección alternativa brindada por ley, por lo que debe considerarse
como causal de improcedencia del amparo.
c. El pago pendiente de la compensación por tiempo de servicios u otros

conceptos remunerativos adeudados al trabajador debe efectuarse de
modo independiente y diferenciado al pago de la indemnización por
despido arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin; el empleador
deberá realizar dichos pagos en cuentas separadas o a través de
consignaciones en procesos judiciales independientes.
d. Los efectos de estas reglas se aplican a los procesos que a la fecha de
publicación en la página web de esta sentencia se encuentran en trámite,
tanto en el Poder Judicial, como en el Tribunal Constitucional y a aquellos
que se interpongan en adelante".
15

LIMA
Sexto: Que, en la sentencia recaída en el Expediente N° 03052-2010-PA/TC-

LIMA- CROUSILLAT CECCARELLI Y OTROS, el Tribunal Constitucional en el
fundamento 8 de la misma precisa lo siguiente:
"Que en el caso del señor Humberto Jesús Tempesta Herrada debe señalarse
que con las planillas de haberes de fecha 29 de abril de 2009, obrantes a fojas
568 y 574, se encuentra acreditado que la Sociedad emplazada le depositó en
su Cuenta de Ahorros 193-13687964-0-24 (pago de haberes) su liquidación de
beneficios sociales que incluye su compensación por tiempo de servicios y la
indemnización por despido arbitrario.
Asimismo debe destacarse que en la liquidación de beneficios sociales, obrante

a fojas 570, se encuentra la firma del demandante mencionado como señal de
conformidad del monto que le abonó la Sociedad emplazada por concepto de
compensación por tiempo de servicios e indemnización por despido arbitrario.
Teniendo presente estos hechos, este Tribunal considera que en el caso del
demandante mencionado también resulta aplicable el precedente vinculante
establecido en la STC 03052-2009-PA/TC para declarar improcedente su
pretensión de reposición, pues cobró la indemnización por despido arbitrario y
no ha demostrado que trató de consignarla a la Sociedad emplazada, para que
pueda concluirse con certeza que no la cobró por haberla rechazado".
Sétimo: La protección frente al despido en el artículo 27° de la Constitución

Política del Perú.
El artículo 27° de la Constitución Política del Per ú establece lo siguiente:
“La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”.
Respecto a la reposición en el empleo, el Tribunal Constitucional en la sentencia de

fecha tres de noviembre de dos mil quince recaída en el Expediente N° 01647-
2013-PA/TC, ha sostenido lo siguiente:
“(…)
12. De lo anterior se evidencia que en el Congreso Constituyente Democrático
existían dos posiciones respecto a la estabilidad laboral absoluta: (i) la que buscaba
mantener el criterio de la Constitución de 1979; y, (ii) la que proponía suprimir la
reposición en material laboral y optar por mecanismos alternativos de protección
contra el despido arbitrario.
13. Como consta en el artículo 27 de la Constitución, la segunda de estas
posiciones logró convocar el respaldo mayoritario del Congreso Constituyente
16

LIMA
Democrático. De ahí que, habiéndose rechazado implícitamente la propuesta

contraria, la Constitución de 1993 no ampara un régimen de estabilidad laboral
absoluta”.
En consecuencia, frente a la resolución unilateral del contrato de trabajo dispuesta

por el empleador, el artículo 27° de la Constitució n Política del Perú permite las
formas de protección siguientes: a) La tutela restitutoria a través de la reposición
en el empleo; b) La tutela resarcitoria a través del pago de una indemnización; y c)
La tutela a través de un seguro de desempleo o medio similar.
Octavo: Interpretación del artículo 34° del Texto Ú nico Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
Que, el artículo 34° del Texto Único Ordenado del D ecreto Legislativo N° 728,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR debe inte rpretarse en el sentido
siguiente: El pago de una indemnización por despido arbitrario constituye una forma
de protección del derecho al trabajo que resulta acorde al artículo 27° de la
Constitución.
Por lo tanto, el trabajador que cobra el monto que se le otorga por concepto de
indemnización por despido, acepta la forma de protección resarcitoria, no pudiendo
luego de dicho cobro pretender ser repuesto en el trabajo alegando que su despido
es nulo, incausado o fraudulento.
Noveno: Solución al caso concreto

En el presente caso, consta en fojas ciento treinta dos y ciento treinta y tres, las
cartas de fecha doce de diciembre de dos mil trece respectivamente, por las cuales
la empresa demandada comunicó al actor que estaba procediendo a dar por
terminada su relación laboral y le abonaba en su cuenta de haberes del BBVA -
00110379560200004673 de acuerdo al detalle, lo siguiente:
17

LIMA
Concepto Monto
Importe devengado por CTS S/.354.69
Indemnización por despido arbitrario S/.11,096.73
Remuneraciones y Beneficios Sociales S/.4,284.02
Que, el demandante tuvo conocimiento de estas cartas, pues, en su escrito de

demanda que corre de fojas nueve a quince manifiesta lo siguiente:
"(...) Fui despedido del trabajo de hecho el 13 de Diciembre del 2013 mediante dos
cartas de cese cursados por el señor Gerardo Ahumada Ruiz Gerente de Gente y
Gestión de Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C. (…)”.
De lo indicado en los dos considerandos anteriores queda claro que habiendo

cobrado el demandante, don César Herrera Isidro, la suma de quince mil
setecientos treinta y cinco con 44/100 Nuevos Soles (S/ 15,735.44) que le fuera
depositada en la cuenta de haberes del BBVA – 00110379560200004673, de cuya
suma el monto de once mil noventa y seis con 73/100 Nuevos Soles (S/ 11,096.73),
correspondía a la indemnización por despido arbitrario, es evidente que aceptó el
término de un contrato de trabajo, motivo por el cual se presenta el supuesto
previsto en el punto b de lo resuelto en la Sentencia recaída en el Expediente N°
03052-2009-PA/TC-CALLAO (El cobro de la indemnización por despido arbitrario u
otro concepto que tenga el mismo fin “incentivos” supone la aceptación de la forma
de protección alternativa brindada por ley, por lo que debe considerarse como
causal de improcedencia del amparo). En consecuencia, la parte demandada
cumplió con las exigencias legales, por lo que no incurrió en ilícito laboral alguno.
Décimo: En consecuencia, la Sala Superior ha incurrido en interpretación errónea

del artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decre to Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR; por lo que la causal denunciada deviene en fundada.
18

LIMA
Por estas consideraciones:
FALLO:
NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la parte demandada, Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C.,
mediante escrito de fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y nueve; en consecuencia, SE
CASE la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de mayo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y cuatro; y
actuando en sede de instancia; SE REVOQUE la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos seis a doscientos once, que declaró fundada la demanda; y
REFORMÁNDOLA la declararon INFUNDADA; SE ORDENE la publicación del
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
el proceso seguido por el demandante, César Herrera Isidro, sobre reposición por
despido incausado y otros y se devuelva.
S.S.
ARÉVALO VELA
MALCA GUAYLUPO
RHC//mtm
19

Casación Laboral #18632-2017 Lima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral #18632-2017 Lima

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral #18632-2017 Lima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

SUMILLA: Extinguido el contrato de trabajo, el

Lima, cuatro de setiembre de dos mil dieciocho.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Compañía

CAUSALES DEL RECURSO:

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

El recurso de casación interpuesto por la parte demandada, fue declarado

Primero: De la pretensión demandada

Segundo: Pronunciamiento de las instancias de mérito

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

Por su parte, la Octava Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia

Tercero: Infracción normativa

Cuarto: Consideraciones generales sobre el despido

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

Mientras que el despido se conceptúa como la decisión unilateral del empleador de

Quinto: Jurisprudencia Constitucional sobre la causalidad del despido.

Sexto: Asimismo, entre las modalidades de despido arbitrario el Tribunal

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

produce cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante

Sétimo: Pronunciamiento sobre el caso concreto

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

en su cuenta de haberes de los importes por conceptos de la indemnización por

Octavo: Así mismo, corresponde pronunciarse sobre la alegada inaplicación de la

3. " Constitúyase PRECEDENTE VINCULANTE las reglas contenidas en el

Noveno: En la sentencia recaída en el Expediente N° 06459 – 2013-PA/TC suscrita

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

Décimo: Frente a la resolución unilateral del contrato de trabajo dispuesta por el

Ahora bien, en la sentencia del Tribunal Constitucional N° 3052 – 2009-PA/TC se

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

con la manifestación de voluntad del trabajador, aceptando el pago de dicha

Décimo Segundo: Solución al caso concreto

Importe devengado por CTS S/.354.69;

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

de haberes del demandante; ii) el depósito de la indemnización por despido

Décimo Tercero: En tal orden de ideas, corresponde amparar la demanda

Décimo Cuarto: En consecuencia, la Sala Superior no ha incurrido en infracción

Por estas consideraciones:

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,

TORRES GAMARRA Lbmn

LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE

EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ARÉVALO VELA; CON

Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa demandada,

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

CAUSALES DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, fue declarado

Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias de

A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la infracción

a) De la pretensión demandada: Se verifica de fojas ocho a catorce, el escrito de

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017

incluido los incrementos por negociación colectiva y en forma subordinada,

b) Sentencia de primera instancia: Mediante resolución de fecha diecinueve de

c) Resolución de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Octava Sala

CASACIÓN LABORAL N° 18632-2017