CIUDADANO:

JUEZ SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, TR

ABAJO Y PROTECCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO CARABOBO.
Su Despacho.-
Yo, CARLOS SANCHEZ GAMBOA, venezolano, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad No. 9.901.928, de este domicilio, abogado en el libre ejercicio de
la profesión, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo
el número de matricula 74.954, actuando en este acto en mi condición de endosatario
por procuración del ciudadano ATILANO OROZCO GARCES, plenamente
identificado en auto, estando en la oportunidad legal para hacer las observaciones a los
“Informes”, presentados por la contra parte de conformidad con lo establecido en el
Artículo 513 del Código de Procedimiento Civil, en este acto formalmente paso a
hacerlas las observaciones en los siguientes términos:

El apoderado judicial de la parte demandada que lo es la ciudadana ANA

FRANCISCA GARCIA QUINTERO, plenamente identificada en auto, insiste en su
aberrada posición de que las letras de cambio en la cuales esta fundamentada la
presente demanda no pueden ser opuestas a su poderdante, por la sencilla razón de que
no consta en auto la prueba que indique de manera precisa y concisa quien libro las
referidas cámbiales, cosa esta que resulta totalmente absurda desde todo punto de vista
jurídica por cuanto las cámbiales con las que se acompaño el libelo de demanda
cumplen con todos y cada uno de los requisitos esenciales que establece la ley que
regula la materia cambiaría para su existencia y valides, ya que del contenido de los
efectos cartulares se desprende de manera clara, inequívoca e inteligible quienes
figuran como “LIBRADOR, BENEFICIARIO y como LIBRADO
ACEPTANTE”, siendo que en este caso la persona del librador y el beneficiario se
confunden en la persona de mi endosante mandante el ciudadano ATILANO
OROZCO GARCES, plenamente identificado en auto, y la persona del librado
aceptante se confunde en la persona de la ciudadana ANA FRANCISCA GARCIA
QUINTERO, también identificada en auto, quien a su vez es la parte demandada en el
presente procedimiento.- La Ley que regula la materia cambiaría es muy precisa en lo
que respecta a la firma para identificar al librador cuando señala en su Artículo 410
Ordinal 8º, lo siguiente: “La letra de cambio debe contener: 8º La firma del que
gira la letra (Librador).-“ De conformidad a lo establecido en la citada disposición
legal podemos observar que el legislador solo se limita a indicarnos que la letra de
cambio debe contener la firma del librador, es decir que no es de la forma como la
parte demandada quiere hacerle creer a este Juzgado que la letra debe contener en
forma clara los nombres y apellidos del que libra la letra de cambio.- Nuestro Código
de Comercio es muy claro cuando señala la forma de identificación del librador,
cuando señala que basta con la sola firma autógrafa del librador para que se cumpla
con uno de los requisitos esenciales para la valides de la letra de cambio, y así esta
plenamente demostrado en las cámbiales que fueron acompañadas con la presente
demanda.- Ahora bien ciudadano Juez, contrario seria el caso de que en una letra de
cambio se fuere a demandar a la persona del librador para lo cual si habría de
especificar de manera positiva e inequívoca quien funge como librador.- En
consecuencia para dejar clara la duda que tiene la parte demandada en lo que respecta
a la firma del librador recurrimos a la doctrina y de un extracto del libro del Dr. JOSE
LORETO ARISMENDI A., en su obra TITULOS DE CREDITO (La Letra de
Cambio en Venezuela) en su Pagina 64, señala lo siguiente: “ ......Considero que
ante el silencio de la Ley son las costumbres del país, lo que debe tomarse en
cuenta para la valides de la firma y la forma de estamparla. Entre nosotros, como
ya hemos dicho, para que la firma sea valida es necesario que sea puesta en puño
y letra del librador; el nombre puede ser abreviado o limitarse a las simples
iniciales, si esa es la forma acostumbrada por el firmante para estampar su firma,
toda vez que muchas firmas auténticas son ilegibles.......”(Subrayado Nuestro).-
En las actas que integran el presente expediente se observa, específicamente en los
folios DIECISIETE (17) y DIECIOCHO (18), donde consta el documento de
VENTA PURA Y SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE, de un inmueble que
la demandada de auto le vendiera a mi endosante mandante, si observamos en forma
minuciosa y detallada la firma la firma estampada por mi endosante mandante en el
citado documento y en las referidas cámbiales, por deducción lógica y de conformidad
a lo consagrado por la doctrina esa es la forma acostumbrada que tiene mi endosante
mandante de estampar su firma.-
El apoderado de la parte demandada en el escrito de informes presentado por ante este
Juzgado en su afán de querer hacerle creer tanto al Tribunal de Instancia como a este
Juzgado Superior de que las letras de cambio en las cuales esta fundamentada la
presente demanda no debieron haber sido opuestas a su poderdante por las razones
subjetivas que el expresa y digo subjetivas amen de que tales alegatos no tienen
ningún tipo de asidero jurídico, tanto es el estado de contradicción en el que ha
incurrido la parte demandada en la presente causa que en la sentencia dictada en
Primera Instancia en el Capitulo III, que se refiere a las CONCLUSIONES, en su
numeral CUARTO, Último Aparte, el Juez de Instancia Administrando Justicia
dictamino lo siguiente: “Ahora bien, de las afirmaciones hechas por las partes
tanto en la demanda como en la contestación, no se desprende que la cámbial
objeto de esta acción haya sido librada por un tercero, ni por el deudor de la
obligación, por lo que necesariamente hubo de hacerse por el beneficiario que
aparece en la letra, que en todo caso fue el que endoso a su mandatario para
ejercer la acción, y que responderá en todo caso de su aceptación y pago
conforme con la ley” (Subrayado Nuestro); pero la parte demandada en un intento
desesperado, insiste en una interpretación subjetiva del derecho cuando señala en los
renglones del 28 al 36 ambos inclusive de la Primera Pagina de su escrito de informes,
que “El Juez de instancia, alega que no se desprende que las cámbiales hayan sido
libradas por un tercero ni por el deudor de la obligación, por lo que en su
concepto debió hacerse por el beneficiario, quien fue quien endoso las letras; tal
afirmación no puede tenerse como valida, pues en materia cámbial el Juez no
puede deducir nada; en virtud de que la letra es formal y solo acepta las
interpretaciones que se encuentran en el Código de Comercio; por lo que esta
deducción realizada por el Juez de Instancia evidentemente no existe en el mundo
cámbial, que demás esta decir el Juez se excedió en sus funciones, pues dictamino
sobre puntos que no constan a los autos, y ello es censurable hasta en casación”.-
Por lo que respecta a esta interpretación tan absurda desde todo punto de vista jurídico
que hace la parta demandada a un extracto de la sentencia dictada en Primera Instancia
en la cual manifiesta no estar de acuerdo de acuerdo con las con las deducciones del
Juez por cuanto en materia cámbial el Juez no puede deducir.- Ahora bien si
observamos que la parte demandada de auto afirma que la letra de cambio es formal y
solo acepta las interpretaciones que se encuentran en el Código de Comercio, vale
decir entonces que incurre en una evidente contradicción “cuando alega en su
interpretación subjetiva de que en las referidas cámbiales no aparece de manera
clara donde se evidencia la persona del librador, siendo que el artículo 410 del
Código de Comercio en su Ordinal 8º, señala que para que la letra valga como tal
debe tener la firma del que la gira que en este caso en concreto es la persona de
mi endosante mandante el ciudadano ATILANO OROZCO GARCES”.-
Igualmente insiste en hacerle creer tanto al Tribunal de Instancia como a este Juzgado
Superior que las letras en las cuales se fundamento la demanda son producto de un
préstamo que le hiciera mi endosante mandante a la demandada de auto, siendo que
dichas letras gozan de autonomía que es una de las características esenciales de las
letras de cambio, en virtud de que las mismas no son causadas tal y como se evidencia
en el contenido de las mismas, y en todo caso la demandada en ningún momento llego
a probar que tales letras eran producto de ese supuesto préstamo, y así fue declarado
por el Juez de Instancia en su sentencia.-
En lo que respecta a la reconvención propuesta por la parte demandada, la cual fue
declarada sin lugar por carecer la misma de fundamento jurídico, en virtud de que el
negocio jurídico en virtud en que el negocio jurídico que hubo entre mi endosante
mandante y la demandada de auto, fue una venta PURA Y SIMPLE, PERFECTA E
IRREVOCABLE, y así esta plenamente demostrado en el documento de venta que
forma parte de las actas procesales que integran el presente expediente, no como lo
quiere hacer creer la demanda de auto cuando alega de que dicha venta fue suscrita
con la finalidad de camuflajear un préstamo, cosa esta que constituye una aberración
desde todo punto de vista jurídico ya que lo consta en auto es lo que legalmente fue
suscrito entre mi endosante mandante y la demanda de auto, es decir una VENTA
PURA Y SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE.
Por otra parte la demandada de auto en su desesperación alega de que en la VENTA
PURA Y SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE, hubo vicios en el
consentimiento al igual que el precio en el cual se fijo dicha venta es un precio vil,
cosa esta que es totalmente absurda por lo siguiente: PRIMERO: Si observamos el
documento contentivo de la venta que le hiciere la demandada de auto a mi endosante
mandante resulta evidente que el negocio jurídico suscrito entre ambas partes fue una
VENTA PURA Y SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE, y así esta
plenamente demostrado en los autos con lo cual queda totalmente desvirtuado lo
alegado por la parte demandada en su afán de hacerle a este Juzgado que hubieron
vicios en el consentimiento cosa esta que tampoco fue probada por la demandada en
su oportunidad procesal; SEGUNDO: Por lo que respecta al precio pactado entre las
partes en lo que respecta al valor del inmueble dado en venta, resulta mas vil, mas
aberrante y mas bajo las artimañas del cual se quiere valer la demandada para hacerle
creer tanto al tribunal de instancia como a este juzgado superior que el precio del
inmueble que le fue heredado en venta a mi endosante mandante es de la astronómica
cifra de OCHENTA Y CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 85.000.000,oo),
cosa esta que resulta absurdo desde todo punto de vista comercial por cuanto el
referido inmueble no vale la cantidad de dinero en la cual fue justo y preciado en el
avaluó que le fuere hecho por el Juzgado de Instancia en una inspección practicada por
el mismo. Igualmente resulta una garrafalidad jurídica lo alegado por la demandada en
los informes presentados por ante este Juzgado cuando alega el hecho de que su poder
dante es quien ocupa el inmueble en cuestión, cosa esta que es totalmente cierta en
virtud a que mi endosante mandante lo burlo en su buena fe la demandada de auto
cuando ante de suscribir el documento de VENTA PURA Y SIMPLE, PERFECTA
E IRREVOCABLE, le solicito un plazo de SEIS (06) meses para entregarle
totalmente desocupado de personas y cosas el referido inmueble por lo que mi
endosante mandante se vio en la necesidad de solicitar por vía judicial la entrega
material del inmueble que le fuere vendido por la demanda de auto, entrega material
esta que consta en este Tribunal según se evidencia en el Expediente signado con el
número 9825. De todo lo alegado por la parte demandada en su intento desesperado
por tratar de desvirtuar lo que consta expresamente en auto que lo es UNAS LETRAS
DE CAMBIO QUE GOZAN DE AUTONOMÍA PROPIA y una VENTA PURA Y
SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE, no logro ni siquiera aun con sus
artimañas y ardid probar de una manera clara sus alegatos. Por todo lo anteriormente
expuesto es por lo que solicito de esta superioridad declare con lugar la demanda y
sin lugar la reconvención propuesta por la demandada por cuanto dicha reconvención
carece desde todo punto de vista de asidero jurídico, con base a lo expuesto ciudadano
Juez tales alegatos de la demandada deben ser desechados.-
Finalmente solicito de este Tribunal, que los presentes informes sean admitidos,
sustanciados conforme a derecho y declarados con lugar en la definitiva.- Es justicia,
que espero en la ciudad de Valencia del Estado Carabobo en la fecha de su
presentación.-
LA SECRETARIA EL COMPARECIENTE