UNIVERSIDAD AUTONOMA DE YUCATÁN

CAMPUS DE CIENCIAS SOCIALES ECONOMICOS-

ADMINISTRATIVOS Y HUMANIDADES

FACULTAD DE DERECHO

DERECHO DE AMPARO II

ALUMNO:
MARTIN ALEXANDER PUCH AVILA

ABOGADA:
MARÍA IVON HERNÁNDEZ FLORES

FECHA DE ENTREGA: 05-OCT-2022

 JUICIO DE AMPARO DIRECTO
EXPEDIENTE: 257/22-16-01-3
QUEJOSO: Surcorent S.C.P.

AUTORIDAD RESPONSABLE: Tribunal

Federal de Justicia Administrativa.

SE INTERPONE AMPARO INDIRECTO

SALA REGIONAL PENINSULAR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

ADMINISTRATIVA.

C. Agustín Alberto Chan Ku, mexicano, mayore de edad legal; promoviendo en

nombre y representación de la persona moral denominada promoviendo en nombre y
representación de la persona moral denominada Surcorent S.C.P., personalidad que
se acredita en el documento notarial que se adjunta a esta demanda; señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en el presente asunto en la calle
numero 47 numero 581ª entre 88 y 88 letra A de la colonia inalámbrica de localidad y
municipio de Mérida, Yucatán, presentando ante esta H. Sala Regional Peninsular del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, comparezco y expongo:

Por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 103
fracción I, 107 fracciones I y VII de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 1°, 36, 170 fracción I, 175, 176 y demás relativos de la Ley de Amparo,
promuevo JUICIO DE AMPARO DIRECTO en contra de la resolución de fecha 14 de
septiembre del año 2022, dictado por esta H. sala, contenido en el actual expediente.

Medio de defensa extraordinario que hago valer en términos de la demanda de amparo

que se anexa al presente, por lo cual solicito se turnen los autos al H. TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO en Turno para su Tramitación y Resolución.
Por lo expuesto y fundado, a esta H. Sala Regional Peninsular del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, atentamente pido se sirva.
ÚNICO: Tenerme por presentado Amparo Directo en los términos de la
demanda que se anexa al presente ocurso.

Protesto lo necesario, en la ciudad de Mérida, Yucatán el día dieciséis de septiembre

del año dos mil veintidós

___________________________________
C.AGUSTIN ALBERTO CHAN KU
Representante legal de
SURCORENT S.C.P.
 JUICIO DE AMPARO DIRECTO
EXPEDIENTE: 257/22-16-01-3
QUEJOSO: Surcorent S.C.P.

AUTORIDAD RESPONSABLE: Tribunal

Federal de Justicia Administrativa.

H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO

C. Agustín Alberto Chan Ku, mexicano, mayore de edad legal; promoviendo en

nombre y representación de la persona moral denominada promoviendo en nombre y
representación de la persona moral denominada Surcorent S.C.P., personalidad que
se acredita en el documento notarial que se adjunta a esta demanda; señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en el presente asunto en la calle
numero 47 numero 581ª entre 88 y 88 letra A de la colonia inalámbrica de localidad y
municipio de Mérida, Yucatán; solicitando se autorice a la consulta via internet del
expediente electrónico que se forme con motivo de la demanda, a través del
portal de servicios en línea del poder judicial de la Federación en el presente
juicio de amparo indirecto al licenciado en Derecho Martin Alexander Puch Avila
con usuario “AbogadoMartin” y correo electrónico: Abogado.Martin@gmail.com;
autorizándolo para que pueda ejercer las facultades previstas en el artículo 12 de la
Ley de Amparo de manera presencial o de manera electrónica a través de sus
usuarios.
Que por medio del presente ocurso, con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 103 fracción I, 107, fracciones I y V de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos: los diversos 1°, 170 fracción I de la Ley de Amparo, vengo a
solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL contra de la
resolución emitida por los Representantes que integran el Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, de fecha 14 de septiembre del 2022, por considerar que dicha
resolución es violatoria del Código Fiscal Federal y los derechos fundamentales
consagrados por los artículos 14,16 y 123 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Para dar debido cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley de
Amparo, expongo lo siguiente:

---------------------NOMBRE Y DOMICILIO DE QUEJOSO Y PROMOVENTE-----------------

El Quejoso, Surcorent S.C.P., Con domicilio legal ubicado en la calle 53 entre
48 y 46 de la colonia Nueva Yucatán, de la localidad y municipio de Mérida, Yucatán.
El Promovente el C. Agustín Alberto Chan Ku, con personalidad y domicilio
antes mencionado.

----------------------NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER INTERESADO---------------------

Bajo formal protesta de decir verdad manifiesto que desconozco que hubiere
algún tercero interesado sobre este amparo indirecto.

-------------------------------------AUTORIDADES RESPONSABLES-------------------------------
Señalo como Autoridad Responsable al Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

------------------------------------------ACTOS RECLAMADOS------------------------------------------
Lo constituye la resolución emitida por el Tribunal Federal de Justica
Administrativa, de fecha 14 de septiembre del año 2022, en el cual consiste en el
desechamiento y la prevención del recurso de reclamación por carecer de firma
autógrafa.

------FECHA EN LA QUE SE NOTIFICO O SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO

RECLAMADO------
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que se me fue notificado el día 14 de
septiembre del año 2022.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTIAS
VIOLADAS-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Se viola en perjuicio del quejoso las garantías referidas en los artículos 14, 16 y
17 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos.
-------------------------------------CONCEPTOS DE VIOLACIÓN--------------------------------------

La autoridad antes mencionada violo mis garantías contenidas en los artículos

14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Referente al artículo 14 constitucional, esta garantía fue violada ya citando su
primer párrafo nos menciona: “Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho”. Esto hace
referencia a que deben existir ciertas formalidades en el proceso, es decir que en este
caso al promovente se le afecto su derecho debido a que la autoridad desecho por
completo el recurso, cuando lo correspondiente debió ser la prevención del mismo.

Respecto del artículo 16 Constitucional, nos menciona “Nadie puede ser

molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento”, esto lo podemos relacionar con lo mencionado anteriormente, debido a
que la autoridad responsable priorizo la estructura en vez de priorizar el fondo del
asunto, desechando el recurso y privando al quejoso de sus posesiones, en lugar de
una prevención para poder subsanarlas.

Respecto del artículo 17 de la Constitucional, esta garantía fue violada, ya que

este articulo menciona que “Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el
debido proceso u otros derechos en los juicios o procedimientos seguidos en forma de
juicio, las autoridades deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos
procedimentales.”, por lo que la autoridad responsable no privilegio la solución del
conflicto debido a que procuro sobre todo la validez de la firma electrónica avanzada,
contraviniendo en todo momento esta garantía constitucional, ya que no decidió
estudiar el fondo del asunto, ocasionando que la autoridad desechara el recurso en
lugar de que lo previniera, para en su caso poder subsanarlo. Además, en la resolución
dictada por la autoridad menciona una tesis que hace referencia a las
“PROMOCIONES DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL EN
MODO TRADICIONAL”, en la cual se especifica que la firma electrónica avanzada
carece de validez cuando se trate del modo tradicional, pero igual en la misma tesis
nos menciona que “No obstante lo anterior, considerando que en los procedimientos
jurisdiccionales debe velarse por la equidad e igualdad en el tratamiento jurisdiccional
de las mismas situaciones y casos, el Magistrado Instructor podría requerir a la
autoridad demandada para que ratifique su oficio de contestación, dado que los
caracteres alfanuméricos que se estampan en una promoción física con firma
electrónica avanzada, constituyen el signo de una firma autógrafa irregular, generando
la presunción de que la promoción contiene la manifestación de voluntad para realizar
un acto procesal, por lo que no debería dársele el tratamiento del supuesto relativo a
una promoción que no contiene ningún tipo de firma, sino el tratamiento que se da a las
firmas autógrafas irregulares, el cual es la mencionada ratificación ”, por lo que la
autoridad no debió considerar que el desechamiento del mismo, si no la prevención
debido a que si bien esa firma se toma como irregular, la autoridad responsable lo tomo
como si no existiera una alguna firma en el recurso. además, esta tesis nos menciona
diversos artículos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo para
fundamentarlo. Después de haber revisado esos artículos, en ninguno se menciona
que exista tal invalidez, citando el articulo 1-A de la ley antes mencionada “Conjunto de
datos consignados en un mensaje electrónico adjuntados o lógicamente asociados al
mismo que permita identificar a su autor mediante el Sistema de Justicia en línea, y
que produce los mismos efectos jurídicos que la firma autógrafa.”. Este articulo nos
menciona que la Firma Electrónica Avanzada produce los mismos efectos que la firma
autógrafa por lo que se considera invalido lo expuesto por la autoridad responsable,
además citando el segundo párrafo del artículo 4 de la misma ley “Las personas
morales para presentar una demanda o cualquier promoción podrán optar por utilizar
su firma electrónica avanzada o bien hacerlo con la firma electrónica avanzada de su
representante legal; en el primer caso, el titular del certificado de firma será la persona
moral.”, se puede deducir que al tratarse de una persona moral, o de su representante
legal, el totalmente procedente utilizar la firma electrónica avanzada para demandas o
cualquiera promoción, por lo que la autoridad responsable al desechar nuestro recurso,
nos viola un derecho conferido en este artículo.

De igual manera, se viola lo mencionado en la fracción primera del articulo 25 de

la convención Interamericana Sobre los Derechos Humanos la cual menciona “Toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales”, ya que como menciona este articulo todos
tenemos derecho tener cualquier otro recurso efectivo en contra de actos que violen
nuestros derechos fundamentales, por lo que el hecho de que la autoridad nos
desechara nuestro recurso nos permite por derecho tener otro recurso efectivo para
poder contravenir esa decisión.

---------------------------------------------------PRUEBAS---------------------------------------------------

Con el fin de comprobar todo lo anteriormente expuesto en el amparo, ofrezco las

siguientes pruebas:
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en todas y cada una de las constancias
que obren en el presente expediente en todo y cuanto beneficien los intereses de los
suscritos.
2.- PRESUNCIONAL. - En su doble aspecto legal y humano en todo y cuanto
beneficien los intereses de los suscritos.

------------------------------------------FUNDAMENTOS---------------------------------------------------
Son aplicables al presente fundamentos los artículos 1, 2, 3, 5, 12, 13, 61 fracción XX,
104,105, 206, 125, 128, 143, 170, 171, 172, 175 y demás relativos de la Ley de Amparo
en Vigor.

Asimismo los artículos 14, 16 y 17 y demás aplicables de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto y fundado con Anterioridad A USTED H. TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO, atentamente le pido:
ÚNICO: Se sirva, tenerme por presentado con este memorial y copias que
acompaño, promoviendo FORMAL DEMANDA DE AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las responsables, admitirla,
concediéndome la protección de la Justicia Federal.
Protesto lo necesario en la ciudad de Mérida, Yucatán, México, a los dieciséis
días del mes de septiembre del año dos mil veintiuno.

______________________________________
C.AGUSTIN ALBERTO CHAN KU
Representante legal de
SURCORENT S.C.P.