ANALISIS JURISPRUDENCIAL

Nombres: Ruth Elena Amaya Bastidas

María Camila Reyes Murcia
Numero: C-583/16
Magistrado ponente: AQUILES ARRIETA GÓMEZ
Fecha: 26 de octubre del 2016
Tema:
Referencia: Expediente D-11269

HECHOS
 Se presenta demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 5 y
12 de la Ley 1149 de 2007.
 Los ciudadanos quienes interpusieron demanda de inconstitucionalidad
argumentaron que los artículos anteriormente mencionados vulneran los
derechos al acceso a la administración de justicia y el debido proceso.
 Existe un limitante al tiempo concedido para el desarrollo de la audiencia y
el análisis y presentación de los alegatos de conclusión.
 Existe contradicción con la interpretación constitucional sobre los principios
y derechos de los artículos 2,29 y 229 de la constitución Política.

NORMA CONTROLADA

Ley 1149 de 2007 “Por la cual se reforma el Código Procesal del Trabajo y
de la Seguridad Social para hacer efectiva la oralidad en sus procesos”

Los artículos fueron parcialmente demandados

Artículo 5: “El artículo 45 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad

Social, modificado por el artículo 22 de la Ley 712 de 2001, quedará así:
Artículo 45. Señalamiento de audiencias. Antes de terminar la audiencia el
juez señalará fecha y hora para efectuar la siguiente, esta deberá ser
informada mediante aviso colocado en la cartelera del Juzgado en un lugar
visible al día siguiente. Las audiencias no podrán suspenderse, se
desarrollarán sin solución de continuidad dentro de las horas hábiles, hasta
que sea agotado su objeto, sin perjuicio de que el juez como director del
proceso habilite más tiempo. En ningún caso podrán celebrarse más de dos
(2) audiencias.”
Artículo 12: “El artículo 80 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad
Social quedará así: Artículo 80. Audiencia de trámite y juzgamiento en
primera instancia. En el día y hora señalados el juez practicará las pruebas,
dirigirá las interpelaciones o interrogaciones de las partes y oirá las
alegaciones de estas. Los testigos serán interrogados separadamente, de
modo que no se enteren del dicho de los demás.

En el mismo acto dictará la sentencia correspondiente o podrá decretar un

receso de una (1) hora para proferirla y se notificará en estrados.”

DEMANDA

Argumentos expuestos por los demandantes

1. El aparte subrayado del artículo 5:” las audiencias no podrán

suspenderse se desarrollarán sin solución de continuidad dentro de las
horas hábiles...", impide de cierta forma que se desarrollen los alegatos
de conclusión al establecerse un limitante de tiempo para realizar la
audiencia.
2. El aparte subrayado del Art 12: Al establecer que la sentencia deberá
dictarse "en el mismo acto" o a más tardar con una hora de receso, en la
audiencia de trámite y juzgamiento viola la posibilidad de analizar
debidamente los alegatos de conclusión.
3. Los demandantes consideran que hay una violación al debido proceso,
como también a los fines del estado al imponerle al juez que reduzca el
tiempo dedicado a las audiencias.
4. Se ve afectado el acceso a la administración de justicia porque se
impone un limitante de tiempo para el desarrollo de la audiencia y la
presentación, estudio y análisis de los alegatos de conclusión con el fin
de que sean considerados en la decisión, resultando esto contrario a la
interpretación de los principios constitucionales.

PROBLEMA JURIDICO: La corte Constitucional planteo el siguiente

problema jurídico

¿vulneró el legislador los derechos al debido proceso y al acceso a la

administración de justicia al limitar el tiempo concedido para el
desarrollo de la audiencia de conclusión (una hora) y el poder de
suspenderla y posponerla, por la supuesta afectación que tales
restricciones de tiempo y modo imponen a la presentación y análisis de
los alegatos de conclusión, a pesar de que con ello se busque adecuar
la decisión de primera instancia laboral a los principios de celeridad y de
inmediación, propios de la oralidad procesal?
RATIO DECIDENDI

La corte tuvo en cuenta los siguientes motivos:

1. La norma demandada forma parte de la Ley 1149 de 2007, que tiene

por objeto reformar el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad
Social “para hacer efectiva la oralidad en sus procesos”.
Se trata pues de un conjunto de reformas dirigidas a la implementación
del sistema oral en los juicios laborales, con la finalidad de hacer más
expedito el proceso. El fin último, es procurar hacer más eficiente la
justicia y que ésta sirva de garante de las formas propias del juicio, a
través de las nuevas maneras de inmediación que surgen de la
celeridad del proceso laboral mismo.

A. La ley 1149 de 2007 modifica en su art 5 el precepto 45 del código

procesal del trabajo, antes de esta modificación el juez señalaba
fecha y hora para la siguiente audiencia y se podían celebrar hasta 4
audiencias, ahora se reduce el numero de audiencias de cuatro a
dos que son la audiencia del Art 77 y la del Art 80.
En el anterior régimen, se establecía la posibilidad de suspender la
audiencia, ahora se elimina dicha posibilidad, ya que estas deberán
desarrollarse son solución de continuidad.
B. Se modifica el Art 80 que anteriormente establecía la posibilidad de
establecer un nuevo señalamiento de audiencia, y el juez podía
proferir en el acto la sentencia de forma oral o si no estimaba
conveniente fallar en la misma audiencia, citaba a las partes para
una nueva audiencia que debía celebrarse dentro de los diez días
siguientes. Ahora en el nuevo régimen se elimina la posibilidad de
fijar nueva audiencia y establece que para dictar sentencia el juez
podrá decretar un receso de 1 hora en la audiencia
- Las modificaciones se dan en el marco de una reforma que organiza
los procesos laborales adecuándolos a la oralidad, y procurando dar
coherencia a los términos.

- Se establece un proceso mas célere, por lo que se implementan

herramientas como el grabar las audiencias y así dejar constancia de
lo allí realizado, se refuerza al papel del juez como director del
proceso y se establece la oportunidad de la apelación de la decisión
de primera instancia en el momento de la notificación (por estrados
durante la audiencia) con respuesta judicial inmediata.
- La reforma legal de la que hacen parte las normas acusadas, se
enmarca en los esfuerzos adelantados por implementar la oralidad
2. El derecho a la administración de justicia comprende contar al menos
con unos procedimientos idóneos y efectivos para la determinación legal
de derechos y obligaciones, así las controversias planteadas tengan un
término prudencial y sin dilaciones injustificadas para que sean
resueltas. De esta manera, garantizar el pleno respeto por el debido
proceso.

- Los alegatos de conclusión hacen parte importante del debido proceso

y del acceso a la justicia.
En Sentencia C-107 de 2004 se sostuvo que: “los alegatos de
conclusión sobre la base de las pruebas incorporadas al proceso juegan
un destacado papel en orden al mejor entendimiento de los hechos, de
los intereses en conflicto, de la forma en que cada extremo asume los
motivos de hecho y de derecho –a favor y en contra-, y por tanto, en lo
concerniente a la mejor comprensión del universo jurídico y probatorio
que ampara los intereses en conflicto, y de facilitarle a los interesados o
contendientes la oportunidad para esgrimir sus argumentos culminantes
en procura de sus propios derechos e intereses; y de otra, tal dinámica
se ofrece a los ojos de la autoridad administrativa o del juez
correspondiente como un conjunto de razonamientos que a manera de
referente interpretativo les permite examinar retrospectivamente todas y
cada una de las actuaciones surtidas.

- Al legislador le corresponde establecer el objeto del proceso, sus

etapas, sus términos, sus recursos, así como demás elementos propios
de cada actuación, lo que en ciertas circunstancias puede comportar
límites al derecho, siempre y cuando estos resulten razonables,
proporcionales y estén dirigidos a garantizar el derecho sustancial.

- Respecto del examen constitucional de normas que regulan

procedimientos judiciales y administrativos es posible concluir al menos
cuatro aspectos centrales. A saber: 1. el Legislador cuenta con la
potestad constitucional de configuración de procedimientos judiciales y
administrativos. 2. En ejercicio de esa potestad, el legislador puede
definir el diseño de los procedimientos, sus etapas, sus recursos, el
régimen probatorio, los mecanismos de publicidad de las actuaciones, y
los términos, entre otros aspectos. 3. Esta facultad no es ilimitada; está
condicionada por los mínimos expresamente establecidos en la
Constitución (artículo 29 y 228), la efectividad de los derechos
fundamentales y la materialización del acceso a la justicia. 4. Además,
las eventuales limitaciones que surjan de las medidas establecidas
deberán ajustarse a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, y,
en general, a la jurisprudencia constitucional relevante y aplicable.
- La Corte ha señalado que la legitimidad de las normas procesales se
mide en función de su razonabilidad y proporcionalidad puesto que “[…]
sólo la coherencia y equilibrio del engranaje procesal permite la efectiva
aplicación del concepto de justicia y, por contera, hace posible el
amparo delos intereses en conflicto.” En tal sentido, una norma
resultara violatoria del debido proceso, por ejemplo, cuando resulte
ineficaz para alcanzar su propósito, o cuando resulta excesiva y
desproporcionada frente al resultado que pretende obtener.

- La intensidad del juicio de razonabilidad y proporcionalidad (ordinaria,

intermedia y estricta), depende del grado de afectación y de impacto que
el derecho a acceder a la justicia y al debido proceso que implique la
norma en cuestión.

- La sentencia C-493 de 2016, respecto de una disposición (Art. 10) de

la Ley actualmente examinada, la Corte decidió aplicar un juicio de
intensidad leve, para evaluar la norma que dispone la obligación de
sustentar el recurso de apelación de la sentencia de primera instancia
laboral, en el momento mismo de su presentación en la audiencia. La
Corporación consideró que el legislador cuenta con una amplia facultad
discrecional en la configuración de los procedimientos judiciales en
materia laboral, en particular en lo que se dirige a perseguir el principio
de oralidad, que ha sido definido como un eje rector de la jurisdicción
laboral.

- Los derechos al debido proceso y al acceso a la justicia también tienen

sustento en el bloque de constitucionalidad, porque están insertos en los
convenios internacionales de derechos humanos ratificados por
Colombia, y hacen parte del desarrollo interpretativo de órganos
internacionales, especialmente por la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.

- El derecho al debido proceso está garantizado en la Convención

Americana de Derechos Humanos, como el derecho de “toda persona
tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley”.

- La corte interamericana de Derechos Humanos y la convención

Americana de Derechos humanos establecen la obligación para los
Estados de consagrar en el ámbito interno recursos efectivos para la
protección de los derechos, es así como no basta con que los
 recursos jurídicos estén consagrados en las normas, sino que deben
tener un efecto útil.
- Los artículos 8 y 25 de la Convención Americana de Derechos
Humanos incluyen la obligación para el Estado de diseñar
procedimientos que permitan, a quien participa en un proceso, la
posibilidad de presentar sus pruebas y alegatos, y ser oído por un
juez imparcial, de tal manera que lo presentado pueda tener un
efecto en la decisión.
- En los procesos laborales la efectividad de los principios de
celeridad, eficacia e inmediatez cobra mayor importancia debido a
los especiales intereses que se debaten en ellos, estrechamente
vinculados con derechos fundamentales conexos a las relaciones
laborales y a la satisfacción de la seguridad social, así como a la
preservación del orden público social económico, razones que han
llevado a que estas materias cuenten con una especial protección
constitucional (Arts. 25, 39, 48, 53, C.P)
- La realización de los principios de celeridad, inmediatez y eficacia se
buscan mediante la oralidad en los procesos laborales, debe
armonizarse con las demás garantías propias de los derechos al
debido proceso en el contexto laboral, a la contradicción, a la
defensa, y al acceso a la justicia en condiciones de igualdad,
alcanzar dicho equilibrio le corresponde al legislador en razón a las
competencias que tiene para ello, es así como deberá adoptar
medidas necesarias que permitan asegurar el derecho de toda
persona a acceder a una justicia pronta y cumplida.
3. La sentencia C-317 de 2008 que resolvió sobre la demanda contra el artículo 11
de la Ley, que modifica el artículo 77 CPTSS, sobre la Audiencia obligatoria de
conciliación, decisión de excepciones previas, saneamiento y fijación del litigio, en
esa oportunidad se demando la expresión:” Si antes de la hora señalada para la
audiencia, alguna de las partes presenta prueba siquiera sumaria de una justa
causa para no comparecer, el juez señalará nueva fecha para celebrarla, la cual
será dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha inicial, sin que en ningún
caso pueda haber otro aplazamiento”. El problema a resolver era que si se
vulneraban los valores rectores del Estado Social de derecho, el derecho a la
igualdad y el derecho al debido proceso una norma que establece que una vez
una de las partes de un proceso laboral ha solicitado el aplazamiento de la
audiencia de conciliación, no puede existir un segundo aplazamiento, se llego a la
conclusión que la expresión cuestionado es el resultado legitimo de la potestad de
configuración por parte del legislador.
4. En Sentencia C-820 de 2011 que resolvió sobre el artículo 32 modificado por el
artículo 1º de la Ley 1149 de 2007, en dicha oportunidad los demandantes
alegaban que el legislador al atribuir las excepciones de prescripción y cosa
juzgada con un carácter mixto, es decir se podrán interponer como excepciones
previas o de merito , se estaba vulnerando los artículos 2,13,29 y 229 de la
Constitución Política, la corte manifestó los procedimientos judiciales es un asunto
respecto del cual el legislador cuenta, por mandato constitucional, con una amplia
potestad de configuración y dentro de esa cuestión se manifestó que la norma
demandada no establecía una limitación desproporcionada o irrazonable a los
derechos de contradicción, defensa y acceso a la justicia del demandante en el
proceso laboral, por lo que la anticipación de la resolución de las excepciones de
prescripción y cosa juzgada para el momentos de saneamiento del proceso y
definición del litigio, responde a fines constitucionales legítimos como son los de
procurar la celeridad del proceso y proveer a una pronta y cumplida justicia.”

- La Corte ha establecido que: 1. las medidas que adecuan los procedimientos

laborales a la oralidad se desarrollan en el marco de un amplio margen de
configuración por parte del legislador, 2. en consecuencia, se debe realizar un
juicio de razonabilidad frente a cada medida que, en principio debería ser ordinario
(leve), salvo que existan razones para hacerlo más exigente. Y 3. la finalidad de
dar celeridad al proceso laboral mediante la oralidad, busca hacer efectivo el
derecho de toda persona a acceder a una justicia sustantiva, pronta y cumplida.
5. Los artículos parcialmente demandados tienen como finalidad promover la
celeridad procesal, haciendo efectiva la oralidad. En consecuencia, el alcance de
dichas disposiciones se define en virtud de una interpretación sistemática de las
normas del Código del cual hacen parte. En ese marco, los artículos demandados
en su conjunto desarrollan uno de los ejes de la reforma implementada por la Ley
1149 de 2007, el de reconducir la actuación procesal en dos audiencias. Las
modificaciones impuestas por los artículos 5 y 12 demandados, se traducen,
concretamente, en (i) la imposibilidad de realizar más de dos audiencias y (ii) de
realizar en la segunda audiencia, un receso de una hora.
6. En la audiencia de trámite y juzgamiento, con la modificación que trajo la ley
1149 del 2007 se dispuso que el Juez en la audiencia: 1. practica las pruebas,
2.oye los alegatos de las partes, 3. inmediatamente o luego de un receso de una
(1) hora, dicta la sentencia y, 4. concede o niega el recurso de apelación
interpuesto. Se declaro la exequibilidad en cuanto a quien interponga el recurso de
apelación debe sustentarlo en el mismo momento en que se dicta la sentencia,
como también se declaro la exequibilidad la norma que establece que solo puede
haber un aplazamiento de la fecha en que ha de realizarse la primera audiencia.
En ambos casos se puso en consideración la proporcionalidad de las medidas
frente al amplio margen de configuración legislativa en materia de procedimientos
judiciales, bajo el entendido de que el objetivo de imprimir celeridad y eficacia al
proceso laboral es un fin constitucionalmente legítimo.
7. La prohibición de suspender la audiencia, no prohíbe a las partes de su
derecho de presentar alegatos de conclusión, estos pueden ser presentados por
escrito o de forma oral, en el tiempo que el juez disponga para ello, es decir, no se
está privando a las partes de la oportunidad final para que expresen sus
conclusiones en torno a sus alegatos frente a la valoración de los elementos
obrantes en el proceso, de lo que se trata es de una prohibición a las condiciones
de tiempo y modo en que los alegatos se presentan. Todo ello tendiente a
insertarse en el esquema de la implementación de la oralidad en el derecho
laboral.
8. El tiempo breve de receso tiene como fin permitir al juez reflexionar sobre la decisión a
proferir y no el de estudiar los elementos que ya ha conocido de primera mano en el
proceso. Se busca evitar dilaciones y permitir al Juez tomar una decisión con base en el
conocimiento inmediato de los hechos, las pruebas y los alegatos que se han surtido en la
audiencia.
9. La modificación hecha por la ley 1149 del 2007 esta dirigida a lograr la unidad de
tiempo que permita la participación directa del juez en toda la etapa de pruebas, alegatos
y decisión, es así como las reglas procesales se ajustan para que los alegatos sean
presentados en consideración al desarrollo de la oralidad, por lo tanto el Juez estará
presente y participara como director del proceso ajustándose así al principio de
inmediación Judicial.
10. Los artículos impugnados no extinguen la posibilidad de presentar alegatos de
conclusión ni de que ellos sean escuchados y considerados por el juez. Se limitan las
condiciones de modo y tiempo en que deben presentarse los alegatos, de forma tal que
se adecuen a las finalidades de celeridad e inmediación que persigue el diseño procesal,
pero no se anulan ni restringen.
11. La oralidad en el ámbito laboral supone, en tal medida, concreción, claridad y
simplicidad en los argumentos. Se busca que la convicción del juez se forme rápidamente,
para que los derechos del trabajador, sobre la base de su sustento, se definan con
prontitud.
12. Sobre la celeridad y la inmediación como fines perseguidos por las normas de
procedimiento, se trata de fines constitucionalmente legítimos. Más aún, la búsqueda de
una justicia pronta, cumplida y sustantiva, cuando están en juego los derechos de los
trabajadores, se acompasa perfectamente con el fin esencial del Estado consagrado en el
Art 2 de la Constitución Política de garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitución.
13. Los fines buscados por la norma son Lograr una definición rápida de un pleito judicial,
garantizando la inmediación del juez en toda la discusión, para así tener un mejor
conocimiento de los hechos y de los argumentos, es especialmente benéfico en el ámbito
laboral. A diferencia de lo que puede ocurrir en pleitos comerciales entre personas
jurídicas o naturales con cierto nivel de recursos, en los cuales no está en juego su
existencia o mínimo vital y su dignidad humana, en los procesos laborales se pueden
poner en peligro las condiciones materiales de existencia de un trabajador.
DECISION
La corte estableció que no se percibe vulneración al debido proceso como
tampoco al acceso de la administración de justicia , al hablarse de restricciones de
modo y tiempo en el proceso laboral, dado que los medios no están prohibidos
constitucionalmente y se adecuan para lograr la celeridad y mediación judicial en
los procesos laborales, por lo tanto son fines que además de legítimos son
imperiosos, por lo que se procede a declarar la exequibilidad frente a las
expresiones demandadas de los artículos 5 y 12 de la ley 1149 de 2007.

INTERVENCIONES
El procurador general de la nación, solicito que se declaran exequibles las
expresiones demandadas de los artículos 5 y 12 de la ley 1149 del 2007, dado que
con esta ley se busca que el procedimiento laboral no maneje tantos formalismos
y se pueda desarrollar la finalidad constitucional de defensa de los derechos
fundamentales, mejorar el acceso a la justicia y asimismo hacer efectiva la
oralidad en los procesos laborales .De otra parte, los demandantes hacen una
interpretación errónea del contenido de los artículos y esgrimen sus argumentos
en base a apreciaciones subjetivas sobre las condiciones de aplicación. A su vez,
en relación con el articulo 229 de la constitución política se abarca un derecho a
un proceso sin dilaciones injustificadas, lo que significa la posibilidad de acceder a
la justicia como también a obtener una respuesta jurídica a las pretensiones,
adelantando el procedimiento en un plazo razonable que es lo que comporta uno
de los objetivos que persigue el sistema oral en la jurisdicción laboral. Por lo tanto
la restricción que la establece la norma demandada es mínima y no se genera
ningún detrimento a los derechos de las partes en el proceso.