“2022, Año de Ricardo Flores Magón"

MAGISTRADA NORMA LIDIA GUTIERREZ

'› RELATORA : GARCÍA.
TOCA DE ORALIDAD: 60/2022-1 C
" CAUSA LEGAL: 652/2022

TRIBUNAL DE APELACIÓN EN EL SISTEMA

PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL CON SEDE EN
VILLAHERMOSA, TABASCO; A QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL
VEINTIDÓS.
Vistos; para resolver el toca de oralidad 60/2022-I C, con
motivo del recurso de apelación interpuesto por el defensor
particular, en contra del auto de vinculación a proceso, de catorce
de junio de dos mil veintidós, emitido por la licenciada Patricia de los
Ángeles Anastacio López, Jueza de Control de la Región Judicial
Nueve, en Centro, Tabasco, dentro de la causa legal 652/2022,
instruida a Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, por el hecho que la
Iey señala como delito de violencia familiar, previsto y sancionado
por el artículo 208 Bis, fracción I, párrafo quinto del Código Penal
Vigente en el Estado de Tabasco, cometido en agravio de María del
Carmen Sánchez Sánchez.
RESULTANDO
1. En catorce de junio de dos mil veintidós, la licenciada
Patricia de los Ángeles Anastacio López, Jueza de Control de la
Región Judicial Nueve, en Centro, Tabasco, emitió auto de vinculación
a proceso, dentro de la causa legal 65212022, instruida a Arturo de
Jesús Pedraza Sánchez, por el hecho que la Iey señala como delito
de violencia familiar, previsto y sancionado por el artículo 208 Bis,
fracción I, párrafo quinto del Código Penal Vigente en el Estado de
Tabasco, cometido en agravio de María del Carmen Sánchez
Sánchez.
2. Inconforme con dicha resolución el defensor particular,
interpuso el recurso de apelación por escrito, recibido en diecisiete de
junio de dos mil veintidós, de igual forma expresó agravios. (visible a
páginas 45 a 71).
 Toca penal 60/2022-1 C.

3. Integrada la Segunda Instancia del Sistema de Justicia

Penal Acusatorio y Oral, previa verificación del cumplimiento de los
requisitos de tiempo y forma establecidos en el párrafo primero y
cuarto del artículo 471, del Código Nacional de Procedimientos
Penales, por auto de once de julio dos mil veintidós, se decretó la
“ substanciación del recurso de apelación,
formándose el toca de
oralidad y registrándose en el Libro de Gobierno bajo el
número 60/2022-1 C.
5. Por acuerdo de cinco de agosto mil veintidós, se declaró
fenecido el término para que las partes manifestaran en cuanto a la
competencia para conocer del presente asunto y con fundamento en
los artículos 456, 457, 471 y 475, del Código Nacional de
Procedimientos Penales, se admitió el recurso de apelación
interpue6to por el defensor particular.
6. En doce de agosto del presente año, la administradora
de sala turnó a esta Primera Sala Unitaria del Tribunal de Apelación en
el Sistema Penal Acusatorio y Oral, el presente toca para el estudio
del recurso planteado; por lo que al no haber otro asunto pendiente
que acordar, se procede a emitir la resolución que en derecho
corresponda.
CONSIDERANDO
I. Competencia.
Esta Primera Sala Unitaria del Tribunal de Apelación en el
Sistema Penal Acusatorio y Oral, es competente para resolver el

- recurso de apelación, conforme a lo dispuesto en el artículo 17,

segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, artículo 55, de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Tabasco; arábigos 3, fracción XVI, 20, fracción I, los
diversos 471 y 479 del Código Nacional de Procedimientos Penales;
24 párrafo quinto, 26 y 28, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Tabasco.

2 •
 Toca penal 60/2022-1 c.

II. Agravios.
El defensor particular, es quien apela y formula agravios,
con motivo del auto de vinculación a proceso, dictado en contra de su
defendido, en catorce (14) de junio de dos mil veintidós. Así mismo, en
cuanto a los agravios formulados por el apelante, es innecesario que
para su estudio se transcriban dichos conceptos de violación, pues ello
no viola los principios de congruencia y exhaustividad, además que no
existe precepto alguno que obligue al Juzgador a ello, pues tales
circunstancias no lo dejan en estado de indefensión, en razón que no
se le priva de la oportunidad para recurrir en la vía correspondiente y
alegar lo que estimen pertinente para demostrar en su caso, la
ilegalidad de la misma.'
Precisado lo anterior, los agravios de los apelantes
expresados por escrito, serán tomados en cuenta al momento de
resolver el presente recurso.
III. Auto Recurrido.
El auto de vinculación a proceso, de catorce (14) de junio
de dos mil veintidós (2022), emitido por la Jueza de control de la
Región Judicial Nueve, de Centro, Tabasco, en la causa legal
652/2022, a Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, por el hecho que la
Iey señala como delito de violencia familiar, previsto y sancionado
por el artículo 208 Bis, fracción I, párrafo quinto del Código Penal
Vigente en el Estado de Tabasco2, en agravio de María del Carmen
Sánchez Sánchez.

' Época: Novena Época Registro: 164618 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXI, Mayo de 2010 Materia(s): Común Tesis: 2a./J. 58/2010 Página: 830
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN 0 AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos
, inlegrantes del capítulo X "De las sentencias", del titulo primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en
general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o,
en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de
expresión de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de
legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los
que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del
juzgador realizarla o no, atendiendo a las caracterislicas especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los
principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer. Contradicción de tesis 50/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo del Noveno C.ircuito, Primero en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito y Segundo en Materias
Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 21 de abril de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Amulfo Moreno Flores. Tesis de
jurisprudencia 58/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del doce de mayo de dos mil
diez.
2
Artículo 208 Bis. A quien cometa el delito de violencia familiar se le 'mpondrá de uno a seis años de prisión.

3
 Toca penal 60/2022-I c.

IV. Antecedentes.
Mediante el toca de oralidad 60/2022, que integró éste
Tribunal de Apelación, esta Sala Unitaria se impuso del conocimiento
de las constancias remitidas por el Juez de control de la Región
Judicial Nueve, de Centro, Tabasco.
V. Litis.
Los agravios del defensor particular, consisten en que la
Juzgadora al emitir el auto de vinculación a proceso, violó los principios
reguladores de la prueba; que no fueron satisfechos en su totalidad los
cuatro requisitos del numeral 316, del Código de Procedimientos
.
ś Penales en Vigor y que no se acreditó en ninguno de los supuestos la
relación de hecho contemplada en el artículo 208, Bis; en consecuencia,
se analizará el auto recurrido a fin de determinar si se comparte o no, la
determinación de la Jueza.
Sin soslayar que, en tratándose de apelación del imputado
o su defensor, habrá de ajustarse el estudio del recurso intentado,
conforme Io dispuesto en los artículos 8 y 25 de la Convencíón
America’na sobre Derechos Humanos y 461 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, que Ileva implícita la queja deficiente.
VI. Perspectiva de género.
Es preciso establecer que este Tribunal de Alzada, ,
considera necesario efectuar un análisis con Perspectiva de Género,
por Io que debe examinarse si el fallo impugnado se basó en
concepoiones estereotípicas de cómo son o cómo deben comportarse
las personas a partir de su sexo y género, de acuerdo a Io que
establece el Protocolo de actuación para quienes imparten Justicia en
casos que involucren la orientación sexual o la identidad de género,

Se entenderá por violencia familiar al acto abusivo de poder, dirigido a someter o agredir de manera fisica, verbal.
psicológica, patrimonial, económica o sexual a la víctima, dentro o fuera del domici!io familiar, o incurra en una omisiôn
grave que atente contra su integridad fisica, psíquica o ambas; siempre y cuando el agresor tenga o haya tenido con ella
relación de matrimonio, concubinato o de hecho, de parentesco por consanguinidad en Iínea recta ascendente o
descendente sin lïmitación de grado, de parentesco colateral consanguineo o afín hasta el cuarto grado, de adoptante o
adoptado, o de tutor.

Para los efectos de este artículo se considera una relación de hecho la que exista entre quienes:

I. Hagan vida›en común, en forma constante y permanente, por un periodo mînimo de seis meses;

Cuando este tipo de violencia se ejerza en contra de una mujer embarazada, niñas, niños, adolescentes o adultos mayores,
la pena prevista se aumentará en una mitad.

4
 Tomo penal 60/2022-a c.

por Io que se requiere de la aplicación de los ordenamientos jurídicos

vigentes, a efecto de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de las personas, esto es, igualdad y no
discriminación, consagrados en los artículos 1 y 4 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ordinal 15 de la Convención
sobre la Eliminación de todas formas de discriminación contra la
Mujer, así como preceptos 1, 2 inciso b), 3, 4, 6, 7, 8 y 9 de la
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia Contra la Mujer "Convención de Belém Do Pará".
Por Io que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con
base en los artículos 2 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y 7.e y 7.f de la Convención lnteramericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, determinó que se
deben establecer reglas para la valoración de los testimonios de las
víctimas en los delitos de violencia con una perspectiva de género, con
el objeto de evitar afirmaciones, insinuaciones y alusiones
estereotipadas y que su inadecuada valoración pueda Ilevar a las
personas juzgadoras a restar credibilidad a la versión de las víctimas.
De esa forma, los parámetros a tomar en consideración al
momento de valorar las pruebas relacionadas con un caso de violencia
contra la mujer, se encuentran contenidos en la tesis aislada P.
XXIII/2015 (10a.) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I, Página 238, de rubro:
“TORTURA EN SU VERTIENTE DE VIOLACIÓN SEXUAL. EL ANÁLISIS
PROBATORIO RELATIVO DEBE REALIZARSE CON PERSPECTIVA DE
GÉNERO.”^

TORTURA EN SU VERTIENTE DE VIOLACIÔN SEXUAL. EL ANÁLISIS PROBATORIO RELATIVO DEBE REALIZARSE

CON PERSPECTIVA DE GÉNERO. La violencia sexual tiene causas y consecuencias específicas de género, ya que se
utiliza como forma de sometimiento y humillación y método de destrucción de la autonomia de la mujer y que, inclusive,
puede derivar en una forma extrema de discriminación agravada por situaciones de especial vulnerabilidad, -tales como la
pobreza y la niñez-, Io que implies que la víctima sufra una intersección de discriminaciones. En efecto, la violación sexual
constituye una forma paradigmática de violencia contra las mujeres cuyas consecuencias, incluso, trascienden a su
persona. En ese contexto, los juzgadores deben, oficiosamente, analìzar los casos de violencia sexual que se les presenten,
con perspectiva de género, Io que conlleva al reconocimiento de un estándar de valoraciôn probatoria de especial
naturaleza, por Io que deberän: (I) atender a la naturaleza de la violación sexual, la cual, por sus propias caracteristicas,
requiere medios de prueba distintos de otras conductas; (II) otorgar un valor preponderante a la información testimonial de
la victima, dada la secrecía en que regularmente ocurren estas agresiones, !o que limita la existencia de pruebas gráficas o
documentales; (III) evaluar razonablemente las inconsistencias del relato de la victima, de conformidad con la naturaleza
traumätica de los hechos, asi como otros factores que pueden presentarse, tales como obstáculos en la expresión, la
intervención de terceros, o e! uso de diferentes idiomas, lenguas o interpretaciones en las traducciones; (IV) tomar en
cuenta los elementos subjetivos de fa victima, entre otros, la edad, la condición social, el grado académico o la pertenencia

5
 Toca penal 60/2022-1 C.

Así como la tesis aislada 1a. CLXXXIV/2017 (10a.),

Constitucional, Penal, sustentada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, libro 48, noviembre de 2017, tomo I, página
460, de la Décima Época, cuyo rubro es el siguiente: “vIOLENClA
SEXUAL CONTRA LA MUJER. REGLAS PARA LA VALORACIÓN DE SU
TESTIMONIO COMO VÍCTIMA DEL DELITO.“’
De la que derivan los parámetros siguientes:
a) Se debe considerar que los delitos sexuales son un
tipo de agresión que, en general, se producen en ausencia de otras
personas más allá de la víctima y la persona o personas agresoras,
por lo que requieren medios de prueba distintos de otras conductas.
En razón de lo anterior no se puede esperar la existencia de
pruebas gráficas o documentales y, por ello, la declaración de la
víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho.
Asimismo, al
analizar la declaración de la víctima se debe tomar en cuenta que •
las agresiones sexuales corresponden a un tipo de delito que la
víctima no suele denunciar por el estigma que dicha denuncia
conlleva usualmente;
b) Considerar la naturaleza traumática de los actos de
violencia sexual. En razón de ello se debe entender que no debe
ser

a un grupo históricamente desventajado, a fin de establecer la factibilidad del hecho delictivo y su impacto concreto; y, (V)
utilizar adecuadamente las pruebas circunstanciales. las presunciones y los indicios para extraer conclusiones consistentes.

" VIOLENCIA ’SEXUAL CONTRA LA MUJER. REGLAS PARA LA VALORACIÓN DE SU TESTIMONIO COMO VÍCTIMA
DEL DELITO.! De acuerdo con lo previsto en el articulo 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia contra la Mujer, el Estado debe establecer procedimientos 'legales, justos y eficaces para que las
mujeres puedan acceder efectivamente a la justicia, pues las mujeres victimas de violencia, en especial la de tipo sexual,
enfrentan barreras extraordinarias cuando intentan ejercer este derecho. Por lo tanto, con el objeto de remover esas
barreras, los testimonios de las víctimas de la totalidad de delitos que involucren actos de violencia sexual contra la mujer,
deben ser valorados con una perspectiva de género a fin de evitar afirmaciones, insinuaciones y alusiones estereotipadas,
que generen en el ánimo del juzgador una inadecuada valoración que reste credibilidad a la versión de las víctimas. Esas
reglas de valoración fueron sostenidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al resolver los casos Fernández
Ortega y Rosendo Cantú y por el Pleno de esta Suprema Corte en la tesis P. MIII/2015 de rubro: 'TORTURA EN SU
VERTIENTE DE VIOLACION SEXUAL. EL ANÁLISIS PROBATORIO RELATIVO DEBE REALIZARSE CON PERSPECTIVA
DE GENEROi”, las cuales deben ser observadas por las personas impartidoras de justicia en este tipo de casos, que
incluyen, al menos, los siguientes elementos: a) se debe considerar que los delitos sexuales son un tipo de agresión que, en
general, se producen en ausencia de otras personas más allá de la víctima y la persona o personas agresoras, por lo que
requieren medios de prueba distintos de otras conductas. En razón de lo anterior no se puede esperar la existencia de
pruebas gráficas o documentales y, por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho.
Asimismo, al analizar la declaración de la víctima se debe tomar en cuenta que las agresiones sexuales corresponden a un
tipo de delito gue la victima no suele denunciar por el estigma que dicha denuncia oonlleva usualmente: b) se debe tener en
cuenta la naturaleza traumática de los actos de violencia sexual. En razón de ello se debe entender que es usual que el
recuento de los hechos pueda presentar algunas inconsistencias o variaciones en cada oportunidad que se solicita
realizarlo; c) 6e deóen tomar en cuenta algunos elementos subjetivos de la víctima, como su edad, condición social,
pertenencia a un grupo vulnerable o históricamente discriminado, entre otros; d) se debe analizar la declaración de la
victima en conjunto con otros elementos de convicción, recordando que la misma es la prueba fundamental. Entre esos
otros elementos se pueden enoontrar dictámenes médicos psiquiátricos, testimonios, examinaciones médicas, pruebas
circunstanciales, indicios y presunciones; y e) las pruebas circunstanciales, indicios y presunciones, deben ser utilizadas
6
 Tomo penal 60/2022-a c.

como medios de prueba siempre que de ellos puedan inferirse conclusiones consistentes sobre los hechos.

7
 Toco penal 60/2022-1 C.

inusual que el recuento de los hechos pueda presentar algunas

inconsistencias o variaciones en cada oportunidad que se solicita
realizarlo. Por lo tanto, dichas variaciones no podrán constituir
fundamento alguno para restar valor probatorio a la declaración de la
víctima;
c) Se deben tomar en cuenta algunos elementos subjetivos
de la víctima, como su edad, condición social, pertenencia a un grupo
vulnerable o históricamente discriminado, entre otros;
d) Analizar la declaración de la víctima en conjunto con
otros elementos de convicción, recordando que la misma es la
prueba fundamental. Entre esos elementos se pueden encontrar
dictámenes médicos psiquiátricos, testimonios, examinaciones
médicas, pruebas circunstanciales, indicios y presunciones; y,
e) Las pruebas circunstanciales, indicios y
presunciones, deben ser utilizadas como medios de prueba
siempre que de ellos puedan inferirse conclusiones consistentes
sobre los hechos.
Lo anterior, desde luego no implica violación al principio
general de igualdad entre las partes de este proceso, pues ésta debe
concebirse como un derecho fundamental que no postula la paridad
entre todos los individuos, sino que exige razonabilidad en la
diferencia de trato; esto es, el derecho de igualdad implica un
mandamiento de trato igual en supuestos de hecho equivalentes,
empero, también implica que en el supuesto de que exista un
fundamento objetivo y razonable podrá darse un trato desigual.
Lo que encuentra sustento en la jurisprudencia 2a./J.
64/2016 (10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en materia Constitucional, y publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 31, Junio de
2016, Torno II, página 791, de rubro: "PRINCIPIO GENERAL DE
IGUALDAD. SU CONTENIDO Y ALCANCE.” ’

“PRINCIPIO GENERAL DE IGUAL DAD. SU CONTE NIDO Y ALCANCE. El principio de igualdad tiene un carácter
complejo al subyacer a toda la estructura constitucional y se encuentra positivizado en múltiples preceptos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que conslituyen sus aplicaciones concretas, tales como los artículos
1o., primer y último párrafos, 2o., apartado B, 4o., 13, 14, 17, 31, fracciôn |V, y 123, apartado A, fracción VII. Esto es, los
articulos referidos son normas particulares de igualdad que imponen obligaciones o deberes específicos a dos poderes
públicos en relación con el principio indicado: sin embargo, estos poderes, en particular el legislativo, están vinculados al

7
 Toca penol 60/2022-1
C.

Sentado el marco normativo aplicable al presente caso, se

procede al análisis de la resolución impugnada.
VII. Preceptos que constituyen el recurso de apelación.
Previo al estudio de fondo en el asunto que nos ocupa, de
acuerdo con los artículos 16, párrafo tercero, 19, párrafo primero, y
20, apartado A), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como las disposiciones contenidas en el Código
Nacional de Procedimientos Penales, el Juez de Control, no tuvo
acceso directo a la carpeta de investigación, solamente el
representante social y la defensa; de tal manera que a efectos de

- analizar la resolución impugnada, se tomará en consideración el relato

efectuado por el Ministerio Público respecto de los antecedentes de
investigación con motivo de los cuales la Jueza de Control, decretó la
vinculación a proceso a Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, por el
hecho que la Iey señala como delito de violencia familiar, previsto y
sancionado por el artículo 208 Bis, fracción I, párrafo quinto del
Código Penal Vigente en el Estado de Tabasco, cometido en agravio
de María del Carmen Sánchez Sánchez.
Así, el análisis el auto impugnado se estudiará de acuerdo

” a las cuestiones que fueron debatidas en la audiencia respectiva, sin

que haya Iugar a introducir nuevos temas que no fueron materia de

. discusión, ni a tomar en consideración la carpeta de investigación,

dado que el Juez de Control por regla general no puede revisar su
contenido, quien debe resolver conforme a lo que expongan la
representación social y la defensa en la audiencia respectiva.
Es aplicable, la Jurisprudencia número XVII. 1o. P.A. J/10
(10a.), emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Décimo Séptimo Circuito, visible en la Gaceta del

principio general de igualdad establecido, entre otros, en el articulo 16 constitucional, en tanto que éste prohibe actuar con
exceso de poder o arbitrariamente. Ahora bien. este principio, como limite a la actividad del legislador, no postula la paridad
entre todos los individuos. ni implica necesariamente una igualdad material o económica real, sino que exige razonabilidad
en la diferencia de trato, como criterio básico para la producción normativa. Así, del referido principio derivan dos normas
que vinculan específicamente al legislador ordinario' por un Iado, un mandamiento de trato igual en supuestos de hecho
equivalentes. salvo que exista un fundamento objetivo y razonable que permita darles uno desigual y, por otro, un mandato
de tratamiento desigual, que obliga al legislador a prever diferencias entre supuestos de hecho distintos cuando la propia
Constitución las imponga. De esta forrria, para que las diferencias normativas puedan considerarse apegadas al principio de
8
 Toco penal 60/2022-1 C.

igualdad es indispensable que exista una jus1ificación objetiva y razonable, de acuerdo con estándares y juicios de valor
generalmente aceptados, cuya pertinencia debe apreciarse en relación con la finalidad y efectos de la medida considerada,
debiendo concurrir una relación de proporcionalidad entre los medios empleados y la finalidad perseguida."

9
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 23, Octubre
Toca penol
de 2015, Tomo IV, 60/2022-1
Materia Penal, página 3323, del rubro siguiente:
C.
“AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE GARANTÎA, EL TRIBUNAL DE
APELAcióN, ros zUECES DE DISTRITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO,
AL MOMENTO DE DICTARLO 0 ANALIZARLO, ÉNICAMENTE DEBEN ATENDER A LOS
DATOS DE INVESTIGACIÓN QUE REFIERA EL MINISTERIO PÚBLICO EN LA AUDIENCIA
RELATIVA Y A ŁAS PRUEBAS QUE SE DESAHOGUEN EN ELLA, SIEMPRE QUE NO SE ESTÉ
EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS DE EXcEpció NUEvO sisTEMA DE JUSTICIA PENAL
EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA)."^.
Así como la Jurisprudencia XVII.1°.P.A. J/5, sustentada por
el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Décimo Séptimo Circuito, Décima Época, Tribunales Colegiados de
Circuito, Gaceta del Seminario Judicial de la Federación, Libro 11,
Octubre de 2014, Tomo III, Materia Constitucional, Penal, visible a
página 2377, de rubro siguiente: “AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL
JUEZ DE CONTROL, AL RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA, NO DEBE ESTUDIAR LOS
DATOS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, SINO VALORAR LA RAZONABILIDAD DE
LAS MANIFESTACIONES EXPUESTAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y, EN SU CASO, LA
CONTRA-ARGUMENTACIÓN0 REFUTACIÓN DEL IMPUTADO 0 SU DEFENSOR (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).“’.
VIII. Ahora bien, se destaca que para la emisión de un auto
de vinculación a proceso, todo Juez de control debe analizar Io

^ AUTO DE VINCULACIÒN A PROCESO. EL JUEZ DE GARANTÍA, EL TRIBUNAL DE APELACIÓN, LOS JUECES DE

DISTRITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, AL MOMENTO DE DICTARLO 0 ANALIZARLO,
ÚNICA MENTE DEBEN ATENDER A LOS DATOS DE INVESTIGACIÓN QUE REFIERA EL MINISTERIO PÚBLICO EN
LA AUDIENCIA RELATIVA Y A LAS PRUEBAS QUE SE DESAHOGUEN EN ELLA, SIEMPRE QUE NO SE ESTÉ EN
ALGUNO DE LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA). Conforme al nuevo sistema de justicia penal acusatorio adversarial, para el dictado del auto de vinculaciôn a
proceso só!o debe atenderse a los datos que establezcan que se cometió un hecho señalado por la ley como delito y exista
la probabilidad de que e) indiciado Io cometió o participó en su comisiôn, Io cual debe atenderse por el Juez de Garantia y,
en su caso, analizarse por el tribunal de apelacion, los Jueces de Distrito y los Tribunales Colegiados de Circuito, esto es,
aquella determinación debe dictarse y/o analizarse únicamente con base en los datos de investigación que refiera el
Ministerio Público en la audiencia de vinculación a proceso y las pruebas que se desahoguen en ella, siempre que no se
esté en alguno de los supuestos de excepción en donde esos datos se formalizan, como Io son, la etapa preliminar, el
reconocimiento de personas, la declaración ministerial del imputado y e1 anlicipo de prueba, previstos en los artículos 262,
298 y 267 del Codigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, respectivamente.
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE CONTROL, AL RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA, NO
DEBE ESTUDIAR LOS DATOS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, SINO VALORAR LA RAZONABILIDAD DE LAS
MANIFESTACIONES EXPUESTAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y, EN SU CASO, LA CONTRA-ARGUMENTACIÓN
0 REFUTACIÓN DEL IMPUTADO 0 SU DEFENSOR (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA). De los articulos 16, párrafo tercero, 19, pårrafo primero y 20, apartado A, de la Constitucion Politica de los
Estados Unidos Mexicanos, se advierte que el Constituyente Permanente determino, entre otras cuestiones, la no
formalización de las pruebas en cualquiera de las fases del procedimiento penal acusatorio, salvo excepciones. Asimismo,
que el impedimento a los Jueces del proceso oral para revisar las actuaciones practicadas en la indagatoria fue con el fin de
evitar que prejuzguen, manteniendo con ello la objetividad e imparcialidad de sus decisiones, así como los principios de
igualdad y contradicción; Io anterior, dada la horizontalidad de la posición de las teorias del caso de los contendientes, por
una parte, las del Ministerio Público, victima u ofendido del delito y, por otra, del inculpado y su defensa, en relación con un
hecho que la ley señale como defito y cuando exista la probabilidad de que el indiciado Io cometió o participó en su
comisión; de ahí que en el nuevo sistema de justicia penal acusatorio adversarial del Estado de Chihuahua, el Juez de
control, aî resolved sobre la procedencia del auto de vincuIacion del imputado, no debe estudiar los datos de la cargeta de
investigación, sino valorar la razonabilidad de las manifestaciones expuestas por dicha representación social y, en su caso,
la contraargumentación o refutación del imputado o su defensor.

1
 Toca penal 6O/2022-1 C.

establecido en el artículo 19, párrafo primero, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece: “

“Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podró exceder del
plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición,
sin que se justifique con un aufo de vinculación a proceso en el que se expresaró: el
delito que se impute al acusado; el lupar, tiempo y circunstancias de ejecución, así
como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la Iey señale como
delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su
comisión..."
A su vez, el artículo 316 del Código Nacional de
Procedimientos Penales dispone:

“Artículo 316. Requisitos para dicfar el auto de vinculación a proceso El

Juez de control, a petición del agente del Ministerio Público, dicfaró el auto de
vinculación del imputado a proceso, siempre que:
I. Se haya formulado la imputación:
II. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para
declarar;
III.De los antecedentes de la investigación expuestos por el
Ministerio Público, se desprendan datos de prueba que establezcan ?
Queseho comefldounhecho queloleyseñaa comodeWoy que
”
existo la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su
comisión. Se entenderó que obran datos que establecen que se ha cometido un hecho
qUe IO Iey señale como delito cuando existan indicios razonables que así permitan
suponerlo, y
IV.Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o
excluyente del delito. (...)"

De los preceptos antes citados, se desprende que, para el

dictado de tal determinación, la o el Juez de Control debe atender al
hecho ilícito que se le plantea y a la probabilidad de que el imputado
lo
haya cometido o participado en su comisión, esto es, no requiere -
acreditar hasta ese momento el hecho delictivo, ni justificar
la probabilidad de que el indiciado participó en el.

Toda vez que, dada la naturaleza del auto de vinculación a

proceso, éste sólo debe fijar la materia de la investigación y el
eventual juicio.
Por lo tanto, se establece que, para la emisión del auto de
vinculación a proceso, únicamente se requieren datos que establezcan
que se ha cometido un hecho que la Iey señale como delito y que

10
 Toca penol 60/2022-1
C.

exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su

comisión.
En lo que atañe a los datos de prueba, el artículo 261 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, estipula:
“AÜículo 261. El dato de prueba es la referencia al contenido
” de un determinado medio de convicción aún no desahogado ante el Órgano
jurisdiccional, que se advierta idóneo y pertinente para establecer razonablemente la
existencia de un hecho delictivo y la probable pmçticipación del imputado (...)”.

Para una adecuada comprensión, se considera pertinente

indicar los conceptos establecidos por la Asociación de Academias de
la Lengua Española [RAE] de los vocablos siguientes:
“Referencia” es lo narración o relación de algo; es la noticia o información
sobre alguien o algo.
“Idóneo”, se conceptualiza como lo adecuado y apropiado para algo.
Por “pertinente”, se entiende como el adjetivo empleado respecto de lo
que viene a propósito, por ser conducente o concerniente a la controversia.
Lo “suficiente”, se concibe como la satisfacción amplia o bastante püra lo
que se necesita.”

Finalmente, la “probabilidad” de que el imputado cometió o

participó en el hecho delictivo, no es otra cosa más, que la revelación
de la posible identidad del sujeto activo, bajo las formas de autoría o
participación indicadas en el Código Penal en vigor en el Estado.
Es importante resaltar, que el Sistema Penal Acusatorio, si
bien facilita que una persona quede vinculada a una investigación, por
sí misma, no representa la prisión preventiva, salvo los casos
excepcionales previstos por la Constitución Federal y en la legislación
adjetiva nacional, el Ministerio Público deberá acreditar los extremos
de las medidas cautelares solicitadas, dentro de las cuales la prisión
preventiva es la última a la que se debe acudir.
En ese tenor, es palmaria la gran trascendencia que tiene
el auto de vinculación a proceso en este sistema penal, precisamente
porque enclava al imputado a la investigación del hecho delictuoso
durante un periodo formal (judicializar la investigación), o bien, porque
lo libera de esa sujeción, si es que en ese momento no existen
suficientes datos de prueba que permitan la sujeción al procedimiento,

11
 Toco penal 60/2022-1 C.

pero sobre todo, porque el procedimiento se seguirá por los hechos

acotados en tal determinación.
Así, un auto de vinculación a proceso implica que se
autorice al Fiscal del Ministerio Público, realizar actos de molestia en
contra de la persona vinculada a proceso, para el efecto de que sea
investigado por la comisión del hecho ilícito precisado en dicho auto
constitucional, lo cual se efectuará bajo la observación del Juez de
control, quien velará por los derechos fundamentales del investigado;
de ahí que el auto de vinculación a proceso requiera que satisfaga los
requisitos previstos en los artículos 16 y 19, Constitucionales y 317 del ”"
Código Nacional de Procedimientos Penales en vigor.
IX. Consideraciones del fallo impugnado.
El Juez de Control, dictó el auto de vinculación a proceso,
en contra de Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, por su probable
participación en el hecho que la ley señala como delito de violencia
familiar, denunciado por la víctima María del Carmen Sánchez
Sánchez; lo anterior obra de la reproducción del disco óptico remitido
por la autoridad judicial de primer grado, para la substanciación de ,
este recurso, el cual se encuentra debidamente certificado por el Juez
de la causa, y el cual adquiere validez y eficacia jurídica en términos
del artículo 71 del Código Nacional de Procedimientos Penales, dado •
-
que se ha registrado en un medio tecnológico, como es la grabación
de imágenes y sonidos, como así lo faculta el artículo 61 del citado
ordenamiento Nacional Procesal.
Es corolario de lo anterior, la Jurisprudencia 1a./J. 34/2017
(10a.), de la Primera Sala Penal, de la Décima Época, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 46, Septiembre
de 2017, Tomo I, página 125, de rubro: “AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO. LA VIDEOGRABACIÓN DE LA AUDIENCIA EN LA QUE EL JUEZ DE CONTROL
LO EMITIÓ, CONSTITUYE EL REGISTRO QUE EXIGE EL ARTÍCULO 16 DE LA “
CONSTITtICIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PARA QUE EL
IMPUTADD CONOZCA LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTivAcióN DCL ACTO DE

12
 Toca penal 60/2022 i c.

MOLESTIA (LEGISLACIONES DE ŁOS ESTADOS DE MÉXICO, NUEVO LEÓN Y

ZACATECAS)." .

Acorde a to anterior, en el caso a estudio, la Fiscal del

Ministerio Público en la audiencia inicial, de nueve (9) de junio de dos
mil veintidós, como se visualizó en el disco óptico a partir del minuto
00:08:22 y subsiguientes, la Fiscal del Ministerio Público, formuló
imputación a Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, sobre el hecho que
la ley señala como delito de violencia familiar, previsto y sancionado
por el artículo 208 Bis, del Código Penal Vigente en el Estado de
Tabasco, en agravio de Maria del Carmen Sánchez Sánchez, en la
forma siguiente:
“...Que usted estuvo viviendo en unión libre con la señora Maria del
Carmen Sónchez Sónchez durante un año, Io cual se considera rna relación de hecho,
se encuentran separüdos desde el 4 de marzo del 2022 y la señora se encuenfra
embürozada, al momento que fue agreÓiÓa tenía 6 meses de embarazo, esto es que los
hechos que se le impufan precisamente que el dia 4 de marzo del año 2022,
aproximadamente a las 17:00 horas, la victima estaba en la solo de su domicilio
ubicado en la carretera a Teapa, calle La Consfelación número 1 23, edificio D,
departümento del Fraccionamiento Villa del cielo, tercero etapa de esta ciudad de
Villahermosa, Centro, Tabasco, cuando usted Ilegó y pidió que le desbloqueara el
teléfono celular de la marca Samsung, la victims se Io pasa y usted Io avienta contra
la pared, cae sobre una mesa, no se rompe, sin embargo, como a los 15 mînutos usted le
pide el otro teléfono que es de Ici victims, que es mürca Huawey Y9, color üzul,
número 9931004627, de la compañía Telcel y usted comienzü a revisar dicho teléfono
y le dijo que para que quería tantos que sólo se quedara con uno, al momento que
usfed cjvienta ese telófono contra el piso y la pared, Io rompe y usted se ve ml cuarto
dÓndole de golpes con puño a la puerta del cuarto, color blanca, de madera, la
rompe, tambión le rompió el vidrio ül ropero, ella le decía que se calmorü, pero
usted le dice fe voy a matar si me Ilegas a engañar, fue a sacar un cuchillo de la
maleta de usted, Io

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. LA VIDEOGRABACIÓN DE LA AUDIENCIA EN LA QUE EL JUEZ DE

CONTROL LO EMITIÓ, CONSTITUTE EL REGISTRO QUE EXIGE EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UN1DOS MEXICANOS PARA QUE EL IMPUTADO CONOZCA LA FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN DEL ACTO DE MOLESTIA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE MÉXICO, NUEVO LEÓN Y
ZACATECAS). El articulo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prevé el auto de vinculación a
proceso, como la determinación mediante la cual el juzgador establece en la audiencia inícial si hay méritos para inïciar un
proceso penal en contra del imputado; asimismo, define el hecho o hechos delictivos por los que se seguirá forzosamente el
proceso y la investigación correspondiente. Razón por la cua), se trata de un acto de molestia emitido por el juez de control
que, al restringir la libertad personal, debe eslar fundado y motivado como to dispose el artículo 16 de la Constitution
Federal; en ese tenor, si bien este último precepto constitucional prevé que el acto de molestia debe constar por escrilo, no
necesariamente implica que la determinacion del juez de control adoptada en la audiencìa, en la que expresarä la
fundamentaciôn y motivación de su acto deba plasmarse en papel, sino Io trascendental es que exista un registro para que
el imputado conozca los preceptos legales que facultaron al juzgador a pronunciarse en el sentido que Io hizo y el
razonamiento jurídico en que apoyó tal determinación, a fin de garantizar su derecho a una debida defensa. En este sentido,
en el caso del nuevo proceso penal acusatorio y oral que se rige por el articulo 20 constitutional, puede considerarse
válídamente que la constancia que dota de seguridad juridica al imputado para conocer el fundamento legal y has razones
que tomó en cuenta el juzgador para vincularlo a proceso, en términos del precepto 19 de la Ley Fundamental, es la
videograbación en soporte material en la que se registra de manera integra y fidedigna el desarrollo de la audiencia initial
en la que se dictó el auto de m érfto, pues el hecho de que los actos de molestia deban constar por "escríto" en términos del
numeral 16 en comenlo, lejos de ser incompatible con el contenido de los diversos preceptos 19 y 20, están perfectamente
armonizados, toda vez que la oralidad es el instrumento y método de audiencias que rige el sistem a de enjuiciamiento penal
y existe la videograbaciôn de las audiencias como una herramienta tecnológica que permite registrar y constatar el acto de
molestia en lodas sus dimensíones, particuTarmente la fundamentación y motivación que debe contener, Io que hace
innecesario que se emita una diversa resolución en papel.

13
 Toca penal 60/2022-1 C.

toma con su mano derecha a la vez que le dice te voy a matar si me

llego a enterar que me andas engañando y de ahí te voy a matar, ‘“
usteÓ deja el cuchillo sobre la cama y en ese momento ella intenta
salir pero usted escondió la Ilave en su pantalón y la agarra del cuello a dicha víctima
con su mano derecho, la acostó en la cama, le puso su rodilla sobre su abdomen y
con su mano izquierda le apretaba el cuello y con su mano derecha le daba de
cachefadas, le jalaba el cabello, vuelve a tomar el cuchillo con su mano derecha y le
vuelve a decir te voy a motor y que la relación se iba acabar hasta que usted
dijera...".

Así mismo, la Fiscal del Ministerio Público, solicitó la

vinculación a proceso al imputado Arturo de Jesús Pedraza Sánchez,
por el delito de Violencia familiar, previsto y sancionado por el
numeral 208, Bis del Código Penal en vigor, al considerar que el
hecho se encuentra probado con los datos de prueba que verbalizó en
la audiencia inicial.
Una vez escuchado el debate, que se realizó entre la “
Fiscalía y la Defensa, la Jueza procedió a resolver y emitió auto
de vinculación a proceso, como se visualizó del audio y video en .
el tiempo de reproducción 00:23:52 y siguientes, de la audiencia
de catorce (14) de junio de dos mil veintidós, y en la que determinó
que de 'la razonabilidad de los datos verbalizados por la Fiscalía,
que Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, probablemente participó en
la comisión del hecho que la Iey señala como delito de violencia
familiar, previsto y sancionado por el artículo 208 Bis, fracción I,
párrafo quinto del Código Penal Vigente en el Estado de Tabasco,
toda vez que del examen de esos datos la Jueza consideró que hasta
esta etapa son idóneos, suficientes y pertinentes para establecer los

” aspectos básicos, que son el hecho y la probabilidad de la comisión de

un hecho. ,
Por lo que como se mencionó con antelación, escuchado el
debate que se realizó entre la Fiscalía y la defensa, la Jueza resolvió
que el material convictivo resultó eficaz y útil para considerar que, en
esa fase preliminar del procedimiento penal, existen indicios
razonables que permiten suponer la existencia del hecho y la
probabilidad de participación del imputado Arturo de Jesús Pedraza
Sánchez, ya que consideró que sí ejerció actos abusivos de poder en
agravio de María del Carmen Sánchez Sánchez.

14
 Toco penal 60/2022 I C.

En ese contexto, válidamente se colige que no se advierte

ninguna violación a los derechos humanos de Arturo de Jesús
Pedraza Sánchez, ya que se cumplieron las formalidades esenciales
del procedimiento, habida cuenta que quedó evidenciado que se
siguieron los lineamientos legales para ello, es decir, se solicitó al
imputado sus datos generales; su defensor aceptó y protestó el cargo,
se formuló imputación en presencia de la Jueza de Control,
haciéndoles saber que se desarrollaba una investigación en su contra
respecto de hechos que la Iey señala como delito, donde se concedió
la palabra a la agente del Ministerio Público quien expuso al imputado
los hechos que se le atribuyen, la calificación jurídica preliminar, la
fecha, Iugar y modo de su comisión, la forma de intervención que se
dice tuvo en los mismos, así como el nombre de las personas que
deponen en su contra.
Asimismo, le otorgó oportunidad para declarar, ya que la
Jueza de Control preguntó al imputado si era su voluntad declarar,
quien manifestó que sí deseaba declarar; se solicitó por la Fiscalía
vinculación a proceso, exponiendo en la misma audiencia los datos de
prueba con los que consideró que se establece un hecho que la ley
señala como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometió o
participó en su comisión.
De igual manera, atento a que el imputado previo
cuestionamiento por parte de la Jueza de Control y previa consulta
con su defensor, decidió que se ampliara el plazo constitucional para
que se resolviera su situación jurídica, por lo que la Juzgadora
procedió a llevar a efecto la audiencia de vinculación o no a proceso
en catorce de junio de dos mil veintidós, y una vez que escuchó a las
partes, procedió a resolver.
Con base en los antecedentes expuestos, se deduce que
la resolución controvertida no se contrapone a lo dispuesto por el
artículo 14 Constitucional, dado que se colmaron los requisitos de
forma.
De ahí que se demuestre, que se encuentran reunidos los
requisitos de ley, resultando aplicable, la jurisprudencia P./J. 47/95 del

15
 Toca penal 60/2023-1 C.

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, diciembre
de 1995, Pleno, Materia Constitucional y Común, visible en la página
ciento treinta y tres, de rubro siguiente: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA
DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.".
X. Precisado lo anterior y como bien lo ponderó el Juez de
Control, los datos de prueba que verbalizó la Fiscal del Ministerio
Público son suficientes para establecer que se cometió un hecho
que
la ley sañala como delito de Violencia familiar, por lo que al tratarse -
del auto de vinculación a proceso no implica un análisis exhaustivo de
la tipicidad, dado que la finalidad es determinar si se cumple o no
con los requisitos que se establecen en el artículo 19 de la
Constitución Política óe los Estados Unidos Mexicanos, con relación al
artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y basta
que haya indicios razonables que así permitan suponerlo y que los
efectos del auto de vinculación son establecer el hecho o los
hechos delictivos
sobre los que se continuará el proceso o se determinarán las formas
, anticipadas
de terminación del proceso, la apertura a juicio o el
sobreseimiento; que en ese caso es la probabilidad únicamente y sólo
tiene como propósito establecer de manera puntual la materia de la -
p investigación complementaria y en su caso un eventual juicio.
XI. Concepto de agravios y contestación de agravios.
Ahora bien, el defensor particular, formuló argumentos
entendidos como agravios y que para una adecuada comprensión se
sintetizarán, enunciarán y se dará contestación en un orden distinto al
expresado por el apelante, sin que ello irrogue perjuicio, en razón de
que su estudio puede hacerse de manera conjunta, a través de un

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y
OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 :
constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad,
propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras Obligaciones, la de que en el ” ”“
juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
16
 Toco penal 60/2022 I C.

requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las
cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantia de audiencia, que es
evitar la indefensión del afectado.

17
estudio sistémico de lo argumentado por el recurrente, a efecto de
Toco penal 60/2022-1 C.
resolver lo planteado en sus agravios.
Tiene aplicación como sentido orientador, la tesis
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, perteneciente a la Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2007, página 830, bajo
el rubro: “GARANTÍA A LA IMPARTicióN DE vUsziciA COMPLETA TUTELADA EN
EL
ARTÍCULO 17 DE LA Co szizucióN poríTlCA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
SUS ALCANCES. ” "
AGRAVIOS.

Que se violan los principios reguladores de la prueba mediante la

resolución que se combate, respecto a los artículos 1°,4°, 14, 16, 17, 20 apartado
A y B constitucionales, 25 de la Convencían Americana sobre Derechos Humanos,
11, 265, 316, 317, 320 y demás relativos y aplicables del Código Nacional de
Procedimientos Penales.
AGRAVIO UNO. La no aplicación de lo que suscribe el artículo 316
del Código Nacional de Procedimientos Penales, en cuanto a los requisitos para
dictar el auto de vihculación a proceso, los cuales no fueron satisfechos en su
totalidad; pues no existen indicios razonables que hicieran suponer la existencia
de un delito.
Que el juez de control no valoró de manera conjunta, integral y
armónica todos los elementos probatorios que la fiscalía ofreció, que le permitiera
suponer la existencia de una conducta con apariencia de delito realizada por
Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, ya que:
• De los hechos se desprenden que efectivamente sí conoce
a María del Carmen Sánchez Sánchez, a razón de un vínculo de amistad que la
unía a su esposa, pero no a él.
• Que no se acredito en ninguno de los supuestos la relación de
hecho que refiere el artículo 208 bis del Código penal para el Estado de Tabasco.
• Que la Jueza, refirió que la defensa no acreditó la relación
de hecho, ya que el acta de matrimonio del imputado con Nayeli González Pérez,
no era suficiente para acreditar la inexistencia del concubinato o relación de
hecho entre el imputado y la demandante.
• Que la carga de la prueba, corresponde al Ministerio pÚblico.

10 'GARANTIA A LA IMPARTICION DE JUSTICIA COMPLETA TUTELADA EN EL ARTICULO 17 DE LA

CONSTITUClóN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES. El derecho fundamental
contenido en el referido precepto constitucional implica, entre otras cosas, el deber de los tribunales de administrar justicia
de manera completa, en atención a los cuestionamientos planteados en los asuntos sometidos a su consideración,
analizando y pronunciándose respecto de cada punto litigioso, sin que ello signifique que tengan que seguir el orden
expuesto por las partes o que deban contestar argumentos repetitivos, pues los órganos encargados de dirimir las
controversias están en aptitud de precisar las cuestiones a resolver, lo que puede o no coincidir con la forma o numeración
adoptada en los respectivos planteamientos, y aunque no pueden alterar los hechos ni los puntos debatidos, si pueden e
incluso deben definirlos, como cuando la redacción de los escritos de las partes es oscura, deficiente, equívoca o repetitiva.
Esto es, los principios de exhaustividad y congruencia de los fallos judiciales no pueden llegar al extremo de obligar al
juzgador a responder todas las proposiciones, una por una, aun cuando fueran repetitivas, ya que ello iría en demérito de
otras subgarantías tuteladas por el referido precepto constitucional -como las de prontitud y expeditez- y del estudio y
reflexión de otros asuntos donde los planteamientos exigen la máxima atención y acuciosidad judicial, pues la garantia a la
impartición de justicia completa se refiere únicamente a que los aspectos debatidos se resuelvan en su integridad, de
manera que sólo deben examinarse y solucíonarse las cuestiones controvertidas que sean necesarias para emitir la
decisión correspondiente."

18
 Toco penal 60/2022-1 C.

• Que la relación de hecho se encuentra acreditada por el

simple dioho de la denunciante
• Que la carga de la prueba no fue exigida por la Jueza a quien
corresponde.
• Que se transgredió al debido proceso y la garantía de _
seguridad! jurídica de legalidad, fundamentación, igualdad, motivación,
competencia, irretroactividad y audiencia porque tanto el Ministerio Público como
el asesor de la presunta víctima y la jueza fueron omisos en expresar, analizar
y vincular oon toda precisión en qué forma, de los antecedentes de
investigación suponen y advierten datos de prueba, como indicios razonables que
le permitieran establecer que se ha cometido un hecho que la ley señale como
delito y que fueron realizados por el hoy imputado.
• Que todo en lo que se basa son suposiciones y referencias,
esto se puede definir como el análisis crítico que hace la Jueza de Control, con el
objeto de decidir respecto a la valoración libre y lógica, al asignarles un
determinado grado de corroboración en relación con las hipótesis fácticas que
sustenten las partes, no puede apoyarse en criterios que apelen a su íntima
convicción, afianzados pero sin contradecir las reglas de la sana critica, las reglas
de la lógica, los conocimientos científicos afianzados a las máximas de la

• experiencia.
El apelante cita la tesis de registro digital: 2022576.
De rubro: RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE
RESUELYE SOBRE LA SOLICITUD DE VINCULACION A PROCESO. EL •
TRIBUNAL DE ALZADA, LUEGO DE LLEVAR A CABO LA REVISIÓN DE LA
RACIONALIDAD DEL EJERCICIO DE MOTIVACIÓN REALIZADO POR EL JUEZ
DE CONTROL SOBRE LA APRECIACIÓN DE LOS DATOS DE PRUEBA, ESTÁ
FACULTADO PARA REASUMIR JURISDICCIÓN Y CORREGIRLA, SIN
VULNERAR EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN.
Así mismo la de registro digital: 2024432
De rubro: DATOS DE PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO. AL DICTAR EL AUTO DE VINCULACION A PROCESO EL JUEZ
DE CONTROL DEBE VALORARLOS DE MANERA RACIONAL.
• Que la ministerio público no acreditó la presencia del imputado
en el Iugar de los hechos, ya que solo existe el dicho de la denunciante y su
testigo quien no refiere ubicarlo visual y físicamente en el Iugar de los hechos. ”
• Que no se encuentra acreditada la relación de hecho, que sólo
suponen, unía a Arturo de Jesús Pedraza Sánchez.
• Que no existen indicios razonables para dictar un auto de ,
vinculación a proceso por el delito que se persigue, pues no cumple la Ministerio ” •
Público con la carga de prueba, ni aporta prueba alguna a como lo establece
artículo 150, 131 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
• Que no se acreditó que ambos tuvieran algún vínculo familiar
o relación de hecho, al no encontrarse en ninguno de los supuestos del 208 bis del
Código Penal para el Estado de Tabasco.
Que la vinculación a proceso que decretó la Jueza, se sustenta
únicamente en dichos, supuestos, referencias y no así en soporte científico, pues
de los peritajes solicitados se desprende la siguiente información:
• Los certificados médicos solicitados, practicados y concluidos,
donde dictaminaron en la exploración 1, de fecha 08 de marzo, no se encontraron
huellas de lesiones traumáticas, en la exploración 2, el producto y la madre no

18
 Toca penal 60/2022-/ C.

presentan ningÚn daño interno que clasificar, no mostraron indicios de violencia, a

razón del delito que se persigue, pero que se le asignó valor probatorio por la sola
referencia de María del Carmen Sánchez Sánchez, al sólo referir dolor intenso en
la región abdominal, situación que no se encuentra acreditada que sea derivado
de algún daño o lesión causados por el imputado, o simplemente sea un malestar
natural consecuencia de su actual estado gestante, sin acreditar que fuera
cometido por Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, por el ilícito que se investiga; de
igual forma, que las médicos legistas que realizaron dichos certificados, son
• adscritas a la Fiscalía del Estado. Puntualiza el inconforme; que no se encuentran
manipulados los resultados, realizados por sus peritos en la materia.
AGRAVIO DOS
Que se violan los principios reguladores de la prueba, mediante la
resolución combatida, los artículos 1°,4° 14,16, 17, 20 apartado A y B
constitucionales, 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 10,
11 130 y 316 párrafo segundo y demás relativos y aplicables del Código Nacional
de Procedimientos Penales.
La vinculación a proceso trasgrede los artículos 4º Constitucional, 5º
fracción VI de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, 10 y
11 de Código Nacional de Procedimiento Penales; sin perspectiva de género,
dejando en desigualdad al imputado en su calidad de varón, y dando pleno valor
a los dichos y referencias de la denunciante en su calidad de mujer y su actual
estado gestante.
AGRAVIO DOS. Que la Jueza desestima el matrimonio del
imputado, y da pleno valor probatorio a las aportaciones de la víctima y a
• los testimonios de oídas de una de sus vecinas.
• Oue el Ministerio Público en ningún punto proporcionó un
dato de prueba que acreditara que el imputado no se encuentra efectuando vida
marital con su actual esposa.
• Que la Jueza utilizó criterios que apelan a su íntima conviccion
por el hecho de ser mujer y estar embarazada, por ello esos hechos no se
adecuan con el tipo penal.
• Que las declaraciones de las denunciantes no eran suficientes
para tener por acreditado el delito, pues se habían rendido en términos
idénticos, además de que advertía algunas inconsistencias entre los dichos de
estas y los testigos,

Que si bien los dictámenes psicológicos de las ofendidas

concluyeron que sí presentaban afectación psicoemocional, estos no
determinan la temporalidad en que esta afectación se efectuó, y mucho menos
determina que sean ocasionadas po r el imputado, además de no demostrar
que exactamente el día de los hechos el acusado las haya agredido.
Oue el hecho al no encontrarse acreditado, desestima la
clasificación del delito efectuada por el Ministerio Público y deja en calidad de
reclasificar el mismo a la Jueza.
Cita la tesis de registro digital. 2021559, de rubro. AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO. AL DICTARLO, EL JUEZ DE CONTROL PUEDE
MODIFICAR LA CLASIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS CON
APARIENCIA DE DELITO EFECTUADA POR EL ÓRGANO MINISTERIAL, AUN

19
 Toco penal 60/2022-1 C.

CUANDO NO BENEFICIE AL IMPUTADO.

TERCER AGRAVIO.
Que se violan los principios reguladores de la prueba mediante la
resolución que se combate, los artículos 1º, 4º, 14, 16, 17, 20 apartado A y B
constitucionales, 25 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos,
11, 265, 316, 317, 320 y demás relativos y aplicables del Código
Nacional de Procedimientos Penales.
Que le causa agravios el auto de vinculación a proceso por
considerar que los hechos sujetos a investigación son constitutivos de delito.
AGRAVIO TRES. La jueza al momento de resolver la situación juridica de la
parte imputada y ésta al emitir el Auto de vinculación a Proceso violenta el derecho
de presunción de inocencia. j

• Que la Jueza responsable, interpretó de manera

errónea implementando prejuicios y criterios discriminatorios en razón de
género, lo dispuesto por la Iey, en el art. 20 apartado B fracción I, en donde se
violó la presunción de inocencia de Arturo de Jesús Pedraza Sánchez.

Cita la tesis de registro digital: 2018951, de rubro: IN DUBIO PRO

REO. ESTE PRINCIPIO GOZA DE JERARQuiA coNSTlTUClONAL AL
CONSTITUIR UNA REGLA IMPLÍCITA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.

• Que no se realizó el análisis exhaustivo necesario de las

periciales que se desprenden de la causa penal, las circunstancias que
rodearon. la supuesta violencia familiar; que se desprende que fue cometido, de
“
los hechos narrados con argucia, dolo y astucia de dañar al hoy imputado y así
vulnerar la presunción de inocencia del mismo, perjudicando su libre acceso a
la
justicia.
• La jueza excluyó el debido proceso, la presunción de :
inocencia del imputado, al exigirle a éste la carga de la prueba, obligándolo a “ j
demostrarla, lo cual transgrede lo tutelado en el artículo 20, apartado A,
fracción I y apartado B, fracción I, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y alterando la carga de la prueba, que corresponde a la
Ministerio Publico, como lo establece el articulo 130 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, tanto al establecer el hecho que la Iey señala como
delito y la probabilidad de que una persona lo cometió o participó en su
comisión.
• Que la autoridad ministerial no aportó datos de prueba que
realmente tuvieran un vínculo con el hecho que la Iey señala como delito y
como lo establece el artículo 208 bis del Código Penal para el Estado, en
ninguno de sus supuestos,
• Que hay violación al principio de igualdad ante la Iey, e ,
igualdad entre las partes, previsto en el artículo 10 y 11 de Código Nacional de
Procedimientos Penales,
• Que la Jueza da pleno valor a las referencias de la
denunciante, aun sin la existencia de datos de prueba que las sustenten, y ,
desestima plenamente lo expresado por el imputado, así como su relación de
matrimonio, la que se encuentra plenamente acreditada.
 Toca penal 60/2022-a
C.

CONTESTACIÓN DE AGRAVIOS.
En cuanto a los puntos PRIMERO, SEGUNDO Y
TERCERO, de disensos, formulados por el defensor particular, dada
su estrecha vinculación, se les dará contestación en forma conjunta;
los cuales en su totalidad este Tribunal de Alzada considera son
inoperantes, en razón de que el apelante no controvierte de manera
eficaz, con razonamientos lógico-jurídicos, que puedan combatir lo
resuelto por la Órgano de Control, pues sólo se limita a afirmar que los
datos de prueba que verbalizó la Fiscal del Ministerio Público y que
ponderara la Jueza de Control, no fueron debidamente justipreciados,

realizando someras apreciaciones subjetivas con respecto a ellas sin

sustento jurídico, de las cuales considera de forma generalizada que
no son suficientes para sostener la emisión de un auto de
vinculación a proceso en su contra.

Para lo cual, es necesario puntualizar que, con respecto

a la inconformidad del impetrante respecto a que la Jueza de Control se
basó toralmente para el dictado del auto de vinculación a proceso en
la declaración de la víctima María del Carmen Sánchez Sánchez y la
testigo María del Rosario Ventura Martínez y que con ello no quedó
demostrado que el imputado haya realizado el acto abusivo de
poder, ni que tuviera una relación de hecho con la víctima; además,
de que de los dictámenes psicológicos de la ofendida,
verbalizados también por la Fiscal ía del Ministerio Público,
concluyeron que sí presentaban afectación psicoemocional, pero
que no se demostró tampoco, que el imputado haya sido el
responsable de tal afectación, entre otras afirmaciones por parte de
la defensa apelante.
Argumentaciones que no sustenta con algún dato
probatorio eficaz, como se ha mencionado en el párrafo que
antecede, pues si bien, los únicos datos de pruebas verbalizados,
que señalan directamente al imputado, son el de la pasivo María del
Carmen Sánchez Sánchez y la testigo María del Rosario Ventura
Martínez, con estos se puntualiza de manera directa el evento que
la

21
 Toca penal 60/2022-1 C.

Iey establece como el delito de violencia familiar y la probable “-

participa'ción del imputado; pues aun, cuando la testigo María del
Rosario Ventura Martínez, no fue presencial en el Iugar de los hechos,
ésta sí percibió a través de los sentidos, la dinámica del evento
delictivo, pues la testigo refiere que por la cercanía de las viviendas
- son vecinas- pudo escuchar lo acontecido, las palabras proferidas a la
víctima por el imputado y las acciones violentas que éste realizó;
por lo que demeritar sin sustento, no basta, para calificar de ineficaz
lo testificado; además, que quien resintió la agresión de manera
directa fue la ofendida y ésta señala de manera directa al imputado
en su testimonio verbalizado por la Fiscalía, el cual concatenado
con lo
testificado por la testigo cobró mayor credibilidad, pues no existe dato

- que establezca que la víctima o la testigo, hayan declarado en el

sentido que lo hicieron por animadversión o mala fe.
Cabe precisar que, la legislación no fija un mínimo o " “t
máximo de testigos que deben constituir dato de prueba, por lo que
aun un sólo testigo, incluso como en el presente caso no haya
estado en el Iugar de los hechos, sí percibió a través de sus
sentidos el evento delictivo, pues escuchó el hecho debido a la
cercanía entre sus domicilios, lo cual puede constituir dato de prueba
bastante y suficiente para esta etapa, ya que la certidumbre de un
hecho no depende del mayor o menor número de personas que lo
atestiguan,
sino de las circunstancias y de diversos datos que lo hagan verosímil,

_ como aconteció en la especie, que tal entrevista está sustentada con

otros datos de prueba (peritajes técnicos e informe policial); aunado a
que, en esta etapa, no pueden exigirse datos consistentes en
“ testimonios de cargo a fin de concedérsele eficacia al dicho de la
víctima. Y el hecho que el imputado niegue haber tenido una
relación de hecho con la pasivo y no haber realizado el acto delictivo
que se le imputa, no basta para desvirtuar todos los datos de prueba
verbalizados por la Fiscalía del Ministerio Público.
22
 Toca penal 60/2022-a
C.

Por ende, se desprende que en contraposición a lo que

alega el apelante, se cubren los requisitos consistentes en que se
expresó el delito que se imputa, el Iugar, tiempo, y circunstancias de

23
 Toca penal 60/2022-1 C.

ejecución, así como los datos que establecen que se ha cometido un

hecho que la ley señale como delito y que existe la probabilidad de
que el indiciado lo cometió o participô en su comisión.
Por tanto, tal como ha quedado establecido con antelación,
y como bien Io ponderó la autoridad de origen, puede válidamente
concluirse que los argumentos planteados en la resolución recurrida
están dotados de racionalidad y son congruentes con los datos de
prueba desahogados para arribar a la inferencia Iógica establecida;
justificándose así el hecho imputado y la posible participación del
activo en su comisión.
Cabe destacar que los datos de prueba, no constituyen
prueba como tal, sino una referencia a las diligencias practicadas por
el Ministerio Público en el ejercicio de su función persecutora del
delito, los que, en la postura asumida por la fiscalía, resultan idóneos,
pertinentes y suficientes para justificar el sometimiento del imputado a
la investigación supervisada por la autoridad judicial; a diferencia del
medio de prueba, que es aquélla fuente de información desahogada
ante el órgano jurisdiccional; y de la prueba que es aquélla
desahogada en la audiencia de juicio oral, tal como lo contempla el
último párrafo del artículo 261 del Código Nacional de Procedimientos
Penales.
De tal manera, que la vinculación a proceso encuentra
sustento en los elementos obtenidos por el agente del Ministerio
Público, en una primera etapa de investigación y que por la cercanía
temporal con el hecho delictivo le compete exclusivamente a éste, y
con los cuales acude a formular la imputación, como acto de
comunicación con el indiciado respecto de la labor que viene
desarrollando en su contra.
Por ende, la Jueza de Control debe resolver la situación
jurídica de la persona imputada con base en los datos de prueba que
en la audiencia de vinculación a proceso refieran las partes que obran
en la carpeta de investigación respectiva, sin que el Juez de
referencia pueda acceder a la misma para verificar la certeza de las
manifestaciones vertidas.

23
 Toco penal 60/2022-1 C.

Siendo que, para dictar un auto de vinculación a proceso y

establecer que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito,
basta con que el juez encuadre la conducta a la norma penal, que
permita identificar, con independencia de la metodología que adopte,
el tipo penal aplicable, lo que en el caso ha ocurrido.
Por consiguiente, una vez verificada la emisión del auto
impugnado, se estima que fue correcto que la Jueza de Control

“ determinara que los datos de prueba expuestos por el Ministerio

Público, resultaban idóneos y suficientes hasta esa etapa al ser .ú
valorados de forma libre y lógica, de acuerdo al ordinal 265 del Código
Nacional Procesal, apreciados de manera conjunta, integral y
armónica, para evidenciar los hechos con apariencia de delito
investigado.
En tales condiciones, este Tribunal considera que lo
determinado por la Jueza de Control, en esa etapa del procedimiento
sólo es factible analizar los elementos objetivos del ilícito en cuestión,
que se refieren al aspecto material del mismo, de ahí que resulta legal
la consideración de la Jueza de Control, porque en este momento “
procesal, los datos de prueba que ante ella se relataron son
suficientes para tener por acreditados los componentes del hecho ,
señalado en la ley como delito de violencia familiar, contemplado y
penalizado por el previsto y sancionado por el artículo 208 Bis,
fracción I, párrafo quinto del Código Penal Vigente en el Estado de
Tabasco, por los hechos ocurridos en cuatro de marzo de dos mil
veintidós, en torno a las agresiones físicas y psicológicas realizadas
en contra de María del Carmen Sánchez Sánchez.
De modo que la Jueza de Control, no lesionó los derechos
del imputado al considerar que de la investigación se desprendían
datos suficientes que establecieron que se cometió un hecho que la
Iey señala como delito -las agresiones de que fue objeto la víctima el
cuatro de marzo de dos mil veintidós-, porque obran datos que ,
permiten vislumbrar la existencia de hechos constitutivos del delito -
precisado, que se actualiza cuando se ejerce algún acto abusivo de
poder dirigido a someter o agredir de manera física, psicológica,
24
 Toca penal 60/2022 I c.

patrimonial, económica o sexual, dentro o fuera del domicilio familiar,

sobre alguna persona a la que esté, o haya estado unida, por un
vínculo matrimonial, de parentesco por consanguinidad, afinidad o
civil; tutela o curatela; concubinato; o bien, que haya tenido o tenga
alguna relación afectiva o sentimental de hecho; y que en el
presente caso acontece, al existir una relación de hecho, pues
sostuvieron una relación entre ambos, tal y como la víctima María del
Carmen Sánchez Sánchez y la testigo María del Rosario Ventura
Martínez, lo refieren en sus testimonios, mismos que fueron
verbalizados por la Fiscalía.
Afirmaciones que este Tribunal considera apegadas a
derecho, pues efectivamente, existe imputación directa de la víctima y
otros datos de prueba, que apunta a la probabilidad de que el hoy
acusado es la persona que participó en los hechos que se le imputan.
De ahí que es correcta la afirmación a que arribó la
Jueza de Control respecto a la probable participación del imputado
en la comisión de los hechos referidos en el auto de vinculación a
proceso en estudio.
Puesto que, para el dictado de un auto de vinculación a
proceso, no es factible realizar una valoración probatoria definitiva,
esto es, determinar qué valor probatorio tiene cada uno de los medios
de convicción o datos de prueba expuestos en la audiencia, sino que
para justificarlo es suficiente que haya datos de prueba que sustenten,
" en un grado razonable, la existencia de un hecho que la ley señala
como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó
en su comisión, y por consecuencia, se emitió una resolución fundada
y motivada, dentro del plazo constitucional y con los requisitos que
en el mismo se establecen, en términos de los artículos 19 de la
Constitución Federal y 316 del Código Nacional adjetivo Penal.
En ese contexto, tal y como lo sostuvo la autoridad de
control, queda evidenciado que se cometió un hecho que la Iey señala
como delito de violencia familiar, previsto y sancionado por el
artículo
208 Bis, fracción I, párrafo quinto del Código Penal Vigente en el
Estado de Tabasco, en agravio de la víctima María del Carmen
25
Sánchez Sánchez, y que existe la probabilidad de que Arturo de

Toca penal 60/2022-1 C.

26
 Toca penal 60/2022 I c.

Jesús Pedraza Sánchez, lo cometió, como autor directo, conforme a

“ lo establecido en el artículo 13, fracción I, del Código Penal del

Estado.

Conducta reprochada que es de acción dolosa, en términos

de los n›umeraIes 9 y 10, párrafo segundo, del Código Penal vigente,
pues, aun conociendo los elementos subjetivos del hecho típico quiso
y aceptó su realización, considerando que los datos verbalizados por
la fiscalía fueron idóneos, pertinentes y suficientes para tener por
justificada la existencia de un hecho que la Iey señala como delito de
violencia familiar, que prevé y sanciona el artículo 208 Bis, fracción I,
párrafo quinto del Código Penal Vigente en el Estado de Tabasco; así
también para tener por probable la participación en calidad de autor al

“ imputado.

De igual modo, se actualizó el cuarto requisito establecido - -t

en el numeral 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
porque la conducta que se le reprocha al activo es antijurídica, ya que
no se encuentra amparada por alguna excluyente de incriminación
penal de las contempladas en el artículo 14 del Código Punitivo
vigente en el Estado, que opere en su favor; es decir, no se advierte
que haya actuado bajo el amparo de una causa de justificación o
licitud; así como tampoco se actualizó en la especie causa alguna que
extinga la potestad punitiva de las señaladas en el artículo 83 del
citado ordenamiento legal.

En consecuencia, atendiendo a que el artículo 19 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que “ “
para el ’dictado del auto de vinculación a proceso, basta con que se
acredite un hecho que la Iey señale como delito y que exista la
probabil!idad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión,
y que para ello, atendiendo a los diversos criterios jurisprudenciales
únicamente debe tomarse en consideración que existan datos de
27
prueba que justifiquen tales extremos, con lo cual el estándar
probatorio resulta mínimo en esta etapa; y, como bien lo sostuvo la
Toca penal 60/2022-1 C.
 Toca penal 60/2022-1 C.

juez de control en el presente caso, de la verbalización de la fiscal de

sus datos de prueba, como ya se dijo se justifica lo anterior.

Apoya a Io anterior, la jurisprudencia 35/2017, sustentada

por la Primera Sala la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
" Décima Época, con registro 2014800, de rubro: “AUTO DE VINCULACIÓN
A PROCESO. PARA SATISFACER EL REQUISITO RELATIVO A QUE LA LEY
SEÑALE EL HECHO IMPUTADO COMO DELITO, BASTA CON QUE EL JUEZ
ENCUADRE LA CONDUCTA A LA NORMA PENAL, DE MANERA QUE PERMITA
IDENTIFICAR LAS RAZONES QUE LO LLEVAN A DETERMINAR EL TIPO PENAL
APLICABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL.”’ '

Por consiguiente, de conformidad con el numeral 479 del

Código Nacional de Procedimientos Penales en vigor, esta Sala
Unitaria, procede CONFIRMAR, el AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO, previsto en el numeral 316 del Código Nacional de
Procedimientos Penales en vigor, fechado el catorce (14) de junio de
dos mil veintidós (2022), emitido por la Jueza de Control en la Región
Nueve, con sede en Centro, Tabasco, dentro de la causa legal
652/2022, instruido a Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, por el
hecho que la ley señala como delito de violencia familiar, previsto y
sancionado por el artículo 208 Bis, fracción I, párrafo quinto del Código

’ ’ "AUTO DE VINCULACIÖN A PROCESO. PARA SATISFACER EL REQUISITO RELATIVO A QUE LA LEY SEŃALE
EL HECHO IMPUTADO COMO DELITO, BASTA CON QUE EL JUEZ ENCUADRE LA CONDUCTA A LA NORMA
PENAL, DE MANERA QUE PERMITA IDENTIFICAR LAS RAZONES QUE LO LLEVAN A DETERMINAR EL TIPO
PENAL APLICABLE {NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL. Del artículo 19, párrafo primero de la Constitución
Federal, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 18 de junio de 2008, se desprende
que para dictar un auto de vincuIacion a proceso es necesario colmar dełerminados requisitos de forma y fondo. En cuanto
a estos últimos es necesario que: 1) existan datos cue establezcan que se ha cometido un hecho, 2) la ley señale como
delito a ese hecho y 3) exista la probabilidad de que el indiciado Io cometió o participo en su comisión. Ahora, el texto
constitucional contiene los lineamientos que marcan la transiciôn de un sistema de justicia penal mixto hacia otro de corte
acusatorio, adversarial y oral, como Io revela la sustitución, en los requisitos aludidos, de las expresiones "comprobar™ por
"establecer™ y "cuerpo del delito" par "hecho que la ley señala como delito", las cuales denotan un cambio de paradigm a en
la forma de adminístrar justicia en materia penal, pues acorde con las razones que el propio Poder Constituyente registró en
el proceso legislativo, con la segunda expresión ya no se requiere de "pruebas" ni se exige "comprobar" que ocurrió un
hecho ilicito, con Io cual se evita que en e! plazo constitucional se adelante el juicio, esto es, ya no es permisible que en la
etapa preliminar de la investigación se configuren pruebas por el Ministerio Público, por si y ante sí -como sucede en el
sistema mixto-, con Io cual se elimina el procedimiento unilateral de obtención de elementos probatorios y,
consecuentemente, se fortalece el juicio, única etapa procesal en la que, con igualdad de condiciones, se realiza la
producción probatoria de las partes y se demuestran los hechos objeto del proceso. De ahí que con la segunda expresión la
norma constitucíonal ya no exija que e) objeto de prueba reca'ga sobre el denominado "cuerpo del delito", entendido como
la acreditación de los elementos objetivos, normativos y/o subjetivos de la descripción tipica del delito correspondiente,
dado que ese ejercicio, identificado como juicio de tipícidad, sólo es exigible para el dictado de una sentencia, pues es en
esa etapa donde el juez decide si el delito quedó o no acreditado. En ese sentido, para dictar un auto de vincuIacion a
proceso y estabłecer que se ha cometido un hecho aue la ley señala como delito, basta con que el juez encuadre la
conducta a la norma penal, que permita identificar, independientemente de la metodolog ia que adopte, el tipo penal
aplicable. Este nivel de exigencia es acorde con los efectos que genera dicha resolución, los cuales se traducen en la
continuación de la investigación, en su fase jud‹ciaIizada, es decir, a partir de la cuaI interviene el juez para controlar las
actuaciones que pudieran derivar en Ta afectación de un derecho fundamental. Además, a diferencia del sistema tradicional,
su emision no condiciona la clasificación jurídica del delito, porque este elemento será determinado en el escrito de
acusación, a partir de toda la informacion que derive de la investigación, no solo de la fase inicial, sino tambíén de la
complementaria, ni equivale a un adelanto del juicio, porque los antecedentes de investigación y elementos de convicción
que sfrvieron para fundarlo, por regla general, no deben considerarse para el dictado de la sentencia, salvo has excepciones
establecidas en la ley."

27
 Toca penal 60/2022-1 C.

Penal Vigente en el Estado de Tabasco, cometido en agravio de Maria

del Carmen Sánchez Sánchez.

DERECHO A LA INTIMIDAD. En términos de los artículos

80, fracción I y 119 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Tabasco, y en cumplimiento a las
fracciones XXV y XXXVI, del artículo 2 de esta ley; en la síntesis de

• este fallo en las listas publicadas en los tableros del este Tribunal, así
como en los medios electrónicos de trasparencia, se omitan los
nombre .de las partes; aunado a que si fuese necesario hacer pública

, la versipn de esta resoluciôn, ante la falta de anuencia expresa de

quienes intervinieron en este asunto, para la publicación de sus datos,
queda prohibido hacerlo.
Por tanto, es de resolverse y se:
R ESUELVE
PRIMERO . Resultaron inoperantes los agravios
expresados por el defensor particular y no hu’bo necesidad de suplir
la deficiencia de la queja en favor del imputado, en razón de que no se
vulneró ninguno de sus derechos fundamentales.
SEGUNDO . Por las consideraciones vertidas en la
presente resolución, se CONFIRMA el AUTO DE VINCULACIÓN “ ““t
A PROCESO, previsto en el numeral 316 del Código Nacional de
Procedimientos Penales en vigor, fechado en catorce (14) de junio
de dos mil veintidós (2022), emitido por la Jueza de Control en la
Región Nueve, con sede en Centro, Tabasco, dentro de la causa
legal 652/2022, instruido a Arturo de Jesús Pedraza Sánchez, por
el hecho que la ley señala como delito de violencia familiar,
previsto y sancionado por el artículo 208 Bis, fracción I, párrafo quinto
del Código Penal Vigente en el Estado de Tabasco, cometido en agravio
de Maria del Carmen Sánchez Sánchez.
TERC ERO. En términos de los artículos 80, fracción I y
119 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del -
Estado de Tabasco, y en cumplimiento a las fracciones XXV y XXXVI,
del artículo 2 de esta ley; en la síntesis de este fallo en las listas
Toca penal 60/2022-1 C.

28

29
 Toco penal 60/2022 I
C.

publicadas en los tableros del este Tribunal, así como en los medios
electrónicos de trasparencia, se omitan los nombre de las partes;
aunado a que si fuese necesario hacer pública la versión de esta
resolución, ante la falta de anuencia expresa de quienes intervinieron
en este asunto, para la publicación de sus datos, queda prohibido
hacerlo.
CUARTO. En términos de los artículos 82 y 83 del Código
Nacional de Procedimientos Penales notifíquese personalmente a las
partes.
ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA LA LICENCIADA NORMA
LIDIA GUTIÉRREZ GARCÍA, MAGISTRADA INTEGRANTE DE LA
PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN EN EL SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL ACTUANDO EN
FORMA UNITARIA.

NORMA LIDIA GUTIÉRREZ GARCÍA.

Magistrada Integrante.

ESTA RESOLUCIÓN SE PUBLICÓ EN LA LISTA DE ACUERDOS DE

FECHA:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Esta página corresponde a la resolución dictada el quince de agosto de dos

mil veintidós, en el toca 60/2022-1 C.

29