Firmado por: Editora

Peru
Fecha: 05/01/2023 03:44

El Peruano / Jueves 5 de enero de 2023 NORMAS LEGALES 39

“(…) los criterios establecidos por los distintos órganos de la Administración Calidad, otorgándole un plazo de cinco (5) días hábiles
Pública pueden ser modificados; es decir, se establece como principio para que presente sus descargos.
general que la Administración no está sujeta a sus precedentes y, por 1.2. El 29 de marzo de 2022, luego de la ampliación
tanto, ante nuevas situaciones se pueden adoptar nuevas interpretaciones del plazo otorgada, a través de la carta N° EGR-305/2022,
aplicables a casos concretos. Pero esta posibilidad de la Administración de ENTEL presentó sus descargos por escrito.
modificar sus criterios tiene limitaciones: 1.3. Con fecha 26 de mayo de 2022, la DFI remitió a
En primer lugar, la nueva interpretación no puede aplicarse a situaciones la Gerencia General el Informe N° 085-DFI/2022 (Informe
anteriores, con lo cual, dictado un acto administrativo en un momento Final de Instrucción), conteniendo el análisis de los
determinado conforme a una interpretación, si luego se cambia la descargos presentados por ENTEL.
interpretación, no puede afectarse la situación y el acto anterior. Por tanto, 1.4. A través de la carta N° 301-GG/2022, notificada el
el nuevo acto dictado conforme a la nueva interpretación no tiene efecto 3 de mayo de 2022, se puso en conocimiento de ENTEL
retroactivo. Ello, sin embargo, tiene una excepción, en el sentido de que la el Informe Final de Instrucción, a fin que formule sus
nueva interpretación puede aplicarse a las situaciones anteriores, cuando descargos en un plazo de cinco (5) días hábiles.
fuese más favorable a los administrados. 1.5. El 9 de junio de 2022, ENTEL remitió descargos
(Subrayado agregado) al Informe Final de Instrucción, contenidos en la carta N°
12
Rodríguez Arana, Jaime. «El principio general del derecho de confianza EGR-382/2022.
legítima».; 2013, pag.68 1.6. Mediante la Resolución N° 311-2022-GG/
13
Al respecto, el numeral 5 del artículo 248 del TUO de la LPAG prevé lo OSIPTEL de fecha 21 de septiembre de 2022, la Primera
siguiente: Instancia sancionó a ENTEL en los siguientes términos:
“Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente
Norma Incumplida Conducta Centro Poblado Sanción
por los siguientes principios especiales:
(…) numeral La empresa operadora El Triunfo (El 8,7 UIT
5.- Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras 5.4 del no cumplió con el CM Cruce)
vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta artículo 5 para el indicador de Vitor 8,7 UIT
a sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables. Las calidad de servicio
Huancabamba 8,7 UIT
disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto público móvil Calidad
favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a la de Cobertura de
tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, Servicio (CCS),
incluso respecto de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva correspondiente al
disposición.” periodo de evaluación
2021- 2S en tres (3)
2140107-1 centros poblados.
Reglamento Numeral La empresa operadora Huancarama 1,2 UIT
de Calidad 5.5 del no cumplió con el CM
Declaran infundado recurso de apelación artículo 5 para el indicador de Chala 1,2 UIT
interpuesto por ENTEL PERÚ S.A. contra calidad de voz (CV)
Corire 1,2 UIT
la Resolución N° 311-2022-GG/OSIPTEL; y correspondiente al
periodo de evaluación Quillabamba 2,9 UIT
confirman multas 2021- 2S en seis (6) Eten Puerto 1,2 UIT
centros poblados. Pomata 1,2 UIT
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO
Nº 00237-2022-CD/OSIPTEL
1.7. Posteriormente, el 13 de octubre de 2022, ENTEL
Lima, 29 de diciembre de 2022 interpuso Recurso de Apelación, y adicionalmente, solicitó
se le conceda informe oral.
EXPEDIENTE 00030-2022-GG-DFI/PAS
II. VERIFICACIÓN DE REQUISITOS DE
MATERIA Recurso de Apelación ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA
interpuesto por la empresa
ENTEL PERÚ S.A. contra la De conformidad con el artículo 27 del Reglamento
Resolución N° 311-2022-GG/ General de Infracciones y Sanciones (antes Reglamento
OSIPTEL de Fiscalización, Infracciones y Sanciones1, en adelante
ADMINISTRADO ENTEL PERÚ S.A. RGIS) y los artículos 218 y 220 del Texto Único Ordenado
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
VISTOS: General2 (en adelante, TUO de la LPAG), corresponde
admitir y dar trámite al Recurso de Apelación interpuesto
(i) El Recurso de Apelación interpuesto por la empresa por ENTEL, al haberse cumplido los requisitos de
ENTEL PERÚ S.A. (en adelante, ENTEL) contra la admisibilidad y procedencia contenidos en las citadas
Resolución Nº 311-2022-GG/OSIPTEL, a través de la disposiciones.
cual se sancionó con tres (3) multas por el incumplimiento
del Compromiso de Mejora del indicador de calidad de III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
cobertura del servicio (CCS) y seis (6) multas por el
incumplimiento del Compromiso de Mejora del indicador ENTEL sustenta su Recurso de Apelación en los
calidad de voz (CV), conforme a lo regulado en el siguientes argumentos:
artículo 13 y los numerales 5.4 y 5.5 del artículo 5 del
Reglamento General de Calidad de los Servicios Públicos 3.1. Supuesta vulneración del Principio de Presunción
de Telecomunicaciones (en adelante, Reglamento de de Legalidad
Calidad), aprobado por Resolución N° 123-2014-CD/
OSIPTEL. - Los medios probatorios presentados, habrían sido
(ii) El Informe Nº 319-OAJ/2022 del 5 de diciembre de rechazados toda vez que no acreditarían el cumplimiento
2022 elaborado por la Oficina de Asesoría Jurídica, y; del instructivo para la medición de los indicadores.
(iii) El Expediente Nº 00030-2022-GG-DFI/PAS. - El Instructivo no sería de obligatorio cumplimiento,
en tanto no habría seguido las reglas de publicidad
I. ANTECEDENTES: contenidas en el Decreto Supremo N° 014-2015-JUS.

1.1. A través de la carta N° 560-DFI/2022, notificada 3.2. Supuesta vulneración a los Principios de Tipicidad,
el 14 de marzo de 2022, la Dirección de Fiscalización e Verdad Material y Presunción de Licitud
Instrucción (en adelante, DFI), comunicó a ENTEL el inicio
de un PAS por el presunto incumplimiento del artículo 13 - No se habría cumplido con el tipo infractor, toda vez
y los numerales 5.4 y 5.5 del artículo 5 del Reglamento de que señala haber cumplido con el valor objetivo en todos
40 NORMAS LEGALES Jueves 5 de enero de 2023 / El Peruano

los casos imputados a través de las mediciones realizadas instructivos técnicos para la supervisión de los indicadores
con anterioridad a las realizadas por el OSIPTEL. de calidad CCS y CV.
- De acuerdo a las mediciones realizadas por ENTEL en En efecto, conforme se indica en los considerados
el mes de junio de 2021, un mes antes de las mediciones de la referida Resolución N° 031-2021-GG/OSIPTEL, la
realizadas por el OSIPTEL, se habría cumplido con los importancia de contar con los instructivos es la de generar
compromisos de mejora para ambos indicadores y en la predictibilidad en la función de supervisión del OSIPTEL
totalidad de los centros poblados imputados. a través de criterios técnicos para la verificación del
cumplimiento de diversos indicadores.
IV. ANÁLISIS DEL RECURSO DE APELACIÓN Teniendo en cuenta ello, y partiendo de la base que el
Respecto a los argumentos de ENTEL, cabe señalar OSIPTEL es el que realiza las acciones de fiscalización,
lo siguiente: los instructivos técnicos establecen los lineamientos o
parámetros técnicos que debe cumplir el mismo OSIPTEL
4.1. Supuesta vulneración del Principio de Presunción al realizar las mediciones, a fin de brindar predictibilidad6
de Legalidad a las empresas operadoras en el cumplimiento de los
indicadores CCS y CV. Por lo que, al no ser el instructivo
ENTEL cuestiona que los medios probatorios técnico una norma legal7, este no debe cumplir con el
presentados habrían sido rechazados al considerarse requisito de publicidad establecido en el Decreto Supremo
que no acreditarían las mediciones bajo los términos N° 014-2012-JUS.
establecidos en los Instructivos Técnicos para la medición Sin perjuicio de ello, cabe in dicar que los instructivos
y cálculo de los indicadores y parámetros del servicio de técnicos fueron aprobados mediante Resolución N° 031-
telefonía móvil: Calidad de Cobertura de Servicio (CCS) y 2021-GG/OSIPTEL8, y se encuentran publicados en el
Calidad de la Voz (CV) (en adelante, Instructivos Técnicos), portal institucional del OSIPTEL9 para conocimiento de
aprobados por Resolución N° 031-2021-GG/OSIPTEL. las empresas operadoras.
Para ENTEL, el cumplimiento de los Instructivos Por último, este Consejo Directivo considera
Técnicos no sería de obligatorio cumplimiento, en tanto necesario enfatizar que ENTEL desarrolla actividades
no se habría seguido las reglas de publicidad contenidas en atención a la habilitación administrativa otorgada a
en el Decreto Supremo N° 014-2015-JUS; por lo que, a través del Contrato de Concesión de Servicios Públicos
su entender, la sanción impuesta se estaría vulnerando el de Telecomunicaciones, donde se establece como una de
Principio de Legalidad. las obligaciones, el cumplimiento de la normativa respecto
Al respecto, es importante señalar que el Principio de a la calidad de la prestación de los servicios públicos de
Legalidad se recoge en el numeral 1 del artículo 248 del telecomunicaciones. En ese sentido, las obligaciones
TUO de la LPAG y se sustenta en la Constitución Política para las empresas operadoras, respecto del cumplimiento
del Perú, estableciendo que nadie podrá ser condenado de los valores objetivos de los indicadores CCS y CV, se
o sancionado con pena no prevista previamente en las encuentran expresamente estipuladas en el artículo 5 del
leyes. Reglamento de Calidad, y las fórmulas para el cálculo de
En esa línea, el Tribunal Constitucional3 ha señalado esos indicadores se encuentran consignadas en el Anexo
que la aplicación del Principio de Legalidad impide que N° 3 de dicha norma.
se pueda atribuir la comisión de una falta o aplicar una Por todo lo expuesto, se concluye que no ha vulnerado
sanción administrativa cuando esta no se encuentre el Principio de Legalidad y, por tanto, corresponde
previamente determinada en la ley. desestimar los argumentos de ENTEL en este extremo.
Ahora bien, en este caso en particular, ENTEL ha
sido sancionada por no cumplir con los compromisos de 4.2. Supuesta vulneración a los Principios de Tipicidad,
mejora de los indicadores CCS y CV, el cual consiste en el Verdad Material y Presunción de Licitud
cumplimiento de los valores objetivos de los indicadores
de calidad establecidos en los numerales 5.4 y 5.5 del ENTEL refiere que, en las mediciones realizadas con
artículo 5 del Reglamento de Calidad. De ese modo, anterioridad a la supervisión efectuada por el OSIPTEL,
el Consejo Directivo del OSIPTEL se pronunció en la habría cumplido con el valor objetivo de los indicadores
Resolución N° 043-2019-CD/OSIPTEL: CCS y CV; por lo que, a su entender, en tanto no se habría
cumplido con el tipo infractor, se vulneraría los Principios
“(…). En virtud de ello, la evaluación del cumplimiento de Tipicidad, Verdad Material y Presunción de Licitud.
del compromiso de mejora no está referida a verificar En principio, corresponde señalar que de acuerdo a lo
que se haya cumplido o no con realizar o ejecutar las previsto en el artículo 5 y 13 del Reglamento de Calidad,
acciones previstas en el compromiso de mejora, sino las empresas operadoras están obligadas al cumplimiento
a determinar –en la nueva evaluación– si se logra o no el compromiso de mejora cuya finalidad es el cumplimiento
alcanzar el cumplimiento de los valores objetivos fijados de los indicadores de calidad CCS y CV.
para el respectivo indicador de calidad en cada centro Del mismo modo, el referido artículo 12 del
poblado urbano específico. No es pues una evaluación Reglamento de Calidad establece que corresponde
del cumplimiento de las acciones programadas (…), sino al OSIPTEL realizar las acciones de supervisión para
del logro del resultado de calidad exigido.” verificar la información, los métodos y equipos usados en
la medición de los indicadores y parámetros de la calidad
Asimismo, es importante indicar que el encargado de de los servicios públicos de telecomunicaciones. Esto
realizar la fiscalización del cumplimiento de los indicadores último debe interpretarse conjuntamente con el Principio
de calidad es el OSIPTEL, de acuerdo a sus funciones de Discrecionalidad, establecido en el artículo 3 de la
encomendadas por la normativa vigente, entre ellas la Ley Ley N° 27336, según el cual es el organismo regulador
N° 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de quien determina los planes y métodos de trabajo para la
la Inversión Privada en los servicios público4; y la Ley N° consecución de los fines de la supervisión.
27336, Ley de Desarrollo de Funciones y Facultades del Ahora bien, en este caso en particular, el cumplimiento
OSIPTEL5 (en adelante, Ley N° 27336). del compromiso de mejora de los indicadores CV y CCS que
Precisamente, la Ley N° 27336 establece que tienen como finalidad el cumplimiento de los indicadores de
uno de los principios por los que se rigen las acciones calidad, se verifican con bajo el procedimiento establecido
de supervisión es el de discrecionalidad, a través del en los Instructivos Técnicos y considerando que su
cual el detalle de los planes y métodos de trabajo son ejecución por parte de la empresa operadora no puede
establecidos por el órgano supervisor y, además pueden exceder al siguiente periodo de evaluación.
tener el carácter de reservados frente a la empresa
supervisada. “Artículo 13.- Compromiso de Mejora
Es en ese sentido, que la Resolución N° 129-2020- Es un compromiso presentado por la empresa
CD/OSIPTEL que modificó el Reglamento de Calidad, operadora que implica el desarrollo de un conjunto
en su artículo cuarto, estableció que la Gerencia de acciones, cuya finalidad es el cumplimiento de los
General del OSIPTEL podría emitir documentos técnicos indicadores de calidad (CV, CCS y TEMT). Su ejecución
complementarios. Bajo esa facultad, a través de la no podrá exceder al siguiente periodo de evaluación.
Resolución N° 031-2021-GG/OSIPTEL se aprobaron los (…).”
 El Peruano / Jueves 5 de enero de 2023 NORMAS LEGALES 41
En dicho marco, tomando en cuenta que ENTEL tenía Por lo expuesto, al no existir vulneración de los
la oportunidad de ejecutar sus compromisos de mejora Principios de Tipicidad, corresponde desestimar los
durante el periodo 2021-1S, la DFI realizó la fiscalización argumentos de ENTEL en este extremo.
del cumplimiento de dichos compromisos de mejora en el
periodo 2021-2S; siendo que las mediciones realizadas 4.3. Sobre la solicitud de informe oral
por ENTEL, en el periodo 2021-1S, no se constituyen
en medios probatorios válidos, toda vez que no fueron Respecto a la solicitud de informe oral ante el
producidos por el OSIPTEL y no se generaron en la Consejo Directivo, formulada por la empresa operadora,
oportunidad idónea, de conformidad con el artículo 13 del corresponde señalar que, en virtud del Principio del
Reglamento de Calidad. Debido Procedimiento, los administrados gozan de los
En efecto, tal como ha señalado el Consejo Directivo, derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
a través de la Resolución N° 088-2019-CD/OSIPTEL, administrativo, como –entre otros- el derecho a solicitar
la competencia de verificación del cumplimiento de el uso de la palabra (o informe oral). Sin embargo, es
los indicadores de calidad es del OSIPTEL, por lo que importante resaltar que dicha norma no establece que
cualquier otra medición realizada por parte de la empresa debe otorgarse el uso de la palabra cada vez que se
operadora, será considerada referencial pero no puede solicita; razón por la cual, es factible que cada órgano
ser valorada a efectos de indicar que se ha supervisado de la Administración decida si se otorga o no, aunque de
y/o verificado el cumplimiento de dichos indicadores. forma motivada.
Precisamente, se advierte que la DFI, durante el En la misma línea opina Morón tras analizar una
periodo 2021 -2S, verificó que ENTEL no cumplió con: sentencia del Tribunal Constitucional11 concluyendo que
(i) tres (3) compromisos de mejora presentados para el derecho a exponer alegatos oralmente no es absoluto,
el indicador CCS en tres (3) centros poblados, siendo sino que la autoridad puede decidir denegar dicho
que de las mediciones realizadas no se alcanzó el valor derecho cuando existan razones objetivas y debidamente
objetivo del indicador CCS (CCS ≥ 95%), previsto en el motivadas12.
numeral 5.4 del artículo 5 del Reglamento de Calidad y Asimismo, el referido Tribunal también se ha
(ii) seis (6) compromisos de mejora presentados para el manifestado sobre la “obligatoriedad” del informe oral
indicador CV en seis (6) centros poblados, siendo que de y las consecuencias de no otorgarlo13, bajo el siguiente
las mediciones realizadas no se alcanzó el valor objetivo fundamento:
del indicador CV (CV ≥ 3.00), previsto en el numeral 5.5
del artículo 5 del mismo cuerpo normativo. “En el caso de autos se aduce una presunta
Aunado a ello, es importante señalar que la afectación al derecho de defensa, sustentada en que
obligación del cumplimiento de los valores objetivos de supuestamente la Sala Superior emplazada habría
los indicadores de calidad por parte de las empresas resuelto el recurso sin dar oportunidad de que se lleve
operadoras, no se restringen a un periodo en específico, a cabo el informe oral del actor. El Tribunal en reiterada
sino que estos deben mantenerse a lo largo del tiempo, jurisprudencia se ha pronunciado en el sentido de que
toda vez que, es obligación de las empresas operadoras en los supuestos en que el trámite de los recursos
prestar los servicios públicos de telecomunicaciones sea eminentemente escrito, no resulta vulneratorio al
bajo los estándares de calidad establecidos. Por ello, derecho de defensa la imposibilidad del informe oral.
preocupa el razonamiento de ENTEL cuando señala que, Que en el caso de autos el mismo escrito de apelación
debería considerarse una medición anterior en la que, a de la resolución que denegó la variación del mandato
su entender, cumplió con los valores objetivos; cuando su de detención expresaba los argumentos que sustentan
obligación es que el cumplimiento de los valores objetivos su pretensión, por lo que no se advierte la afectación al
se verifique durante todos los periodos. derecho constitucional invocado.”
Esta situación descarta la supuesta vulneración de los (Subrayado agregado)
Principios de Licitud y Verdad Material, toda vez que ha
quedado plenamente acreditado que ENTEL no cumplió Un procedimiento administrativo sancionador, es
los valores objetivos de los indicadores CCS y CV para el eminentemente escrito. Por tal motivo, todo administrado,
periodo 2021-2S. en el transcurso de dicho procedimiento, tiene expedita la
Por otra parte, respecto a la supuesta vulneración del oportunidad de presentar descargos, recursos y alegatos
Principio de Tipicidad, este se encuentra regulado en el por dicho medio; al tratarse de un derecho expresamente
numeral 4 del artículo 248 del TUO de la LPAG, donde se reconocido en el TUO de la LPAG.
establece que solo constituyen conductas sancionables En esa misma línea, el numeral (v) del artículo 22 del
administrativamente las infracciones previstas RGIS14 establece que los Órganos de Resolución pueden
expresamente en normas con rango de ley mediante su conceder informe oral al administrado que lo solicite; salvo
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva que consideren que cuentan con elementos suficientes
o analogía. Asimismo, se establece que a través de para pronunciarse sobre la base de la información que
la tipificación de infracciones no se puede imponer a obra en el respectivo expediente.
los administrados el cumplimiento de obligaciones que Considerando lo señalado, la decisión de denegar
no estén previstas previamente en una norma legal o el informe oral solicitado por el administrado, debe ser
reglamentaria, según corresponda. analizada caso por caso; en función de las particularidades
Así, conforme señala el Tribunal Constitucional, resulta del expediente, los cuestionamientos planteados en el
necesario que los tipos estén redactados con un nivel de recurso de apelación, la necesidad del informe oral para
precisión suficiente que permita a cualquier ciudadano resolver, entre otros criterios.
comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo, Ahora bien, en el presente caso, se advierte que los
bajo amenaza de sanción en una determinada disposición argumentos planteados por ENTEL en su impugnación –
legal10. principalmente de derecho-, así como el resto de actuados
Ahora bien, en el presente caso se ha sancionado del expediente del PAS, constituyen elementos de juicio
a ENTEL al no haber cumplido con los compromisos de suficientes para que el Consejo Directivo resuelva el
mejora correspondiente a los indicadores CCS y CV, Recurso de Apelación; es decir, dicha documentación
calculados según los procedimientos correspondientes, lo genera la convicción necesaria para pronunciarse sobre
cual constituye infracción grave tipificada en los ítems 10 el mismo.
y 11 del Anexo N° 2 del Reglamento de Calidad. Por lo expuesto, este Consejo Directivo considera
En ese sentido, es evidente que, si ENTEL calcula que no corresponde otorgar el informe oral solicitado por
los valores de los indicadores CCS y CV sin observar ENTEL.
lo previsto en los Instructivos Técnicos, el resultado
obtenido será inexacto al no ser concordante con el III. PUBLICACIÓN DE SANCIONES
resultado calculado por el OSIPTEL. De este modo, no
existe vulneración al Principio de Tipicidad, toda vez que De conformidad con el artículo 33 de la Ley N° 27336,
la conducta imputada a ENTEL se subsume en el tipo las resoluciones que impongan sanciones por la comisión
infractor previsto en los ítems 10 y 11 del Anexo N° 2 del de infracciones graves o muy graves deben ser publicadas
Reglamento de Calidad. en el Diario Oficial El Peruano, cuando hayan quedado
42 NORMAS LEGALES Jueves 5 de enero de 2023 / El Peruano

firmes, o se haya causado estado en el procedimiento denominación del Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones,
administrativo. aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 087-2013-CD/
Al ratificar este Consejo Directivo las sanciones OSIPTEL y modificatorias, por el de Reglamento General de Infracciones
a ENTEL por la comisión de las infracciones graves y Sanciones.
tipificadas en los numerales 10 y 11 del Anexo 2 – Régimen 2
Aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS
de Infracciones y Sanciones del Reglamento de Calidad, 3
Ver la Sentencia del 26 de marzo de 2007 recaída en el Expediente N°
corresponde la publicación de la presente Resolución en 1182-2005-PA/TC, fundamento jurídico 14.
el Diario Oficial El Peruano. 4
Artículo 3.- Funciones
En aplicación de las funciones previstas en el literal 3.1 Dentro de sus respectivos ámbitos de competencia, los Organismos
b) del artículo 8 de la Sección Primera del Reglamento Reguladores ejercen las siguientes funciones:
de Organización y Funciones del OSIPTEL, aprobado a) Función supervisora: comprende la facultad de verificar el cumplimiento
mediante Decreto Supremo N° 160-2020-PCM, y estando de las obligaciones legales, contractuales o técnicas por parte de las
a lo acordado por el Consejo Directivo del OSIPTEL en su entidades o actividades supervisadas, así como la facultad de verificar el
Sesión Nº 904 de fecha 27 de diciembre de 2022. cumplimiento de cualquier mandato o resolución emitida por el Organismo
Regulador o de cualquier otra obligación que se encuentre a cargo de la
SE RESUELVE: entidad o actividad supervisadas;
(…).”
Artículo 1.- Declarar INFUNDADO el Recurso 5
Artículo 10.- Titular de la supervisión y funcionarios autorizados
de Apelación interpuesto por ENTEL PERÚ S.A. 10.1 La acción de supervisión será efectuada por los funcionarios del
contra la Resolución N° 311-2022-GG/OSIPTEL; y, en OSIPTEL, ya sea por las gerencias o por las instancias competentes de
consecuencia: dicho organismo.
(…).”
6
(i) CONFIRMAR las tres (3) multas de 8,7 UIT “TUO LPAG
cada una, por el incumplimiento del numeral 5.4 del Título Preliminar
artículo 5 del Reglamento General de Calidad de los Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobado (…)
por Resolución N° 123-2014-CD/OSIPTEL, conforme al 1.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima. - La autoridad
siguiente detalle: administrativa brinda a los administrados o sus representantes información
veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo
tal que, en todo momento, el administrado pueda tener una comprensión
Conducta Centro Poblado Sanción
cierta sobre los requisitos, trámites, duración estimada y resultados posibles
Compromiso de mejora para El Triunfo (El Cruce) 8,7 UIT que se podrían obtener.”
el indicador de calidad de Vitor 8,7 UIT 7
Norma legal de acuerdo a lo estipulado por el artículo 4 del Decreto
servicio público móvil Calidad Supremo N° 001-2009-JUS, Reglamento que establece disposiciones
de Cobertura de Servicio relativas a la publicidad, publicación de Proyectos Normativos y difusión de
(CCS), correspondiente Huancabamba 8,7 UIT Normas Legales de Carácter General.
al periodo de evaluación 8
https://www.osiptel.gob.pe/media/xeah22xb/resol031-2021-gg.pdf
2021- 2S 9
https://www.osiptel.gob.pe/media/fw3jojbc/resol031-2021-gg-instructivo-
indicadores-css-cv-temt.pdf
(ii) CONFIRMAR las seis (6) multas impuestas por 10
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente N° 000197-
el incumplimiento del numeral 5.5 del artículo 5 del 2010-AA. Ver enlace: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00197-
Reglamento General de Calidad de los Servicios Públicos 2010-AA.html
de Telecomunicaciones, aprobado por Resolución N° 123- 11
Emitida en el Expediente N° 03075-2006-AA
2014-CD/OSIPTEL, conforme al siguiente detalle: 12
Morón Urbina, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento
Administrativo General. (Tomo I. 12da edición). Lima: Gaceta Jurídica.
Incumplimiento Centro Poblado Sanción 2017, pág. 81.
13
Cfr. Expediente N° 00137- 2011-HC/TC. Dicho criterio se reitera en otros
Huancarama 1,2 UIT
casos, como los Expedientes N° 01307-2012- PHC/TC, STC N.° 05510-
Compromiso de mejora para Chala 1,2 UIT 2011-PHC/TC, N° 00137- 2011-HC/TC.
el indicador de calidad de Corire 1,2 UIT 14
Disposición incluida mediante Resolución N° 222-2021-CD/OSIPTEL
voz (CV) correspondiente vigente a partir del 29 de noviembre de 2021.
al periodo de evaluación Quillabamba 2,9 UIT
2021- 2S Eten Puerto 1,2 UIT
2140108-1
Pomata 1,2 UIT

Artículo 2.- Declarar que la presente Resolución agota

Declaran fundado en parte recurso de
la vía administrativa, no procediendo ningún recurso en reconsideración interpuesto por Telefónica
esta vía. del Perú S.A.A. contra la Resolución de
Artículo 3.- Encargar a la Gerencia General disponer
las acciones necesarias para: Consejo Directivo N° 00164-2022-CD/
OSIPTEL, y dictan otras disposiciones
(i) La notificación de la presente Resolución a la
empresa ENTEL PERÚ S.A.; RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO
(ii) La publicación de la presente Resolución en el Nº 00238-2022-CD/OSIPTEL
Diario Oficial “El Peruano”;
(iii) La publicación de la presente Resolución, el Lima, 29 de diciembre de 2022
informe N° 319-OAJ/2022, así como la Resolución Nº
311-2022-GG/OSIPTEL, en el portal web institucional del Nº 00001-2022-CD-DPRC/
OSIPTEL: www.osiptel.gob.pe; y, EXPEDIENTE :
MOV
(iv) Poner en conocimiento de la presente Resolución
a la Oficina de Administración y Finanzas del OSIPTEL, Recurso de reconsideración
para los fines respectivos. interpuesto por Telefónica
del Perú S.A.A. contra la
Regístrese, comuníquese y publíquese. Resolución de Consejo
Directivo N° 00164-2022-
RAFAEL EDUARDO MUENTE SCHWARZ MATERIA : CD/OSIPTEL, que aprueba
Presidente Ejecutivo el Mandato de Acceso OMV
entre la empresa impugnante
y la empresa Ingeniería
1
Debe indicarse que, el Consejo Directivo del OSIPTEL a través del en Gestión de Negocios y
Artículo Segundo de la Resolución N° 259-2021- CD/OSIPTEL sustituyó la Oportunidades S.A.C.