1

Bienvenido
Comunidad ASNT
28 de junio de 2021

www.ndtenergy.com
Ing. Daniel Gómez
2
 3

Inspección con ensayos no

destructivos y evaluación de corrosión
en recipientes sujetos a presión

Ing. Daniel Gómez Jiménez

Master in Industrial Welding Technology (C. 8623688)
AWS CWI No: 13112591 / API 577 No: 72522
ASNT NDT VT, MT, PT, UT Level III No. 228079
www.ndtenergy.com
 4

DEFINICIÓN DE FITNESS-FOR-SERVICE
APLICABILIDAD Y LIMITACIONES DEL
PROCEDIMIENTO
REQUISITOS DE LOS DATOS

CONTENIDO DE LA MEDICIONES REQUERIDOS PARA UNA

EVALUACIÓN DE FFS

PRESENTACION TÉCNICAS DE EVALUACIÓN Y CRITERIOS DE

ACEPTACIÓN
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE NIVEL 1:
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE NIVEL 2:
 5
Definición de Fitness-For-Service

 Las evaluaciones de aptitud para el servicio (FFS) son evaluaciones de ingeniería cuantitativa
que se realizan para demostrar la integridad estructural de un componente en servicio que
puede contener un defecto o daño, o que puede estar operando bajo una condición
específica que podría causar una falla.
 6
Definición de Fitness-For-Service

 Estas evaluaciones son actualmente reconocidas y

referenciadas por los Códigos y Normas API (510, 570, &
653), y por NB-23 como medios adecuados para evaluar
la integridad estructural de los recipientes a presión,
sistemas de tuberías y tanques de almacenamiento
 7
5.1.2 Elección de los procedimientos de
evaluación de la Parte 4 o la Parte 5

Los procedimientos de evaluación de la

parte 5 son para el análisis de la pérdida
local de metales, mientras que los
procedimientos de la Parte 4 son para la
pérdida general de metales.
 8
5.1.2 Elección de los procedimientos de
evaluación de la Parte 4 o la Parte 5

 La pérdida de metal local evaluada

con los procedimientos de esta parte
solo se puede establecer utilizando
perfiles de espesor debido al tamaño
de la región de pérdida de metal.
 Los datos de espesor, son necesarios
para la evaluación.
 9
5.2 Aplicabilidad y limitaciones del
procedimiento
5.2.1 Evaluación Los tipos de defectos que se
caracterizan como pérdida
local de pérdidas de metal local se definen de
de metales la siguiente manera
Se pueden utilizar para evaluar a) Local Thin Area (LTA) – Pérdida
componentes sujetos a pérdida de metal local en la superficie del
de metal local por component.
corrosión/erosión, daños
mecánicos o desbastes que b) Groove-Like Flaw – Los
excedan, o se prevé que siguientes defectos se incluyen en
excedan, la tolerancia de esta categoría; un radio agudo
corrosión antes de la próxima puede estar presente en la base
inspección programada. de un defecto similar a una
ranura. [Groove & Gouge]
 10
5.2 Aplicabilidad y limitaciones del
procedimiento
5.2.2 Limitaciones
basadas en el tipo
de defecto
Esta parte se limita a la
evaluación de la pérdida local
de metales.

Otros tipos de defectos se

evaluarán de conformidad con el
tabla 2.1 de la parte 2.
RETICULA INTENSIVA 76.2 X 76.2 (3"X3") SOBRE
INDICACION TIPO CORROSION INTERNA DE
ENVOLVENTE No. ENV-1 (90"Ø)
 11
5.2 Aplicabilidad y limitaciones del
procedimiento
5.2.3 Cálculo del MAWPr Para los
y el MFHr y Temperatura componentes
Coincidente presurizados
Se proporcionan métodos de los métodos de cálculo se
cálculo para reclasificar el pueden utilizar para encontrar
componente si no se cumplen los una presión de trabajo máxima
criterios de aceptación de esta permitida reducida, MAWPr y la
parte. temperatura coincidente
 12
5.2 Aplicabilidad y limitaciones del
procedimiento
5.2.4 Limitaciones
basadas en la
temperatura
Sólo se aplican a los
componentes que no están
operando en el rango creep;

Los procedimientos de
evaluación para los
componentes que operan en el
rango de fluencia [creep] se
proporcionan en la Parte 10.
 13
5.2 Aplicabilidad y limitaciones del
procedimiento
5.2.5 Aplicabilidad de los procedimientos de
evaluación de Nivel 1 y Nivel 2
Los procedimientos de evaluación de
nivel 1 y 2 de esta parte se aplican
únicamente si se cumplen todas las
condiciones siguientes:
 Los criterios de diseño originales estaban de
acuerdo con un código o estándar reconocido.

 Se considera que el material tiene suficiente

tenacidad

 El componente no está en servicio cíclico

 Evaluación de Nivel 1 y 2 – Componentes tipo A

sujetos a presión interna.
 14
Componentes Tipo A

Un componente que tiene una ecuación

de diseño que relaciona
específicamente la presión y las cargas
suplementarias, según corresponda, con
un espesor de pared requerido.
 las cargas suplementarias en combinación con la
presión no rigen el espesor de pared requerido,
es decir, el espesor requerido se basa solo en la
presión.
 Eejemplos de 15
componentes tipo A

Secciones de envolventes cilíndrica y cónica de

recipientes a presión con dimensiones que satisfacen
los criterios de la Figura 4.3 y la Figura 4.4.
 16

5.3.1 Datos de diseño del

5.3 Requisitos de los equipo original
datos
5.3.2 Mantenimiento e
historia operacional
 17
5.3.3 Datos / mediciones requeridas
para una evaluación de FFS

 5.3.3.1 Para evaluar la corrosión/erosión local, se requieren lecturas de espesor en el

componente en el área donde se ha producido la pérdida de metal.
 18
5.3.3 Datos / mediciones requeridos
para una evaluación de FFS

5.3.3.1 - Si la pérdida de metal es menor que la tolerancia de corrosión/erosión especificada y se

dispone de un espesor adecuado para la tolerancia por corrosión futura, no se requiere ninguna
otra acción mas que registrar los datos.

PLANO LONGITUDINAL
16.00
14.00

12.00
10.00
8.00
6.00 Espesor por corrosion futura [FCA]
4.00

2.00
Espesor Minimo Requerido [tmin]
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
 19
5.3.3 Datos / mediciones requeridos
para una evaluación de FFS

Datos requeridos
 a) Perfiles de espesor
 b) Dimensiones del defecto [Área delgada
local (LTA)]
 c) Espaciado de discontinuidad estructural
de falla a mayor
 d) Datos de geometría del recipiente
 e) Datos de propiedad de materiales
 20
5.3.3 Datos / mediciones requeridos
para una evaluación de FFS

 Perfiles de espesor: se debe identificar la región de pérdida de metal local en el componente

y se deben establecer planos de inspección para registrar los datos de espesor. Sobre la base
de estos planos de inspección, se pueden establecer perfiles de espesor crítico (CTP) y el
espesor mínimo medido.

PLANO LONGITUDINAL
16.00

14.00

12.00

10.00

8.00
6.00 Espesor por corrosion futura [FCA]
Espesor Mínimo Requerido [tmin]
4.00

2.00

0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
 21
5.3.3 Datos / mediciones requeridos
para una evaluación de FFS

Área delgada local (LTA)

 Se debe establecer un mallado para
obtener lecturas de espesor y
establecer el Perfiles de espesor crítico
(CTP) en las direcciones meridional
(dirección longitudinal para un
cilindro) y circunferencial.
 22
5.3.3 Datos / mediciones requeridos
para una evaluación de FFS
Inside Diameter Di 2286.000 mm
Thickness tnom 15.870 mm
Internal Pressure P 3.500 kgf/cm²
Design Temperature T 343 °C
Allowable Stress, Design S 1322.322 kgf/cm²
Allowable Stress, Ambient Sa 1406.140 kgf/cm²
Longitudinal Joint Efficiency EL 1.00
Circumferential Joint Efficiency EC 1.00
Specific Gravity G 0.00

Flaw Type Local Thinning Area (Part 5)

Assessment Level Level 1 and 2
Future Corrosion Allowance, local FCAml 3.000 mm
Future Corrosion Allowance, away FCA 3.000 mm
Uniform Metal Loss LOSS 0.870 mm
Allowable Remaining Strength Factor RSFa 0.90
 23
5.3.3 Datos / mediciones requeridos
para una evaluación de FFS
Flaw Type Local Thinning Area (Part 5) PLANO LONGITUDINAL

Assessment Level Level 1 and 2 16.00

14.00

Future Corrosion Allowance, local FCAml 3.000 mm 12.00

Future Corrosion Allowance, away FCA 3.000 mm

10.00

8.00

Uniform Metal Loss LOSS 0.870 mm 6.00

4.00

Allowable Remaining Strength Factor RSFa 0.90 2.00

0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Measurement Method Critical Thickness Profile

Number of Rows 12
Number of Columns 18
Grid Spacing Circ. Direction GridSC 76.20 mm
Grid Spacing Long/Meri.Direction GridSL 76.20 mm

Local Thinning Area, Long. dimension s 960.00 mm

Local Thinning Area, Circ. dimension c 1290.00 mm
Distance to Nearest Discontinuity Lmds 360.00 mm
Envolvente cilíndrica bajo presión interna. 24
ASME VIII DIV.1-July 2002
t = espesor mínimo requerido tn = espesor nominal E = Eficiencia de soldadura
P = presión interna S = Tensión admisible T = Temperatura
R = Radio interno Ca = corrosión + tolerancia s = tensión circular
Ro = radio exterior Tol % = tolerancia para tuberías Pa = presión máxima admisible
tn,min = (t+Ca)/Tol % debe ser £ tn tu = (tn´Tol %)-Ca debe ser ³ t Ph = Presión hidrostática

ì P (R + Ca ) (SE - 0.6 P ) ü (
ìï P (R + Ca ) + 0.6tu Etu) ( ) üï ì SEtu ((R + Ca ) + 0.6tu ) ü
UG-27 (c) t = max í ý
î P (R + Ca ) (2 SE + 0.4 P )þ
s = max í
( ) ( )ýïþ
ïî P (R + Ca ) - 0.4tu 2 Etu
Pa = min í
î2 SEt u ((R + Ca ) - 0. 4t u )ý
þ
Anexo 1-1
(a)(1)
t = PRo (SE + 0.4 P ) (
s = P Ro - 0.4t u ) (Etu ) Pa = SEt u (Ro - 0.4t u )

Envolvente (ENV-1):

SA516GR70 Placa Schedule : / NPS : /

tn = 15.870 mm R = 1,143.00 mm Tol % = / PWHT : No Radiography : Total
Ro = 1,158.87 mm Cor. = 3 mm Tol. = 0 mm UG-16(b) = 2.5 mm

P (MPa) Ph (MPa) T (°C) S (MPa) E tu (mm) s (MPa) Pa (MPa) t (mm) tn,min

(mm)

Operación N 0.3432 0 343 129.67 1 12.870 30.77 1.45 3.038 6.038

MAWP (343 °C, Corroído) = 1.45 MPa [14.7 Kg/cm2] MAWP (20 °C, nuevo) = 1.9 MPa [19.3 Kg/cm2]
 25

5.4.1 Generalidades
5.4 Técnicas de 5.4.1.1 Si la pérdida de metal es inferior
a la tolerancia por corrosión / erosión
evaluación y especificada y se dispone de un
espesor adecuado para la futura
criterios de tolerancia a la corrosión, no se requiere
otra acción que no sea registrar los

aceptación datos; de lo contrario, se requiere una

evaluación
 26

5.4.2 Evaluación
Nivel 1

5.4.2.1 Los procedimientos

de evaluación de nivel 1
pueden utilizarse para
evaluar un componente
tipo A con pérdida de
metal local sujeto a
presión interna.
 27
a) STEP 1 – Determinar el perfiles de
espesor crítico [CTP]

Dirección longitudinal
15.85 15.85 15.60 15.60 15.09 9.53 11.12 14.30 14.30 14.30 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.62 15.09 9.53 11.12 14.30 14.30 14.30 15.85 15.85

Dirección circunferencial
15.85 15.85 15.60 15.55 15.09 9.53 9.33 9.55 10.93 12.10 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.60 15.09 9.53 9.20 11.00 12.30 12.12 15.40 15.85
15.85 15.85 15.60 15.68 11.12 5.25 9.90 10.23 10.45 12.58 15.00 15.85
15.85 15.85 15.60 15.57 12.30 8.12 9.58 9.44 11.30 12.30 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.55 14.30 10.12 10.50 12.30 13.30 14.30 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.43 14.20 11.12 11.30 11.30 12.36 14.30 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.48 14.30 12.71 11.08 11.98 12.00 13.70 15.85 15.85
15.85 15.85 15.85 15.85 14.33 13.50 11.30 11.30 12.20 13.83 15.85 15.85
15.85 15.85 15.85 15.85 14.30 11.92 12.55 12.68 13.60 14.30 15.85 15.85
15.85 15.85 15.85 15.85 14.30 11.92 12.68 12.33 13.30 14.30 14.33 15.85
15.85 15.85 15.85 15.85 13.30 12.43 12.30 13.38 12.30 14.30 14.79 15.85
14.68 14.33 14.30 14.30 13.30 12.71 12.71 12.21 12.31 14.30 14.84 14.93
14.66 14.43 14.70 14.22 14.30 12.30 12.30 12.30 12.60 13.30 14.55 14.68
14.78 14.30 14.28 14.34 13.54 13.30 12.90 13.30 14.30 14.30 14.68 14.68
14.79 14.36 14.30 14.30 14.26 13.30 12.71 12.44 14.30 14.30 14.55 14.58
14.84 14.15 13.50 13.50 14.48 13.68 11.40 12.30 14.30 14.30 14.30 14.68
 28
Paso 1 – Determinar el perfiles de
espesor crítico [CTP]
PLANO LONGITUDINAL
16.00

Perfil de espesor crítico longitudinal, CTPL (mm): 14.00

12.00

14.66 14.15 13.50 13.50 11.12 5.25 9.20 9.44 10.00

8.00

10.45 12.10 14.30 14.58 6.00

4.00

2.00

0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Perfil de espesor crítico circunferencial, CTPC (mm):

PLANO CIRCUNFERENCIAL
18.00
9.53 9.53 9.33 9.20 5.25 8.12 10.12 11.12 16.00
11.08 11.30 11.92 11.92 12.30 12.21 12.30 12.90 14.00

12.44 11.40 12.00

10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
 29
Paso 2 - Determinar el espesor de pared
que se utilizará en la evaluación
Espesor uniforme lejos de la pérdida de metal local, [trd]:
= tnom - LOSS
= 15.87 - 0.87
= 15.000 mm
Espesor de pared corroído, [tc]:
= tnom - LOSS - FCA
= 15.87 - 0.87 - 3.0
= 12.000 mm
 30
Paso 3 Determinar el espesor mínimo medido y
las dimensiones del defecto, s y c.

Espesor mínimo medido, [tmm]:

= 5.250 mm

Extensión longitudinal de la falla, [s]:

= 960.000 mm

Extensión circunferencial de la falla, [c]:

= 1290.000 mm
 Paso 4 - Determinar la relación de espesor 31
remanente y el parámetro de longitud de
defecto longitudinal
Relación de espesor remanente, [Rt]:
= ( tmm - FCAml ) / tc
= ( 5.25 - 3.0 )/12.0
= 0.187
Parámetro longitudinal de longitud de defecto, [lambda_s]:
= ( 1.285 * s )/ sqrt( D * tc)
= ( 1.285 * 960.0 )/sqrt( 2293.74 * 12.0)
= 7.436
 32
Paso 5 – Compruebe los criterios de
tamaño de defecto limite
Rt >= 0.20
0.187 < 0.2
NO CUMPLE
( tmm - FCAml ) >= 2.5 mm (0.10 in.)
( 5.25 - 3.0 ) < 2.5 mm (0.10 in.)
2.250 < 2.5 mm (0.10 in.)
NO CUMPLE
Lmsd >= 1.8 * sqrt( D * tc )
360.0 >= 1.8 * sqrt ( 2293.74 * 12.0 )
360.000 >= 298.631

PASO 6 – Si la región de pérdida de metal se clasifica como un LTA proceder al PASO 7.

 PASO 7 – Determinar el MAWP para el 33
componente utilizando el espesor del PASO 2.

MAWP, circunferencial [MAWP_C]:

= ( S * E * tc ) / ( R + 0.6 * tc )
= ( 1322.322 * 1.0 * 12.0 )/( 1146.87 + 0.6 * 12.0 )
= 13.749 kgf/cm²
MAWP, longitudinal [MAWP_L]:
= ( 2 * S * E * tc ) / ( R - 0.4 * tc )
= ( 2 * 1322.322 * 1.0 * 12.0 )/( 1146.87 - 0.4( 12.0 - 0.0 ) )
= 27.788 kgf/cm²
Presión de trabajo máxima permitida, [MAWP]:
= min( MAWP_C, MAWP_L )
= min( 13.749, 27.788 ) 2C.3.3 Envolventes cilíndricos
= 13.749 kgf/cm²
 Figura 5.6 – Criterios de selección de 34
Nivel 1 para envolvente cilíndrico

PASO 8 – Introduzca la Figura 5.6 para un

envolvente cilíndrico con los valores

= 0.187
calculados de λ y Rt.

Si el punto definido por la intersección de

estos valores está en o por encima de la
curva, entonces la extensión longitudinal
de la falla es aceptable para la operación
en el MAWP determinado en STEP 7.

La falla es inaceptable por la curva de

selección; el RSF debe ser recalculado.
= 7.436
 35
Nivel 1 Criterios de selección
0.354 < lambda_s < 20
0.354 < 7.436 < 20

Factor de Folias, [Mt]: = 1.0010 - 0.014185 * 7.436 + 0.29090 * (7.436^2) - 0.096420 * (7.436^3) +
0.020890 * (7.436^4) - 0.0030540 * (7.436^ 5) + 2.9570 * (10.0^ (-4) ) * (7.436^ 6) - 1.8462 * (10-5) * (7.436^7) +
-7 -8
7.1553 * (10 ) * (7.436^8) - 1.5631 * (10 ) * (7.436^9) + -10
1.4656 * (10 ) * (7.436^10)

= 4.232
 36
Nivel 1 Criterios de selección

Rt >= ( RSFa - ( RSFa/Mt ) )*( 1.0 - ( RSFa/ Mt ) )-1

0.187 < ( 0.9 - ( 0.9/4.232 ) ) * ( 1.0 - ( 0.9/4.232 ) )-1
0.187 < 0.873
FAILED
La falla es inaceptable por la curva de selección; el RSF debe ser recalculado.
 37
Nivel 1 Criterios de selección

 Si el defecto es inaceptable, a continuación, determinar el RSF utilizando la ecuación (5.12).

Factor de Resistencia remanente, [RSF]:

= Rt / ( 1 - (1/Mt) * (1 - Rt)
= 0.187/( 1 - (1/4.232) * (1 - 0.187) = 0.232
RSF >= RSFa
0.232 < 0.9
FAILED
 38
Nivel 1 Criterios de selección

 Si RSF ≥ RSFa, entonces la región de pérdida de metal local es aceptable para el

funcionamiento en el MAWP determinado en STEP 7

Si RSF < RSFa , entonces la región de pérdida de metal local es aceptable para el funcionamiento
en MAWPr.
 39
Nivel 1 Criterios de selección

La falla es aceptable para la operación en el MAWP permisible reducido

MAWP Permisible reducido, [MAWPr]:

= MAWP( RSF/RSFa )
= 3.545( 0.232/0.9 )
= 0.913 kgf/cm²
 40
PASO 9 - Evaluar la extensión
circunferencial de la falla.
PASO 9.1 - Si se cumple el siguiente criterio, la extensión circunferencial es
aceptable.

c <= 2s * (EL/EC)
1290.0 <= 2 * 960.0( 1.0/1.0 )
1290.000 <= 1920.000
PASSED
 41
Resumen de la evaluación de Nivel 1:

PASO 5: RECHAZADO
PASO 9: APROBADO
Este análisis no cumple por API 579 Parte 5, Evaluación de nivel 1.
 42
Recomendaciones

 5.4.2.3 Si el equipo no es aceptable para la operación continua según los requisitos dela
evaluación Nivel 1, se considerará lo siguiente:
 a) Reclasificar, reparar o reemplazar el componente o equipo.
 b) Ajustar el FCAml
 c) Ajuste el factor de eficiencia de la junta de soldadura realizando un examen adicional y
repita la evaluación
 d) Realizar una Evaluación de Nivel 2 o Nivel 3.
 43
Resumen de la evaluación de nivel 2:

PASO 5: RECHAZADO
PASO 9: APROBADO
PASO 10: APROBADO

El análisis NO CUMPLE
con API 579 Parte 5, Evaluación de nivel 2.
 44
Resultados

Con base en los resultados obtenidos de acuerdo

con la evaluación utilizando la presion de diseño
de [3.50 kg/cm2] para el envolvente No. 1, se
determinó que el equipo NO CUMPLE con ASME
BPVC Sección VIII y API 579,
Se recomienda realizar la reparación de la
corrosión por la técnica de restauración con
soldadura de acuerdo con ASME
PCC-2:
2015 Artículo 2.11 Weld Buildup, Weld
Overlay, and Clad Restoration
 45
Restauración con soldadura de
acuerdo con ASME PCC-2
 46
Restauración con soldadura de
acuerdo con ASME PCC-2
 47
Restauración con soldadura de
acuerdo con ASME PCC-2

15.85 15.85 15.60 15.60 15.09 17.55 17.78 19.05 17.33 17.23 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.62 15.09 17.67 17.52 19.05 17.77 17.33 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.55 15.09 17.22 18.87 17.45 17.23 17.20 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.60 15.09 17.12 17.78 17.55 17.20 17.12 15.40 15.85
15.85 15.85 15.60 15.68 15.88 18.28 17.36 17.40 17.45 16.89 15.00 15.85
15.85 15.85 15.60 15.57 15.72 17.50 17.55 17.43 17.35 16.98 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.55 14.30 17.83 17.25 17.38 17.67 17.03 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.43 14.20 18.49 17.50 17.68 17.36 15.00 15.85 15.85
15.85 15.85 15.60 15.48 14.30 16.91 17.01 17.00 17.62 15.00 15.85 15.85
15.85 15.85 15.85 15.85 14.33 17.27 17.10 17.22 17.11 15.00 15.85 15.85
15.85 15.85 15.85 15.85 14.30 17.27 17.12 17.02 17.18 15.00 15.85 15.85
15.85 15.85 15.85 15.85 14.30 16.00 15.89 15.96 13.30 14.30 14.33 15.85
15.85 15.85 15.85 15.85 13.30 13.32 13.38 13.38 13.28 14.30 14.79 15.85
14.68 14.33 14.30 14.30 13.30 12.71 12.71 12.21 12.31 14.30 14.84 14.93
14.66 14.43 14.70 14.22 14.30 12.30 12.30 12.30 12.60 13.30 14.55 14.68
14.78 14.30 14.28 14.34 13.54 13.30 12.90 13.30 14.30 14.30 14.68 14.68
14.79 14.36 14.30 14.30 14.26 13.30 12.71 12.44 14.30 14.30 14.55 14.58
14.84 14.15 13.50 13.50 14.48 13.68 11.40 12.30 14.30 14.30 14.30 14.68
 48
Resumen de la evaluación de Nivel 1:

La falla es aceptable para la operación en el MAWP permisible reducido de la parte 2.

 Permisible reducido MAWP, [MAWPr]:
 = MAWP( RSF/RSFa ) = 11.51( 0.75/0.9 ) = 11.510 kgf/cm²
Paso 9 - Evaluar la extensión circunferencial de la falla.
Paso 9.1 - Si se cumple el siguiente criterio, la extensión circunferencial es aceptable.
 c <= 2s * (EL/EC)
 1290.0 <= 2 * 960.0( 1.0/1.0 )
 1290.000 <= 1920.000
 PASSED
El extensión circunferencial de la falla es aceptable. No se requiere ninguna evaluación
adicional.
 49
Resultados
50
 51

MUCHAS GRACIAS