*10065655685*

SPORTIVO ATLETICO CLUB Y CLUB ATLETICO JUVENTUD

GUADALUPE C/ SILVA NICOLAS ALEXIS Y OTROS S/ COBRO DE
PESOS - ORDINARIO

21-25986176-1

Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil, Comercial y

Laboral - 2da.Nom.

N° Cañada de Gómez,

Y VISTOS: Los caratulados de referencia, de

los que;
RESULTA: A fs. 95/105 se presentan el
SPORTIVO ATLÉTICO CLUB de la ciudad de Las Parejas
(Santa Fe) y el CLUB ATLÉTICO JUVENTUD GUADALUPE de la
ciudad de San Jorge (Santa Fe), por medio de apoderado
(cfr. testimonio de Poder General obrante a fs. 03/07 y
poder especial de fs. 09/11, respectivamente) (cfr.
Pto. I-PERSONERÍA)
Interponen dichas entidades formal demanda
de cobro de pesos contra el Sr. NICOLÁS ALEXIS SILVA
cuyo domicilio denuncia su letrado sito en calle España
A 37 de la localidad de Rosario del Tala (Entre Ríos)
y/o contra el CLUB BOCA UNIDOS DE CORRIENTES cuyo
domicilio se denuncia sito en Avda. Costanera Sur Juan
Pablo II y calle Lamadrid de la ciudad de Corrientes
(Corrientes) y/o contra la LIGA CORRENTINA DE FÚTBOL
cuyo domicilio se denuncia sito en calle San Luis N°
1.236 de la ciudad de Corrientes (Corrientes)
Pretenden se condene en forma solidaria a
los accionados a abonar la suma de $2.000.000 (Pesos
Dos Millones), con más sus intereses desde el 05/08/14
y hasta su efectivo pago, y las costas del juicio (cfr.
Pto. II-OBJETO)
 Afirma el letrado de la actora la competencia
de este Juzgado para intervenir en su reclamo (cfr. Pto.
III-COMPETENCIA)
En sustento de su reclamo, afirma el letrado
que el Sr. SILVA inició su carrera como futbolista en el
club JUVENTUD, que participa en la liga de fútbol
regional -precisa que se trata de la Liga San Martín-,
desde el 03/04/09.
Sostiene que al iniciarse la temporada
2010/2011 se inscribió federativamente al Sr. SILVA para
el club SPORTIVO, entidad que -añade- participaba del
Argentino B que es organizado por la Asociación del
Fútbol Argentino -en adelante, AFA-. Postula que entre el
club y el jugador había un vínculo profesional y que el
club abonaba al jugador sumas determinadas de dinero en
forma mensual.
Añade que el 22/11/11 sus poderdantes, el
SPORTIVO ATLÉTICO CLUB de Las Parejas y el CLUB ATLÉTICO
JUVENTUD GUADALUPE de San Jorge, firmaron un convenio de
Cesión de Derechos del jugador SILVA. Precisa que en su
cláusula primera, acordaron que JUVENTUD cede y
transfiere a SPORTIVO el 100% de los derechos federativos
del nombrado y el 51% de los derechos económicos. Añade
que de la cláusula segunda surge que la transacción se
realizó por $213.550, lo que representaba unos U$S55.000.
Destaca seguidamente que de la cláusula cuarta
de dicho convenio surge que la operación se hizo con
pleno consentimiento del Sr. SILVA.
Añade que la cláusula quinta impuso la
intangibilidad de la citada cesión y que la distribución
por tales porcentajes se aplicará a todo ingreso que se
perciba al respecto, lo que incluye a lo que se obtenga
por el presente reclamo.
 Agrega que de la cláusula sexta surge que el
Sr. SILVA se obligó a prestar sus servicios
profesionales al club SPORTIVO en caso de que no se
transfieran los derechos federativos y económicos a
favor de otra entidad.
Añade que el Sr. SILVA percibió el 15% de
dicha transferencia y sus remuneraciones mensuales,
todo lo cual -afirma- se encuentra documentado.
Acto seguido sostiene el letrado que resulta
de decisiva transcendencia el convenio privado que
afirma celebrado sus mandantes y el Sr. SILVA el
01/08/13 para el supuesto de una futura transferencia
definitiva o cesión temporal a un tercer club. Añade
que en dicho convenio las partes, de manera voluntaria
y libre, acordaron el precio de la transferencia de los
derechos federativos y económicos del Sr. SILVA.
Pone de resalto que en su cláusula cuarta se
acordó que la parte incumplidora deberá abonar una
indemnización a la parte cumplidora de $2.000.000.
Añade que también se acordó que el
hipotético conflicto judicial debía ser sometido a esta
jurisdicción.
Formula seguidamente consideraciones
respecto de la conveniencia recíproca de la celebración
de un acuerdo tal, todo lo cual tengo por reproducido.
Seguidamente, afirma que con posterioridad a
la celebración de dicho convenio, el Sr. SILVA fue
cedido por SPORTIVO al club CHACO FOR EVER de la ciudad
de Resistencia (Chaco) el 01/08/13. Añade que dicha
cesión venció el 30/06/14.
Sostiene que vencido dicho plazo, el Sr.
SILVA debía regresar a prestar servicios al club
SPORTIVO, quien poseía la titularidad de sus derechos
federativos. Denuncia que el Sr. SILVA decidió no
incorporase a pesar de los múltiples reclamos verbales
que -sostiene- se le formularon con dicho propósito.
Insiste con que en forma unilateral e
ilegítima el Sr. SILVA resolvió no presentarse a las
órdenes del club SPORTIVO y, seguidamente, denuncia que
optó por iniciar un nuevo vínculo profesional con un club
del Nacional B, el aquí codemandado CLUB BOCA UNIDOS.
Afirma que ante tal incumplimiento, el club
SPORTIVO procedió a remitir al Sr. SILVA una carta
documento el 01/07/14, cuyo texto transcribe y tengo por
íntegramente reproducido.
Sostiene que la respuesta del Sr. SILVA tuvo
lugar el 08/07/14, en la cual desconoció firmar convenio
alguno y manifestó considerarse jugador libre con
sustento en un -en su tesis- inexistente precepto
incluido en el reglamento de AFA y aprobado por
Futbolistas Argentinos Agremiados -en adelante, FAA-.
Afirma que el 22/07/14 la codemandada LIGA
CORRENTINA DE FÚTBOL remitió a la Liga Cañadense de
Fútbol una solicitud de transferencia del Sr. SILVA al
club BOCA UNIDOS. Añade que la requirente solicitó, con
sustento en el Reglamento de Transferencias Interligas de
la AFA, que se le de respuesta a su pedido dentro de los
once días, bajo pena de inscribir al futbolista para su
club afiliado.
Sostiene que el 25/07/14, el club SPORTIVO
comunicó a la Liga Cañadense de Fútbol que le informe a
la codemandada LIGA CORRENTINA DE FÚTBOL que debía
rechazarse su pedido como consecuencia de que el Sr.
SILVA se encuentra federativamente inscripto para el club
SPORTIVO.
Añade que el 05/08/14 la LIGA CORRENTINA DE
FÚTBOL comunicó a la Liga Cañadense de Fútbol que, frente
a la falta de respuesta a su pedido, procedió a
habilitar al Sr. SILVA en favor del club BOCA UNIDOS.
Agrega que el 08/08 la Liga Cañadense de
Fútbol le comunicó a la LIGA CORRENTINA DE FÚTBOL que
denegaba su pedido de transferencia.
Afirma que el 09/08, en la primera fecha de
la temporada 2014/2015 del Nacional B, el Sr. SILVA
representó al club BOCA UNIDOS en un partido en que
tuvo de rival al club Argentinos Juniors.
Sostiene que el 21/08 el club SPORTIVO envió
una carta documento al club BOCA UNIDOS y otra a la
LIGA CORRENTINA, por las cuales solicitó se deje sin
efecto la incorporación del Sr. SILVA al club BOCA
UNIDOS.
Denuncia que tales misivas nunca fueron
respondidas por las entidades requeridas. Acusa a las
mismas de observar una conducta dolosa.
Sostiene así que la codemandada LIGA
CORRENTINA DE FÚTBOL habilitó en forma definitiva al
Sr. SILVA para jugar en el codemandado club BOCA
UNIDOS, pulverizando el derecho federativo adquirido
por el club SPORTIVO.
Sostiene que frente al daño que ello le
provocó a sus representadas y en pos de formular el
pertinente reclamo, se agotó la mediación judicial
previa obligatoria exigible. Sostiene que ninguna de
las codemandados concurrió a las convocatorias
dispuestas en aquella instancia prejudicial. Postula
que así obraron, en sintonía con la postura de omisión
e incumplimientos a las cargas, obligaciones y
responsabilidades que le achaca a las reclamadas.
Afirma que el 11/08/15 el club SPORTIVO
remitió carta documento al jugador, con el ánimo de
conciliar y de evitar el reclamo judicial.
 Sostiene que la respuesta del Sr. SILVA tuvo
lugar el 11/09/15, oportunidad en la que rechazó ser
responsable.
Postula que a su parte no le queda otra opción
que la de accionar judicialmente.
Seguidamente alude a actuaciones judiciales
preparatorias labradas por ante el Juzgado de Circuito N°
23 de la ciudad de Las Rosas contra el Sr. SILVA y el
club BOCA UNIDOS, instancias judiciales éstas en las que
afirma que, nuevamente, se verificó la inasistencia de
las reclamadas.
Precisa que tales acciones preparatorias no
fueron articuladas en contra de la LIGA CORRENTINA DE
FÚTBOL por resultar innecesarias, y en tanto se le
adjudica la condición de codemandada a la misma en el
presente reclamo.
Asimismo alude a cautelares obtenidas en sede
judicial.
Finalmente, refiere a que en enero de 2016, el
Sr. SILVA es contratado por el club Colón de Santa Fe,
como jugador libre. Precisa que en virtud de dicha
transferencia, el codemandado arribó a la categoría
máxima del fútbol profesional, sin que sus mandantes
reciban compensación alguna (cfr. Pto. IV-HECHOS:)
Acto seguido, funda en Derecho su reclamo.
Alude así a todas las disposiciones legales
que postula aplicables al caso, todo lo cual tengo por
reproducido por razones de brevedad y en función del
principio iura novit curia (cfr. Pto. V-FUNDAMENTOS DEL
DERECHO)
A continuación, formula consideraciones
respecto de la responsabilidad del codemandado Sr. SILVA.
Le imputa así al mismo el haber incurrido en
el incumplimiento unilateral y sin justa causa del
registro federativo que estaba en cabeza de su
mandante, el SPORTIVO ATLÉTICO CLUB de la ciudad de Las
Parejas, con el argumento de su negativa de haber
firmado el Convenio Privado por su parte invocado y de
considerarse jugador libre con sustento en una -en su
tesis- hipotética reglamentación de AFA la que,
destaca, nunca citó con certeza.
Opone así que dicha reglamentación es
inexistente.
Pone seguidamente de resalto que en 2014 el
SPORTIVO ATLÉTICO CLUB de la ciudad de Las Parejas
disputaba el Torneo Argentino B -hoy, Federal B-,
categoría ésta que, sostiene, no se encuentra incluida
en el CCT 557/09. Postula seguidamente que dicho
convenio, junto con la Ley N° 20.160, regula la
relación laboral de los futbolistas profesionales.
En función de ello, concluye que su mandante
no puede registrar en AFA ese contrato de trabajo
especial.
Postula que por haber percibido una
remuneración mensual de parte de SPORTIVO, se configuró
una relación laboral ordinaria en los términos de la
LCT, esto es, una con duración de plazo indeterminado.
Insiste con que el vínculo no encuadra en las
previsiones legales antes mencionadas.
Refiere asimismo que si su tesis laboralista
no es compartida, alternativamente se configura un
vínculo federativo también de duración indeterminada,
con sustento en el régimen legal de AFA para las
relaciones entre futbolistas y clubes de naturaleza no
profesional.
Alude seguidamente a las supuestos en que,
en ese contexto no profesional, un jugador federativo
puede ser registrado por un nuevo club: a) Que el club
cedente preste expresa conformidad a tal fin
(generalmente a cambio de una contraprestación
económica); b) Que el jugador esté dos años completos sin
competir para el club para el cual está inscripto; y, c)
Que el club de origen deje sin efecto el registro
federativo.
Postula entonces a continuación que el vínculo
entre jugador y club sólo puede disolverse en alguna de
las circunstancias apuntadas y, caso contrario, quedará
vigente en forma indeterminada.
Afirma así que el Sr. SILVA no cumplió ninguna
de esas causales, por lo que su ruptura unilateral es
ilegítima.
Pone de resalto que SPORTIVO jamás se opuso a
que el Sr. SILVA fuera a jugar a otro club y sostiene que
lo único que solicitó es defender su derecho a ser
compensado para que fuera a otra entidad (BOCA UNIDOS)
por medio de un préstamo o eventualmente una
transferencia definitiva.
Luego de efectuar consideraciones respecto a
las inversiones de los entidades en los futbolistas y de
aludir al precio que pagó SPORTIVO para hacerse de los
derechos económicos del Sr. SILVA -todo lo cual tengo por
reproducido-, refiere a las circunstancias previas a la
ruptura ilícita del vínculo.
Sostiene así que SPORTIVO cedió por una
temporada al Sr. SILVA al club CHACO FOR EVER -que
participaba del Torneo Argentino A, categoría profesional
de AFA-. Alude a que en ese momento el Sr. SILVA se
consideró jugador libre y a que el mismo aceptó el
préstamo luego de que ambas entidades se pusieron de
acuerdo en el monto por el cual se prestaban los derechos
federativos del jugador.
Postula así la aplicación al caso de la
teoría de los actos propios, en tanto sostiene que el
jugador actuó contrariamente a la realidad que él mismo
habría convalidado meses atrás en relación al club
chaqueño.
Pone de resalto a continuación que luego de
finalizada la cesión temporal, el Sr. SILVA no se
reincorporó a SPORTIVO y le achaca no haber esperado la
negociación entre SPORTIVO y BOCA UNIDOS. Postula que
así procedió, con la complicidad maliciosa de la última
entidad.
Sostiene que al Sr. SILVA no le asistía
derecho alguno para extinguir unilateralmente el
vínculo federativo con SPORTIVO, lo que provocó la
“...evaporación...” del derecho federativo y de los
derechos económicos de los que su mandante era titular.
Añade que la conducta dolosa del deportista
provocó posteriores perjuicios económicos para los
accionantes. Alude así a que luego de extinguir el
vínculo unilateral y sin justa causa con SPORTIVO,
firmó un contrato de trabajo por 18 meses con BOCA
UNIDOS, sin que sus mandantes recibieran suma alguna
por el préstamo o transferencia definitiva del jugador.
Añade que luego de finalizado dicho vínculo con la
entidad correntina y de considerarse por ello
nuevamente el Sr. SILVA jugador libre, éste celebró un
nuevo contrato de trabajo con el club Colón de Santa
Fe.
Pone así de resalto que la -en su tesis-
ilícita conducta del Sr. SILVA para con sus mandantes,
provocó que no regresara el registro federativo para el
club SPORTIVO, lo que generó que dicha entidad y el
club JUVENTUD GUADALUPE no reciban suma alguna por la
transferencia del jugador al club Colón de Santa Fe, de
la Primera División. (cfr. Pto. V- FUNDAMENTOS DEL
DERECHO; Ap. V.a) RESPONSABILIDAD DEL JUGADOR SILVA:)
Acto seguido, formula consideraciones respecto
de la responsabilidad del club BOCA UNIDOS.
Afirma así en primer lugar que la
responsabilidad del mismo es solidaria.
Seguido, lo acusa de haber contratado en forma
ilegítima al Sr. SILVA.
Sostiene que la contratación devino ilegítima
en virtud de que los clubes afiliados a la AFA deben
cumplir con sus reglamentaciones.
Precisa que BOCA UNIDOS fue el inductor de la
ruptura federativa del Sr. SILVA con SPORTIVO y postula
que ello alcanza para responsabilizarlo por los daños
ocasionados.
Sostiene que la normativa de fondo vigente -y
a la derogada- establece el principio general de
responsabilidad de quienes produzcan daños y perjuicios a
un tercero. Reitera así que la contratación federativa
ilegítima que efectuó BOCA UNIDOS del jugador SILVA,
generó un grave daño deportivo y económico a sus
mandantes, por lo que debe responder solidariamente.
Cita doctrina en sustento de su tesis.
Afirma a continuación que BOCA UNIDOS se
benefició con la ilícita registración del deportista,
puesto que no abonó suma alguna por su préstamo o en
concepto de una eventual transferencia definitiva.
Alude a la buena fe en la ejecución de los
actos jurídicos y sostiene seguidamente que SPORTIVO
intimó fehacientemente a BOCA UNIDOS haciéndole conocer
su conducta ilícita y requiriendo que cese en la
ejecución de la misma. Denuncia que el requerido nunca
respondió sus misivas. Postula que el plan de BOCA
UNIDOS era el de someterse a esa operación ilícita con
el objeto de desbaratar el derecho de sus mandantes y
de conseguir en forma gratuita los servicios deportivos
del Sr. SILVA.
Precisa que la ecuación maliciosa era
sencilla: registrar como libre a un futbolista, cuando
no tenía derecho a hacerlo, de modo tal de ahorrarse el
pago del precio de una transferencia que, postula, en
el caso debía asimilarse a una definitiva, atento a que
el jugador nunca regresó a SPORTIVO luego de vencido el
contrato con el club correntino.
Concluye que la conducta ilícita de BOCA
UNIDOS lo convierte inexorablemente en responsable
solidario y debe reparar los daños ocasionados (cfr.
Pto. V- FUNDAMENTOS DEL DERECHO; Ap. 5.b)
RESPONSABILIDAD DE BOCA UNIDOS:)
En el apartado 5 c) REPONSABILIDAD DE LA
LIGA CORRENTINA DE FUTBOL, menciona que el “ardid
doloso pueto en escena entre Silva y Boca Unidos”
encontró la complicidad de la Liga Correntina, dado que
dicha liga, según sus dichos, materializa la solicitud
de transferencia con el único sustento legal en el RTI,
que es el Reglamento de Transferencias Interligas del
Consejo Federal de AFA.
La Liga Cañadense se opone a ese pedido de
habilitación en una comunicación del día 08/08/2014, en
consonancia con el pedido en donde expresamente el club
Sportivo se había opuesto,.
Pero previo a ello, la Liga Correntina
procedió a comunicar a la Liga Cañadense, la que
procedió en habilitar a Silva para Boca Unidos
argumentado que no haber recibido dentro del plazo
respuesta sobre su originaria solicitud de
transferencia.
Agrega que en el aspecto practico, esa
habilitación genero que el día 09 de agosto el jugador
participara en un partido oficial.
Según sus dichos, la Liga Correntina incumplió
con las obligaciones dispuesta por el Art. 17: habilitó a
Silva antes del quinto día de la fecha del hipotético
vencimiento del plazo de contestación, dentro del cual no
hubo respuesta de la Liga Cañadense. Una vez vencido ese
plazo, recién dos día despues tuvo que haber comunicado
la Liga Cañadense su decisión de habilitarlo, exponen,
que la Liga Correntina no cumplio con ese plazo y
comunico esa decisión a la Liga Cañadense, con muchos
días de anticipación al plazo que obliga respetar el
RT/I.
Además, menciona que al haber enviado la Liga
Cañadense el 08 de agosto su decisión de denegar la
autorización, procedió a notificar su oposición a la
habilitación comunicada por la Liga Correntina el día 05
de agosto, “debió según el reglamento haber dejado
inmediatamente sin efecto esa habilitación y enviado el
asunto al Consejo Federal de la AFA...”
Concluye que la Liga Correntina realizo una
serie de hechos abiertamente ilícitos, contrarios a las
disposiciones reglamentarias obligatorias.
En punto aparte LIQUIDACION, establece que la
parte incumplidora de ese contrato deberá abonar a las
otras la suma de 2.000.000 de pesos, cantidad que expone
ha quedado rotundamente desfasada atento a la exitosa
evolución deportiva del jugador.
Asimismo, esa cantidad de condena pedidas
contra el jugador debe extenderse contra Boca Unidos y la
Liga Correntina en virtud del carácter de solidarios y
añadir la imposición de los intereses desde el 05 de
agosto de 2014 (fecha de comunicación emitida por la
Liga Correntina)
Ofrece prueba y formula reserva.
Mediante providencia de fecha 23/06/2016 se
provee de conformidad la demanda y se le imprime la vía
del juicio ordinario y se cita y emplaza a los
demandados a comparecer a estar a derecho bajo
apercibimiento de ley.
Notificados los demandados -cfr. cédulas de
fs. 134/135 y 136), se los declara rebeldes a fs. 138 y
se notifica dicha declaración de rebeldía conforme a
las cédulas glosadas a fs. 142, 144 y 148/149.
Mediante providencia de fecha 10.02.2017 se
corre traslado de la demanda por el término de ley.
A fs. 152, la actora peticiona se abra la
causa a prueba, lo que se provee de conformidad a fs.
153.
La actora ofrece prueba a fs. 154.
Mediante providencia de fecha 13.06.2017 se
dispone lo conducente a la producción de la prueba
ofrecida.
Obran rendidas en autos las siguientes
probanzas: I) Confesional del Sr. SILVA (cfr. acta del
23/05/18 obrante a fs. 222); II) Reconocimiento del
documental y Confesional del club BOCA UNIDOS -a través
de su apoderado, facultado a tal efecto- (cfr. actas
del 23/05/2018 obrantes a fs. 223 y fs. 224); III)
Confesional de la LIGA CORRENTINA DE FÚTBOL, entidad
respecto de la cual se solicita se hagan efectivos los
apercibimientos de ley frente a la inasistencia de la
misma a la convocatoria dispuesta; IV) Documental
-consistente en contrato profesional del Sr. SILVA
(cfr. fs. 230/240); V) Informativa del Correo Argentino
(cfr. fs. 252); VI) Informativa/Documental rendida por la
Asociación del Fútbol Argentino -en adelante, AFA- (cfr.
fs. 254/270); VII) Confesional de la parte actora (cfr.
acta del 31/10/2018 obrante a fs. 277)
A fs. 167 obra el comparendo del Sr. SILVA y
del club BOCA UNIDOS, con patrocinio letrado.
A fs. 176 comparece el Sr. SILVA, por medio de
apoderada (cfr. mandato (cfr. testimonio de fs. 173/175)
A fs. 188/189 obra el comparendo del club BOCA
UNIDOS -representado en el acto por su Sr. Presidente y
Secretario-, con patrocinio letrado.
Seguidamente a fs. 205/206 comparece la
mencionada entidad, por medio de apoderado (cfr.
testimonio obrante a fs. 201/204).
A fs. 228 ofrece prueba el club BOCA UNIDOS y
a fs. 243 se dispone lo conducente para su producción.
A fs. 278 la actora solicita se clausure el
período de prueba.
Lo que se provee de conformidad, con traslado
para alegar, mediante providencia del 06/11/18 obrante a
fs. 279.
A fs. 280 acompaña su alegato la actora, pieza
que se reserva en Secretaría bajo Cargo N° 9.796/18.
A fs. 282 hace lo propio el Sr. SILVA, pieza
que se reserva en Secretaria bajo Cargo N° 3.673/19.
A fs. 284 hace lo propio el club BOCA UNIDOS,
pieza que se reserva en Secretaría bajo Cargo N°
6.105/19.
A fs. 285 se dicta el llamamiento de autos
para sentencia.
A fs. 286 consta su notificación mediante
manifestación por parte de la apoderada del Sr. SILVA,
mientras que a fs. 287 consta su notificación a la parte
actora y del codemandado CLUB BOCA UNIDOS mediante
cédula cursada por el apoderado de éste último.
A fs. 289 se convoca a las partes en los
términos del Art. 19° CPCCSF.
A fs. 290 consta el fracaso de la instancia
conciliatoria.
Agregados los alegatos de las partes (cfr.
fs. 294/300 el de la actora, fs. 301/305 el del Sr.
SILVA y fs. 306/309 el del CLUB BOCA UNIDOS), puesta a
disposición de la suscripta las constancias que se
hallaban reservadas en Secretaría para la presente
causa, con todo lo actuado e informada la inexistencia
de escritos sueltos, con todo lo actuado se encuentran
los presentes en estado de ser resueltos;
Y CONSIDERANDO: Cabe recordar que de
conformidad con lo expresado en el art. 243 del C.P.C.C
los hechos constitutivos de la litis son los que proceden
jurídicamente de la demanda y de las peticiones
formuladas en ellas sea cual fuere la calificación que se
les hubiere dado. Ello significa que en principio la
litis quedó debidamente trabada con el escrito de
demanda, ya que es menester señalar, que la parte
demandada no han comparecido ni contestado demanda, pese
a estar debidamente notificadas conforme cédulas obrantes
a fs. 134/136 y fs. 139/144.
Considero necesario resaltar que el jugador
Nicolas Alexis Silva al suscribir el Contrato Privado de
fecha agosto de 2013 (fs. 31/32) - reconocido
judicialmente expresamente por el demandado (fs. 222vta)-
no constituyó domicilio a los efectos legales en dicho
instrumento, y al responder la intimación cursada por la
parte actora, mendiante misiva de fecha 08/07/2014
constituyó domicilio especial en calle Uruguay 485 Piso 5
“A” de CABA, domicilio al que la parte accionante nunca
notificó, por tal motivo, no habiéndose efectuado
cuestionamiento alguno en tal sentido y conforme lo
resuelto mediante Auto N° 1832 del 20/10/2017 (183/184),
la causa será analizada conforme las postulaciones de las
partes, la documental reconocida, el resto de las pruebas
rendidas y la aplicación de las normas del derecho
deportivo que regula la materia traída a debate y las
normas de fondo contenidas en el CC y derecho laboral de
aplicación subsidiaria.
Conforme la rebeldía dictada en autos de los
accionados y ante la no contestacción de la demanda,
implica el reconocimiento de los hechos allí expuestos
pero ello no significa que el Juez deba fallar conforme
las peticiones de la parte actora, sino que se deberá
estar a las pruebas colectadas y el derecho que resulte
aplicable.
Es decir, que la falta del responde si bien
implica el reconocimiento de los hechos invocados en la
demanda, el juez al momento de dictar sentencia, deberá
meritar las circunstancias del caso, la autosuficiencia o
no de dicho efecto, y la existencia o no de dercho en el
reclamo de la parte actora, ya que por la no contestación
de la demanda no significa que automáticamente se acogan
las pretensiones de los accionantes.
En el marco procesal aludido y teniendo en
cuenta las normas del derecho sustancial aplicables a los
hechos descriptos en los resultas, examinaré el plexo
probatorio y el derecho que resulte aplicable para
finalmente determinar si procede el reclamo indemnizatorio
efectuado por el Sportivo Atlético Club de la ciudad de
Las Parejas y Club Atlético Juventud Guadalupe e la ciudad
de San Jorge contra los demandados.
Los accionantes fundan su pretensión en el
Convenio de Cesión de Derechos suscripto entre ellos y el
Convenio Privado suscripto entre las mismas entidades
deportivas y el jugador Nicolás Alexis Silva.
En su postulación argumentan sobre la
atribución de responsabilidad de cada uno de los
demandados ante el incumplimiento de lo pactado conforme
a la cláusula CUARTA del Convenio Privado, en virtud al
cual, reclaman la suma de $ 2.000.000 (Pesos dos
millones) en base a los fundamentos de hecho que relatan
y que en honor a la brevedad dejo por aquí reproducidos.
Es menester señalar que si bien dicho
instrumento privado ha sido ofrecido como prueba por la
parte actora (cfr. fs. 154), no luce incorporado en el
sobre con la documental acompañada mediante cargo N°
cuya copia certificada luce obrante a fs. 31/32; no
obstante a ello, el Jugador Silva Nicolás Alexis en
oportunidad de celebrarse la Audiencia procedió a su
expreso reconocimiento (cfr. 222 vta), y además quedó
reconocido tácitamente mediante Resolución N° 68 de fecha
25/02/2016 dictada dentro de los autos “Sportivo Atlético
Club c/Silva Nicolas Alexis s/ Medidas Preparatorias de
Juicio Ordinario” (Expte. N° 692/2016) que tramitó por
ante el Juzgado de 1° Instancia de Circuito de la ciudad
de Las Rosas; es decir, dicho Convenio Privado ha sido
debidamente reconocido en sede judicial expresa y
tácitamente por el jugador demandado, lo que me exime de
mayores consideraciones al respecto.
En su alegato obrante a fs. 302/305, el co-
demandado Silva Nicolás Alexis señala que el contrato
privado en virtud del cual se le reclama la suma de Pesos
dos millones, es nulo de nulidad absoluta e ineficaz, por
que carece de los elementos necesarios de forma, y no
contiene obligación alguna en cabeza del jugador y por
ello, no existe incumplimiento de su parte, señala que
carece de las prestaciones válidas entre las partes
firmantes y la existencia de vicio de la voluntad y mala
fe en la suscripción del mismo. Arguye que en el contrato
se pactaron supuestas obligaciones futuras y/o
potenciales, fijando precios y procentajes sobre bases
inexistentes, aprovechándose del estado de necesidad del
actor-Silva. Además plantea la falta de Legitimación
Activa de Sportivo, entiende que dicho Club nunca fue
titular del derecho federativo ni económico alguno del
jugador-Silva, ya que el jugador nunca firmó un contrato
profesional con dichas entidades deportivas. Reitera que
no existe en cabeza de los actores derecho federativo sin
contrato profesional suscripto conforme las normas
establecidas en el CCT N° 557/09, y por ello, entiende que
el accionante no podía negociar ningún tipo de operación
y/o transferencia sobre derechos federativos y/o
económicos de Silva, ya que en ese caso, se estaría
contratando sobre un objeto inexistente. Alude a la mala
fe de los actores al obligarle al jugador a suscribir un
contrato privado.
El Club Atlético Boca Unidos co-demandado en
sus alegatos glosados a fs. 307/309, manifiesta que el
Sportivo Atlético Club es una entidad deportiva afiliada a
la Liga Cañadense, siendo un club amateur y no
profesional. Manifiestan que el Consejo Federal no
registra contratos de trabajo entre un jugador y un Club
del Federal o Argentino “B”, donde los jugadores son
amateur y no profesionales. Señala que el Sr. Silva
Nicolás Alexis revestía la condición de Jugador Libre (sin
relación laboral profesional) tanto para AFA como para
FIFA, violándose el derecho constitucional de trabajar, si
se le impedía al jugador Silva firmar su primer contrato
profesional. Concluye que el contrato privado celebrado
entre los clubes del 22/11/2011 no reviste el carácter de
un contrato profesional conforme al CCT N° 557/09 y
estatuto de AFA, resultándole inoponible al Club Atlético
Boca Unidos.
Es por ello que, para analizar el tema traído
a debate, considero primordial analizar la normativa del
derecho deportivo que regula el vínculo existente entre
los jugadores amateurs y las instituciones deportivas,
para luego determinar si existe incumplimiento
contractual de los demandados para atribuírles la
responsabilidad que la parte actora pretende, y en
consecuencia, si resulta procedente o no la reparación
indemnizatoria reclamada.
En su Manual de Derecho del Fútbol, el Dr.
Hernán Rubiola- Ed. Juris 2013, pág. 27/30, nos enseña
que la relación que se produce entre el club y el jugador
nace con el comienzo de la vida deportiva de los
jugadores con el respectivo fichaje a una institución,
siendo dicha vinculación natural y voluntaria, y que a
partir de allí, debe respetarse todo el andamiaje
jurídico reglamentario del derecho deportivo.
Que el contrato de afiliación deportiva se
celebra cuando el jugador concurre a la federación para
inscribirse en un determinado club y luego entre el
jugador y el club de común acuerdo se registra al jugador
ante la asociación deportiva correspondiente y a partir
de allí nace el derecho federativo, al que Dr. Trevisán
Rafael lo define como “el derecho de titularidad
registral condicional y especial que posee una entidad
deportiva (club de fútbol) frente a una asociación (AFA)
respecto de un deportista, para que éste participe en
determinada competencia oficial en nombre y
representación en la entidad deportiva”. (Dr.Horacio
González Mullin, Manual Práctico de Derecho del Deporte
con especial atención al derecho del fútbol con la
colaboración del Dr. Felipe Vásquez Rivera; Ed. AMF
editorial Amalio M. Fernandez, año 2012, pág.30/36).
Siendo que el derecho federativo es el derecho
exclusivo que tiene un club o entidad deportiva de
inscribir a un determinado jugador en una determinada
competencia oficial, organizada por una federación o
asociación, para que dicho jugador lo represente en la
misma, es esencial el elemento de la exclusividad, no
siendo posible que al mismo tiempo dos clubes o entidades
deportivas distintas tengan el mismo derecho, ya que sólo
una entidad deportiva podrá inscribirlo en la competencia
oficial.
En el caso de los jugadores amateurs, al no ser
jugadores profesionales, no tienen celebrado un contrato
de trabajo con sus clubes, el derecho federativo a favor
del club nace desde el momento en que el jugador está
inscripto o registrado en la federación o asociación
(contrato de afiliación deportiva).
En cambio, cuando son jugadores profesionales,
el derecho federativo nace a favor de un club, una vez que
el jugado fue fichado en la federación o asociación y se
ha registrado su nuevo contrato laboral en la respectiva
asociación o federación. En cambio, en caso de haberse
producido una transferencia, se debe haber remitido el CTI
por el club anterior para habilitar al jugador a jugar en
representación de la nueva institución deportiva.
Por ello, que en el caso del jugador
profesional hay dos momentos y actos necesarios a
cumplirse, primero la inscripción del jugador en la
federación o asociación, a nombre del club, y luego la
inscripción del contrato de trabajo en la federación o
asociación. Es menester aclarar que si éstas dos
situaciones no se cumplen, el club no podría inscribir al
futbolista profesional en una competencia oficial y por
ende, el club no sería titular de los derechos
federativos del jugador.
Tal como surge de la obra citada del Dr.
González Mullin, los derechos federativos de un jugador
de fútbol poseen contenido patrimonial denominados
“Derechos Económicos” o como también se los llama
“beneficios económicos derivados de una futura
transferencia o simplemente “beneficios económicos” , es
decir, que ese derecho económicos se traducirá en el
beneficio económico que percibirá el club por la futura
transferencia del jugador a otro club. Es importante
distinguir entre derechos federativos y derechos
económicos, ya que los primeros implican una serie de
derechos que no pueden dividirse, ni compartirse ni
tenerse en condominio con otras personas físicas o
jurídicas, ya sean instituciones deportivas o no. Siendo
que los derechos federativos son el derecho exclusivo que
tiene un club o institución deportiva de inscribr a un
jugador en un competencia oficial de una determinada
asociación o federación, para que el jugador lo
represente en forma exclusiva, resulta claro que sólo una
institución deportiva puede ser titular de dicho derecho
y ejercerlo.
En el ejercicio del derecho federativo no
sería posible ceder a otra institución deportiva ni a un
tercero, un porcentaje de los derechos federativos de un
jugador, no pudiendo la cesionaria o adquirente ejercer
los derechos federativos adquiridos en su cuota parte, ya
que la exclusividad de los derechos federativos implica
que un sólo club o entidad deportiva pueda ejercer ese
derecho, y por lo tanto, el jugador sólo puede competir
en forma oficial para una sola entidad deportiva.
 Sí en cambio, los derechos económicos que
consisten en el derecho que tienen los clubes titulares de
los derechos federativos de un jugador a percibir los
beneficios económicos que se puedan generar por una futura
transferencia o cesión de tales derechos federativos a
favor de otro club, de forma tal que ésta última entidad
tenga el derecho exclusivo de inscribir al jugador en una
competencia oficial para representarla.
En el caso bajo examen, las entidades
deportivas actoras Sportivo Atlético Club de Las Parejas y
Atlético Juventud Guadalupe de San Jorge, fundan su
pretensión indemnizatoria en un Convenio de Cesión de
Derechos, detentando el 51% y 49% respectivamente de los
Derechos Deportivos, Federativos y Económicos respecto del
jugador Silva Nicolás Alexis, teniendo Sportivo Atlético
el 100% de los Derechos Federativos, por tal motivo,
señala procedió a registrar al jugador en la Liga
Cañadense.
Entiendo que dicho Convenio de Cesión de
Derechos suscripto por los representantes de las
instituciones cuyas firmas han sido debidamente
certificadas y acompañadas a fs. 12/13, no consta firmado
por el Sr. Silva Nicolás Alexis, resultándole inoponible
al jugador accionado.
Los actores argumentan que surge del Convenio
Privado obrante a fs. 31/32, firmado entre las entidades
deportivas y el jugador, la obligación asumida por las
partes y ante el incumplimiento de algunas de las
cláusulas, se obligan a abonar la suma de $ 2.000.000.-
(Pesos dos millones), siendo éste el monto pretendido
contra los demandados.
De la lectura literal del Considerando y de la
Cláusula Primera del Convenio Privado, ambos clubes
manifiestan ser co-titulares de los Derechos Deportivos
(Económicos y Federativos) del jugador Silva Nicolas
Alexis, en un 51% Sportivo Atlético y 49% Atlético
Juventud Guadalupe y que podrán transferir total o
parcialmente los derechos deportivos del jugador.
Considero que tal acuerdo de transferencia
total o parcial de los derechos federativos y económicos
futuros, condicionales y aleatorios, resulta imposible e
improcedente, ya que tal como lo señalara
precedentemente, los derechos federativos son exclusivos
y deben estar en cabeza de una sola entidad deportiva y
no pueden ser compartidos, no siendo posible que al mismo
tiempo dos clubes o entidades deportivas distintas,
detenten el mismo derecho, ya que sólo una entidad
deportiva podrá inscribirlo en la competencia oficial.
Ello, me permite inferir que no habiéndose
acreditado quien detenta el 100% de la titularidad de los
Derechos Federativos del jugador Silva Nicolás y siendo
Silva un jugador amateur, no profesional, no se había
celebrado ningún contrato de trabajo, conforme la
normativa de AFA.
En esa línea de argumentación, considero que
ninguno de los clubes actores tenían derecho sobre el
jugador, es decir, Silva se encontraba con su pase libre,
tal como lo señala en su CD enviada al club en fecha
08/07/2014 obrante a fs. 39 de autos.
Reitero, resulta inviable que dos clubes
acuerden sobre Derechos Federativos sobre el mismo
jugador, ello lleva a la conclusión que el jugador tenía
libertad de acción para celebrar un contrato de trabajo
con cualquier entidad deportiva.
En relación a los recibos del 15% del pago
del Pase del jugador Silva celebrado entre el club
Guadalupe y Sportivo, ello implicaría que el jugador es
profesional si el club que lo contrató y le paga es
tambien un club profesional. No resulta ser el caso bajo
examen.
Tal como se señala en el escrito de demanda el
Club Sportivo participaba en la competencia calificada
como Argentino B, como un club amateur revistiendo el
jugador la misma categoría, no siendo éste un jugador
profesional.
El torneo “Argentino B” no corresponde a una
categoría profesional, conforme al art. 205 del Registro
General de la AFA, está prohibido el pago de sumas que
superen los gastos efectivamente originados al jugador por
entrenar y participar en los partidos, es por ello, que
siendo Silva un jugador aficionado entre las partes no
existió una relación de trabajo, ni contrato de trabajo,
encontrándose el jugador en libertad de celebrar un
contrato de trabajo con cualquier club bajo la normativa
prevista en la Ley 20160 Estatuto del Jugador de Futbol
Profesional sancionada y promulgada 15/02/1973; CCT
557/09 y reglamentación FIFA (art. 2° RETJ).
En el año 2011 conforme surge del art. 205 del
Registro Gral. de la AFA, el Club Sportivo era un club
amateur, en el mes de Julio 2014 las instituciones
deportivas actores no eran clubes que revestían el
carácter de profesional.
La AFA en el año 2005 crea un Registro de
Anotación de Derechos Económicos, en el cual los clubes
debían publicar los jugadores profesionales y registrar
los derechos económicos que detenta la entidad deportiva.
Además mediante Resolución N° 3374 del
21/08/2012, la AFIP amplió los controles sobre los pases
de futbolistas que ya había implementado mediante
Resolución N° 2182, que consistía en un régimen
informativo a cargo de la Asociación de Fútbol Argentino
(AFA) relativo a la titularidad de los derechos
económicos sobre el producido de la transferencia de
contratos celebrados con futbolistas profesionales.
Por ello, si tenemos en cuenta que los
accionantes al fundar su pretensión invocan el carácter
de jugador profesional de Silva, no acreditan haber
efectuado la registración de los derechos federativos y
económicos que ante la AFA y obviamente ante AFIP (cfr.
fs.95 vta.).
Ello al no estar debidamente acreditado en
autos, sella la suerte del pleito. Es decir, ninguno de
los clubes-actores acreditan haber registrado los
derechos económicos en el Boletín 05 de AFA y haber
cumplido con la Resolución N° 3374 de AFIP para poder
hacer valer sus derechos, por lo tanto, no habiéndose
acreditado en debida forma la titularidad de los mismos,
entiendo que ambas instituciones carecen de legitimación
para actuar.
Por lo tanto, considero que el existe Falta
de Legitimación para obrar en los clubes-actores,
correspondiendo el rechazo de la pretensión esgrimida.
En el caso de jugadores menores de edad no
profesionales, o para el caso de jugadores amateurs que
se encuentren inscriptos en una federación, el derecho
federativo existe a favor del club para el cual está
inscripto, pero en este caso, no existe aún contrato de
trabajo, el club tiene derecho a utilizar al jugador en
competencias oficiales para la federación o asociación a
la cual se fichó, a pesar de haberse celebrado contrato
de trabajo. Cuando el jugador es profesional y fichado en
un determiando club, firman un nuevo contrato de trabajo
con otra entidad deportiva, los derechos federativos no
pertenecen a la nueva institución aún si se hubiese
celebrado un contrato de trabajo, hasta que la asociación
correspondiente al antigua entidad deportiva no remita el
certificado de transferencia a favor del nuevo club y se
inscriba el contrato de trabajo, el nuevo club no podrá
inscribir al jugador en competencias oficiales.
En el caso, es menester señalar que el jugador
Silva Nicolás Alexis en su carácter de jugador amateur, no
profesional, en su obrar no ha existido el incumplimiento
esgrimido por los actores, por ello, al no poder
atribuirle la responsabilidad civil alegada, no surge la
obligación de indemnizar, correspondiendo el rechazo de la
pretensión incoada contra el jugador Silva Nicolás Alexis.
A mayor abundamiento en el pronunciamiento
dictado en los autos “Interplayers S.A c/ Sosa Roberto
Carlos s/ Ordinario” C N Civ.; Sala A 06/12/2002 refiere
que la actividad futbolística se rige por normas legales,
administrativas y federativas y cualquier tipo contractual
elegido para formalizar un negocio que se pretenda
celebrar, sus estipulaciones no pueden ser interpretadas y
juzgadas, sino a la luz de la normativa vigente en la
materia del fútbol profesional, que por su especialidad,
ha merecido un tratamiento particular, es decir, la
relación del jugador con el club que lo hubiere contratado
o en las que se generen por la utilización de agentes o
intermediarios para el mejor provecho deportivo y
económico del desempeño del jugador, entra de la órbita de
normas de derecho público, derecho deportivo Ley 20160,
CCT N° 557/09 y la subsidiaria aplicación de la
legislación laboral, Estatuto de la Asociación de Futbol
Argentino y sus reglamentos, Estatuto de la FIFA y sus
reglamentaciones. Estas normas han quedado incorporadas al
derecho interno, desde que la AFA pasa a ser miembro de
dicha Federación asumiendo el compromiso de someterse a
los reglamentos y decisiones internacionales, las normas
y reglamentaciones de la AFA y la Convención Colectiva de
Trabajo se encuentran en un pie de igualdad con la ley en
sentido formal al tratar cuestiones específicas de
materia deportiva. Diversos artículos del estatuto local
remiten a disposiciones de normas internacionales, tal
como lo prevé el art. 2 ó el art. 89 que a su vez remite
al art. 17 del reglamento de la FIFA prohibiendo los
servicios de agentes o intermediarios o prescribiendo
“...cualquier situación contractual..” en la que
estuvieren involucrados los jugadores o los clubes y que
contrarien este articulado “...está totalmente viciado de
nulidad..”.
Conforme al fallo señalado, para la solución
del caso debe analizarse, si los actores han efectuado el
cumplimiento de la normativa específica del derecho
deportivo, situación que no ha acontecido en el caso de
marras, mal pueden entonces fundar su pretensión
indemnizatoria en un acuerdo privado, que a todas luces
resulta contrario a las disposiciones que reglamentan la
actividad futbolística.
Entrando al análisis de la responsabilidad de
la Liga Correntina de Fútbol, sabemos que los jugadores
cuando cumplen sus funciones deportivas en forma amateurs
para una determinada asociación y se le solicita la
transferencia a otro club de otra Liga, deberán cumplir
con los requisitos y el procedimiento establecido en el
Reglamento de Transferencia Interligas que estable el
Consejo Federal del Fútbol.
El trámite para efectuar la transferencias
puede ser realizado enviando despachos postales, cartas
documentos con aviso de retornos, entrega manual con
constancia de recepción y también por medi odel envío de
un fax o carta documento y ser contestada por la misma
vía.
La Liga que recibe un pedido de transferencia
por un jugador que se encuentra registrado en ella, le
correrá un traslado al club poseedor de los derechos
federativos del jugador para que se expida sobre si presta
o no su consentimiento a la transferencia, debiendo la
Liga respetar dicha decisión e informar sobre la misma.
Los pedidos de transferencias pueden ser con
carácter definitivos, o a prueba con o sin opción, ya que
esto hace a la esencia del pase. El jugador al solicitar
su transferencia bajo la modalidad de definitiva, debe ser
expresamente consignado, y si en cambio es a prueba, debe
dejarse establecida la fecha cierta del vencimiento, dicho
plazo no podrá ser superior a un año, salvo que el torneo
se extienda más allá del período máximo, terminando cuando
termine el torneo que estaba disputando el jugador.
Conforme surge de los arts. 16 y 17 del
Reglamento de Transferencias Interligas, el jugador cuenta
con la habilitación para desempeñarse en su nuevo club,
cuando la transfrencia fue solicitada y no se contestó su
requerimiento o si éste fue contestado fuera de término.
Ante el pedido de transferencia interliga, la
Liga consultada - en el caso la Liga Cañadense - debe
responder a dicha solicitud por correo dentr ode los 11
días siguientes, debiéndose contar dicho plazo, el día de
la recepción del pedido y los 10 días siguientes, los que
se contarán corridos, en el supeusto caso de resultar día
feriado nacional o día domingo, el mismo no se computará.
Remitida la respuesta sobre el pedido de transferencia, la
recepción del correo se tomará en cuenta para determinar
fecha y día de la notificación.
En cambio, si el pedido de la transferencia no
es respondido en el plazo de 11 días previsto en el
Reglamento o si fuera contestado, pero en un término
posterior al indicado, la Liga requirente deberá
habilitar al jugador para que se desempeñe en el nuevo
Club a partir del quinto día hábil de vencido el plazo
para la contestación. Luego la Liga deberá comunicar
dicha habilitación a la Liga de origen (Liga Cañadense) e
en el plazo de 48 hs. mediante telegrama, pudiendo la
Liga informada dentro de los 30 días objetar la decisión.
En caso de existir objeción en el plazo indicado, la Liga
que hubiere habilitado al jugador dejará sin efecto de
manera inmediata la habilitación realizada y deberá
remitir los antecedentes al Consejo Federal a los fines
de que dictamine sobre el conflicto. Y en el supuesto
caso, no de existir objeción alguna a la habilitación
otorgada, la Liga que hubiere sido consultada y el Club
al que pertenecía el jugador, perderán todo derecho de
reclamo sobre su pertenencia.
Las Ligas en representación de los clubes
requirentes, podrán reclamar como de su pertenencia, a
los jugadores que se hayan inscriptos en otras Ligas sin
la conformidad de transferencia, dicho plazo no podrá
exceder de 3 años, comenzando dicho plazo de prescripción
a computarse desde que el jugador dejó de jugar en el
club reclamante. Cualquier conflicto y/o cuestión que se
plantee entre Ligas Nacionales con motivo de
transferencias de jugadores y/o derechos de pertenencias
sobre ellos, deberá ser resuelta por el Superior Común,
el Consejo Federal de Fútbol, institución que resuelve de
manera única y definitiva, culminando la vía
administrativa reglamentaria.
Conforme lo expuesto, conforme surge de las
constancias obrantes en autos, la Liga Correntina de
Fútbol efectúo la comunicaciones pertinentes solicitando
la transferencia del jugador Silva a la Liga Cañadense, y
tal como lo informa en su comunicación de fecha 05/08/2014
glosada a fs. 42, se procedió a habilitar al deportista a
favor de Club Atlético Boca Unidos, ante el no
cuestionamiento en tiempo y forma del Club Sportivo, ni
siquiera el Club recurrió a la vía administrativa del
Consejo Federal para su decisión definitiva.
Además es menester señalar que no se ha
acreditado en autos que la Liga Cañadense haya ejercitado
la acción que podía haber haber iniciado en representación
de los clubes requirentes, y reclamar como de su
pertenencia, al jugador que se haya inscripto en otra Liga
sin la conformidad de transferencia, durante el plazo que
no podrá exceder de 3 años, comenzando dicho plazo de
prescripción a computarse desde que el jugador dejó de
jugar en el club reclamante, ello me exime de mayores
consideraciones al respecto, no siendo la Liga Correntina
de Fútbol responsable y que tenga obligación de indemnizar
a los actores.
Por tal motivo, y conforme lo señalado ut
supra, considero que ante la conducta negligente u omisiva
del Club Sportivo y de la Liga Cañadense, al no respetar
las normas y el procedimiento previsto en las
disposiciones del Reglamento de Transferencia Interligas
que establece el Consejo Federal del Fútbol, y la
normativa del derecho deportivo, no pueden los actores
recurrir a la justicia civil y solicitar la reparación de
una indemnización que no encuentra fundamento legal alguno
en el contexto esgrimido en autos, por lo que corresponde,
el rechazo de la pretensión esgrimida contra el Club Boca
Unidos de Corrientes y contra la Liga Correntina de
Fútbol.
En relación a la pretensión contra el Club Boca
Unidos, considero que de acuerdo a lo señalado y al
cumplimiento del procedimiento del Reglamento de
Transferencias Interligas, procedió a celebrar un
contrato profesional de trabajo con el jugador Silva
Nicolás de conformidad a la normativa de la Asociación
del Fútbol Argentino, por lo tanto, no corresponde
atribuirle responsabilidad alguna, y en consecuencia, la
pretensión indemnizatoria iniciada en su contra, no
tendrá andamiento.
Conforme la normativa señalada y las
constancias obrantes en autos; FALLO: 1) No hacer lugar a
la pretensión ejercitada por Sportivo Atlético Club y
Club Atlético Juventud Guadalupe contra Nicolás Alexis
Silva, Club Boca Unidos de Corrientes y Liga Correntina
de Fútbol, por las razones explicitadas en los
considerandos precedentes. 2) Imponer las costas a la
parte actora vencida. 3) Firme que quede el presente
decisorio, se regularán los honorarios de los
profesionales intervinientes. Insértese, déjese copia y
hágase saber.

DR. MARIANO JESUS NAVARRO DRA. MARIA LAURA AGUAYA

Secretario Juez