Tutela

1
Señores,
Juez de tutela (REPARTO)
DE BUCARAMANGA
E. S. D
REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA CON MEDIDA PROVISIONAL

ACCIONANTE: MARÍA EUFEMIA BUSTAMANTE CABRERA
ACCIONADO: HOSPITAL UNIVERSITARIO DE BUCARAMANGA, SECRETARÍA DE SALUD DE
SANTANDER, Y/O QUIEN CORRESPONDA.
MARÍA EUFEMIA BUSTAMAENTE CABRERA. identificada con cédula de identidad venezolana No.
12.517.873 Expedida Venezuela, en ejercicio del artículo 86 constitucional, actuando como agente oficioso
de mi hija LLIBYS YANKELLY RUIZ BUSTAMENTE, interpongo ante su despacho la presente ACCIÓN
DE TUTELA, en contra del HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SANTANDER. Nit 9002400186, y a la
SECRETARÍA DE SALUD DE SANTANDER, con el fin sea protegido el derecho fundamental de la vida y la salud de
mi hija.
HECHOS
PRIMERO: Mi hija LLIBYS YANKELLY RUIZ presenta desde su juventud problemas cardíacos, por ende, ella ha
estado viviendo con un marcapasos desde los 14 años, la batería que lleva este artefacto tiene un tiempo de vida
estimado de 8 a 10 años. El día 10 de mayo tuvo una recaía, pues regresó de su trabajo con los síntomas ya
conocidos a causa de lo que padece.
SEGUNDO: El 10 de Mayo, acudí inmediatamente al HUS, en efecto mi hija fue hospitalizada de inmediato a causa
de sus síntomas, en donde la historia clínica No. VEN26934049 FOLIO 75 de fecha 10/05/2022 certifica que se
encuentra allí precisamente por lo que padece, cito el análisis el cual se le realizó “Adulta con antecedente de
Bloqueo Auriculo ventricular de segundo grado Mobitz 2 suprahisiano (tipo wenckebach), quien cursa con
síncope de presuntas causas cardiovasculares, último episodio hace 6 meeses, en el momento sin
funcionamiento adecuado del dispositivo, con daño en electrodos, tropina negativa, chagatest negativo,
ecocardiograma TT con evidencia de FEVI preservada y prolasp de valva anterior, pendiente holter cardíaco,
valorada por cariología quienes consieran posible cuadro secundario a marcapasos disfuncional vs vasovagal
y por el servicio de electrofisiología quienes indican explante e implante de dispositivo cardiovascular por
disfunción, por lo que se encuentra pendiente remisión al IV nivel..”
2
TERCERO: El HUS no realiza este tipo de procedimientos, pero tiene a la joven en una sala sin realizar un
procedimiento adecuado para garantizar su vida, solamente los primeros auxilios, no obstante expedir la
historia clínica donde se evidencia la urgencia de los siguientes procemientos: “1. Pendiente remisión a
mayor nivel de atención con disponibilidad de electrofisiología; 2. Hospitalización en unidad de cuidado
intermedia; 3. Seguimiento de trabajo social; 4 cabecera a 30 grados; 5. Moninotreo cardivisoscopio;
6. Dieta normal; 7. Cateter.
SEXTO: EL HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SATANDER, no le quiere realizar los procedimientos

que puedan salvar o mantener la vida de mi hija por temas administrativos, vulnerando así la esencia del
Estado social de Derecho que se evidencia en la historia clínica del delicado estado de salud, con alto riesgo de
MUERTE SUBITA.
DERECHOS VULNERADOS
De los hechos anteriormente narrados, se evidencia que el HOSPITAL UNIVERSITARIO DE

SANTANDER desconoce y por consiguiente viola los derechos fundamentales de mi hija VIDA (Art. 11), a la
SALUD ( Art. 49), a un ADECUADO NIVEL DE VIDA, el cual se encuentra consagrado en el artículo 25 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos. Así como el desconocimiento de los Fallos proferidos por
la Corte Constitucional, los cuales tutelan dichos Derechos Fundamentales: Sentencia T-001/18,
Sentencia T-387/18, Sentencia T-012/20
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento la presente acción en los artículos 11,13, 49, 51,86, de la Constitución Nacional, Decreto 2591 de
1991, 306 de 1992, 1382 de 2000, en la ley estatutaria de Salud ley 1751/2015, y en la jurisprudência de la
Corte Constitucional T 760 DE 2008, T 161 de 2013, C-313 de 2014, las cualesse ha manifestado respecto a
estos derecho fundamentales, al considerar que la negación de procedimientos, tratamientos o
medicamentos vulnera el derecho fundamental a la vida y lasalud.
Referente a los anteriores hechos estimo que los accionados está violando no solo el derecho fundamental a
la vida de mi hija, sino también, el derecho a la salud, así como el desconocimiento de la prestacióneficiente del
servicio de salud consagrada en la ley 1751 de 2015, Por cuanto el HOSPITAL UNIVERSITARIO DE
SATANDER no ha realizado el traslado para realizar los procedimientos ordenados por parte del médico
tratante, poniendo en riesgo la vida de mi hija ya que tiene alto riesgo de MUERTE SUBITA.
3
Ha sido amplia la jurisprudencia de la Corte Constitucional al reiterar que el ordenamiento constitucional le

garantiza a todas las personas, como componente esencial del derecho a la salud, el derecho a acceder a los servicios
de salud que se requieran para resguardar su dignidad humana.En esta línea, la Corte ha resaltado que
quien tiene la competencia para determinar cuándo una persona requiere un procedimiento, tratamiento, o
medicamento para promover, proteger o recuperar su salud es, prima facie, el médico tratante.
Para la Corte Constitucional colombiana, “resulta inadmisible a la luz de la Constitución que los derechos de
las personas a la vida, la integridad y la salud dependan de decisiones de orden administrativo que
carezcan de un asidero científico de mayor peso que el que ampara lo ordenado por el médico que
conoce al paciente, lo ha examinado, ha evaluado cuidadosamente su situación y sus necesidades y
ha ordenado una [prestación en salud] que estima apropiada”
Así mismo en concordancia con lo anteriormente expuesto, en Sentencia T-148/99 de la Corte Constitucional:
"Se reitera la jurisprudencia de la Corte según la cual, los beneficiarios del Sistema de Salud no tienen que padecer
los inconvenientes de tipo presupuestal afrontados por las entidades encargadas de prestar el servicio. Los
pacientes que, como en el presente caso, están sometidos a riesgo, no pueden ver obstaculizado o impedido su
tratamiento médico por razón de los trámites internos adelantados entre las entidades de salud. Estos
procedimientos burocráticos deben ser ajenos a la prestación del servicio y, por tanto, no deben afectar la
protección ofrecida por el Estado en esta materia” por cuanto no resulta pertinente que el HOPSITAL
UNIVERSITARIO DEBUCARAMANGA niegue la autorización del procedimiento ordenado por el médico
tratante, excusándose en que “ no tiene sisbén para que se cubran los gastos provenientes de los
procedimientos pertinentes.
Las autoridades, entonces, están instituidas para proteger toda persona en su vida, entendida esta en sentido de
"VIDA PLENA". La integridad física, síquica y espiritual, la salud, el mínimo de condiciones necesarias para la
existencia digna, son elementos constitutivos de una vida integra.
Valga la pena resaltar que el nuevo orden constitucional antepone a las, exigencias y requisitos desmesurados
de la administración, la prestación de un servicio que se desarrolle con fundamento en los principios de igualdad,
moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad (c.p. 209). En este sentido y con fundamento
en el caso concreto, las entidades encargadas de la prestación del servicio público de la salud y la seguridad social,
deben aportar todos los medios que hagan más asequible para las personas el acceso de estos derechos de asistencia
pública y social.
4
COMPETENCIA
Es usted competente, señor Juez, por la naturaleza constitucional del asunto y por tener jurisdicción en el lugar
donde tuvieron ocurrencia los hechos que vulneran o amenazan el derecho fundamental invocado según el artículo
37 del decreto 2591 de 1.991. Así mismo es usted competente de conformidad por el inciso segundo del numeral
1. del artículo 1 del Decreto 1382 de 2000.
MEDIDA PROVISIONAL
Se ordene dar cumplimiento dentro de las 12 horas siguientes a la notificación del auto admisorio de la tutela, la
realización de TODOS LOS PROCEDIMIENTOS MÉDICOS NECESARIOS, para evitar la muerte o lesión
permanente en la salud de mi hija, ya que es una enfermedad catastrófica, que requiere intervención inmediata.
PRETENSIONES
1. Se le tutele los derechos fundamentales al derecho a la vida y a la salud y se ordene al HOSPITAL

UNIVERSITARIO DE SATANDER que de forma inmediata realice:
2. Se ordene de manera inmediata la realización de todos los procedimientos y tratamientos médicos
que requiera mi hija para preservar su vida.
3. Que se ordene un tratamiento integral para evitar la necesidad de presentar nuevas tutelas.
PRUEBAS
Solicito se tengan como tales las siguientes:
DOCUMENTALES:
1. Historia clínica del veinticinco (10) de Mayo de 2022 donde se evidencia el grave estadode salud de mi
hija y se advierte por parte del médico tratante alto RIESGO DE MUERTE SUBITA.
2. Documento de identidad mío MARIA EUFEMIA BUSTAMANTE RUÍZ, Y de
mi hija LLIBYS YANKELLY
ANEXOS
5
1. CÉDULA MARIA EUFEMIA BUSTAMANTE.

2. CÉDULA LLIBYS YANKELLY.
3. HISTORIA CLÍNICA (HUS).
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en mi correo juan.chaparro@campusucc.edu.co, y al celular con

WhatsaApp 3138190833
6
7
8
9
10
11
12
NOTIFICACIONES:
Juan.chaparro@campusucc.edu.co
13
14

Tutela

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Juez de tutela (REPARTO)

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA CON MEDIDA PROVISIONAL

SEXTO: EL HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SATANDER, no le quiere realizar los procedimientos

De los hechos anteriormente narrados, se evidencia que el HOSPITAL UNIVERSITARIO DE

Ha sido amplia la jurisprudencia de la Corte Constitucional al reiterar que el ordenamiento constitucional le

1. Se le tutele los derechos fundamentales al derecho a la vida y a la salud y se ordene al HOSPITAL

1. CÉDULA MARIA EUFEMIA BUSTAMANTE.

Recibiré notificaciones en mi correo juan.chaparro@campusucc.edu.co, y al celular con

También podría gustarte