1

Sistema de control constitucional

Toni Romel Morocho Granda

Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil

M21-DCOM-G03M09PI-Control Constitucional.

05 de junio del 2022.

1.- Titulo.

Comparar los cambios de criterios en torno al sistema de control constitucional aplicable en el

Ecuador.

2. Introducción.

En el presente trabajo se va a analizar y comparar los fallos constitucionales 001-13-SCN-CC, el

voto salvado del juez Francisco Butiñá en la sentencia 184-18-SEPCC, y, la sentencia 11-18-

CN/19 (párrafos 227 al 258), y determinar si existieron o no cambios jurisprudenciales o de

criterio. De constatar un cambio jurisprudencial, deberá explicitar las razones de ese cambio y

señalar su acuerdo o desacuerdo con argumentos.

3. Contenido.

La sentencia 001-13-SCN-CC con el número de caso N. 0535-12-CN.

 Legitimación activa: Jueces del Tribunal de lo Contencioso Administrativo N.-3 con

sede en cuenca.

 Tipo de causa: Consulta constitucional

 Análisis constitucional: Control concentrado de constitucionalidad

 Normas constitucionales demandadas: Art. 82. Derecho a la seguridad jurídica y Art. 76.

Derecho al debido proceso

 Normas constitucionales presentadas: Art. 76. 7. Derecho a la defensa, Art. 76. 1.

Cumplimiento de las normas y los derechos de las partes, Art. 425. El orden jerárquico

de aplicación de las normas será el siguiente: La Constitución; los tratados y convenios

internacionales, Art. 428. Cuando una jueza o juez, de oficio o a petición de parte,
 3

considere que una norma jurídica es contraria a la Constitución o a los instrumentos

internacionales.

Dentro de la presente sentencia los señores jueces al momento de dictar su analices

constitucional tienden que la finalidad del control de constitucionalidad es garantizar la

constitucionalidad de la aplicación de las disposiciones jurídicas dentro de los procesos judiciales

que tienen como objetivo garantizar la efectividad de los derechos reconocidos en la

Constitucion y en los tratados de los derechos humano.

Cuando hablamos de control constitucional nos referimos al principio de supremacía de la

constitución, en la cual los señores jueces establecen que se deberá aplicar la norma

constitucional de modo directo y sin necesidad que estas se encuentren desarrolladas pero

cuando estas se desarrollan en leyes inferiores estas deberán apegarse en sentido estricto a los

derechos reconocidos en la Constitucion caso contrario posee el control de constitucionalidad

concreto en el estado ecuatoriano que es la obligación de los jueces ordinarios elevar a la corte

constitucional la consulta de cualquier norma que se considere inconstitucional.

Así mismo es importante manifestar que el fallo dado por la corte constitucional es muy claro al

momento de sentenciar por que manifiesta cual es el órgano competente para declarar la

inconstitucionalidad de la norma o ley, en este caso la corte rechaza la demanda y envía al

órgano de origen de menor jerarquía de aplicación judicial para que se siga con el trámite

correspondiente y de esa forma cumplir con el debido proceso y proteger los derechos

consagrados en la Constitucion.
 4

Ahora bien, una vez dado lectura a la sentencia en análisis se ha detectado que el criterio que la

corte ha dado es bajo el sistema de control concentrado de constitucionalidad el cual responde a

presentadores de concentración de potestad y de esnobismo reglamentario.

Por lo cual esta sentencia no general cambio jurisprudencial porque la corte aplica directamente

la normativa legal y vigente, es decir solo manda a dar cumplimiento a lo que reza la norma en

su contexto.

El voto salvado del juez Francisco Butiñá en la sentencia 184-18-SEPCC.

 Legitimación activa: Inscripción de una menor, manteniendo sus nombres, apellidos y

reconociendo su filiación como hija de dos personas del mismo sexo.

 Tipo de causa: Acción Extraordinaria de Protección

 Normas constitucionales demandadas: Art. 76. 7. l. Derecho a la motivación de

resoluciones, Art. 75. Derecho a la tutela judicial efectiva.

 Normas constitucionales presentadas: Art. 86. Las garantías jurisdiccionales se regirán,

en general, por las siguientes disposiciones: Art. 86. 2. c. Podrán ser propuestas

oralmente o por escrito, sin formalidades, y sin necesidad de citar la norma infringida.

No será indispensable el patrocinio. Art. 45. Derecho a una familia, Art. 44. Derecho de

los niños y adolescentes, Art. 66. 28. Derecho a la identidad, Art. 424. La Constitución

es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Art. 11.

3. Principio a que los derechos son de directa e inmediata aplicación,Art. 11. 3. Principio

referido a la plena justiciabilidad de los derechos, Art. 66. 3. a. La integridad física,

psíquica, moral y sexual. Art. 120. 6. Expedir, codificar, reformar y derogar las leyes, e

interpretarlas con carácter generalmente obligatorio. Art. 66. 5. Derecho al libre

desarrollo de la personalidad Art. 66. 9. Derecho a elegir su orientación sexual Art. 66.

10. Derecho a decidir sobre su vida reproductiva, Art. 132. 1. Regular el ejercicio de los

derechos y garantías constitucionales. Art. 133. 1. Las que regulen la organización y

funcionamiento de las instituciones creadas por la Constitución. Art. 133. 2. Las que

regulen el ejercicio de los derechos y garantías constitucionales. Art. 84. Todo órgano

con potestad normativa tendrá la obligación de adecuar las normas a los derechos

previstos en la Constitución y los tratados internacionales ,Art. 436. 6. Expedir

sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante respecto de las garantías

jurisdiccionales, Art. 86. 3. Presentada la acción, la jueza o juez convocará

inmediatamente a una audiencia pública, Art. 11. 9. Protección de los derechos

garantizados en la Constitución por parte del Estado, Art. 88. La acción de protección

tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la

Constitución, Art. 66. 4. Derecho a la igualdad formal y material, Art. 67. Derecho de

reconocimiento de diversos tipos de familia, Art. 68. Derecho a la adopción, Art. 76.

Derecho al debido proceso, Art. 1. El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y

justicia, social, democrático, soberano, independiente, Art. 11. 5. Principio de

favorabilidad, Art. 215. La Defensoría del Pueblo tendrá como funciones la protección y

tutela de los derechos de los habitantes del Ecuador, Art. 11. 2. Principio de igualdad y

no discriminación en razón de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de

género, Art. 66. 28. Derecho a la identidad, Art. 67. Derecho de reconocimiento de

diversos tipos de familia, Art. 68. Derecho a la adopción, Art. 45. Derecho a una

familia,Art. 6. La nacionalidad se obtendrá por nacimiento o por naturalización y no se

perderá por el matrimonio o su disolución, ni por otra nacionalidad.

En el presente caso es necesario comenzar también hablando de las instancias judiciales que han

tenido y que se dado la sana critica del juez de acuerdo a la normativa jurídica y jurisprudencia.

Por lo que en las dos instancias primeras fue rechazada la demanda en apego a lo que permite y

manda la ley, y en la instancia definitiva fue aceptada la demanda por que existió vulneración de

derechos constitucionales como por ejemplo el derecho a la identidad e igualdad.

Pero es necesario hablar del voto salvado del Juez Francisco Butiñá en la sentencia 184-18-

SEPCC, sana critica que la eleva acorde a lo que establece el Art. 274 de la CRE establece:

“Cualquier juez o tribunal, en las causas que conozca, podrá declarar inaplicable, de oficio o a

petición de parte, un precepto jurídico contrario a las normas de la Constitución o de los tratados

y convenios internacionales, sin perjuicio de fallas sobre el asunto controvertido. Esta

declaración no tendrá fuerza obligatoria sino en las causas en que se pronuncie. El juez, tribunal

o la sala presentará un informe sobre la declaratoria de inconstitucionalidad, para que el Tribunal

Constitucional resuelva con carácter general y obligatorio” (Constitucion de la Republica del

Ecuador, 2008) y el Art. 272 de la Constitución establece: «La constitución prevalece sobre

cualquier otra norma legal. Las disposiciones de leyes orgánicas y ordinarias, decretos leyes,

decretos, estatutos, ordenanzas, reglamentos, resoluciones y otros actos de los poderes públicos,

deberán mantener conformidad con sus disposiciones y no tendrán valor si, de algún modo,

estuvieren en contradicción con ella o alteraren sus prescripciones. Si hubiere conflicto entre

normas de distinta jerarquía, las cortes, tribunales, jueces y autoridades administrativas lo

resolverán, mediante la aplicación de la norma jerárquicamente superior”. (Constitucion de la

Republica del Ecuador, 2008)

Al momento que este juez emite su criterio y resuelve negar la acción extraordinaria de

protección , declarar que no existe vulneración de derechos constitucionales en la sentencia

impugnada estamos en un sistema de control difuso constitucional por que le juez indica

claramente que se debe respetar la jerarquía de las normas , que no se puede exigir la aplicación

de un principio constitucional sobre una regla legal , con lo que yo concuerdo con el juez porque

si hablamos de del derecho publico siempre es sustentado por lo que está escrito en la

ordenamiento jurídico y no se puede violentar los principios de la administración pública.

Así mismo si hablamos de la sentencia en general también se puede manifestar que existió un

cambio jurisprudencial ya que la Corte Constitucional acepta la demanda y dispone que se haga

la tramitación correspondiente para que la niña sea inscrita acorde a la petición presentada,

entonces esto se elevo jurisprudencia y doctrina y de esa forma el derecho cada día evoluciona y

ampara a sectores y gremios minoritarios.

Sentencia 11-18-CN/19 (párrafos 227 al 258),

La Sentencia N.- 11-18-cn/19 sobre el matrimonio igualitario dentro del caso N.- 11-18—CN, es

una sentencia donde se garantiza derechos contemplados en la Constitucion de la Republica del

Ecuador como carta magna de nuestro estado ecuatoriano y en tratados internacionales es por

ello que esta sentencia está protegiendo el derecho a la igualdad, equidad y la no discriminación

de las personas según lo reza el Art 2 y 11 de la nuestra carta magna del estado ecuatoriano.

Así es al momento que la Corte Constitucional acepto la demanda permitiendo el matrimonio

igualitario en nuestro país se constituyó en el sistema de control de convencionalidad porque no

solamente se basaron en la Constitución de nuestro país si no también tratados internacionales es

decir en normas que se constituyen en jurisprudencia y en doctrina a nivel internación.

Igualmente, esta sentencia genero cambio jurisprudencial porque en primera instancia genero a

las minorías sectoriales derechos que les ayuden a tener una vida con igualdad y equidad, y en

segunda instancia se evoluciona el derecho constitucional y se abre mas oportunidades para que

el ser humano pueda desarrollarse en este mundo.

4.- Conclusiones.

 . Se concluye que los sistemas de control constitucional como son: el concentrado, difuso

y convencionalidad existen en las sentencias dictadas por los jueces de la Corte

Constitucional de manera que ayudan al desarrollo del derecho y a la protección de

derechos fundamentales contemplados en la Constitucion.

5.- Bibliografía.

Constitucion de la Republica del Ecuador. (2008). Constitucion de la Republica del Ecuador.

Quito.

.
9