View metadata, citation and similar papers at core.ac.

uk brought to you by CORE

provided by Research Papers in Economics

El modelo de Markowitz
en la gestión de carteras1

ALAITZ MENDIZÁBAL ZUBELDIA

LUIS M.ª MIERA ZABALZA
MARIAN ZUBIA ZUBIAURRE
Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea

Resumen:

Desde su aparición, el modelo de Markowitz ha sido un referente teórico fundamental en la selección de

carteras de valores, dando lugar a múltiples desarrollos y derivaciones. Sin embargo, su utilización en la prác-
tica entre gestores de carteras y analistas de inversiones no ha sido tan amplia como podría esperarse de su
éxito teórico. Con este trabajo pretendemos demostrar que el modelo de Markowitz puede ser de gran utilidad
en la práctica. A través de un estudio empírico queremos verificar si el modelo de Markowitz es capaz de pro-
porcionar carteras que nos ofrezcan una mayor rentabilidad y un menor riesgo que la cartera representada
por los índices IBEX-35 e IGBM. Así mismo, pretendemos comprobar la supuesta eficiencia de estos índices
como representantes de la cartera de mercado teórica.

Palabras clave:

Markowitz, selección de carteras, gestión de carteras, «performance» de carteras.

Abstract:

Since its first appearance, The Markowitz model for portfolio selection has been a basic theoretical
reference, opening several new development options. However, practically it has not been used among
portfolio managers and investment analysts in spite of its success in the theoretical field. With our paper we
would like to show how The Markowitz model may be of great help in real stock markets. Through an empirical
study we want to verify the capability of Markowitz’s model to present portfolios with higher profitability and
lower risk than the portfolio represented by IBEX-35 and IGBM indexes. Furthermore, we want to test
suggested efficiency of these indexes as representatives of market theoretical-portfolio.

Key words:

Markowitz, portfolio selection, portfolio management, portfolio performance.

1 Una versión anterior de este trabajo se presentó en el XVI Congreso Nacional y XII Hispano Francés de

AEDEM, en Alicante en junio de 2002 con el título «Una aplicación del Modelo de Markowitz de Selección de
Carteras de Valores en el mercado español».

Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

33
 El modelo de Markowitz en la gestión de carteras

1. PLANTEAMIENTO

En el campo de la teoría de selección de carteras, ocupa un lugar destacado Harry

Markowitz, que en 1952 publicó en la revista Journal of Finance un artículo basado en
su tesis doctoral y titulado «Portfolio Selection». En dicho artículo planteaba un modelo
de conducta racional del decisor para la selección de carteras de títulos-valores con liqui-
dez inmediata2. Posteriormente, en 1959, publicó su libro Portfolio Selection, Efficient
Diversification of Investments, en el que expone y desarrolla con mayor detalle su teoría.
Desde su aparición, el modelo de Markowitz ha conseguido un gran éxito a nivel teó-
rico, dando lugar a múltiples desarrollos y derivaciones, e incluso sentando las bases de
diversas teorías de equilibrio en el mercado de activos financieros. Sin embargo, su utili-
zación en la práctica entre gestores de carteras y analistas de inversiones no ha sido tan
extensa como podría suponerse de su éxito teórico.
Inicialmente, una de las principales causas de este hecho contradictorio radicaba en la
complejidad matemática del método. Por una parte, al ser un programa cuadrático paramé-
trico, el algoritmo de resolución era complejo; por otra, el número de estimaciones de renta-
bilidades esperadas, varianzas y covarianzas a realizar es muy elevado3. De ahí que William
F. Sharpe (1964, 1978) planteara poco tiempo después una simplificación consistente en su-
poner la existencia de una relación lineal entre el rendimiento del título y el de la cartera de
mercado. Significa que podemos definir el riesgo de la cartera sin utilizar las covarianzas,
suponiendo una gran simplificación en el cálculo. Así, se ha venido utilizando durante un
tiempo en sustitución del modelo de Markowitz, sobre todo por la mayor sencillez de sus
cálculos. Sin embargo, hoy en día, se dispone del software y hardware necesarios para re-
solver este tipo de problemas, lo que convierte en innecesario el modelo de Sharpe4.
Por lo tanto, las razones de su escasa utilización son otras. Entre ellas, podríamos ci-
tar algunas hipótesis restrictivas que el modelo de Markowitz contiene: no tiene en cuen-
ta los costes de transacción ni los impuestos, considera la perfecta divisibilidad de los tí-
tulos-valores seleccionados y además, no proporciona ninguna herramienta para que el
inversor valore su actitud ante el riesgo y deduzca su función de utilidad, necesaria para
la elección de su cartera óptima5.
La mayoría de estos inconvenientes pueden solucionarse con la introducción en el
modelo de nuevas restricciones. Por ejemplo: introducir los costes de transacción en el
modelo asignándoles un límite; considerar los rendimientos después de impuestos para
un determinado inversor; añadir una nueva restricción que garantice un mínimo de liqui-
dez para los activos. En nuestro caso, como veremos más adelante, al considerar sólo tí-
tulos que forman parte del IBEX-35 la liquidez no sería un problema importante.

2 En su modelo, la liquidez del título es inmediata al final del periodo de referencia.

3 El número total de estimaciones a realizar en el método de Markowitz se obtiene de la expresión
(N2+3N)/2, siendo N el número de títulos de la muestra considerada. La incorporación de un nuevo título a la
cartera supone realizar N+2 estimaciones adicionales. Por ejemplo, para una muestra de 500 títulos serían nece-
sarias 125.750 estimaciones.
4 Otros autores han propuesto simplificaciones al modelo de Markowitz, como Elton, Gruber y Padberg

(1976, 1978) o Konno y Yamazaki (1992), pero también se ha demostrado que cualquiera de ellos conduce a
estrategias sub-óptimas. Pueden consultarse al respecto, Burgess y Bey (1988), Roll (1992) y Simaan (1997).
5 Sobre los problemas de la aplicación práctica del modelo de Markowitz pueden consultarse, entre otros, a

Michaud (1989) y Frankfurter y Phillips (1995).

34 Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

Alaitz Mendizábal / Luis M.ª Miera / Marian Zubia

Normalmente, la inclusión de cualquier restricción adicional en el modelo genera una

frontera de carteras eficientes que es dominada por la que resulta cuando no se tienen en
cuenta las restricciones mencionadas. Es decir, dichas carteras no son tan eficientes
como debieran (Haugen, 1993 y Fisher y Statman, 1997).
También puede influir el hecho de que la mayor parte de los gestores de carteras tien-
den a fundamentar sus decisiones en valoraciones subjetivas y no en el empleo de técni-
cas de selección de inversión de tipo cuantitativo. Algunos de ellos piensan que con el
empleo de este tipo de técnicas su labor dejaría de ser fundamental y podrían incluso lle-
gar a perder su puesto de trabajo (Focardi y Jonas, 1997).
No obstante, ninguna de estas causas es definitiva. Iglesias (1998) hace un repaso de
los argumentos a favor y en contra de la utilización del modelo de Markowitz y concluye
que ninguno de estos últimos puede considerarse un obstáculo insalvable, señalando que
«las hipótesis restrictivas en las que se basa admiten hasta cierto punto su relajación in-
troduciendo nuevas restricciones en el planteamiento. Además, no es tan importante el
que se asiente en hipótesis limitadas como que funcione bien en la práctica».
Michaud (1989) señala una serie de ventajas que tiene la utilización de una técnica de
optimización como el modelo de Markowitz: satisfacción de los objetivos y restricciones
de los inversores, control de la exposición de la cartera al riesgo, establecimiento de un
estilo de inversión, uso eficiente de la información, etc.
En el artículo, explicamos brevemente los objetivos del presente trabajo y el plantea-
miento básico del modelo de Markowitz. Seguidamente exponemos los resultados de la
aplicación realizada sobre un conjunto de títulos cotizados en el mercado español, así
como la metodología empleada. A continuación, se muestran las conclusiones y final-
mente se indican las referencias bibliográficas.

2. OBJETIVOS

En la gestión de carteras nos encontramos dos tendencias diferenciadas en cuanto a

la estrategia o política más adecuada para conseguir los objetivos del inversor. Por un
lado, la estrategia activa que se basa en el incumplimiento de la hipótesis de eficiencia
del mercado y en consecuencia supone que los precios de cotización de los títulos no re-
flejan toda la información disponible. En estas circunstancias, los gestores piensan que
pueden batir al mercado anticipándose a sus movimientos sobre la base de las malfor-
maciones de precios que estiman pueden existir en el mercado. Esta estrategia se funda-
menta en la posibilidad de identificar valores infravalorados o sobrevalorados cuya
compraventa pueda generar rentabilidad suficiente para cubrir los costes de transacción
y el riesgo asumido.
Y por otro, la estrategia pasiva que supone el cumplimiento de la hipótesis de eficien-
cia del mercado, desarrollada a finales de los sesenta. Es decir, el precio de cotización de
un título refleja toda la información existente en el mercado sobre su comportamiento.
Por lo tanto, existe información perfecta y ningún inversor puede superar al mercado. En
estas condiciones, la gestión pasiva se plantea seguir a una cartera de referencia que re-
fleje los movimientos del mercado (Mendizábal y Tamayo, 2000).
Con este trabajo pretendemos mostrar que el modelo de Markowitz puede ser de gran
utilidad en la práctica.

Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

35
 El modelo de Markowitz en la gestión de carteras

Queremos verificar si el modelo de Markowitz es capaz de proporcionar carteras que

nos ofrezcan una mayor rentabilidad y un menor riesgo que la cartera representada por
los índices IBEX-35 e IGBM. Y de forma simultánea, comprobar la supuesta eficiencia
de estos índices como representantes de la cartera de mercado teórica.

3. EL MODELO DE MARKOWITZ

Markowitz desarrolla su modelo sobre la base del comportamiento racional del inver-
sor. Es decir, el inversor desea la rentabilidad y rechaza el riesgo. Por lo tanto, para él
una cartera será eficiente si proporciona la máxima rentabilidad posible para un riesgo
dado, o de forma equivalente, si presenta el menor riesgo posible para un nivel determi-
nado de rentabilidad. El conjunto de carteras eficientes puede calcularse resolviendo el
siguiente programa cuadrático paramétrico:
n n
Min s 2 (Rp) = ∑ ∑ xi ⋅ x j σ ij
i =1 j =1

sujeto a:
n
E(Rp) = ∑ xi ⋅ E( Ri ) = V *
i =1

n
∑ xi =1
i =1
xi ≥ 0 (i = 1, ..., n)
donde xi es la proporción del presupuesto del inversor destinado al activo financiero i e in-
cógnita del programa, s2(Rp), la varianza de la cartera p, y sij, la covarianza entre los ren-
dimientos de los valores i y j. E(Rp), es la rentabilidad o rendimiento esperado de la carte-
ra p, de tal forma que al variar el parámetro V* obtendremos en cada caso, al resolver el
programa, el conjunto de proporciones xi que minimizan el riesgo de la cartera, así como
su valor correspondiente. El conjunto de pares [E(Rp), s2(Rp)] o combinaciones rentabili-
dad-riesgo de todas las carteras eficientes es denominado «frontera eficiente». Una vez
conocida ésta, el inversor, de acuerdo con sus preferencias, elegirá su cartera óptima.

4. ESTUDIO EMPÍRICO

4.1. Base de datos

Para este estudio hemos utilizado los precios de cotización diarios de cierre corres-
pondientes a los años 2000 y 2001, de 30 valores que han formado parte del IBEX-35
durante ese periodo6. En los gráficos del anexo 1 podemos apreciar la evolución del

6 Para los otros cinco títulos del IBEX-35 no disponíamos de la serie completa de datos en el período consi-

derado. Debido a ello, somos conscientes de la posibilidad de existencia de un sesgo de supervivencia. Se pue-
de ver la relación de los 30 títulos considerados en el anexo 3.

36 Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

Alaitz Mendizábal / Luis M.ª Miera / Marian Zubia

IBEX-35 y del Índice General de la Bolsa de Madrid (IGBM). Además, hemos calculado
la rentabilidad y varianza de los índices IBEX-35 e IGBM:

Rentabilidad semanal media (%) Varianza

IBEX-35 –0,272817 10,1455

IGBM –0,208096 8,2578

Hemos considerado el IGBM por ser el índice que de forma más completa representa al
mercado español y que se viene utilizando como benchmark o índice de referencia en mul-
titud de estudios empíricos7. Además, nos parece oportuno y necesario considerar el IBEX-
35 ya que al estar compuesto por los 35 títulos más líquidos que cotizan en el mercado con-
tinuo es suficientemente representativo del comportamiento del mercado. Además, como
señala Lucas (1998, p. 42), «porque la eficacia y competitividad de los gestores se mide por
el IBEX-35 en lugar de por el Índice General de la Bolsa de Madrid, IGBM».

4.2. Metodología

En primer lugar, definimos el rendimiento del título i-ésimo en el periodo t (Rit)

como:
Pit – Pit – 1 + dit
Rit =
Pit – 1

Siendo:
Pit: Precio de cotización del título al final del periodo t.
Pit-1: Precio de cotización al comienzo del periodo.
dit: Ganancias que ha obtenido el título a lo largo del periodo, como dividendos, cu-
pones por derecho de suscripción preferente, etc.
Rit, una vez transcurrido el periodo, «ex-post», resulta una magnitud conocida con
certeza. Pero la decisión de invertir se toma al comienzo del periodo, «ex-ante». En tal
caso, ni dit ni Pit son conocidos con certeza, son variables aleatorias, y en consecuencia
Rit también.
En general, se ha comprobado que si el título cotiza en un mercado bursátil amplio y
desarrollado, la distribución de probabilidades de Rit sigue la distribución Normal8, se-

7 Por ejemplo, Ferruz y Sarto (1997), Acosta y González (1999) o Jara y Martínez (2000).
8 Si consideramos que los rendimientos de los títulos serialmente no son independientes y que tampoco tie-
nen varianzas constantes, deberíamos emplear modelos econométricos con varianzas condicionales cambiantes,
por ejemplo modelos ARCH y GARCH. En cualquier caso, para este trabajo vamos a considerar un contexto
clásico en el que las variables aleatorias (rendimientos) son serialmente independientes entre sí y no presentan
heterocedasticidad. Una aplicación de selección de carteras con riesgo condicionado puede verse en Acosta y
González (1999).

Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

37
 El modelo de Markowitz en la gestión de carteras

gún el Teorema Central del Límite. De tal forma, que el valor esperado, E(Rit), como
rentabilidad del título, y su varianza, s2(Rit), como medida del riesgo asociado al título,
son suficientes para describir la distribución del rendimiento futuro de la cartera9.
De otro modo, este argumento también sería válido cuando la función de utilidad del
inversor con respecto a la riqueza fuera cuadrática10.
En el estudio que hemos realizado, se ha supuesto que el rendimiento esperado de los
títulos en el siguiente periodo coincide con el rendimiento medio obtenido en el pasado,
–
esto es, E(Ri) = Ri. También hemos supuesto que las varianzas y covarianzas históricas
de los títulos se mantendrán en el futuro11.
Otra posible alternativa en cuanto a la estimación de los rendimientos futuros hu-
biera sido establecer escenarios posibles y asignarles probabilidades de ocurrencia me-
diante el análisis de comportamiento histórico o de forma subjetiva por «expertos» del
mercado12.
Por otro lado, el cálculo de los rendimientos, Rit, nos obliga a definir el marco tempo-
ral de las observaciones. En nuestro caso, hemos considerado la semana, de lunes a vier-
nes, como el horizonte temporal de la inversión. De esta forma, por un lado obtenemos
información suficiente y, por otro, en ese tiempo se producen movimientos significativos
en los precios. Como señalan Grande y Rodríguez (1987, p. 56), «la dimensión semanal
de las observaciones de precios y magnitud del índice garantiza una reducida pérdida de
información, se anulan los efectos de la contratación poco frecuente y se minimiza la va-
rianza de las distribuciones normales de rendimientos».
En cuanto al programa cuadrático paramétrico utilizado, hay que destacar que en
las restricciones hemos incluido la condición de no negatividad. Esto supone que no
hemos admitido las ventas a crédito o short sales. Esta restricción complica los cálcu-
los de optimización necesarios para determinar las carteras eficientes pero se justifica
por las importantes limitaciones que tiene su empleo en la mayor parte de los merca-
dos. En el mercado español las ventas a crédito están reguladas y su utilización en la
práctica no es significativa. En este sentido, este trabajo se diferencia del realizado
por Iglesias (1998), que no incluyó esta restricción en la aplicación que realizó del
modelo de Markowitz.
Finalmente, en cuanto a la rentabilidad del activo sin riesgo, necesaria para la aplica-
ción de la medida de performance, hemos utilizado el equivalente semanal de la rentabi-
lidad media anual de la tasa repo a un mes de las Letras del Tesoro de los años 2000 y
2001, que es del 0,0732%.

9 La hipótesis de normalidad de las distribuciones de probabilidad de la rentabilidad de los títulos ha sido

objeto de ciertas críticas. En los casos en los que se considere importante la asimetría y el apuntamiento de la
distribución de probabilidades, se deberían recoger de forma explícita en el modelo los momentos de tercer y
cuarto orden.
10 Se considera que la función de utilidad cuadrática puede ser una buena aproximación de otras funciones

de utilidad de grado superior.

11 En general, se acepta la utilización de datos históricos como estimadores de los parámetros esperados en

el futuro (ver por ejemplo, Rubinstein, 1973, Araujo y Rodríguez, 1988).

12 Villalba (1998), en un caso aplicado al mercado español, plantea un modelo de selección de carteras con

escenarios previstos en función de los posibles resultados de las elecciones generales de 1996 y la previsión de
los beneficios empresariales.

38 Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

Alaitz Mendizábal / Luis M.ª Miera / Marian Zubia

4.3. Medida de performance

La medición de la performance, o del resultado o rendimiento, nos permite obtener

una medida de la calidad de gestión de las carteras formadas por títulos financieros en
base a la rentabilidad y al riesgo. Además, nos facilita la comparación entre ellas me-
diante medidas homogéneas.
La medida de performance que nos hemos planteado inicialmente es el índice de
Sharpe (1966), cuya expresión es la siguiente13:

Ep – Rf
Sp =
sp

Donde:
Ep : rentabilidad periodal media de cada cartera.
Rf : rentabilidad periodal media del activo sin riesgo.
sp : desviación típica de la rentabilidad periodal media de la cartera.
Este índice es un ratio prima-riesgo. El numerador es el exceso de rendimiento defini-
do por la diferencia entre el rendimiento de la cartera y el tipo de rendimiento sin riesgo
en el mismo periodo de valoración. El riesgo de la cartera se mide por la desviación es-
tándar de ésta. Es decir, indica la prima de rentabilidad que ofrece una cartera de valores
por unidad de riesgo total de la misma. Se deduce que cuanto mayor sea el ratio prima-
riesgo, es mayor el éxito de la gestión del fondo.
Sin embargo, el índice de Sharpe acusa la falta de coherencia cuando Ep < Rf, es decir
cuando la rentabilidad media de la cartera no supera la rentabilidad media del activo fi-
nanciero sin riesgo. En esta situación, se obtiene que la derivada parcial del índice res-
pecto al riesgo es positiva,

∂Sp  ∂S p Ep − Rf 
>0  = − 
∂sp  ∂σ p σ 2p 

Que no tiene sentido al indicar que ante incrementos del riesgo se producen variacio-
nes en el índice en el mismo sentido.
Finalmente, hemos utilizado un índice alternativo con el objeto de evitar clasificacio-
nes incorrectas de performance de las carteras. En consecuencia, hemos empleado la al-
ternativa de coherencia absoluta al índice de Sharpe (Ferruz y Sarto, 1997):

Ep
Rf
S p* =
σp

13 Los índices de Treynor (1965) y Jensen (1968) requieren la aplicación del modelo CAPM y hemos prefe-

rido no utilizarlos en este trabajo.

Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

39
 El modelo de Markowitz en la gestión de carteras

Donde su derivada parcial respecto al riesgo es ahora:

Ep
∂S p* Rf
= <0
∂σ p σ 2p

Que sólo acusaría falta de coherencia en el caso de que la rentabilidad media de la

cartera fuera negativa en el periodo analizado.

4.4. Resultados

En el Gráfico 1 se representa la frontera de carteras eficientes que nos ha propor-

cionado el modelo de Markowitz al resolver el programa cuadrático paramétrico ex-
puesto anteriormente para distintos niveles de rentabilidad. En el siguiente gráfico he-
mos ampliado la zona donde se representan las carteras eficientes con una varianza
menor de 100 para poder observar con mayor detalle la posición que ocupan las repre-
sentaciones de rentabilidad-riesgo del IBEX-35 e IGBM. Como vemos, los índices se
encuentran alejados de la frontera eficiente, por lo que para esos niveles de riesgo se
pueden obtener rentabilidades más elevadas con carteras formadas según los criterios
propuestos por el modelo de Markowitz. Por tanto, la ineficiencia de los índices
IBEX-35 e IGBM resulta evidente. Iglesias (1998) llega, en su trabajo, a una conclu-
sión similar.

4
rentabilidad

–1

–2
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
varianza

carteras eficientes carteras no eficientes

Gráfico 1
Frontera eficiente de Markowitz

40 Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

Alaitz Mendizábal / Luis M.ª Miera / Marian Zubia

1,5

1
rentabilidad

0,5

–0,5

–1

–1,5
0 20 40 60 80 100
varianza

carteras eficientes IBEX IGBM carteras no eficientes

Gráfico 2
Frontera eficiente de Markowitz y representación del IBEX-35 e IGBM

En el anexo 2 hemos estimado el valor de índice de Sharpe corregido para las carteras
eficientes. Según éste, la cartera que obtiene un mayor ratio prima-riesgo estaría formada
por: Zeltia, 12,3%; R.E.E., 8,84%; FCC, 4,69%; Dragrados, 34,4%; Aceralia, 0,02%; Al-
tadis, 35,4% y ACS, 4,35%.

5. CONSIDERACIONES FINALES

El modelo de Markowitz, referente teórico en el campo de la teoría de selección de

carteras, puede resultar de gran utilidad en la práctica. Los analistas de inversiones, los
gestores de carteras e incluso los inversores particulares pueden utilizarlo de forma sen-
cilla, al disponer del software y hardware necesarios para su aplicación.
No obstante, no debemos olvidar que el empleo de esta técnica requiere una estima-
ción correcta de los rendimientos esperados de los títulos y de sus covarianzas. Además,
las estimaciones realizadas en función de datos históricos no aseguran el comportamiento
posterior del mercado bursátil.
En este sentido, Michaud (1989) considera que el empleo de parámetros históricos
como estimadores de los parámetros esperados introduce sesgos importantes, que hace
que las carteras eficientes proporcionadas por el modelo se formen fundamentalmente
con activos de alta rentabilidad, reducida varianza y baja correlación con otros activos.
Esto proporciona carteras concentradas en pocos títulos y que resultan poco atractivas
para los inversores. No obstante, este inconveniente puede solucionarse introduciendo
restricciones que limiten el porcentaje máximo del presupuesto que puede destinarse a
cada título (Michaud, 1989 y Haugen, 1993).

Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

41
 El modelo de Markowitz en la gestión de carteras

En el estudio empírico realizado, se observa, por un lado, que el modelo de Marko-

witz es capaz de proporcionar carteras que baten a las carteras de mercado de referencia
(IBEX-35 e IGBM), obteniendo mayores rentabilidades con un menor riesgo. Y por otro,
tanto el IBEX-35 como el IGBM no son carteras eficientes, no reflejando el comporta-
miento de la cartera de mercado teórica. Por lo tanto, el modelo de Markowitz, como he-
rramienta de selección de carteras, ha sido capaz de proporcionarnos carteras con mejor
performance que los índices de referencia del mercado. Además, debemos tener en cuen-
ta que las carteras negociadas en España no suelen batirlos de forma sistemática14.
No obstante, estos resultados están sujetos a las consideraciones anteriormente ex-
puestas sobre las limitaciones de las estimaciones realizadas según datos históricos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACOSTA, E. y GONZÁLEZ, B. (1999): «Formación de carteras con riesgo condicionado. Una

aplicación empírica al mercado de valores español». Revista Española de Financiación y Con-
tabilidad, Vol. XXVIII, n.º 102, pp. 937-966.
ARAUJO, A. y RODRIGUEZ, A. (1988): «Un método simplificado para la selección de carteras
de valores: Aplicación a la Bolsa de Bilbao». Boletín de Información Financiera de la Bolsa de
Bilbao n.º 26, pp. 44-63.
BURGESS, R. C. y BEY, R. P. (1988): «Optimal portfolios: Markowitz full covariance versus
simple selection rules». The Journal of Financial Research, XI, pp. 153-163.
CRUZ, S.; TRINIDAD, J. E.; GARCÍA J. y SÁNCHEZ, M. A. (1999): «Un análisis comparativo
de las teorías clásicas para la formación de carteras de inversión». Actualidad Financiera,
n.º 6, junio, pp. 41-49.
ELTON, E. J., GRUBER, M. J. y PADBERG, M. W. (1976): «Simple criteria for optimal portfolio
selection». The Journal of Finance, n.º 31, pp. 1341-1357.
ELTON, E. J., GRUBER, M. J. y PADBERG, M. W. (1978): «Simple criteria for optimal portfolio
selection: tracing out the efficient frontier». The Journal of Finance, n.º 33, pp. 296-302.
FERRUZ, L. y SARTO, J. L. (1997): «Revisión crítica de las medidas clásicas de performance de
carteras y propuesta de índices alternativos. Aplicación a fondos de inversión españoles (1990-
1995)». Boletín de Estudios Económicos, n.º 162, pp. 549-573.
FISHER, K. L. y STATMAN, M. (1997): «Investment advice from mutual fund companies». The
Journal of Portfolio Managment, n.º 24, pp. 9-25.
FOCARDI, S. y JONAS, C. (1997): Modelling the market: new theories and tecniques. Frank J.
Fabozzi Associates, New Hope, Pennsylvania.
FRANKFURTER, G. M. y PHILLIPS, H. E. (1995): Forty years of normative portfolio theory:
Isuess, controversies and misconceptions. JAI Press.
GÓMEZ-BEZARES, F.; MADARIAGA, J. A. y SANTIBÁÑEZ, J. (1996): «Modelos de valora-
ción y eficiencia: ¿Bate el CAPM al mercado?» Análisis Financiero, n.º 68, pp. 72-97.
GRANDE, I. (1986): «Estimación de volatilidades en mercados estrechos». Boletín de Información
Financiera de la Bolsa de Bilbao, n.º 18, pp. 15-24.
GRANDE, I. y RODRÍGUEZ, A. (1987): «El modelo de mercado en la selección de carteras de
valores: una aplicación al caso de la Bolsa bilbaina». Boletín de Información Financiera de la
Bolsa de Bilbao, n.º 22, pp. 47-61.

14 Lucas (1998), analiza la performance de 36 FIM de renta variable durante el periodo de 1992 a 1996 y llega

a la conclusión de que solamente tres de estos fondos baten de manera sistemática al mercado, y ninguno lo hace
de forma muy significativa. Según esto, hubiera sido mejor hacer una gestión pasiva e indizarse al IBEX-35.

42 Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

Alaitz Mendizábal / Luis M.ª Miera / Marian Zubia

HAUGEN, R. A. (1993): Modern investment theory. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey,
3.ª ed.
IGLESIAS, S. (1998): «La determinación de carteras óptimas: una revisión del modelo de Marko-
witz». Ponencias- AEDEM, pp. 1163-1173.
JARA, J. R. y MARTINEZ, M. I. (2000): «Modelos de estructuras de correlación entre activos de
renta variable: contraste empírico en el mercado español». Actualidad Financiera, julio, pp.
19-32.
JENSEN, M. C. (1968): «The performance of mutual funds in the period 1945-1964». Journal of
Finance, vol. 23, mayo, pp. 383-417.
KONNO, H. y YAMAZAKI, H. (1992): «Mean-absolute deviation portfolio optimization model
and its applications to Tokyo stock market». Managment Science n.º 39, pp. 519-531.
LUCAS, A. (1998): «Fondos de inversión en España: Análisis del performance». Revista Bolsa de
Madrid, n.º 63, pp. 40-47.
LLOR, A.; MARTINEZ, M. I. y YAGÜE, J. (1998): «Análisis empírico del efecto día de la sema-
na en la Bolsa de Madrid». Ponencias-AEDEM, pp. 539- 546.
MARKOWITZ, H. (1959): Portfolio selection: Efficient diversification of investments. John Wiley
& Sons. New York.
MARKOWITZ, H. (1952): «Portfolio selection». Journal of Finance, vol. 7, n.º 1, marzo, pp. 77-91.
MENDIZABAL, A. y TAMAYO, U. (2000): «Gestión de carteras de renta variable: Importancia
de los índices bursátiles», Best Papers Proceedings, AEDEM.
MICHAUD, R. O. (1989): «The Markowitz optimization enigma: Is ´optimized´ optimal?». Finan-
cial Analyst Journal, n.º 45, enero-febrero, pp. 31-42.
ROLL, R. (1992): «A mean/variance analysis to tracking error». The Journal of Portfolio Manag-
ment, n.º 18, pp. 13-23.
RUBINSTEIN, M. E. (1973): «A mean-variance synthesis of corporate financial theory». Journal
of Finance, vol. 28, marzo, pp. 167-181.
RUIZ, F. J. y ESPITIA, M. (1996): «La formación de precios de las acciones alrededor del pago de
dividendos en el mercado de capitales español». Revista Española de Financiación y Contabi-
lidad, vol. XXV, n.º 86, pp. 179-198.
SIMAAN, Y. (1997): «Estimation risk in portfolio selection: the mean variance model versus the
mean absolute deviation model». Managment Science, n.º 43, pp. 1437-1446.
SHARPE, W. F. (1966): «Mutual fund performance». Journal of Business, n.º 39, enero, pp. 119-
138.
SHARPE, W. F. (1964): «Capital asset prices: a theory of market equilibrium under conditions of
risk». Journal of Finance, vol. XIX, n.º 3, septiembre, pp. 425-442. Teoría de Cartera y del
Mercado de Capitales. Deusto, Bilbao, 1978.
SHARPE, W. F. (1963): «A simplified model for portfolio analysis». Management Science, vol. 9,
n.º 2, pp. 277-293.
SOLDEVILLA, E. (1999): Los fondos de inversión. Gestión y valoración. Editorial Pirámide, Ma-
drid.
SOLDEVILLA, E. (1987): Análisis económico de la demanda en la gestión empresarial. Editorial
El Ateneo, Barcelona.
SOLDEVILLA, E. (1983): «El coeficiente beta en el análisis de cartera: su alcance y significa-
ción». Revista Española de Financiación y Contabilidad, n.º 38 y 39, pp. 315-369.
TREYNOR, J. L. (1965): «How to rate management of investment funds». Harvard Business Re-
view, enero-febrero, pp. 63-75.
VILLALBA, D. (1998): «Un modelo de selección de cartera con escenarios y función de riesgo asi-
métrica». Revista Española de Financiación y Contabilidad, vol. XXVII, n.º 96, pp. 613-637.
YAGÜE, J. (2001): «El efecto de las ampliaciones en el valor de las acciones». Revista Española
de Financiación y Contabilidad, vol. XXX, n.º 107, pp. 11-38.

Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

43
 El modelo de Markowitz en la gestión de carteras

Anexo 1
Evolución de los índices

0,1

0,08

0,06

0,04

0,02
Rendimientos

–0,02 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 85 92 99

–0,04

–0,06

–0,08

–0,1

–0,12
Semanas

IGBM

0,1

0,05
Rendimientos

0
8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 85 92 99

–0,05

–0,1

–0,15
Semanas

Ibex

44 Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

Alaitz Mendizábal / Luis M.ª Miera / Marian Zubia

Anexo 2
Rentabilidad, riesgo e índices de Sharpe corregidos de las carteras eficientes

Carteras Rentabilidad (%) Varianzas(%2) Sharpe corregido (Sp*)

CARTERA 7 0,2 2,62 1,68

CARTERA 8 0,4 6,40 2,15
CARTERA 9 0,6 10,25 2,55
CARTERA 10 0,8 12,60 3,07
CARTERA 11 1 22,62 2,87
CARTERA 12 1,2 38,47 2,64
CARTERA 13 1,4 60,54 2,45
CARTERA 14 1,6 88,92 2,31
CARTERA 15 1,8 123,60 2,21
CARTERA 16 2 164,59 2,12
CARTERA 17 2,2 211,95 2,06
CARTERA 18 2,4 265,94 2,01
CARTERA 19 2,6 326,60 1,96
CARTERA 20 2,8 394,09 1,92
CARTERA 21 3 469,59 1,89
CARTERA 22 3,2 553,34 1,85
CARTERA 23 3,4 645,35 1,82
CARTERA 24 3,6 745,61 1,80
CARTERA 25 3,8 854,13 1,77
CARTERA 26 4 970,90 1,75
CARTERA 27 4,2 1.095,93 1,73
CARTERA 28 4,4 1.229,21 1,71
CARTERA 29 4,6 1.370,75 1,69
CARTERA 30 4,8 1.520,54 1,68
CARTERA 31 5 1.678,58 1,66
CARTERA 32 5,2 1.844,88 1,65
CARTERA 33 5,4 2.019,44 1,64
CARTERA 34 5,6 2.202,24 1,63
CARTERA 35 5,8 2.393,31 1,61
CARTERA 36 6 2.592,63 1,60

Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

45
 46
Anexo 3
Composición de las carteras eficientes proporcionadas por el modelo de Markowitz (cifras en %)
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Zeltia 0 5,53 8,42 12,3 22,9 33,2 42,5 51,7 61 70,3 78,9 87,1 95,3 99,8 99,8 99,8 99,7 99,7 99,7 99,7 99,7 99,6 99,6 99,6 99,6 99,6 99,5 99,5 99,5 99,5
U. Fenosa 5,68 5,74 6,91 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TPI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Terra 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Telefónica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tele Pizza 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sol Melia 0 4,89 5,54 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sogecable 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Repsol YPF 3,59 0,09 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
R.E.E. 0 5,71 7,44 8,84 4,31 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cuadernos de Gestión Vol. 2. N.º 1 (Año 2002)

NH Hoteles 0 4,32 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Indra A 9,02 4,52 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Iberdrola 13 5,72 6,83 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ferrovial 0,2 5,01 5,51 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Endesa 6,32 4,86 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
FCC 3,23 5,64 6,82 4,69 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Dragados 3,11 6,25 8,32 34,4 38,2 37 34,4 31,8 29,2 26,6 20,9 12,7 4,53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cor Alba 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Carrefour 0 4,18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BSCH 0 0,05 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BBVA 0 4,54 4,83 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Bankinter 0 4,86 5,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ba. Popular 14,5 5,7 6,78 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Aceralia 0 0,01 0,02 0,02 0,04 0,05 0,07 0,09 0,1 0,12 0,14 0,15 0,17 0,19 0,21 0,23 0,25 0,27 0,29 0,31 0,34 0,36 0,38 0,4 0,42 0,44 0,46 0,48 0,5 0,52
Amadeus-A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Altadis 12,3 6,52 8,51 35,4 34,6 29,7 23 16,4 9,68 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ACS 0 5,68 7,2 4,35 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Acesa 18,5 5,48 6,31 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Acerinox 0 4,6 4,85 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Acciona 10,6 0,11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
El modelo de Markowitz en la gestión de carteras