Modelamiento en CFD de flujo bifásico (agua-aire) anular

ascendente en tuberías verticales

David Hernando Henao Marulanda

Departamento de Ingeniería Química
Universidad de los Andes

Objetivo General
 Modelar en CFD el régimen anular de un flujo bifásico (agua-aire) ascendente en
una tubería vertical.

Objetivos Específicos
 Modelar el régimen anular en dos tuberías verticales de diámetros internos
distintos (0,0508 m y 0,1016 m) y de 15,24 m de longitud.
 Validar los resultados de fracción de vacío y gradiente de presión obtenidos en
CFD, correlaciones empíricas y OLGA con los resultados experimentales.

1
Tabla de contenido
Resumen ............................................................................................................................................... 4
1. Introducción. ....................................................................................................................................... 5
2. Revisión bibliográfica ...................................................................................................................... 6
3. Estado del arte .................................................................................................................................... 9
4. Materiales y métodos .................................................................................................................... 11
4.1. Facilidad experimental......................................................................................................... 11
4.2. Condiciones experimentales .............................................................................................. 12
4.3. Modelación en CFD ................................................................................................................ 12
4.3.1. Geometría ......................................................................................................................... 13
4.3.2. Generación de mallado ................................................................................................ 13
4.3.3. Modelos utilizados ........................................................................................................ 13
4.3.4. Condiciones iniciales y condiciones de frontera ............................................... 14
4.3.5. Criterio de estabilidad ................................................................................................. 15
4.3.6. Independencia de mallado ......................................................................................... 16
4.4. Correlaciones empíricas de fracción de vacío y modelo OLGA............................. 17
5. Resultados y discusión ................................................................................................................. 18
5.1. CFD ............................................................................................................................................... 18
5.1.1. Independencia de mallado ......................................................................................... 18
5.1.2. Resultados de la fracción de vacío .......................................................................... 19
5.1.3. Resultados del gradiente de presión ...................................................................... 20
5.2. Correlaciones empíricas ...................................................................................................... 21
5.2.1. Correlaciones de la fracción de vacío..................................................................... 21
5.2.2. Correlaciones del gradiente de presión ................................................................ 22
5.3. Modelo en OLGA ..................................................................................................................... 23
5.4. Generalidades y opciones de mejora .............................................................................. 24
5.4.1. Aumento de divisiones longitudinales .................................................................. 24
5.4.2. Modificación modelo de turbulencia...................................................................... 25
5.4.3. Modificación modelo de y+ ....................................................................................... 25
5.4.4. Modificación de parámetros del modelo VOF .................................................... 25
6. Conclusiones .................................................................................................................................... 26
Referencias ................................................................................................................................................. 27
ANEXOS........................................................................................................................................................ 30
ANEXO A. Resultados de la simulación ....................................................................................... 30

2
ANEXO B. Ecuaciones de las correlaciones utilizadas para el cálculo de la fracción de
vacío ......................................................................................................................................................... 30
Gardner (1988) .................................................................................................................................... 30
Greskovich (1975) .............................................................................................................................. 30
Hart (1989) ........................................................................................................................................... 31
ANEXO C. Resultados tabulados de las correlaciones utilizadas para el cálculo de la
fracción de vacío .................................................................................................................................. 31
ANEXO D. Figuras de los errores porcentuales de las correlaciones utilizadas para el
cálculo de la fracción de vacío ........................................................................................................ 31
ANEXO E. Ecuaciones de las correlaciones utilizadas para el cálculo del gradiente de
presión..................................................................................................................................................... 33
Estática .................................................................................................................................................... 33
Friedel (1979) ...................................................................................................................................... 33
Shannak (2008) ................................................................................................................................... 34
ANEXO F. Resultados de las correlaciones utilizadas para el cálculo del gradiente de
presión..................................................................................................................................................... 35
ANEXO G. Figuras de los errores porcentuales de las correlaciones utilizadas para el
cálculo del gradiente de presión ................................................................................................... 35

3
 Modelamiento en CFD de flujo bifásico (agua-aire) anular
ascendente en tuberías verticales

Resumen
En el presente trabajo se modeló un flujo bifásico (agua-aire) anular ascendente en software
de Dinámica de Fluidos Computacionales (CFD) para una tubería de 0,0508 m de diámetro
interno y otra de 0,1016 m, ambas de 15,24 m de longitud. Los puntos experimentales
estudiados, corresponden a una fracción de los realizados por Skopich (2015) [6] en una
facilidad del departamento de ingeniería de Petróleo de la Universidad de Tulsa (EEUU). La
simulación se realizó en STAR-CCM+ v10.04.011, con un mallado de 199800 celdas, utilizando
el modelo de turbulencia 𝑘 − 𝜔, y el modelo multifásico de volumen de fluido (VOF) para el
modelamiento de la tubería. Los resultados obtenidos fueron comparados con los
experimentales y se encontró que el CFD arroja errores del 5,23% y 3,96% para la fracción de
vacío, y 52,08% y 64,23% para el gradiente de presión. Además se realizó una comparación
con correlaciones empíricas con el software OLGA, obtenido resultados confiables.

Palabras Clave: Flujo bifásico, patrón flujo anular, CFD, agua-aire, fracción de vacío, gradiente
de presión, correlaciones empíricas, OLGA

4
 Modelamiento en CFD de flujo bifásico (agua-aire) anular
ascendente en tuberías verticales

1. Introducción.
El flujo multifásico es una condición común que se puede encontrar en la mayoría de los
sectores industriales, especialmente en la industria petrolera. Debido a lo anterior, resulta de
gran importancia tener un buen entendimiento del comportamiento del flujo multifásico para
así poder diseñar equipos de almacenamiento y de bombeo e igualmente prevenir problemas
operativos que normalmente se encuentra relacionados con una pérdida económica [1, 2].

Un caso particular de flujo multifásico en la industria sería la explotación de yacimientos de gas

natural (o algún otro hidrocarburo), en el cual los flujos presentes podrían originarse de tres
diferentes formas: i) Presencia de otro tipo de hidrocarburo en estado líquido, como por
ejemplo nafta; ii) Presencia de agua en el yacimiento; iii) Presencia de gas condensado, dada
una disminución de la presión por debajo del punto de rocío [1, 3, 4, 5, 6, 7, 8]. Por consiguiente,
se pueden presentar flujos bifásicos y trifásicos, como serian: gas natural-hidrocarburo líquido,
gas natural-agua o gas natural-hidrocarburo líquido-agua [1, 2]. La presencia de una fase
líquida con una velocidad superficial significativamente menor a la de la fase gaseosa acarrea
una pérdida de carga. Lo cual representa un grave problema operacional debido a que puede
llegar a producirse un fenómeno llamado carga de líquido o liquid loading (se basa en el flujo
reverso de la capa de líquido –propia del flujo anular- presente en la transición de patrones de
flujo anular a churn) que puede conllevar a la muerte del yacimiento [5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17].

Con el fin de evitar problemas operacionales, el sector petrolero impulsa investigaciones para
predecir el comportamiento del flujo (se encuentra directamente relacionado con el patrón de
flujo o el régimen de flujo) [1, 2, 4]. Las investigaciones tienen como objetivo desarrollar
modelos que predigan el patrón de flujo, según Brennen (2005) [1] existen tres formas de
realizarlos:

i) Experimentalmente: Mediante instalaciones se busca realizar correlaciones o mapas de

patrones de flujo (son diagramas en los cuales se encuentran los patrones de flujo
ubicados en áreas factibles en función de las velocidades superficiales de cada fase).
ii) Analíticamente: Mediante modelos matemáticos se busca identificar el patrón de flujo.
iii) Computacionalmente: Mediante el uso de software especializado (Software de
mecánica de fluidos, Computational Fluid Dynamics -CFD por sus siglas en inglés-) se
determina el patrón de flujo.

En este estudio se simulará en CFD un flujo bifásico (aire-agua) anular vertical ascendente con
las condiciones de operación reportadas por Skopich (2015) [6], y posteriormente se
compararán los resultados obtenidos con los resultados experimentales de la referencia
utilizada. Adicionalmente, se compararán los resultados con un software comercial (OLGA) y
con correlaciones empíricas. Con el objetivo de asegurar si el software especializado (CFD)
modela adecuadamente el fenómeno.

5
 2. Revisión bibliográfica
El patrón de flujo es un parámetro que establece el comportamiento del flujo multifásico, este
se define como la configuración geométrica/espacial de las fases del flujo dentro de la tubería
[1]. El régimen de flujo depende directamente de tres aspectos:

i) La orientación de tubería (ej. vertical, horizontal, inclinada), dada la forma en como

la gravedad afecta a los fluidos,
ii) La dirección de flujo (ej. ascendente o descendente), igualmente por como la
gravedad afecta los fluidos, y
iii) Las propiedades del flujo y condiciones de operación (ej. viscosidad, densidad,
tensión superficial, velocidades superficiales, fracción de vacío, gradiente de
presión).

Normalmente los patrones de flujo se reconocen por inspección visual, sin embargo, existen
otros métodos in situ como el análisis de las fluctuaciones, tomografías de capacitancia, de
conductividad y eléctricas.

Los patrones de flujo se clasifican en dos tipos. El primero es el flujo disperso, hace referencia
a aquellos patrones de flujo en cual hay una fase dominante -llamada fase continua- que se
encuentra abarcando casi todo el volumen y la fase secundaria se encuentra en forma de gotas,
burbujas o partículas dentro de la fase continua. La segunda es el flujo separado o segregado, el
cual hace referencia a los patrones de flujo que tienen una clara separación entre fases (se
encuentra ubicadas en paralelo); no obstante, existen diferentes grados de segregación [1, 18].
A continuación, se pueden observar en la Figura 1 los patrones de flujo propios para una
configuración de una tubería vertical con un flujo ascendente.

Figura 1. Patrones de flujo en términos de la fracción de vacío en una tubería vertical con flujo ascendente. Adaptado
de Brennen (2005) [1].

6
En el flujo burbuja la fase líquida es la fase continua, mientras que el gas –fase dispersa- fluye
en forma de pequeñas burbujas homogéneamente distribuidas a través de la fase continua. Para
el caso del flujo tipo bala, la proporción de gas aumenta, lo cual hace que las pequeñas burbujas
se unan -coalescencia- formando unas burbujas de gran tamaño aproximadamente menor que
el diámetro de la tubería, llamadas burbujas de Taylor. Una vez el flujo aumenta gaseoso, las
burbujas de Taylor se rompen y se unen con la burbuja que se encuentra ascendiendo y así se
forman burbujas alargadas, es un patrón de flujo caótico y por esto se le conoce como flujo de
transición. Una vez se da la transición de una fase continua líquida a una fase continua gaseosa,
el patrón de flujo se llama anular, este se caracteriza por tener un flujo significativo de gas en el
centro de la tubería y una capa fina de líquido alrededor, dada la oscilación de la capa de líquido
se generan pequeñas gotas que hacienden en el núcleo del gas y posteriormente se vuelven a
depositar en capa líquida. Por último, cuando el volumen del líquido es bastante reducido, este
viaja por gotas a través de la fase continua gaseosa [1, 2, 19, 20, 21, 22, 23].

Es importante observar como estos patrones de flujo varían en el proceso de la explotación de

un yacimiento de gas natural, teniendo en cuenta que la presión dentro del pozo disminuirá con
el tiempo y así la tasa másica del hidrocarburo extraído, lo cual se observa en la Figura 2.

Figura 2. Evaluación de los patrones de flujo en el proceso de extracción de gas. Adaptado de Waltrich (2015) [7]

En La Figura 2, se observa que inicialmente se tiene un patrón de flujo anular, pero dada a la
perdida de carga que sufre el pozo en función del tiempo, se genera el fenómeno de liquid
loading y se estanca el pozo, el agua empieza a descender por las paredes hasta que se da
cambio de flujo anular a flujo de transición [6, 9, 13, 16, 24].

Para tener un mejor concepto de los patrones de flujo es necesario comprender algunas
variables de flujo multifásico, como: fracción de vacío (void fraction), fracción de líquido

7
(holdup) y velocidad superficial (𝑈𝑆 ). La fracción de vació (𝛼), es la porción de la tubería que
ocupa el gas.

PGG,i
𝑎𝑖 = (𝟏)
PGG,i + PGL,i

G: Fase gaseosa ; L: Fase líquida ; i: Tipo parámetro geométrico

Existen tres tipos de definiciones según el parámetro geométrico: i) lineal, el parámetro

geométrico es la distancia lineal, ii) transversal, el parámetro geométrico es el área transversal,
iii) volumétrico, el parámetro geométrico es el volumen [18, 21, 25].

Figura 3. Definición fracción de vacío según el parámetro geométrico. Adaptado de Thome (n.d.) [25]

La fracción de líquido (𝐻𝐿 ) es la porción de la tubería que ocupa el líquido, como es de esperarse
la fracción de vacío y la fracción de líquido deben sumar la unidad (𝛼 + 𝐻𝐿 = 1). Por último, la
velocidad superficial (𝑈𝑆 ) de cada fase se define como la velocidad promedio de la fase 𝑗 sí
ocupara la totalidad del área transversal de la tubería [2, 21].

𝑄
𝑈𝑆,𝑗 = 𝑥𝑗 (𝟐)
𝐴𝑇

𝑄: 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 ; 𝐴𝑇 : 𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 ; 𝑥: 𝐹𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑠𝑒 𝑗

8
 3. Estado del arte
En la Tabla 1 se puede encontrar un resumen de las investigaciones experimentales consultadas
que hacen referencia al flujo bifásico anular en una tubería vertical.

Tabla 1.Estudios experimentales flujo bifásico anular

Autor Fluidos Objetivo Comparación

Presentar un estudio experimental sobre el arrastre de

Barbosa et al.
Agua-Aire líquido en la transición entre el patrón de flujo anular al Correlaciones
2002 [10]
patrón de flujo churn en un flujo bifásico vertical

Ilustrar información detallada sobre la fase dispersa en

Westende et al.
Agua-Aire flujo anular y churn-anular, para entender como las Datos reales
2007 [24]
gotas contribuyen con el flujo reverso

Al-Yarubi 2010 Desarrollar un método eficiente y económico para medir

Agua-Aire Datos experimentales
[19] la tasa de flujo anular y para flujo neblina (mist) anular

Belt et al. 2010

Agua-Aire Estudiar el comportamiento de la película del liquido
[11]
Estudiar el efecto de la inclinación de la tubería sobre el
Magrini et al.
Agua-Aire factor de arrastre en un flujo anular agua-aire (0°, 10°, Modelos y correlaciones
2010 [15]
20°, 45°, 60°, 75°, y 90°).
Ortiz 2012 [23] Agua-Aire Desarrollar un diseño de un banco experimental
Correlaciones y software
Peñareta 2012 Desarrollar una correlación empírica en función de la comercial (“DPDL” -
[26] caída de presión y de algunas variables de flujo. Multiphase Flow Pressure
Loss Computer Code)

Explorar mecanismos para controlar el inicio del

Yuan et al. 2013
Agua-Aire fenómeno de liquid loading e investigar el efecto que Modelos
[8]
tiene los cambios en el pozo en el liquid loading

Estudiar el incremento en el holdup cuando se da la

Lumbal, Valko.
Agua-Aire transición de patrones de flujo entre anular a churn, se Datos experimentales
2014 [14]
basa en el caso específico para pozos de gas natural.

Pan et al. 2015 Analizar el esfuerzo cortante en una tubería vertical con
Agua-Aire Datos experimentales
[16] patrón de flujo anular, mediante la experimentación.

Skopich et al. Estudiar el efecto que tiene el diámetro de la tubería en

Agua-Aire Modelos
2015 [6] el inicio del fenómeno de liquid loading.

9
 Realizar experimentos para entender el fenómeno de
Waltrich 2015 [7] Agua-Aire liquid loading mientras el flujo de gas disminuye, e Correlación
igualmente se comparan los resultados con modelos.

En la Tabla 2 se puede encontrar un resumen de las investigaciones realizadas por medio de

software comercial consultadas que hacen referencia al flujo bifásico anular en una tubería
vertical.

Tabla 2.Estudios desarrollados en CFD para flujo bifásico anular

Autor Fluidos Objetivo Modelos Comparación

Han, Gabriel Simulación en CFD variando gravedad * Modelo de turbulencia k-ԑ
Agua-Aire N.A.
2006 [12] (micro y normal) * Modelo segregado
Realiza una simulación dinámica en
un yacimiento de gas natural, como
Gas natural -
resultado obtiene curvas de Software
condensado
saturación en la región cercana al comercial
Santos 2010 (Metano, n- * Modelo numérico de un
pozo, curvas de producción y análisis (Simulador de
[5] butano, n-b solo pozo
de permeabilidades relativas; con el Reservorio
Heptano, n-
fin de plantear mejoras para obtener CMG)
Decano)
hidrocarburos pesados condesados
en el gas saliente
Modelos y
software
Predecir el fenómeno de "liquid
comercial
loading" perfeccionando modelos
Schiferli et al. (OLGA y
mediante la utilización de códigos
2010 [17] MoReS, a Shell
propios e igualmente simuladores
proprietary
comerciales.
reservoir
model)
Datos
Liu et al. 2011 Simular un fluido anular en una
Agua-Aire * Modelo de turbulencia k-ԑ experimentale
[27] tubería vertical en Fluent6.3.26®.
* Modelo VOF s
Simular un flujo bifásico en una
Software
tubería con un codo y comparar los
* Modelo de turbulencia k-ω comercial
Melo 2014 [2] Agua-Aire resultados de fracción de vacío con un
* Modelo VOF (STAR-CCM+)
software comercial e igualmente con
y correlaciones
correlaciones empíricas

10
 4. Materiales y métodos

4.1. Facilidad experimental

El departamento de ingeniería de Petróleos de la Universidad de Tulsa (EEUU), cuenta con una

facilidad diseñada y construida específicamente para estudios relacionados al fenómeno de
liquid loading, y se encuentra dividida en 4 secciones: Sección de almacenamiento, sección de
mezclado, sección de estudio y sección de drenaje [6].

1. Sección de almacenamiento: Consta de dos tanques de almacenamiento (uno vertical y

otro horizontal) de los cuales se bombea agua a través de una tubería (de hierro
galvanizado de 21,3 m de longitud y 5,1 cm de diámetro interno) a la siguiente sección.
2. Sección de mezclado: Antes de que el agua, proveniente de la sección de
almacenamiento, y el aire seco, que es suplido por un compresor, se mezclen en la
sección de mezclado, su temperatura, presión, densidad y flujo másico son medidas. Una
vez estos fluidos son mezclados, fluyen a través de una tubería horizontal de 67,1 m de
largo y de 5,1 cm de diámetro interno hacia la sección de estudio.
3. Sección de estudio/prueba: Consta de dos líneas de 15,24 m de longitud y diferente
diámetro interno (5,1 y 10,2 cm); las cuales se encuentran divididas en tres tramos de
retención de igual longitud (3,4 cm), los cuales tienen una válvula de cerrado rápido
(QCV) al inicio y al final. Adicionalmente el primer y el último tramo tienen una pequeña
extensión de 2,5 m y el tramo del centro tiene un transductor de presión diferencial
4. Sección de drenaje: Consta de un tanque en el cual se almacena el flujo que sale de la
sección de estudio.

En la Figura 4 se observa un esquema de las secciones mencionadas de la facilidad

experimental.

Figura 4. Esquema de la facilidad experimental de la facultad de petróleo de la Universidad de Tulsa. Adaptado de

Skopich (2015) [6]

11
 4.2. Condiciones experimentales
En la experimentación realizada por Skopich (2015) [6], se evaluaron 35 puntos
experimentales en los cuales se variaba la sección de prueba (diámetro interno: 5,1 o 10,2 cm),
la velocidad superficial del líquido (0,01 o 0,05 m/s) y la velocidad superficial del gas (8 a 29,5
m/s). Mediante las válvulas de cerrado rápido (QCV), que encuentran al inicio y al final del
tramo central de prueba, y el transductor de presión diferencia, se adquieren los datos de
fracción de líquido, fracción de gas y gradiente de presión. En la Tabla 3 se pueden observar los
35 puntos experimentales con sus respectivas velocidades superficiales, sección de prueba,
fracción del líquido, fracción del gas y gradiente de presión por longitud.

Tabla 3. Puntos experimentales del estudio realizado por Skopich (2015) [6] con sus respectivas variaciones.

Pto. 𝑈𝑠,𝐺 𝑈𝑠,𝐿 𝑑𝑃/𝑑𝑧 Pto. 𝑈𝑠,𝐺 𝑈𝑠,𝐿 𝑑𝑃/𝑑𝑧

ID (m) 𝛼 ID (m) 𝛼
Exp (m/s) (m/s) (Pa/m) Exp (m/s) (m/s) (Pa/m)

1 0,0508 10,0 0,010 1023 0,903 16 0,1016 8,6 0,010 605 0,925
2 0,0508 13,0 0,009 619 0,925 17 0,1016 10,6 0,010 233 0,967
3 0,0508 15,4 0,010 443 0,946 18 0,1016 12,9 0,010 179 0,977
4 0,0508 17,7 0,011 382 0,957 19 0,1016 15,4 0,010 176 0,979
5 0,0508 20,6 0,011 355 0,966 20 0,1016 18,2 0,010 198 0,979
6 0,0508 23,3 0,010 389 0,971 21 0,1016 20,5 0,010 208 0,980
7 0,0508 26,0 0,010 392 0,974 22 0,1016 22,9 0,010 232 0,983
8 0,0508 9,8 0,050 1475 0,875 23 0,1016 24,6 0,010 252 0,983
9 0,0508 12,1 0,048 1094 0,878 24 0,1016 26,6 0,010 266 0,986
10 0,0508 14,8 0,050 950 0,921 25 0,1016 28,8 0,010 282 0,988
11 0,0508 17,5 0,048 769 0,943 26 0,1016 8,0 0,049 1355 0,864
12 0,0508 19,9 0,050 735 0,955 27 0,1016 9,9 0,050 957 0,912
13 0,0508 22,3 0,050 733 0,956 28 0,1016 12,5 0,050 418 0,954
14 0,0508 25,2 0,050 774 0,965 29 0,1016 14,9 0,050 339 0,964
15 0,0508 29,5 0,049 900 0,968 30 0,1016 16,8 0,050 344 0,966
31 0,1016 18,9 0,050 368 0,967
32 0,1016 20,8 0,050 407 0,966
33 0,1016 22,3 0,050 425 0,968
34 0,1016 24,1 0,050 459 0,970
35 0,1016 25,5 0,049 480 0,974

4.3. Modelación en CFD

Para desarrollar un modelo adecuado que prediga aceptablemente el fenómeno estudiado por
Skopich (2015) [6] se requiere especificar parámetros de la etapa de pre-procesamiento, tales
como: Geometría, mallado, modelo matemático, modelo de turbulencia, condiciones iniciales,
condiciones de frontera y criterio de estabilidad.

12
 4.3.1. Geometría
La geometría utilizada corresponde a la mitad, en cuanto al área transversal, de la sección de
estudio explicada en el inciso “4.1. Facilidad experimental”, esta se compone de dos tuberías
verticales, en paralelo, de 15,24 m de longitud donde la primera línea tiene un diámetro interno
de 5,1 cm y la segunda línea de 10,2 cm. Cada una de estas secciones se divide en tres
volúmenes: Inferior (5,89 m), estudio (3,45 m) y superior (5,89 m).

4.3.2. Generación de mallado

Para utilizar los modelos es necesario tomar diferentes puntos en la geometría en los que se
puedan resolver las ecuaciones, es por esta razón que los softwares de CFD realizan
discretizaciones espaciales y temporales. Existen diferentes tipos de discretizaciones, STAR-
CCM+ utiliza para geometrías en 3D volúmenes finitos, estos volúmenes de control se les
conocen como celdas.

Hernández et al. (2010) [28] estudia la relación que hay entre un buen modelo de flujo bifásico
con el tipo de malla seleccionado, utilizando para el estudio el software comercial de STAR-
CCM+, para ello propone el uso de cuatro tipos distintos de mallados: Cilíndrico polar,
mariposa, rectangular, y amorfa. Como resultado Hernández et al (2010) [28] establece que el
mallado amorfo y el mallado ortogonal (mariposa) proporcionan unos resultados adecuados
para modelar flujos bifásicos, sin embargo hace hincapié en que el mallado mariposa facilita un
adecuado refinamiento en la zona cercana a la pared, así previniendo la singularidad en el
centro de la tubería.

El mallado ortogonal (conocido como mariposa) hace referencia a un mallado mixto, es decir
en el interior del tubo se da un mallado cartesiano o rectangular y por la parte aledaña a la
tubería tiene un mallado cilíndrico polar. Este mallado de puede observar en la Figura 5.

Figura 5.Mallado tipo mariposa utilizado por Hernández (2010) [28]

4.3.3. Modelos utilizados

A continuación, se mencionarán y se dará una breve descripción de los modelos utilizados para
el modelamiento de un flujo bifásico ascendente en una tubería vertical.

4.3.3.1. Modelo VOF

El modelo VOF (por sus siglas en inglés “Volume of fluid”) es un modelo multifásico, el cual se
basa en la suposición que los fluidos presenten en el sistema son inmiscibles entre sí, creando
una así una interfase [29]. La principal característica de este modelo es que únicamente
soluciona un set de ecuaciones de transporte de momento, masa y energía, esto se debe a que

13
el modelo establece variables y propiedades de mezcla, tales como densidad y viscosidad, por
medio de un promedio ponderado volumétrico [28]. A continuación, se evidencia la ecuación
general de mezcla utilizada en el modelo, donde 𝑦 representa cualquier variable o propiedad
de flujo, así mismo la ecuación de conservación de fracción de vació:

𝑦𝑚 = ∑ 𝑦𝑖 𝛼𝑖 (𝟑)

𝜕𝛼𝑖
+ ∇(𝛼𝑖 ∙ 𝑢) = 𝑆𝛼𝑖 (𝟒)
𝜕𝑡
Igualmente establece que las fases comparten la misma velocidad, presión y temperatura.

4.3.3.2. Modelo de turbulencia 𝑘 − 𝜔

Dado que el valor del número adimensional Reynolds para todos los puntos experimentales
siempre es mayor a 3000, se considera que se encuentra en régimen turbulento. Sin embargo,
si el flujo en algún momento se encuentra en régimen laminar o de transición se utilizó un
modelo complemento[29].

Este modelo utiliza dos ecuaciones: La ecuación de energía (𝑘) y la tasa de disipación por
unidad de energía cinética turbulenta (𝜔 − 𝜀/𝑘). Este modelo a comparación del modelo de
turbulencia 𝑘 − 𝜀 presenta un mejor modelamiento de la capa límite (región dominada por las
fuerzas viscosas) [29].

4.3.3.3. Supresión turbulenta

Como se mencionó en el inciso anterior, este modelo se utiliza para suprimir el régimen de
turbulencia cuando el fluido se encuentra en otro régimen, mediante la igualación a cero del
término de la turbulencia viscosa. En las zonas que se utiliza este modelo se modelan los
fenómenos de transporte mediante métodos de flujo laminar.

4.3.3.4. Gravedad
Este modelo es utilizado dado que el flujo va en dirección opuesta a la gravedad, y se debe tener
en cuenta en la ecuación de transporte de momento. La dirección establecida para la gravedad
es – 𝑍.

4.3.4. Condiciones iniciales y condiciones de frontera

Las condiciones de frontera son los valores del sistema en el límite de la geometría, debido a
esto existen 4 tipos distintos de condiciones de frontera para la geometría utilizada: Entrada al
sistema (rojo), salida del sistema (naranja), límite del sistema o pared de la tubería (gris) y
plano de simetría (azul). Los colores asociados a las condiciones se encuentran ilustrados en la
Figura 6:

14
Figura 6. Límites de la geometría con su respectivo color de condición de frontera. i) Perspectiva desde la entrada de
la línea. ii) Perspectiva desde la salida de la línea

 La entrada al sistema (rojo), corresponde a un velocity inlet. En este se establece la

velocidad y la distribución de cada fase: La velocidad utilizada para cada fase hace
referencia a su valor de velocidad superficial reportado en Skopich (2015) [6] por un factor
de área que representa la fracción de área si esta fase entrara sola, y la distribución
corresponde a un flujo estratificado anular con una capa de líquido que corresponde a la
longitud máxima de esta, correspondiente a la menor velocidad superficial del gas y la
mayor del líquido.
 La pared del sistema (gris), corresponde a un wall, este representa una condición de no
deslizamiento.
 El plano de simetría (azul), corresponde a un symmetry plane.
 La salida del sistema (naranja), corresponde a un pressure outlet.

Se estableció que inicialmente la tubería se encontraba llena de aire estancado.

4.3.5. Criterio de estabilidad

El criterio de estabilidad es una pauta para determinar discretización temporal del problema,
debido a que se pueden llegar a presentar problemas de inestabilidad numérica si este valor
sobrepasa el valor crítico. Para determinar el valor crítico del paso del tiempo (Δ𝑡), se debe
tener en cuenta la definición del número de Courant o número de corriente (Ecuación 5). Esta
variable relaciona la velocidad superficial máxima (𝑈𝑆,𝑚𝑎𝑥 ), el paso de tiempo crítico (Δ𝑡𝑐 ), y el
grosor de las celdas (Δ𝑧).

Δ𝑡𝑐
𝐶 = 𝑈𝑆,𝑚𝑎𝑥 ∙ (𝟓)
Δ𝑧

El número de Courant representa como las partículas del fluido computacional se mueven a
través de las celdas, según Recks (2009) [30] es recomendable que valor para este parámetro
se encuentra por debajo de 1, lo que representa que los fluidos de las partículas se mueven una
celda por paso de tiempo [30, 31, 32]. Sin embargo, existen otros autores que recomiendan
trabajar con un número de corriente menor debido a la complejidad de algunos estudios. De
Jesus (1997) [31] recomienda trabajar con valores inferiores a 0,5 y Adbulkadir (2011) [32]
recomienda valores menores a 0,25.

El valor utilizado para el número Courant y para el grosor de la celda son respectivamente 0,5
y el 30% del diámetro interno. El valor que toma la velocidad superficial máxima y el paso de
tiempo varían dependiendo del punto experimental.

15
 4.3.6. Independencia de mallado
Es de vital importancia realizar un estudio de independencia de mallado antes de llevar a cabo
la modelación, para asegurar que los resultados obtenidos no dependan del tipo de mallado
utilizado, e igualmente para rectificar si el modelo se asemeja o no al fenómeno experimental.
Se plantearon 3 tipos de mallados: Fino, medio y grueso; a los cuales se varían algunos
parámetros geométricos

Para este estudio se deben realizar 2 independencias de mallado, dado que se trabajan con dos
tuberías distintas. Los parámetros geométricos a variar son las divisiones cartesianas,
divisiones polares y la distancia de inicio para las divisiones polares, dado que se utiliza un
distanciamiento mono-hiperbólico. Según Celik (2008) [33] se debe aumentar y disminuir un
30% los parámetros geométricos para los mallados finos y los gruesos, sin embargo, se utilizó
un aumento y una disminución del 33% (aproximadamente) para las divisiones cartesianas y
un 17% (aproximadamente) para las divisiones polares. Esta diferencia se debe a que el valor
de las divisiones polares son entre el doble al triple de las divisiones cartesianas, para asegurar
una predicción adecuada de la capa de líquido. Por otra parte, para el parámetro geométrico
“distancia de inicio” se estableció un valor base aproximadamente igual al 𝑦 + máximo calculado
(valor adimensional que representa la distancia en la cual se encuentra la región dominada por
las fuerzas viscosas – capa límite-),con el fin de asegurar que esta variable se encuentre dentro
de la primera capa transversal de celdas polares.El mallado fino se tomó como base en este caso
y se aumentó 30% en el mallado normal y un 30% en el mallado grueso. En la Tabla 4 se
encuentran los valores de los parámetros geométricos utilizado para cada tipo de malla de cada
diámetro interno.

Tabla 4. Valor de los parámetros geométricos variado de cada tipo de mallado según el diámetro interno

Diámetro interno 0,0508 m 0,1016 m

Mallado Fino Medio Grueso Fino Medio Grueso
Divisiones cartesianas 8 6 4 8 6 4
Divisiones polares 20 17 14 20 17 14
Inicio del espaciado (m) 2,33E-05 3,03E-05 3,72E-05 3,10E-05 4,03E-05 4,96E-05
Inferior 122496 77256 41760 122496 77256 41760
Número de Estudio 70752 44622 24120 70752 44622 24120
celdas Superior 123552 77922 42120 123552 77922 42120
Total 316800 199800 108000 316800 199800 108000

En la Figura 7 se observa la discretización transversal de los mallados.

16
Figura 7. Vista transversal de los mallados utilizados. a) Mallado Fino (ID: 0,0508 m). b) Mallado Medio (ID: 0,0508
m). c) Mallado Grueso (ID: 0,0508 m). d) Mallado Fino (ID: 0,1016 m). e) Mallado Medio (ID: 0,1016 m). f) Mallado
Grueso (ID: 0,1016 m).

Con base en la Figura 7, se puede observar cierta similitud entre los mallados de los dos
diámetros internos, esto se debe a que las divisiones polares y cartesianas son iguales; y el
incido del espaciado son proporcionales.

Este estudio se realizó con los puntos experimentales 15 y 35, utilizado un computador de 10
núcleos y 64 GB de RAM.

4.4. Correlaciones empíricas de fracción de vacío y modelo OLGA

Se realizó una comparación de los resultados experimentales con correlaciones empíricas e
igualmente con un modelo en OLGA. Se utilizaron 47 correlaciones para validar las fracciones
de vacío y 8 correlaciones para validar el gradiente de presión, estas correlaciones utilizadas
corresponden a una base de datos en Matlab® realizada por Pineda (2014) [26]. Se calculó el
error relativo absoluto de los resultados de las correlaciones empíricas y del modelo de OLGA
con respecto a los resultados experimentales, se puede observar el cálculo de estos errores en
la ecuación 6.
𝑁
1 |𝑥𝑠𝑖𝑚,𝑖 − 𝑥𝑒𝑥𝑝,𝑖 |
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟(%) = [∑ ] (𝟔)
𝑁 𝑥𝑒𝑥𝑝,𝑖
𝑖=1

A partir del error calculado se escogieron las tres mejores correlaciones para la fracción de
vació y para el gradiente de presión.

17
 5. Resultados y discusión
En este numeral se exponen los resultados obtenidos a lo largo del proyecto, e igualmente se
realiza una breve discusión de ellos. En el primer inciso trata sobre los resultados de la
independencia de mallado e igualmente sobre la validación de los resultados de la simulación,
en el segundo numeral se habla sobre los resultados de la propios de las correlaciones
empíricas, y el ultimo inciso habla sobre los resultados del Modelo en OLGA.

5.1. CFD
Como se mencionó en los primeros numerales se trabajó en el software de STAR-CCM+
v10.04.011, en el cual inicialmente se desarrolló una independencia de mallado y a partir de su
resultado se elaboró un modelo para verificar su veracidad.

5.1.1. Independencia de mallado

En los experimentos realizados por Skopich (2015) [6], se medía la fracción de líquido, y por
ende la fracción de vacío, mediante dos válvulas de cerrado rápido utilizando la metodología de
retención de líquidos. Igualmente se medía el gradiente de presión en la sección de estudio
mediante un transductor de presión diferencial. En la Tabla 5 se pueden observar los valores
experimentales y resultados de las simulaciones.

Tabla 5. Valores experimentales y resultados de la independencia de mallado

Diámetro
0,0508 m 0,1016 m
interno

Resultados Experimental Mallado Mallado Mallado Experimental Mallado Mallado Mallado

Fino Normal Grueso Fino Normal Grueso
𝛼 0,968 0,953 0,989 0,960 0,974 0,992 0,992 0,995
𝑑𝑃/𝑑𝑍 (Pa/m) 900,00 973,10 1051,37 1161,23 480,00 241,09 274,71 240,62

En la Tabla 6 se pueden observar los errores porcentuales de los resultados obtenidos de cada
una de las simulaciones y también el tiempo de simulación del CPU en horas para tubo de
diámetro interno de 0.0508 m, tales como: Fracción de vació, gradiente de presión y tiempo de
simulación.

Tabla 6. Errores porcentuales de los resultados de la independencia de mallado ID 0,0508 m

Error (%) Fino Normal Grueso

Fracción de vació (𝛼) 1,55% 2,15% 0,87%
Gradiente presión (Pa/m) 8,12% 16,82% 29,03%
Tiempo CPU (h) 4506,47 3014,87 1468,72

Los resultados obtenidos en el caso del menor diámetro interno para el gradiente de presión y
el tiempo de simulación son coherentes, dado que se espera que a medida que las celdas
aumentan los errores disminuyen y el tiempo de simulación aumenta. Sin embargo, los
resultados obtenidos para la fracción de vacío presentan un dato atípico para el mallado normal
y entre el mallado fino y el mallado grueso presentan coherencia. A partir de lo anterior se
estableció que el mallado a utilizar es el mallado grueso debido a sus errores relativamente
bajos comparados con las otras mallas y teniendo en cuenta que su tiempo de simulación
equivale al 32,6% del tiempo máximo simulado.

18
En la Tabla 7 se pueden observar los errores porcentuales de los resultados obtenidos de cada
una de las simulaciones y también el tiempo de simulación del CPU en horas para tubo de
diámetro interno de 0,1016 m, tales como: Fracción de vació, gradiente de presión y tiempo de
simulación.

Tabla 7. Errores porcentuales de los resultados de la independencia de mallado ID 0.1016 m

Error (%) Fino Normal Grueso

Fracción de vació 𝛼) 1,88% 1,88% 2,17%
Gradiente de presión (Pa/m) 49,77% 42,77% 49,87%
Tiempo CPU (h) 3857,32 3108,73 1284,67

Los resultados obtenidos para este segundo diámetro interno son coherentes para el caso de la
fracción de vació y el tiempo de simulación del CPU. Para el caso de la variable gradiente de
presión nuevamente sucede un caso atípico, en el mallado tipo normal su error es el menor. Sin
embargo se estableció que el mallado a utilizar es el mallado grueso, dado que los errores son
significativamente similares y su tiempo computacional corresponde de un 33% a un 41% del
tiempo computacional de los otros mallados.

5.1.2. Resultados de la fracción de vacío

En la Figura 8 se observan los errores propios de los resultados de la fracción de vació, su error
porcentual promedio corresponde a un valor del 4,59%. El error correspondiente a cada
tubería es respectivamente 5,23% y 3,96% para un diámetro interno de 0,0508 m y 0,1016 m.

Al analizar los valores de los errores por específico se encuentra que los puntos experimentales
que corresponden a una velocidad superficial del gas mayor o igual a 18,9 𝑚/𝑠 sus errores son
inferiores al error porcentual promedio, por otra parte, los errores de los puntos
experimentales que tienen una velocidad superficial del gas inferior sus errores sobrepasan el
valor promedio alcanzando valores entre el doble al triple de este valor. Por consiguiente, se
asegura que existe tendencia inversa entre el error de la simulación y la velocidad superficial
del gas.

Figura 8. Error porcentual de los resultados de fracción de vacío en CFD. i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0,1016 m.

Es importante también realizar una inspección visual para rectificar que si se encuentre
operando en el patrón de flujo anular, en la Figura 9 se observa la capa de líquido desde
diferentes perspectivas propia del décimo punto experimental.

19
Figura 9. Capa de líquido en la sección de estudio propia del décimo punto experimental i) Perspectiva axonométrica
de la tubería 7. ii) Perspectiva frontal desde la entrada.

Se observa que sí se encuentra operando con flujo anular, sin embargo también se puede llegar
a observar al final de la tubería hay una gota de gran longitud. Esta gota puede llegar a provocar
errores debido al uso del modelo VOF, dado que al presentarse una gota dentro de la tubería
implica secciones en la que se estaría presentando flujo disperso. Una opción de mejora es
establecer un mallado más fino, de tal manera que a lo largo de una gota haya al menos tres
celdas, pero esto presenta un gasto computacional elevado [29].

5.1.3. Resultados del gradiente de presión

En la Figura 10 se observan los errores propios de los resultados de la fracción de vació, su
error porcentual promedio corresponde a un valor del 58,15%, significativamente alto. El error
correspondiente a cada tubería es respectivamente 52,08% y 64,23% para un diámetro interno
de 0,0508 m y 0,1016 m, esta diferencia de errores se debe a que el mallado para ambos casos
tiene el mismo número de celdas, lo que implica que las celdas de la primera tubería son más
finas.
Al analizar los valores de los errores por específico se encuentra que solo un punto
experimental modela adecuadamente el gradiente de presión con un valor del error de
aproximadamente 3,95%. Los otros puntos experimentales tiene un error superior al 30%,
exceptuando al punto experimental 1 (29,03%). Cabe resaltar que existe la misma tendencia
del error con los resultados experimentales, a medida que la velocidad superficial del gas
disminuye los errores aumentan.

20
Figura 10. Error porcentual de los resultados de gradiente de presión en CFD .i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0,1016 m.

Otra posible causa de los errores obtenidos por el uso del modelo VOF es debido a que este
modelo establece que las fases comparten la misma velocidad, presión y temperatura, lo que
conlleva a errores de discretización [29]. Una posible opción de mejora es uso de un mallado
fino en distancias cercas a la pared modelando una mejor capa limite, sin embargo proporciona
un gasto computacional alto.

5.2. Correlaciones empíricas

Se utilizaron 55 correlaciones de la base de datos realizada por Pineda (2016) [26], 47
corresponde a correlaciones empíricas de la fracción de vacío y 8 del gradiente de presión.

5.2.1. Correlaciones de la fracción de vacío

Se utilizaron 3 de las 47 correlaciones presentes en la base de datos, estas corresponden a

modelos de drift (o de deriva en español), carga de líquido y superficie rugosa aparente
respectivamente, sus errores relativos absolutos se pueden observar en la Tabla 8.

Tabla 8. Errores relativos absolutos de las correlaciones para la fracción de vacío

Correlación Error global (%) Error DI 0,0508 m (%) Error DI 0,1016 m (%)
Gardner (1988) [38] 1,45 2,03 0,87
Greskovich (1975) [39] 2,12 3,36 0,88
Hart (1989) [40] 2,22 2,91 1,53

En la Figura 11 se observan los errores individuales de cada punto de experimentación para la

correlación de Garner (1988).

21
Figura 11. Error porcentual para la correlación de Gardner (1988) [38]. i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0,1016 m.

El error porcentual específico para cada punto experimental no sobrepasa el 10% en promedio
equivale a 1,5%, sin embargo al analizar el error porcentual especifico se establece que existe
una mayor discrepancia en aquellos puntos en el que la velocidad del líquido disminuye. Una
posible explicación del pequeño error se debe a que se utiliza el modelo de drift que tiene como
base tomar el fluido bifásico con un fluido monofásico y, al igual que el modelo VOF, unificar
propiedades, al analizar el sistema se entiende que la fracción de gas es muy cercano a la unidad,
lo cual no se alejaría de la suposición del modelo.

La correlación de Gardner (1988) y Greskovich (1975) pueden presentar un leve error debido
a que fueron desarrolladas para tuberías de diámetro interno de 2,54 cm a 7,93 cm y 5,69 cm a
8,23 cm respectivamente. La correlación de Hart (1989) fue desarrollada para fracciones de
líquido bajas, 0-0,06, sin embargo el 33,33% de los puntos experimentales presentan fracciones
de líquido mayor, al observar los errores de estos 4 puntos experimentales se puede afirmar la
suposición anterior y también se puede afirmar que las fracciones de líquido altas afectas las
dos primeras correlaciones.

En el anexo C y D se encuentran los errores específicos tabulados para cada punto experimental
en la respectiva correlación, y también las gráficas de error porcentual para cada correlación.

5.2.2. Correlaciones del gradiente de presión

Se utilizaron 3 de las 8 correlaciones presentes en la base de datos, estas corresponden a
modelos de presión estática y de gradiente de presión por fricción, sus errores relativos
absolutos se pueden observar en la Tabla 9:

Tabla 9. Errores relativos absolutos de las correlaciones para el gradiente de presión

Correlación Error global (%) Error DI 0,0508 m (%) Error DI 0,1016 m (%)
Estática 25,79 28,35 23,23
Friedel (1979) [42] 60,12 54,54 65,70
Shannak (2008) [41] 70,99 67,11 74,86

En la Figura 12 se observan los errores individuales de cada punto de experimentación para la

correlación de la presión estática.

22
Figura 12. Error porcentual para la correlación de Estática. i) Error resultados globales. ii) Error resultados DI 0,0508
m . iii) Error resultados DI 0,1016 m.

El error porcentual específico para algunos puntos experimentales sobrepasa el 30% en

promedio equivale a 25,8%, sin embargo al analizar el error porcentual especifico, al igual que
en la correlación de fracción de vacío, se establece que existe una mayor discrepancia en
aquellos puntos en el que la velocidad del líquido disminuye exceptuando a la correlación que
se basa en el cálculo de la presión estática que su caso es inverso.

Una posible casusa del error de la correlación de Shannak (2008) es que esta fue desarrollada
para corrientes con un flux másico mayor de 2000 𝑘𝑔⁄𝑚2 𝑠, únicamente un punto experimental
cumple con esta restricción, sin embargo no posee el menor error.

En el anexo F y G se encuentran los errores específicos tabulados para cada punto experimental
en la respectiva correlación, y también las gráficas de error porcentual para cada correlación.

5.3. Modelo en OLGA

Los resultados obtenidos para el modelo en OLGA para la fracción se observa en la Figura 13,
tiene un error relativo absoluto de 1,46%, un valor muy cercano a la mejor correlación para
este resultado, sin embargo cierta parte de este error de debe a que el software OLGA es
utilizado en la industria petrolera con tubería con un diámetro interno mayor.

Figura 13. Error porcentual de la fracción de vacío para el modelo de OLGA. i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508. iii) Error resultados DI 0,1016

23
El valor del error especifico al igual que en las correlaciones aumenta a medida que la velocidad
superficial del líquido disminuye, pasando entre un error del 0,61% a 3,13%. Esta situación
igualmente sucede para los resultados del gradiente de presión, pasa de 13,32% a 57,27%, la
Figura 14 corresponde a los errores porcentuales para el gradiente de presión.

Figura 14. Error porcentual del Gradiente de presión para el modelo de OLGA. i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508. iii) Error resultados DI 0,1016

5.4. Generalidades y opciones de mejora

Se evidenciaron ciertas generalidades en los tres tipos de resultados: CFD, correlaciones
empíricas, y OLGA. La primera generalidad es una cierta tendencia entre la velocidad del
superficial del gas con los errores relativos absolutos, a medida que la velocidad superficial
disminuye los errores aumentan. La segunda generalidad abarca únicamente la variable del
gradiente de presión, los resultados arrojados los tres métodos de cálculo, muestran que al
aumentar la velocidad superficial del gas la cauda de presión aumenta, lo que sucede al
contrario con los resultados de Skopich (2015) [6].

Se planteó unas opciones de mejora con respecto al punto de experimentación 9 debido que
este presenta altos errores por su baja velocidad superficial del gas, las opciones evaluadas son:
Una mayor cantidad de divisiones sobre la longitud de la tubería (Δ𝑧), agregar el modelo High
y+ en vez del que ya se tenía All y+, agregar el modelo Low y+ en vez del que ya se tenía All
y+, modificar el parámetro sharpening factor del modelo de VOF de 0,1 a 1, modificar el
parámetro sharpening factor del modelo de VOF de 0,1 a 0, modificar el modelo de turbulencia
𝑘 − 𝜔 por el modelo 𝑘 − 𝜖. En la Tabla 10 se observa el valor experimental del punto 9 y sus
resultados en CDF

Tabla 10. Valor experimental del punto 9 y sus resultados en CDF

Experimentación Simulación Error (%)

𝛼 0,912 0,993 8,84
𝑑𝑃/𝑑𝑧 957 86,22 90,99

5.4.1. Aumento de divisiones longitudinales

Se estableció este caso debido que en la independencia de mallado no se tomó en cuenta este
parámetro geométrico, se amento un 30% su valor: 1170. En la Tabla 11 se observa el
resultado con su respectivo error.

24
 Tabla 11. Resultados y errores porcentuales de la opción de mejora 1

Valor Error (%)

𝛼 0,993 8,85
𝑑𝑃⁄𝑑𝑧 86,43 90,97

Los resultados obtenidos son significativamente similares.

5.4.2. Modificación modelo de turbulencia

Se cambió el modelo turbulento por el 𝑘 − 𝜖, para observar si existe alguna mejora. En la Tabla
12 se observa el resultado con su respectivo error.

Tabla 12. Resultados y errores porcentuales de la opción de mejora 2

𝑘−𝜖
Valor Error (%)
𝛼 0,992 8,78
𝑑𝑃/𝑑𝑧 115,58 87,92

Los resultados mejoran un poco, pero aun así la diferencia no es significativa.

5.4.3. Modificación modelo de y+

Se realizaron dos modificaciones del modelo, en la prima se seleccionó el modelo High y+ que
proporciona un menor detalle a la capa limite suponiendo que se encuentra con un mallado
fino. En la segunda se seleccionó el modelo contrario el Low y+ el cual proporciona un mayor
detalle en la capa limite suponiendo que se encuentra con un mallado grueso. En la Tabla 13 se
observa los resultados con sus respectivos errores.

Tabla 13. Resultados y errores porcentuales de la opción de mejora 3 y 4

High y+ Low +y
Valor Error (%) Valor Error (%)
𝛼 0,993 8,84 0,993 8,83
𝑑𝑃/𝑑𝑧 86,43 90,96 85,45 91,07

Los resultados son significativamente similares.

5.4.4. Modificación de parámetros del modelo VOF

Se realizaron dos modificaciones al parámetro de sharpening factor de 0,1 a 1 y de 0,1 a 0, se
establecieron estos dos valores dado que se desea observar el cambio de los errores entre los
valores máximos y mínimos. Este parámetro es utilizado para disminuir la difusión numérica
de la simulación. Cuando toma valores de 1 mejora la resolución de la interfase para tener en
cuenta los efectos de la tensión superficial [28, 37]. En la Tabla 14 se observa los resultados
con sus respectivos errores.

25
 Tabla 14. Resultados y errores porcentuales de la opción de mejora 5 y 6

1 0
Valor Error (%) Valor Error (%)
𝛼 0,993 8,84 0,994 9,03
𝑑𝑃/𝑑𝑧 86,44 90,96 205,13 78,56

Los resultados para el sharpening factor de 1 significativamente similares, pero los resultados
para el valor de 0 son importantes, aunque el error de la fracción de vacío aumento el error del
gradiente de presión mejoro bastante, su valor aumento un 200% con respeto a magnitud, sin
embargo los valores en la simulación no estaban estables.

6. Conclusiones
Los resultados globales obtenidos para las simulaciones de CFD para la fracción de vacío son
buenos, pero los resultados obtenidos para el gradiente de presión no son los adecuados. Sin
embargo, para valores altos de velocidad superficial del gas son aceptables. Por ende se puede
afirmar que el software utilizado, STAR-CCM+, modela adecuadamente un flujo anular
obteniendo valores confiables de fracción de vacío, y valores relativamente aceptables de
gradiente de presión, siempre y cuando los valores de velocidad superficial del gas sean altos
(superiores o iguales a 29,5 𝑚/𝑠). Como opción de mejora se sugiere cambiar el modelo
multifásico utilizado (VOF), por algún otro que simule mejor las gotas presentes, o en defecto
que se realice un malla aún más fino. Asimismo es importante que el modelo seleccionado
simule adecuadamente la interacción entre las fases; aspecto que carece el VOF, debido a que
comparte la misma ecuación de momento en la interfase. Esto conlleva a un inapropiado
modelamiento del deslizamiento entre las fases y, como consecuencia final, resulta en errores
altos del gradiente de presión dado que las velocidades del gas alcanzan a ser hasta 2880 veces
las velocidades del líquido.

Adicionalmente se puede evaluar otra alternativa de mejora, que sería el uso del sharpening
factor de 0, intentando mejorar el gradiente de presión, pero se tendría que aceptar errores un
poco más altos de la fracción de vacío.

Los resultados obtenidos por la correlaciones para la variable de fracción de vacío son mejores
que los obtenidos por la simulación, sin embargo cabe resaltar que existen ciertas limitaciones
para el uso de estas correlaciones la cuales se explican el en inciso 5.2.1; Para las correlaciones
de gradiente de presión los resultados obtenidos para el caso de la primera correlación son
aceptables, pero su cálculo es sumamente simplista y omite de manera arbitraria perdidas de
carga debido a efectos dinámicos.

El programa OLGA, es un software comercial de uso común en la industria enfocada al sector

de hidrocarburos, arroja unos resultados simulares a los calculados por las correlaciones
empíricas, unos resultados que predicen adecuadamente la fracción de vacío y el gradiente de
presión, no obstante es recomendado el uso de este software para modelaciones en los cuales
las tuberías se asemejen más a un tamaño industrial.

Es importante resaltar que los valores experimentales utilizados poseen cierta incertidumbre

26
 Referencias
[1] C. E. Brennen, Fundamentals of Multiphase Flows, California, U.S.: Cambridge University Press, 2005,
pp. 19, 169-195.
[2] A. F. Melo, Modelamiento en CFD de flujo anular bifásico aire-agua en una tubería con un codo de 90°,
Bogotá, Colombia: Universidad de los Andes, 2014.
[3] Escuela Profesional de Ingeniería de Petróleo, «Yacimientos de Gas,» 2005. [En línea]. Available:
http://www.unp.edu.pe/facultades/minas/petroleo/Alumn/pyg/YACIMIENTOS%20DE%20GAS.pdf.
[Último acceso: 01 Agosto 2016].
[4] O. Bratland, Pipe Flow 2: Multi-phase Flow Assurance, U.S.: International Energy Agency, 2010, pp. 1-
13.
[5] J. M. Santos, Simulación Dinámica de un Banco de Líquidos en Yacimientos de Gas Condensado,
Universidad Industrial de Santander: Facultad de Ingenierías Físico-Químicas: Bucaramanga,
Colombia, 2010.
[6] A. Skopich, E. Pereyra, C. Sarica y M. Kelkar, Pipe Diameter Effect on Loading in Vertical Gas Wells,
Oklahoma, U.S.: The University of Tulsa, SPE Production and Operations Symposium, 2015.
[7] P. J. Waltrich, C. Posada, J. Martinez, G. Falcone y J. Barbosa, Experimental investigation on the
prediction of liquid loading initiation in gas wells using a long vertical tube, U.S.: Journal of Natural
Gas Science and Engineering, 2015.
[8] G. Yuan, E. Pereyra y C. Sarica, An Experimental Study Loading of Vertical and Deviated Gas Wells,
Oklahoma, U.S.: The University of Tulsa, SPE Production and Operations Symposium, 2013.
[9] M. V. Alves, G. Falcone y J. R. Barbosa, Modeling the transient behavior of churn-annular,
Florianópolis, Brasil: 3rd Brazilian Conference on Boiling, Condensation and Multiphase flow, 2012.
[10] J. R. Barbosa, G. F. Hewitt, G. König y S. M. Richardson, Liquid entrainment, droplet concentration and
pressure gradient at the onset of annular flow in a vertical pipe, London, UK: Pergamon, International
Journal of Multiphase Flow, Department of Chemical Engineering and Chemical Technology, Imperial
College of Science, 2002.
[11] R. J. Belt, J. C. Van´t Westende, H. M. Prasser y L. M. Portela, Time and spatially resolved
measurements of interfacial waves in vertical, Netherlands: ELSEVIER, International Journal of
Multiphase Flow,, 2010.
[12] H. Han y K. Gabriel, Flow physics of upward cocurrent gas-liquid annular flow in a vertical small
diameter tube, Ontario Canada: University of Ontario Institute of Technology, 2006.
[13] N. J. Hawkes, C. J. Lawrence y G. F. Hewitt, Prediction of the transition from annular to wispy-annular
flow using linear stability analysis of the gas-droplet core, London, UK: Pergamon, Department of
Chemical Engineering and Chemical Technology, Imperial College of Science, Technology and
Medicine, 2001.
[14] A. Lumban-Gaol y P. P. Valkó, Liquid holdup correlation for conditions affected by partial flow
reversal, Texas, U.S.: ELSEVIER, Harold Vance Department of Petroleum Engineering, Texas A&M
University, 2014.
[15] K. L. Magrini, C. Sarica, A. Al-Sarakhi y H. Q. Zhang, Liquid Entrainment in Annular Gas/Liquid Flow in
Inclined Pipes, Florencia, Italia: SPE, SPE Annual Technical Conference and Exhibition held, 2010.

27
[16] L. M. Pan, H. He, P. Ju, T. Hibiki y M. Ishii, The influences of gas–liquid interfacial properties on
interfacial shear stress for vertical annular flow, U.S.: International Journal of Heat and Mass
Transfer, 2015.
[17] W. Schiferli, S. C. Belfroid y S. Savenko, Simulating liquid loading in gas wells, Netherlands: TNO
Science and Industry, 2010.
[18] R. Posada, Modelamiento en CFD de patrones de flujo bifásico aceite-aire en una tubería horizontal,
Bogotá, Colombia: Departamento de Ingeniería Química, Universidad de los Andes, 2015.
[19] Q. Al-Yarubi, Phase flow rate measurements of annular flows, London, UK: University of Huddersfield
Repository, 2010.
[20] R. Barretes, Advanced Topics in Hydraulic Piping, Honolulu-Hawaii, U.S.: M.S. Tesis, Atlantic
International University, 2012.
[21] N. Ratkovich, «Notas del Seminario de Mecánica Computacional,» de Modelamiento CFD de flujo
bifásico en tuberías, Departamento de Ingeniería Química, Universidad de los Andes, Bogotá,
Colombia, 2015.
[22] G. J. Zabaras, Studies of annual gas-liquid flows, Houston, U.S.: University Microfilms International,
1985.
[23] L. E. Ortiz, Diseño de un Banco Experimental para la Generación de Flujo Bifásico Agua-Aire, Lima,
Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú: Facultad de Ciencias e Ingeniería, 2012.
[24] J. C. Van't Westende, H. K. Kemp, R. J. Belt, L. M. Potela, R. F. Mudde y R. A. Oliemans, On the role of
droplets in cocurrent annular and churn-annular pipe flow, Netherlands: ELSEVIER, International
Journal of Multiphase, Delft University of Technology, 2007.
[25] J. R. Thome, II. Fndamentals of void fraction in Two-Phase Flows (Charapter 17), Lausanne,
Switzerland: Faculty of Engineering Science, Swiss Federal Institute of Technology Lausanne.
[26] R. F. Peñareta, Determinación de los patrones de flujo multifásico en tuberías horizontales y
selección óptima de tuberías de producción para el Campo Libertador, Quito, Ecuador: Escuela de
Ingeniería de Petróleos, 2012.
[27] Y. Liu, W. Z. Li y S. L. Quan, A self-standing two-fluid CFD model for vertical upward two-phase,
Liaoning Province, PR China: ELSEVIER, Key Laboratory of Ocean Energy Utilization and Energy
Conservation of Ministry of Education, Dalian University of Technology, 2011.
[28] V. Hernandez-Perez, M. Abdulkadir y B. J. Azzopardi, Grid Generation Issues in the CFD Modelling of
Two-Phase Flow in a Pipe, Nottingham, Reino Unido: Process and Environmental Engineering
Research Division, Faculty of Engineering, University of Nottingham, University Park, 2010.
[29] CD-Adapco, «STAR-CCM+ Documentation,» 2016. [En línea].
[30] M. Reck, «CFD Onlie,» Agosto 2009. [En línea]. Available: http://www.cfd-
online.com/Forums/openfoam-solving/69611-how-choose-right-courant-number.html. [Último
acceso: 13 Septiembre 2016].
[31] J. M. DeJesus, AN EXPERIMENTAL AND NUMERICAL INVESTIGATION OF TWO-PHASE SLUG FLOW IN
A VERTICAL TUBE, Toronto, Canada: Department of Chernical Engineering and Applied Chemistry,
University of Toronto, 1997.
[32] M. Abdulkadir, Experimental and Computational Fluid Dynamics (CFD) Studies of Gas-Liquid Flow in
Bends, Nottingham, Inglaterra: Department of Chemical and Environmental, University of
Nottingham, 2011.

28
[33] I. B. Celik, U. Ghia, P. J. Roache, C. J. Freitas, H. Coleman y P. E. Raad, Procedure for Estimation and
Reporting of Uncertainty Due to Discretization in CFD Applications, Journal of Fluids Engineering,
ASME, 2008.
[34] V. R. Kaushik, S. Ghosh, G. Das y P. K. Das, CFD simulation of core annular flow through sudden
contraction and expansion, Kharagpur, India: ELSEVIER, Journal of Petroleum Science and
Engineering, IIT Kharagpur, 2012.
[35] D. Reyes, Modelamiento en CFD de flujo bifásico (aceite-gas) anular descendente en tuberías
verticales, Bogotá, Colombia: Departamento de Ingeniería Química,Universidad de los Andes, 2016.
[36] H. Pineda, CFD MODELLING OF HIGH VISCOSITY LIQUID-GAS TWO-PHASE SLUG FLOW, Bogotá,
Colombia: Departamento de Ingeniería Química,Universidad de los Andes, 2014.
[37] N. Ratkovich, S. Majumder y T. Bentzen, Empirical correlations and CFD simulations of vertical two-
phase gas–liquid (Newtonian and non-Newtonian) slug flow compared against experimental data of
void fraction, Bogotá, Colombia: EL SEVIER, Chemical Engineering Research and Design, 2013.
[38] G. C. Gardner, Discussion of “Drift flux model for large diameter pipe and new correlation for pool
void fraction”, Gran Bretaña: Pergamon Press, International Journal of Heat and Mass Transfer, 1988.
[39] E. J. Greskovich y W. T. Cooper, Correlation and Prediction of Gas-Liquid Holdups in Inclined Upflows,
Lewisburg, Pennsylvania, U.S.: Department of Chemical Engineering, Bucknell University, 1975.
[40] J. Hart, P. J. Hamersma y J. M. H. Fortuin, CORRELATIONS PREDICTING FRICTIONAL PRESSURE DROP
AND LIQUID HOLDUP DURING HORIZONTAL GAS-LIQUID PIPE FLOW WITH A SMALL LIQUID
HOLDUP, Gran Bretaña: Pergamon Press/Elsevier, International Journal of Multiphase Flow, 1989.
[41] B. A. Shannak, Frictional pressure drop of gas liquid two-phase flow in pipes, Abu Dabi, Emiratos
Árabes Unidos: ELSEVIER, 2008.
[42] L. Friedel, Improved friction pressure drop correlations for horizontal and vertical two-phase flow,
Ispra, Italy: European Two-phase Flow Group Meeting, 1979.

29
ANEXOS

ANEXO A. Resultados de la simulación

Tabla 15. ANEXOS. Resultados de las simulaciones con sus respectivos errores porcentuales

Punto 𝑑𝑃 𝑃𝑎
𝛼 Error (%) ( ) Error (%)
Experimental 𝑑𝑧 𝑚
1 0,960 0,87 1161,232 29,03
2 0,988 3,42 476,821 35,13
3 0,984 12,47 240,549 83,69
4 0,991 1,70 714,967 82,39
5 0,989 3,31 397,073 3,95
6 0,989 9,49 222,127 78,29
7 0,995 2,17 240,623 49,87
8 0,996 3,02 124,122 66,27
9 0,993 8,85 86,220 90,99
10 0,987 0,12 395,804 40,36
11 0,998 1,84 111,692 46,30
12 0,997 7,74 50,877 91,59

ANEXO B. Ecuaciones de las correlaciones utilizadas para el cálculo de la

fracción de vacío

Gardner (1988)

Δ𝜌 = 𝜌𝐿 − 𝜌𝐺 (𝑨. 𝟏)
𝜌𝐿0.5 ∙ 𝑈𝑠𝐺
𝐹𝑑 = (𝑨. 𝟐)
(9,81Δ𝜌 ∙ 𝜎)0,25

𝜌𝐺 𝜇𝐿 2
𝑃= ( ) (9,81Δ𝜌 )0,5 (𝑨. 𝟑)
𝜎 1,5 𝜌𝐿

𝛼 2
0,16 )3
= 1,7(𝐹𝑑 ∙ 𝑃 (𝑨. 𝟒)
(𝛼 − 1)0,5

Greskovich (1975)

𝑈𝑠𝑀 = 𝑈𝑠𝐿 + 𝑈𝑠𝐺 (𝑨. 𝟓)

30
 2
𝑈𝑠𝑀
𝐹𝑟 = (𝑨. 𝟔)
9,81𝐷𝐼

𝐹𝑟 0,5
𝛼= 0,263 (𝑨. 𝟕)
(1 + 0,671 ∗ 𝑠𝑒𝑛(𝜃))

Hart (1989)

𝑈𝑠𝐿 ∙ 𝜌𝐿 ∙ 𝐷𝐼
𝑅𝑒𝑠𝐿 = (𝑨. 𝟖)
𝜇𝐿

1
𝛼= 0,5 (𝑨. 𝟗)
𝑈 𝜌 0,726
1 + 𝑈𝑠𝐿 (1 + (1 + (108 (𝜌𝐿 ) ∙ 𝑅𝑒𝑠𝐿 ) )
𝑠𝐺 𝐺

ANEXO C. Resultados tabulados de las correlaciones utilizadas para el cálculo

de la fracción de vacío
Tabla 16. ANEXOS. Resultados de las correlaciones empíricas para el cálculo de la fracción de vacío con sus
respectivos errores porcentuales

Correlación: Gardner (1988) Correlación: Greskovich (1975) Correlación: Hart (1989)

𝛼 Error (%) 𝛼 Error (%) 𝛼 Error (%)
0,981 1,31 0,983 1,51 0,972 0,34
0,968 1,38 0,974 2,03 0,958 0,35
0,926 5,82 0,949 8,49 0,920 5,17
0,977 0,32 0,982 0,79 0,988 1,47
0,963 0,63 0,973 1,71 0,982 2,60
0,927 2,68 0,954 5,63 0,971 7,50
0,977 0,35 0,973 0,15 0,976 0,19
0,966 0,08 0,963 0,38 0,965 0,16
0,926 1,53 0,932 2,22 0,935 2,49
0,980 0,79 0,977 1,12 0,992 0,39
0,969 1,12 0,968 1,23 0,988 0,84
0,912 1,37 0,927 0,19 0,972 5,10
Err.Prom (%) 1,45 Err.Prom (%) 2,12 Err.Prom (%) 2,22

ANEXO D. Figuras de los errores porcentuales de las correlaciones utilizadas

para el cálculo de la fracción de vacío

31
Figura 15. ANEXOS. Error porcentual para la correlación de Gardner (1988). i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0,1016 m.

Figura 16. ANEXOS. Error porcentual para la correlación de Greskovich (1975). i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0,1016 m.

Figura 17. ANEXOS. Error porcentual para la correlación de Hart (1989). i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0,1016 m.

32
ANEXO E. Ecuaciones de las correlaciones utilizadas para el cálculo del
gradiente de presión

Estática

𝜌𝑀 = 𝜌𝐿 (1 − 𝛼) + 𝜌𝐺 ∙ 𝛼 (𝑨. 𝟏𝟎)

Δ𝑃
= 9,81𝜌𝑀 ∙ 𝑠𝑒𝑛(𝜃) (𝑨. 𝟏𝟏)
Δ𝑧

Friedel (1979)

𝑈𝑠𝐺 ∙ 𝜌𝐺
𝑥= (𝑨. 𝟏𝟐)
𝑈𝑠𝐿 ∙ 𝜌𝐿 + 𝑈𝑠𝐺 ∙ 𝜌𝐺

1
𝜌𝑀 = (𝐴. 𝟏𝟑)
𝑥 1−𝑥
𝜌𝐺 + 𝜌𝐿

𝐷𝐼(𝜌𝐿 ∙ 𝑈𝑠𝐿 + 𝜌𝐺 ∙ 𝑈𝑠𝐺 )

𝑅𝑒𝑖 = ; 𝑖 = 𝐿, 𝐺 (𝑨. 𝟏𝟒)
𝜇𝑖

0,079
𝑓𝑖 = ; 𝑖 = 𝐿, 𝐺 (𝑨. 𝟏𝟓)
𝑅𝑒 0,25
𝐿 2
Δ𝑃𝐿 4𝑓𝐿 (𝐷) (𝜌𝐿 ∙ 𝑈𝑠𝐿 + 𝜌𝐺 ∙ 𝑈𝑠𝐺 )
= (𝑨. 𝟏𝟔)
Δ𝑧 2𝜌𝐿

𝐷𝐼(𝜌𝐿 ∙ 𝑈𝑠𝐿 + 𝜌𝐺 ∙ 𝑈𝑠𝐺 )2

𝑊𝑒 = (𝑨. 𝟏𝟕)
1
𝜎( 𝑥 1 − 𝑥)
+
𝜌𝐺 𝜌𝐿

𝜌𝐿 0,91 𝜇𝐺 0,19 𝜇𝐺 0,7

𝐻=( ) (( ) + (1 − ) ) (𝑨. 𝟏𝟖)
𝜌𝐺 𝜇𝐿 𝜇𝐿

𝐹 = 𝑥 0,78 (1 − 𝑥)0,224 (𝑨. 𝟏𝟗)

𝜌𝐿 ∙ 𝑓𝐺
𝐸 = (1 − 𝑥)2 + 𝑥 2 ( ) (𝑨. 𝟐𝟎)
𝜌𝐺 ∙ 𝑓𝐿

33
 (𝜌𝐿 ∙ 𝑈𝑠𝐿 + 𝜌𝐺 ∙ 𝑈𝑠𝐺 )2
𝐹𝑟 = 2 (𝑨. 𝟐𝟏)
1
9,81𝐷𝐼 ( 𝑥 1 − 𝑥)
+
𝜌𝐺 𝜌𝐿

3,24𝐹 ∙ 𝐻 Δ𝑃𝐿
Δ𝑃 (𝐸 + 𝐹𝑟 0,045 𝑊𝑒 0,035 ) Δ𝑧
= (𝑨. 𝟐𝟑)
Δ𝑧 𝐿

Shannak (2008)

𝑈𝑠𝐺 ∙ 𝜌𝐺
𝑥= (𝑨. 𝟐𝟒)
𝑈𝑠𝐿 ∙ 𝜌𝐿 + 𝑈𝑠𝐺 ∙ 𝜌𝐺

𝜌𝐺
(𝜌𝐺 ∙ 𝑈𝑠𝐺 + 𝜌𝐿 ∙ 𝑈𝑠𝐿 ) ∙ (𝑥 2 + (1 2
𝜌𝐿 − 𝑥) )
𝑅𝑒 = 𝜌 (𝑨. 𝟐𝟓)
𝜇𝐺 ∙ 𝑥 + 𝜇𝐿 (1 − 𝑥) ( 𝜌𝐺 )
𝐿

Si Re<11

64
𝑓= (𝑨. 𝟐𝟔. 𝟏)
𝑅𝑒

Si Re≥64
2

1
𝑓= (𝑨. 𝟐𝟔. 𝟐)
1,1098
1,5 ∙ 10−5
1,5 ∙ 10 −5 5,0452 ( ) 5,8506
𝐷𝐼
−2log10 −( .∗ log10 ( + ))
3,7065𝐷𝐼 𝑅𝑒 2,8257 𝑅𝑒 0,8981
( ( ))

Δ𝑃 𝑓(𝜌𝐺 ∙ 𝑈𝑠𝐺 + 𝜌𝐿 ∙ 𝑈𝑠𝐿 )2

= (𝑨. 𝟐𝟕)
Δ𝑧
1
2𝐷𝐼 ( 𝑥 1 − 𝑥)
𝜌𝐺 + 𝜌𝐿

34
ANEXO F. Resultados de las correlaciones utilizadas para el cálculo del
gradiente de presión
Tabla 17. ANEXOS. Resultados de las correlaciones empíricas para el cálculo del gradiente de presión con sus
respectivos errores porcentuales

Correlación: Estática Correlación: Friedel (1979) Correlación: Shannak (2008)

𝑑𝑃 𝑃𝑎 𝑑𝑃 𝑃𝑎 𝑑𝑃 𝑃𝑎
( ) Error (%) ( ) Error (%) ( ) Error (%)
𝑑𝑧 𝑚 𝑑𝑧 𝑚 𝑑𝑧 𝑚
325,1 63,88 612,6 31,93 489,9 45,56
452,1 38,49 395,8 46,15 309,5 57,88
1234,5 16,30 197,9 86,58 148,3 89,94
266,0 32,14 314,2 19,83 211,2 46,11
432,3 13,17 186,7 51,13 121,0 68,33
960,5 6,11 86,0 91,59 52,8 94,84
268,3 44,10 229,1 52,26 182,6 61,96
335,1 8,94 159,2 56,73 125,6 65,87
872,2 8,86 84,0 91,22 63,7 93,34
129,7 54,01 158,8 43,67 110,6 60,78
207,2 0,38 93,4 55,11 62,0 70,18
744,5 23,06 29,1 95,19 17,9 97,03
Err.Prom (%) 25,79 Err.Prom (%) 60,12 Err.Prom (%) 70,99

ANEXO G. Figuras de los errores porcentuales de las correlaciones utilizadas

para el cálculo del gradiente de presión

Figura 18. ANEXOS. Error porcentual para la correlación de Estática. i) Error resultados globales. ii) Error resultados
DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0,1016 m.

35
Figura 19. ANEXOS. Error porcentual para la correlación de Friedel (1979). i) Error resultados globales. ii) Error
resultados DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0.1016 m.

Figura 20. Figura 21.ANEXOS. Error porcentual para la correlación de Shannak (2008). i) Error resultados globales.
ii) Error resultados DI 0,0508 m. iii) Error resultados DI 0,1016 m.

36