Este documento describe los conceptos básicos de la colusión, incluyendo su definición como un acuerdo entre firmas para fijar precios por sobre el nivel competitivo. Explica por qué las firmas pueden verse tentadas a coludirse y las políticas que los gobiernos usan para combatir la colusión explícita, como inspecciones y programas de amnistía. Finalmente, distingue entre colusión explícita y tácita.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
18 vistas39 páginas
Este documento describe los conceptos básicos de la colusión, incluyendo su definición como un acuerdo entre firmas para fijar precios por sobre el nivel competitivo. Explica por qué las firmas pueden verse tentadas a coludirse y las políticas que los gobiernos usan para combatir la colusión explícita, como inspecciones y programas de amnistía. Finalmente, distingue entre colusión explícita y tácita.
Este documento describe los conceptos básicos de la colusión, incluyendo su definición como un acuerdo entre firmas para fijar precios por sobre el nivel competitivo. Explica por qué las firmas pueden verse tentadas a coludirse y las políticas que los gobiernos usan para combatir la colusión explícita, como inspecciones y programas de amnistía. Finalmente, distingue entre colusión explícita y tácita.
Este documento describe los conceptos básicos de la colusión, incluyendo su definición como un acuerdo entre firmas para fijar precios por sobre el nivel competitivo. Explica por qué las firmas pueden verse tentadas a coludirse y las políticas que los gobiernos usan para combatir la colusión explícita, como inspecciones y programas de amnistía. Finalmente, distingue entre colusión explícita y tácita.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 39
Colusión
1 Colusión
1. Conceptos Básicos 2. Políticas ante la colusión explícita 3. Políticas ante la colusión tácita
2 1. Conceptos Básicos de la Colusión:
Definición: Acuerdo explícito o implícito entre firmas con el objeto de fijar precios por sobre el nivel competitivo.
Las firmas también se pueden coludir para repartirse
mercado, decidir inversiones, fijar políticas de descuento, excluir competidores, etc.
3 Por qué se produce la colusión
• Firmas interactúan repetidamente en el tiempo.
• Firmas podrían obtener más beneficios si todas actuaran cooperativamente entre ellas • Fijan precios por sobre el nivel competitivo. Competencia no es un juego de suma cero. • Sin embargo existe el riesgo de que una firma se desvíe y gane más beneficios en el corto plazo. • Pero, el hecho que compitan en el tiempo permite que la desviación sea castigada con futuros precios bajos. • Temor a competencia destructiva actúa como elemento disciplinador.
4 Mercado compuesto por firma A y B, simétricas. Estrategias posibles: Cooperar (coludir) Pc, o Competir: Pn. Pn < Pc
Los beneficios que obtienen por cada período en que compiten, es:
Firma A
Coludir: Pc Competir:Pn Firma B
Coludir: Pc (40,40) (10,60)
Competir:Pn (60,10) (20,20)
5 • Si las firmas compiten sólo una vez, el equilibrio (de nash) sería que ambas compitieran: Pn. Ambas obtienen 20. • Si las firmas compiten indefinidamente, ellas pueden coludirse y si una se desvía, la otra juega a competir indefinidamente.
La evaluación es válida tanto para la colusión explícita como tácita.
6 Importante !
No confundir colusión con competencia oligopolistica.
Colusión: • Equilibrio cooperativo
Oligopolio: • Equilibrio no cooperativo • Cada firma toma en cuenta la reacción de sus competidores al fijar su precio.
7 ¿Por qué es nociva la colusión? • Elimina beneficios derivados de la competencia, principalmente en precios. • En economías sin supervisión puede ser el equilibrio natural en muchos mercados. $
Q Qm Qc
8 Estatus legal de la colusión
Pecado Capital de la competencia.
• Ofensa per se en la mayoría de las jurisdicciones (US, EU,
Australia). No se requiere probar daño o efectividad.
• Unica falta competitiva que tiene sanciones criminales (USA, UK)
9 ¿Se justifica el carácter de ofensa per se? • ¿Existen los carteles beneficiosos o inocuos?
Se opta por un criterio per se con fines de claridad y facilidad de
aplicación de la ley. (reduce costos administrativos)
Bork (1978) Dejarlo abierto a regla de la razón, induciría a muchos carteles a defender su actividad colusiva en base a beneficios de eficiencia. La acción discrecional del “prosecutor” puede filtrar los casos según importancia.
¿Qué pasa en Chile?
10 Tipos de Colusión Colusión explícita (Cartelización): Firmas se comunican directamente para coordinarse en fijar precios o repartirse el mercado.
Firmas sostienen reuniones y crean mecanismos de coordinación
y “enforcement”
Colusión tácita: Firmas logran coordinarse en un equilibrio no-competitivo sin necesidad de comunicación directa.
La comunicación es indirecta, a través de precios u otras
señales.
11 Preguntas
• ¿Qué tipo de colusión es más nociva?
• ¿Por qué conversar para coludirse, si se puede lograr lo mismo
sin comunicación directa?
12 2. Colusión Explícita o Cartelización
Política contra los Carteles:
La solución más efectiva es detectarlos mediante evidencia pruebas
inobjetable de que ha existido comunicación. (evidencia directa)
Inspecciones (Dawn Raids)
• Autoridades tienen indicios de colusión • Necesidad de un “whistle-blower” externo.
Programas de Amnistía (Leniency Progrmas).
13 Ejemplos
• Refinerías de petróleo en Suecia (1999)
– Compradores actúan como denunciantes – Autoridades obtienen permiso para allanar
• Cartel de líneas aéreas: SAS-Maersk Air (1999-2001)
– Denuncia hecha por un competidor – ¿Por que sucede la denuncia?
• Cartel de Bancos en Austria (1994 – 1998)
– Hecho dado a conocer por la prensa – No había conciencia de la ilegalidad
14 Programas de Amnistía o Delación Compensada
• Inducir a uno de los miembros del cartel a desertar y proveer
información a la autoridad a cambio de perdonar el castigo.
• Se obtiene “evidencia dura” acerca de la operación del cartel.
• Fácil identificación de culpables y comprobación del delito
(enorme cantidad de detalles disponibles)
15 Elementos constitutivos • Condiciones para optar al beneficio (Certeza jurídica: Garantizar la aplicación del beneficio, de otro modo no hay delación)
• ¿Cuántas firmas pueden optar a la amnistía?
– Sólo la primera, más de una, etc. • ¿Deben existir condiciones inhabilitantes? – Haber sido el líder del cartel, extorsionar al resto, etc
• Recompensas vs. Perdón de multas
http://www.youtube.com/watch?v=5diFAaJdweI
16 Beneficios de los programas • Detección y término del delito. – Según estadísticas disponibles, ha sido efectivo.
• Disuasión del delito.
– Difícil medición (Miller 2007). – Trade-off entre delación y disuasión ¿?
• Reducción de costos de litigación y administración.
– Menos oposición, sin embargo procesos se alargan por que existe mejor información.
• Mejor calidad de las decisiones (Error tipo I = 0)
– Muy improbable que se castiguen empresas inocentes.
17 Impacto de los Programas de Amnistía Carteles Condenados en Europa 1989 - 2007
• La Oficina de Defensa de la Competencia británica (OFT) y el departamento de Justicia
de Estados Unidos impusieron ayer a British Airways sendas multas por un valor conjunto de 399,4 millones de euros (US$ 548 millones), por acordar con Virgin Atlantic los precios de los recargos por combustible en sus vuelos de larga distancia. Esta cifra, 269,2 millones de libras, supone un 44% de las ganancias de la aerolínea británica, que en estos momentos forma parte de un consorcio con Texas Pacific Group para adquirir la española Iberia. La sanción de la OFT alcanza los 121,5 millones de libras, la mayor de la historia del organismo, mientras que la del departamento de Justicia estadounidense se sitúa en US$ 300 millones. El monto total, 269,2 millones de libras, es, no obstante, 80 millones de libras inferior al que la aerolínea británica había previsto en sus resultados anuales de 2007. Virgin Atlantic no ha recibido ninguna sanción, ya que fue su departamento legal el que comunicó la infracción a las autoridades de Competencia, pero, según las autoridades estadounidenses, la aerolínea deberá restituir el dinero cobrado demás a sus clientes. Entre agosto de 2004 y enero de 2006, British Airways y Virgin Atlantic discutieron en, al menos, seis ocasiones las tasas del combustible. (Expansión)
20 Problema de la evidencia dura: Incentivos para ocultarla. Delación compensada: Las empresas coludidas aportan las pruebas
Evidencia Circunstancial Delación Compensada
Incentivos a ocultar evidencia dura Incentivos a proveer evidencia
Todas condenadas o liberadas Una se salva el resto condena
Intereses comunes en el proceso Intereses contrapuestos
Desacreditación de pruebas favorece a Crea desconfianza en el resto de las
todos empresas
21 Elementos constitutivos de la delación compensada
• Mecanismos complementarios – Inspecciones en búsqueda de evidencia y Multas – Delación compensada sin posibilidad de inspección directa: inefectivo – Aumento de Multas sin posibilidad de obtener pruebas de calidad: Contraproducente!!
• Condiciones para optar al beneficio
– Aportar toda la evidencia disponible – Dejar de colaborar con el cartel – Cooperar con la autoridad en el proceso
22 Sanciones y Calidad de la Prueba
Calidad de la Prueba
Magnitud de la Multa Mala Buena
Detección efectiva Baja Disuasión baja Falta reiterada
Imposible sancionar Disuasión y
Alta Detección son efectivas Impunidad
23 Sanción de la colusión sin evidencia dura
¿Se puede sancionar a un grupo de firmas en base a evidencia
indirecta, como comportamiento en precios u otras prácticas comerciales?
Ejemplo: Movimiento paralelo en precios
Sería prueba suficiente de colusión la siguiente evidencia:
• Igualdad de precios entre firmas.
• Movimiento paralelo de precios. • Estrategias comerciales similares.
24 Tales circunstancias pueden reflejar tanto un comportamiento competitivo como colusivo.
Firmas que compiten en un mismo mercado, debieran reaccionar
de similar forma ante shocks de costos y/o demanda.
Ultimas decisiones judiciales no han aceptado el patrón de
precios como evidencia suficiente. (Caso Wood Pulp EU).
¿Si las firmas no estaban coludidas y son sancionadas cómo
debieran comportarse entonces?
Error tipo I puede ser más grave que error tipo II. La inexistencia de un remedio apropiado hace muy difícil aplicar condena en estos casos.
25 Hoy en día se aplica un alto estándar de prueba para sancionar a firmas en base a evidencia circunstancial.
Criterio diferenciador:
• Se requiere que la evidencia sea solamente explicada por un
comportamiento colusivo (concertado) y no por una conducta que busque maximizar los beneficios propios en el corto plazo.
Caso Isapres en Chile.
26 Algunos ejemplos
• Eliminación de los cupones de descuentos por todas las cadenas
de venta. Todos los oferentes están mejor si se eliminan, pero la acción unilateral no es conveniente ¿?
• Venta de oxígeno a hospitales (Chile 2006). Alta dispersión de
precios y negativa de venta.
• Aceptar cláusulas verticales abusivas unilateralmente. Caso
interstate circuit US. (1939).
Precaución: La aplicación del criterio anterior no es trivial.
27 3. Colusión Tácita
¿Qué hacer ante mercados, altamente concentrados, que se
desempeñan pobremente desde el punto de vista de la competencia, pero sobre los que no hay evidencia suficiente para probar que hubo comunicación?
Estatus Legal: Ambiguo (Internacional)
Visión 1: No debe ser sancionada (Error tipo I muy grande)
Visión 2: Produce igual daño que la colusión explicita. Debe
sancionarse.
28 Debate Turner - Posner
• Turner (1969) Reorganizar los mercados
– Desconcentrar para hacer menos factible la colusión (Caso Cereales RTE)
• Posner (1976) Aplicar multas
– Induce cambios en el comportamiento
29 Soluciones
i. Actuar sobre prácticas facilitadoras
ii. Remedios estructurales
30 i. Elementos Facilitadores de la Colusión
Transparencia del Mercado:
• Observabilidad de precios y ventas de los rivales. (Pasado)
• Anuncios de aumentos de precios.(Futuro) • Igualar descuentos de la competencia. • Intercambio de información entre firmas. • Estandarización de la venta. (Emplear el mismo sistema de fijar precios) • Sistemas de precios uniformes o esquemas de ***puntos.
31 Caso (1) : Licencias Telefonía Móvil Alemania (1999)
• Asignación de 10 bloques idénticos de espectro radioeléctrico
para telefonía móvil. • Subasta ascendente, con un mínimo de 10% de aumento sobre ultima oferta. • Principales participantes (incumbentes): – Mannesmann y T-Mobile
• Mannesnmann ofreció inicialmente lo siguiente:
– 18.18 Millones de DM por cada uno de los cinco primeros bloques – 20.0 Millones de DM por los cinco bloques restantes.
• ¿Qué está señalizando Mannesmann con su oferta?
32 Caso (2): Ethyl (EEUU)
Cuatro empresas de fabricantes de antidetonante para gasolinas
mostraron según la FTC un comportamiento coordinado en precios basados en el uso de practicas pro-colusivas:
• Anuncio Anticipado de Alzas en los Precios
– Empresas deben anunciar cambios con 30 días de anticipación. – Entre 1974 y 1979 hubo 24 alzas, de las cuales 20 fueron hechas el mismo día y con el mismo precio. En los otros 4 casos los precios fueron iguales pero hubo diferencias en los días de anuncio.
• Notificación pública en la prensa de cambios en los precios
33 • Precio de venta uniforme a lo largo del territorio. – Provee mayor transparencia en precios y hace mas identificable la desviación.
• Cláusula de cliente mas favorecido (CMF).
– Hace mas costoso el aplicar descuentos – Reduce incertidumbre respecto al comportamiento de rivales
Corte absolvió a las empresas.
CMF era solicitada por los compradores
34 Caso(3): Airlines Tariffs Publisher
• Sistema informático de reservas donde la aerolíneas podían
anunciar precios futuros de tickets aéreos.
• Los anuncios en pantalla de precios futuros no podían ser
adquiridos por los agentes de viajes o pasajeros sino hasta una fecha definida por la aerolínea.
• Precios anunciados podían ser cambiados o retirados por las
empresas.
35 ¿Cuál es el riesgo competitivo de esta práctica?
• Permite que las empresas “conversen” acerca de precios futuros.
• La imposibilidad de compra por parte de intermediarios hace que
no haya costo para la aerolínea por las ofertas que ella haga.
• La única lógica de tal práctica es la de favorecer la coordinación
en precios.
No existe una clara razón de eficiencia de dicho mecanismo y si
altos riesgos de colusión entre oferentes.
36 ii. Remedios Estructurales
La colusión se hace más factible a mayor:
• Concentración. • Simetría de las firmas. • Contacto multi-mercado.
Turner (1962) propone la reorganización del mercado (structural
relief) ante casos de colusión tácita imposibles de condenar mediante la “sherman act.” Intento en caso de FTC vs. Cereal RTE.
37 • Remedios estructurales son más fáciles de implementar como medida preventiva (ex-ante) que ex – post.
• La autoridad debe evitar configuraciones de mercado que
aumenten la probabilidad de colusión. (Fusiones, diseño de mercados,etc).
• Ejemplos: AFPs, Licencias de telefonía móvil,
• Caso Licencias móviles US
38 Conclusiones
• Ilegalidad per se de la colusión explícita
• Difícil estándar de prueba para probar colusión con evidencia
indirecta basada en conducta.
• Firmas pueden coludirse indirectamente a través de señales
• Prohibir prácticas que sin ambigüedad favorezcan la colusión
