Aspectos Clave de la materialidad en la planeación y desarrollo de

una auditoría (NIA 320)

Materialidad

La información que aparece en los estados financieros debe mostrar los aspectos
importantes de la entidad que fueron reconocidos contablemente. Dicha información
tiene importancia relativa si existe el riesgo de que su omisión o presentación errónea
afecte la percepción de los usuarios generales en relación con su toma de decisiones.
Por consiguiente, existe poca importancia relativa en aquellas circunstancias en
las que los sucesos son triviales.

Aunque el marco conceptual de información financiera menciona a la importancia

relativa en diferentes términos, para efectos de las normas de auditoría, la materialidad
se explica, en general, como:

• Los errores, incluyendo omisiones, se consideran importantes si, individualmente o en

forma acumulada, podrían de manera razonable influir sobre las decisiones
económicas que los usuarios toman, basadas en los estados financieros.

• Los juicios acerca de la importancia relativa son hechos a la luz de las circunstancias
que rodean a los estados financieros y se ve afectada por el tamaño o la naturaleza
de un error, o una combinación de ambos.

• Los juicios sobre asuntos que son importantes, para los usuarios de los estados
financieros, se basan en considerar las necesidades comunes de información
financiera por parte de los usuarios. El posible efecto de errores no se considera en
función de usuarios individuales específicos, cuyas necesidades pueden variar
ampliamente.

Las normas de auditoría requieren la determinación de:

• La materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto.

• La materialidad al nivel o niveles de clases particulares de transacciones, saldos o

revelaciones y

• Un monto o montos inferiores al nivel de materialidad para evaluar los efectos de los
riesgos de errores materiales y el diseño de procedimientos de auditoría que
responda a esos riesgos evaluados.

1
Materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto

El auditor determina la materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto

para propósitos de determinar la naturaleza y el alcance de los procedimientos de
evaluación de riesgos, identificar y evaluar los riesgos de errores materiales, determinar
la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría.

Para determinar la materialidad, el auditor utiliza dos juicios críticos de auditoría: el

primero es seleccionar un benchmark, y el segundo es determinar un porcentaje
de medida razonable.

Benchmark para determinar la materialidad

Con frecuencia se aplica un porcentaje de benchmark como punto de partida en la
determinación de la materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto.

Los factores que pueden afectar la identificación de un benchmark adecuado

pudieran ser los siguientes:

• Los elementos de los estados financieros (activos, pasivos, capital, ingresos, gastos).
• Las partidas sobre las cuales los usuarios de los estados financieros de la entidad
desean centrar su atención.
• La naturaleza y el ambiente económico en que opera la entidad.
• La estructura accionaria de la entidad y la forma de cómo se financia.
• La volatilidad relativa del benchmark.

Algunos ejemplos en la selección apropiada de un benchmark son los siguientes:

1. Las entidades comerciales que operan en circunstancias normales, utilidad antes de

impuestos.

2. Las entidades con utilidades variables, utilidades normales antes de impuestos. Las
utilidades antes de impuestos deben normalizarse tomando un promedio de los
últimos años (por lo menos los últimos tres), considerando excluir los ajustes por
partidas inusuales o no recurrentes.

3. Las entidades que reportan pérdidas, utilidades normales antes de impuestos. Una
consideración importante, en este caso, es la composición real de las pérdidas. Si las
pérdidas son atribuibles a elementos no recurrentes o inusuales, así como la pérdida
por deterioro, estas partidas deben ser excluidas para la normalización de las
utilidades. Cuando se obtienen pérdidas de operación y se espera que continúen por
un periodo prolongado (por ejemplo, el inicio de operaciones, la disminución de
operaciones de la industria), hay que considerar usar el benchmark de
ingresos totales o activos totales.

2
Porcentaje de medida razonable

Después de que el auditor selecciona el benchmark adecuado, debe determinar un

porcentaje de medida razonable para aplicarlo a éste. Diversos libros de auditoría
proporcionan ejemplos de porcentajes de medición comúnmente usados en la
práctica.

La siguiente tabla presenta rangos de porcentajes de medida razonable que

comúnmente se utilizan.

Al considerar qué porcentajes de medida razonable se van a utilizar también se

consideran factores como:

• Las expectativas del usuario. Una medida común de materialidad es de 5 a 10%,

considerando las percepciones o necesidades de los usuarios cuando su énfasis es
hacia las utilidades reportadas.
• Las medidas de materialidad de años anteriores. Los juicios de materialidad de años
anteriores pueden ser útiles cuando las condiciones de las entidades son
generalmente las mismas.
• Las otras medidas de materialidad. Otras medidas podrían reflejar los estándares de
la industria tales como el benchmark del retorno de inversión.
• El concepto de materialidad de la entidad. El punto de vista de la administración de
una entidad sobre la materialidad puede proporcionar información que ayude al
hacer la evaluación.
• Los trabajos con riesgo. Los porcentajes más bajos de intervalos suelen ser
seleccionados para entidades identificadas que representan mayor riesgo.

3
Para ejemplificar lo anterior, el uso de 0.5% del total de los ingresos de una entidad con
$2,000 de ingresos daría lugar a una materialidad de la planeación de $10.

Puede ser poco probable que $10 afecte a un usuario en la toma de decisiones sobre
los estados financieros. En consecuencia, puede ser más apropiado en esta situación,
utilizar un porcentaje de medida razonable sobre el límite superior de la tabla.

Materialidad de ejecución

La materialidad de ejecución significa cantidades menores que la materialidad,

determinadas para los estados financieros tomados en su conjunto, con objeto de
reducir a un nivel adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores no
corregidos y no detectados exceda la materialidad para los estados financieros en su
conjunto. La materialidad de ejecución también es aplicable para el nivel o niveles de
clases particulares de transacciones, saldos o revelaciones.

Si se lleva a cabo la planeación de una auditoría sólo para detectar en forma individual
errores materiales pasaría por alto el hecho de que la suma de errores no materiales en
forma individual, pueda causar que los estados financieros resulten materialmente
erróneos y no deje margen para posibles errores no detectados, por lo tanto, la
materialidad de ejecución se establece para reducir a un nivel adecuadamente
bajo la probabilidad de que el total de errores no corregidos y no detectados en
los EEFF, exceda la materialidad de dichos estados tomados en su conjunto.

La determinación de la materialidad de ejecución no es un simple cálculo aritmético y

requiere del ejercicio de juicio profesional del auditor, asimismo, considera el
entendimiento que tiene el auditor sobre la entidad, la evaluación de los riesgos,
la naturaleza y el alcance de los errores identificados en auditorías anteriores, y
las expectativas en relación con los errores de la auditoría en curso.

El concepto de materialidad de ejecución se conocía como error tolerable; sin

embargo, daba lugar a confusiones y consultas sobre la forma de su determinación. En
mayo de 2006, el International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB), llegó a
la conclusión de que no sería posible promover un enfoque único para la determinación
de error tolerable, ya que no tiene conocimiento de ninguna prueba convincente para
apoyar un enfoque determinado, o para sugerir que la calidad de las auditorías se ve
afectado por el enfoque utilizado.

Para eliminar la confusión, el IAASB consideró explicar el término de “error

tolerable” como “materialidad de ejecución”.

4
Materialidad al nivel o niveles de clases particulares de
transacciones, saldos o revelaciones

Si en circunstancias específicas de una entidad, existe una o más clases particulares

de transacciones, saldos o revelaciones, acerca de las cuales los errores por montos
inferiores a la materialidad para los estados financieros en su conjunto, pudiera
esperarse influyan sobre las decisiones económicas tomadas por los usuarios con base
en los estados financieros, el auditor determina el nivel o niveles de materialidad a
ser aplicados a aquellas clases de transacciones, saldos o revelaciones.

Los factores que pueden indicar la existencia de una o más clases de transacciones
particulares, saldos o revelaciones, son los siguientes:

1. Si existen leyes, las regulaciones o el marco conceptual de información financiera

aplicable afectan las expectativas del usuario, respecto a la valuación o revelación
de ciertas partidas, por ejemplo, las transacciones con partes relacionadas, la
compensación de los gerentes o las personas a cargo de gobierno corporativo.

2. La información clave a revelar en relación con la industria en la que opera la

entidad, por ejemplo, los costos de investigación y desarrollo para una compañía
farmacéutica.

3. Si la atención se centra en un aspecto en particular de los negocios de la entidad

que se revele por separado en los estados financieros, por ejemplo, un negocio
recién adquirido.

Revisión de la materialidad conforme avanza la auditoría

La materialidad se revisa como consecuencia de un cambio en las circunstancias que

ocurran durante la auditoría; por ejemplo, la decisión de vender o adquirir una parte
importante de los negocios de la entidad, información nueva, o un cambio en el
entendimiento del auditor de la entidad y sus operaciones como consecuencia de la
realización de procedimientos adicionales de auditoría.

Si durante la auditoría, los resultados financieros tienden a ser sustancialmente diferentes

de los que se utilizaron al inicio para determinar la materialidad de los estados financieros
en su conjunto, el auditor revisa esa materialidad y evalúa si es necesario revisar si la
naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría pendientes de
realizar, siguen siendo adecuados en tales circunstancias.

5
Documentación de auditoría

El auditor incluirá en la documentación de auditoría los montos y factores considerados

en la determinación de:

• La materialidad para los estados financieros en su conjunto,

• Si es aplicable, el nivel o los niveles de materialidad para clases particulares de
transacciones, saldos o revelaciones,
• La materialidad de ejecución, y
• Las modificaciones conforme avanzan la auditoría.

Conclusión

En la medida en que el auditor determine una materialidad de los estados financieros

tomados en su conjunto, demasiado baja, también resultará una materialidad de
ejecución baja, y como consecuencia, habrá excesos de documentación de auditoría
e ineficiencias potenciales en el trabajo.

Determinar la materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto

demasiado elevada, resultará en una materialidad de ejecución demasiado alta y la
posibilidad de no obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría, por lo tanto, es
necesario llevar a cabo una adecuada evaluación y documentación sobre la
determinación de la materialidad y que ésta sea revisada conforme avanza la
auditoría.

C.P.C. Mauro Rubén González Jiménez

Socio de Auditoría
Salles, Sáinz-Grant Thornton, S.C.
Fuente: Revista Contaduría Pública www.contaduriapublica.org.mx del Instituto Mexicano
de Contadores Públicos www.imcp.org.mx

6
Cómo calcular la materialidad en una Auditoría de
Información Financiera. Ejemplos

Ejemplo 1. Una entidad que a través de sus años de operación ha generado pérdidas,
muestra la siguiente situación financiera al 31 de diciembre de 20XX:

Cifras en $ miles
Activo 20.127.640
Pasivo 12.541.971
Patrimonio 7.585.609
Ingresos operacionales 26.386.859
Costos (22.8443.212)
Gastos operacionales (3.159.744)
Gastos Financieros (2.289.996)
Ingresos financieros 1.894.998
Pérdida antes de impuesto (11.095)

Determinar el punto de referencia más apropiado y determinar la materialidad, la

materialidad de desempeño y el umbral mínimo para informar los ajustes en la planilla
de diferencias de auditoría.

Solución:

Teniendo en cuenta que esta empresa se encuentra generando resultados negativos,

la utilidad o pérdida antes de impuesto resultaría un punto de referencia negativo
o muy bajo, por lo cual no sería apropiado determinarlo como punto de referencia, lo
mismo aplica en aquellas entidades donde las utilidades antes de impuesto son muy
bajas.

Este tipo de compañías también pueden optar por otros parámetros como punto de
referencia, como son el total de ingresos o el activo neto.

Punto de referencia. Activo neto. El punto de referencia debe ser el parámetro que
más influye en las decisiones económicas de los usuarios como grupo.

Monto del punto de referencia: $7.585.609.

7
% a aplicar: Para los parámetros netos como el activo neto, es razonable un % que
se encuentre en el intervalo entre un 5% y un 10%. Para este caso, donde ya se
trabaja con saldos de cierre y no con saldos de planeación o de preliminares, se puede
seleccionar un 10%, para no sobreauditar.

Materialidad: ($7.585.609 x 10%) = $758.561

Materialidad de desempeño: ($758.561 x 75%) = $568.921

Umbral mínimo para reportar ajustes

en la planilla de diferencias de auditoría: ($758.561 x 5%) = $37.928

Cabe resaltar, que no se tomó el total de ingresos porque al aplicarle un % del

10% por ejemplo, daba una materialidad demasiado alta $2.638.686, con lo que
pueden quedar asuntos sin auditar que pueden ser importantes para la auditoría.

Ejemplo 2. Una entidad que se encuentra en etapa preoperativa muestra la siguiente

situación financiera al 31 de diciembre de 20XX:

Cifras en $miles
Activo 5.530.222
Pasivo 4.387.173
Patrimonio 1.143.049
Ingresos operacionales -
Costos -
Gastos operacionales (122.911)
Gastos Financieros (2.321.838)
Ingresos financieros 1.438.000
Pérdida antes de impuesto (1.006.749)

Determinar el punto de referencia más apropiado y determinar la materialidad, la

materialidad de desempeño y el umbral mínimo para postear ajustes en la planilla de
diferencias de auditoría.

Solución:

Teniendo en cuenta que esta compañía se encuentra en una fase inicial, en la cual no
han devengado ingresos ni utilidades importantes, el total de activos es el punto de
referencia más apropiado para calcular la materialidad, así:

8
Punto de referencia: Total activo. El punto de referencia debe ser el parámetro que
más influye en las decisiones económicas de los usuarios como grupo.

Monto del punto de referencia: $5.530.222

% a aplicar: Para los parámetros brutos como el total de activos, es razonable un

% que se encuentre en el intervalo entre un 0,5% y un 3%. Para este caso, donde
ya se trabaja con saldos de cierre y no con saldos de planeación o de preliminares, se
puede seleccionar un 3%, para no sobreauditar.

Materialidad: ($5.530.222 x 3%): $165.907

Materialidad de desempeño: ($165.907 x 75%) = $124.430

Umbral mínimo para informar ajustes

en la planilla de diferencias de auditoría: ($165.907 x 5%) = $8.295.

Cabe resaltar, que este tipo de Compañías también pueden optar por otros
parámetros como punto de referencia, como son el total de gastos o el activo
neto.

Ejemplo 3. Una entidad que a través de sus años de operación ha generado utilidades,
muestra la siguiente situación financiera al 31 de diciembre de 20XX:

Cifras en $miles
Activo 12.610.518
Pasivo 4.151.177
Patrimonio 8.459.341
Ingresos operacionales 23.387.019
Costos (5.120.723)
Gastos operacionales (13.237.604)
Gastos Financieros (18.428)
Ingresos financieros 95.083
Utilidad antes de impuesto 5.105.347

Determinar el punto de referencia más apropiado y determinar la materialidad, la

materialidad de desempeño y el umbral mínimo para informar ajustes en la planilla de
diferencias de auditoría.

9
Solución
En aquellas compañías que siempre han generado utilidades, o en las que ese es su
enfoque principal es la obtención de utilidades, los usuarios a los estados financieros
podrían considerar que la utilidad antes de impuesto sobre la renta es el punto de
referencia más apropiado para calcular la materialidad, así:

Punto de referencia: Utilidad antes de impuesto sobre la renta. El punto de

referencia debe ser el parámetro que más influye en las decisiones económicas de los
usuarios como grupo.

Monto del punto de referencia: $5.105.347

% a aplicar: Para los parámetros netos como la utilidad antes de impuesto sobre la renta,
es razonable un % que se encuentre en el intervalo entre un 3% y un 10%. Para este caso,
donde ya se trabaja con saldos de cierre y no con saldos de planeación o de
preliminares, se puede seleccionar un 10%, para no sobreauditar.

Materialidad: ($5.105.347 x 10%) = $510.535

Materialidad de desempeño: ($510.535 x 75%) = $382.901

Umbral mínimo para informar ajustes

en la planilla de diferencias de auditoría: ($510.535 x 5%) = $25.527

Cabe resaltar, que este tipo de Compañías también pueden optar por otros
parámetros como punto de referencia, como son el total de ingresos o el activo
neto.

Ejemplo 4. En una Compañía que está enfocada a la obtención de utilidades, el equipo

de auditoría determinó en la etapa de planeación, que el punto de referencia a utilizar
sería la utilidad antes de impuesto, con un % del 10%.

Con base a lo anterior el equipo de auditoría, tomó las cifras de planeación y proyectó
la utilidad antes de impuesto al 31 de diciembre de 20XX, la cual ascendió a $1.600
millones, materialidad con la cual se realizaron las pruebas en las etapas de precierre
y cierre. Al llegar a las cifras definitivas al 31 de diciembre de 20XX, la utilidad de
impuestos quedó en $1.700 millones.

¿Qué determinación tomaría en este caso el equipo auditor?

10
Solución

La materialidad debe revaluarse si ocurre algunos de estos cambios en las

circunstancias ocurrido durante la auditoría.

• La decisión de deshacerse de una parte importante del negocio de la entidad o de

una fusión importante
• Cambios en las leyes, reglamentos, o el marco de referencia de información
financiera que afecta a las expectativas de los inversionistas sobre la medida o de
la divulgación de ciertos artículos
• Importantes nuevos acuerdos contractuales que llamen la atención sobre un
aspecto particular del negocio de una empresa que se revela por separado en los
estados financieros.
• Información nueva.
• Un cambio en nuestra comprensión de la entidad y sus operaciones como
consecuencia de la realización de procedimientos adicionales de auditoría.

Realizando el respectivo análisis el equipo de auditoría pudo llegar a la conclusión que

el aumento que tuvo el punto de referencia obedece al incremento en los márgenes
de varias líneas de negocios, por lo que tomaron la decisión de no revaluar la
materialidad utilizada en la etapa de planeación, teniendo en cuenta que al ser menor
la utilizada estarían cubiertas las pruebas sustantivas y de controles realizadas.

Ejemplo 5. Para el mismo caso anterior, al llegar al 31 de diciembre de 20XX, la utilidad

antes de impuesto quedó definitivamente en $1.100 millones.

Qué determinación tomaría en este caso el equipo auditor?

Solución:

Teniendo en cuenta que en este caso las pruebas sustantivas y de detalle fueron
realizadas con una materialidad mayor, el equipo de auditoría está expuesto a que se
puedan presentar saldos o transacciones materiales que no haya auditado y que
puedan tener en un efecto en la opinión, por lo tanto debe revaluar la materialidad,
la materialidad de desempeño y el umbral mínimo para informar los ajustes o
reclasificaciones en el papel de trabajo de diferencias de auditoría, además de
actualizar las pruebas dándole un mayor alcance con base a los nuevos
cálculos.

11