La astreinte en

la legislación boliviana
Jorge Forgues Valverde

Introducción
Con la promulgación de la Ley 1760 de Abreviación Procesal Civil y Asistencia
Familiar la institución jurídica de la astreinte se encuentra en plena vigencia
en la legislación boliviana. No obstante, la forma compleja y subrepticia de
su incorporación presenta dificultades tanto en su interpretación como en
su aplicación. Compleja, porque dicha ley, para este propósito, entre otros,
requirió modificar el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, ampliar
el alcance del artículo 184 del mismo cuerpo legal a través de su artículo 35.
Subrepticia porque tal ampliación se encuentra, injustificadamente en los
parágrafos II y III del citado artículo 35 bajo el nombre jurídico de “obliga-
ciones de no hacer”.
La astreinte, como una nueva subespecie de la ejecución forzosa de sentencias,
resoluciones y mandatos judiciales, ha demostrado, en Francia, su país de
origen y en los que la han adoptado, un alto grado de eficiencia y por tanto de
aceptación y difusión generalizadas. Sin embargo, en nuestro país, a casi un
lustro de su vigencia, es poco conocida y menos aplicada, debido, seguramente,
a la forma de su incorporación. Por esta razón y con la finalidad de divulgar su
conocimiento y contribuir a su aplicación, presentamos esta monografía sobre
25
la astreinte en su aspecto doctrinal y de análisis en la legislación boliviana.

La astreinte en la doctrina
Antecedentes
Revista número 10 • Marzo 2002

En el Derecho Romano, el origen de la ejecución forzosa de las obligaciones,

parece remontarse, según Argüello1 , a la época en la que los plebeyos empo-
brecidos (nexi) acudían a los patricios para solicitar préstamos, ofreciendo
en garantía (nexum) su propia persona. Tal garantía facultaba al acreedor
1 Arguello, Rodolfo, Manual de Derecho Romano, Historia e Instituciones, 278.
 a disponer de la libertad y aun de la vida misma del deudor. Desde aquella
Universidad Católica Boliviana
época hasta nuestros días, ha habido un proceso evidente de evolución cuali-
tativa que se traduce en el principio de que en ninguna ejecución forzosa de
obligaciones proveniente del derecho común, el deudor puede ser sometido a
prisión. Más aún, actualmente, el incumplimiento de obligaciones en general
de contenido patrimonial, sea que se origine en la responsabilidad civil de
los hechos ilícitos o en obligaciones con el Estado, no importa privación de
libertad para el obligado, salvo por las obligaciones que devienen de asistencia
familiar y beneficios sociales.
Tal evolución, si bien trajo consigo una exaltación de la defensa y resguardo
de los derechos humanos, de innegable e indiscutible valor, también generó
casos de deudores que resisten el cumplimiento de la sentencia, o demoran
excesivamente su cumplimiento o, que ejecutados por equivalente, mediante
el cobro de daños y perjuicios, dejan, aun así, la objetiva realidad de haber
eludido el cumplimiento de la prestación prometida y sin restablecer, adecuada-
mente, el equilibrio roto por su inconducta. Es para estas eventualidades, que
la jurisprudencia francesa, poco después de promulgado el Código Napoleón
y a través de “un proceso más por afirmación que por demostración” dice
Esmein2 , ha creado la institución jurídica de la astreinte.

Concepto
El vocablo francés astreinte ha sido tomado del latín astringere y no tiene traduc-
ción exacta en el idioma castellano. Couture3  ha traducido este término con la
palabra constricción; otros autores la traducen como conminación. Lo cierto es
que ninguno de los ensayos de traducción ha obtenido aceptación generalizada;
por lo que, la doctrina, al referirse a ella, la sigue llamando astreinte.
Según Cazeaux y Trigo Restrepas4, la astreinte es usada para constreñir al
deudor que se resiste al cumplimiento de sus obligaciones a pesar de los
mandatos judiciales.
Los Mazeaud5 , señalan que: “La astreinte consiste en una condena pecuniaria,
pronunciada por un juez con el objeto de vencer la resistencia del deudor
recalcitrante, y llevarlo a cumplir una resolución judicial”.
La propia Corte de Casación Francesa, según Cazeaux y Trigo Restrepas6 , la
26 define como: “Los medios de compeler, destinados a vencer las resistencias
obstinadas e injustas del deudor”.
La astreinte consiste en una conminación de pago de suma de dinero, proviso-
ria y arbitraria, que se incrementa automática y progresivamente, establecida
por un juez, con prescindencia de la cuantía de la ejecución y de los daños,
con destino al acreedor y con la finalidad de compeler al deudor obstinado al
cumplimiento de la sentencia.
Revista número 10 • Marzo 2002

2 Esmein, M.A., El origen y la Lógica de la Jurisprudencia en Materia de Astreinte, Tomo II, 1903
3 Couture, Tomo II, Pag. 1.903
4 Cazeaux. Pedro y Trigo Restrepas, Félix, Derecho de las Obligaciones, Tomo I, 175.
5 Mazeaud, Henri, León y Jean, Lecciones de Derecho Civil, Parte Segunda, Volumen III, 220
6 Op. Cit., 176.
El juez cuenta con total discrecionalidad tanto para imponerla como para
determinar su cuantía. No toma en cuenta el valor económico de lo deman-
dado ni los daños y perjuicios que el incumplimiento pueda reportar para
el acreedor. La astreinte no es supletoria ni de la prestación debida ni de
los daños.
Establecido discrecionalmente el monto de la astreinte, el juez determina
también la progresión a la que estará sujeta, constituyendo el cumplimiento
efectivo de la obligación el acto que detiene la progresión. La progresión sue-
le ser geométrica aun cuando en ocasiones aritmética. La periodicidad de la
progresión es generalmente determinada en lapsos breves de tiempo, esto es,
diaria, interdiaria, etcétera.
Nada impide que el dinero generado por la astreinte, vaya siendo cobrado
por el acreedor aún durante el período de su vigencia. El acreedor tendrá a su
favor todas las medidas de ejecución forzosa de las obligaciones dinerarias,
esto es: retención de fondos, anotaciones en registros públicos de la propiedad,
embargos y hasta remates. Si bien la ejecución de tales medidas requerirá la
determinación de su liquidez para ser ejecutada, ésta podrá obtenerse a través
de tramites sumariales.
Por otra parte, el propio juez, atendiendo al acto de cumplimiento inmediato
y efectivo de la prestación o a las razones de la demora u otras, puede revo-
carla total o parcialmente. Puede también detener la progresión en atención al

Justicia, Eugéne Delacroix, 1833-37

27
compromiso formal de cumplimiento efectivo del deudor. Sin embargo, cabe
hacer notar que, la propia jurisprudencia francesa y por ahora la única, ha
aplicado la astreinte irrevocable, dotándola de tal calidad desde el momento
mismo de su imposición; en este caso, el juez se autolimita anticipadamente
en su facultad de revocarla.
Revista número 10 • Marzo 2002

Cabe anotar también que no puede aplicarse astreinte en tanto exista la posi-
bilidad de emplear cualquier otro recurso que conduzca a la efectiva ejecución
o cumplimiento de la prestación debida.
No se la utiliza para ejecución de obligaciones de dar sumas de dinero; sin
embargo, como se verá más adelante, la jurisprudencia francesa registra casos
 especiales y excepcionales en los que la ha aplicado. Tampoco proceden si
Universidad Católica Boliviana
el acreedor ha optado por la ejecución forzosa por equivalente ya que esto
importa resarcimiento dinerario.

Carácteres
Una adecuada sistematización de los caracteres de esta institución jurídica,
nos lleva a colegir que la astreinte se caracteriza por ser:

Judicial
Sólo la impone la autoridad judicial. No puede ser objeto de acuerdo entre
partes. Sin embargo, Francia faculta a los árbitros a imponerlas.

Provisoria
El juez que la creó puede modificarla y hasta revocarla. Al crearla puede
supeditarla a plazo o simplemente imponerla hasta el cumplimiento de
la obligación; y, en el caso de crearlas a plazo, prorrogarlas. Cabe rei-
terar, como bien señalan Caseaux y Trigo Restrepas7  que la doctrina y
el derecho positivo franceses, tratan y legislan también la astreinte de
carácter definitivo, esto es, que, en algunos casos, carecen de la cualidad
de provisorias.

Arbitraria
Por dos razones: en primer lugar, porque su cuantía es determinada por el juez
sin tomar en cuenta proporcionalidad alguna con la prestación debida y, en
segundo lugar, porque el juez puede aumentarla, disminuirla, o suspenderla
en cualquier momento.

Pecuniaria
Sólo pueden consistir en el pago de suma de dinero.

Progresiva
Es quizá la característica de mayor importancia. Consiste en que la conde-
nación pecuniaria deberá, necesariamente, incrementarse con el transcurso
del tiempo, ya sea en progresión aritmética o geométrica, según determine
el juez.
28 Subsidiaria
El juez la aplicará sola y exclusivamente en caso de no contar con otros medios
que puedan asegurar el cumplimiento de la sentencia.

Compulsiva
Si la compulsión es la amenaza de imponer sanción para forzar a alguien a
hacer algo penoso, en la astreinte esta amenaza o compulsión está constitui-
Revista número 10 • Marzo 2002

da por la progresión, esto es: a mayor tardanza mayor castigo. “Vueltas de

tornillo” le llama Josserand8 .

7 Op. cit., Tomo II, 176.

8 Josserand Louis, Derecho Civil, Tomo II, Volumen I, 186.
La astreinte en la legislación boliviana
Ampliación del alcance del artículo 184 del Código
de Procedimiento Civil incorporando a la astreinte
como subespecie de ejecución forzosa
El artículo 184 del Código de Procedimiento Civil a la letra dice:
“Artículo 184. (Sanción por incumplimiento de mandato judicial)
I. Los jueces y tribunales podrán imponer sanciones pecuniarias compul-
sivas y progresivas tendientes a que se cumplan los mandatos judiciales.
Su importe beneficiará a la parte perjudicada por el incumplimiento. Las
sanciones se graduarán según las condiciones económicas y personales del
responsable y podrán ser reajustadas o dejadas sin efecto si aquel desistiere
de su resistencia y justificare total o parcialmente su proceder.
II. Las sanciones a que se refiere este artículo serán independientes de las
multas procesales que benefician al Tesoro Judicial”.
El tenor íntegro del parágrafo I de este artículo describe en forma exacta e
inequívoca a la astreinte. Baste comparar concepto y características de esta
institución jurídica descritos líneas arriba con el tenor del artículo, para llegar,
indudablemente, a esta conclusión.
Sin embargo, la expresión “mandatos judiciales”, impropiamente usada, gene-
ra una insalvable confusión. El Dr. Morales Guillen9 , dice que el precepto de
este artículo es “demasiado ambiguo, en cuanto señala como fin del mismo
el cumplimiento de los mandatos judiciales” Por otra parte y en este mismo
comentario, refiere la opinión del Dr. Virreira Flor, corredactor del Código de
Procedimiento Civil, en sentido de que proceden estas sanciones en los casos de
resistencia al cumplimiento de las resoluciones judiciales; para luego concluir,
previa crítica a esta opinión, que el artículo 184 está referido únicamente a
los casos en que la ley establece penalidades pecuniarias explícitamente, tales
como las multas en las recusaciones no probadas, en los incidentes rechazados
y otros. Sin embargo, finaliza su comentario haciendo referencia, a su vez, a
los comentarios de los abogados Serantes y Clavell respecto del artículo 37
del Código de Procedimiento Civil Argentino, fuente del nuestro en análisis,
para quienes estas sanciones suponen astreintes.
Según Cabanellas,10 en derecho, el vocablo mandato tiene varias acepciones, la
29
que corresponde al derecho político en sentido de ordenes de superior a infe-
rior; al derecho civil en el sentido de contrato consensual; al derecho procesal
en el sentido de despacho escrito del juez (diferente al de la sentencia) en el
cual ordena la ejecución de algo. Por otra parte, es evidente que sólo en el
sentido amplio del lenguaje común puede incorporarse a la sentencia dictada
Revista número 10 • Marzo 2002

por juez dentro de la expresión de “mandato judicial”.

Es el artículo 35 de la Ley 1760 el que resuelve el problema al disponer que
las sanciones pecuniarias del artículo 184 son aplicables a la ejecución forzosa

9 Morales Guillen, Carlos, Código de Procedimiento Civil Concordado y Anotado, Artículos 184 al 186.
10 Cabanellas, Guillermo, Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual.
 de las obligaciones en general; pero, lo hace, como ya se señaló, de manera
Universidad Católica Boliviana
subrepticia, porque tal consecuencia la encontramos en sus parágrafos II y
III; los que junto a su nuevo parágrafo I, se encuentran inmersos dentro del
nombre jurídico común de “obligaciones de no hacer”.
“Artículo 35. (obligaciones de no hacer)
Incorpóranse los parágrafos II y III al artículo 522 quedando el contenido
de dicho artículo como parágrafo I.
II. Para asegurar el cumplimiento de las sentencias, el juez, de oficio o a
solicitud de parte, podrá aplicar las sanciones pecuniarias compulsivas
y progresivas a que se refiere el artículo 184.
III. Estas sanciones pecuniarias serán igualmente aplicadas en caso de
incumplimiento de las obligaciones de dar y hacer”.
Debemos tomar en cuenta que la mención y remisión que hace este artículo a
sus homólogos 522 y 184 corresponden al Código de Procedimiento Civil, en
razón de que la ley 1760, desde su artículo 32 hasta el 46, establece reformas
a la Ejecución de Sentencias del Procedimiento Civil.
Luego, la inteligencia de su parágrafo II queda
clara al disponer la aplicación del artículo 184
del Código Civil, esto es la astreinte, a la ejecu-
ción forzosa de las obligaciones de no hacer.
Igualmente, el parágrafo III amplía la aplicación
del citado artículo 184 a la ejecución forzosa de
las obligaciones de dar y hacer.
Ahora bien, si tenemos en cuenta que, de
acuerdo a la doctrina clásica11 , el objeto de las
obligaciones consiste en la prestación debida, la
que a su vez consiste en dar, hacer o no hacer,
tenemos cubierto el espectro total de las obliga-
ciones. Es decir, que la astreinte, denominada en
la legislación boliviana como “sanción”, puede
aplicarse en toda ejecución de sentencia, sea que
se refiera, tanto a obligaciones de dar como de
30 entregar, hacer y no hacer, con la salvedad de los
casos especiales según se ha analizado.
No pasemos por alto el hecho de que la Ley 1760
Justicia, Gian Lorenzo Bernini, 1645-52

mantiene el actual nombre jurídico del artículo

184 del Código de Procedimiento Civil, (sanción
por incumplimiento de mandato judicial), cuando en verdad su alcance resulta
ahora mucho mayor al de los mandatos judiciales procesales.
Revista número 10 • Marzo 2002

Concluimos, por tanto, que la astreinte, creada originalmente por la jurispru-

dencia francesa, se encuentra legislada en nuestro ordenamiento jurídico y su
11 Se menciona la doctrina clásica sólo para mostrar que la astreinte es, a partir de la reforma en análisis, de aplicación al uni-
verso completo de las obligaciones, mas se deja constancia de que en cuanto al objeto de la obligación dicha doctrina ha sido
ya superada.
aplicación será de muy útil beneficio en aras de lograr el efectivo cumplimiento
de sentencias.
Por la importancia y trascendencia del tema, los artículos 184 y 250 del Código
de Procedimiento Civil deben ser reformados con base en un amplio estudio
sobre la materia, de manera tal, que se eliminen las dificultades que presentan
actualmente y que impiden su conocimiento y difusión así como su interpre-
tación y aplicación.

Aplicaciones en las obligaciones

de entregar, dar, hacer y no hacer
Las normas sobre ejecución forzosa de las obligaciones las encontramos en
los artículos 486 al 561 del Código de Procedimiento Civil.
El artículo 520 relativo a la ejecución forzosa de las obligaciones de dar suma
líquida, textualmente dispone:
“Artículo 520. (Condena a pago de suma líquida y obligaciones de dar)
I. Cuando la sentencia condena al pago de suma líquida y determinada y el
demandado no la cumpliere hasta el tercer día de su notificación, se proce-
derá al embargo y secuestro de sus bienes y luego a la subasta y remate.
II. En igual forma se procederá en el cumplimiento de las obligaciones de
dar.
El artículo 33 de la Ley 1760, modifica en parte el artículo 520 en análisis.
Lamentablemente mantiene en el nombre jurídico “...y obligaciones de dar”
en vez de referirse a la obligación de entregar cosa cierta y determinada;
conserva la redacción de su parágrafo I en forma correcta; y, sustituye su
parágrafo II, enmendando la observación antes señalada en sentido de que
no corresponde al acreedor embargar y rematar bienes cuando lo que busca
es la entrega de un bien determinado, confiriendo al juez, en su lugar, la
facultad de librar mandamiento de desapoderamiento”.
Este artículo dispone:
“Artículo 33. (condena a pago de suma líquida y obligación de dar)
Sustitúyese el parágrafo II del artículo 520, por el siguiente:
II. Tratándose de obligaciones de dar alguna cosa que se halle en el patrimo- 31
nio del deudor, se librará mandamiento para desapoderar de ella al obligado
y entregarla al actor, con el auxilio, en su caso, de la fuerza pública.
Si fuere imposible la ejecución en especie, se procederá a la ejecución por
el valor de la cosa, más daños y perjuicios que se liquidarán por vía inci-
dental”.
Revista número 10 • Marzo 2002

El desapoderamiento resulta, a partir de esta reforma, totalmente acorde

con este tipo de ejecuciones y, además, viene a llenar el vacío generado por
el artículo 1.467 del Código de Procedimiento Civil (ejecución forzosa de la
obligación de entregar), del que se tenía tan sólo el principio pero no la forma
de ejecutarla.
 Afortunada la creación de este nuevo instrumento, el “desapoderamiento”, por
Universidad Católica Boliviana
todo lo antes señalado; pero, criticable que tal instrumento se ejercite sobre
“...cosa que se halle en el patrimonio del deudor...” Debió señalar sobre cosa
en posesión del deudor, pues, insistimos, el acreedor es el titular del derecho
sobre la cosa y el deudor está obligado a la entrega de la misma.
Corresponde analizar ahora la relación del artículo 520 del Código de Proce-
dimiento Civil, modificado por el artículo 33 de la Ley 1760 con la astreinte.
El citado artículo 520 trata de la ejecución forzosa de sentencias que versan
sobre obligaciones de dar. Ahora bien, es importante señalar que las especies
de este tipo de obligación son: 1. Obligaciones de dar objeto cierto y determi-
nado con contraprestación también determinada. 2. Obligación de dar objeto
señalado sólo en su especie. 3. Obligación de dar objeto de especie limitada y
4. Obligación de dar suma de dinero.
La primera subespecie, la de objeto determinado con contraprestación también
determinada, ha dejado de ser obligación de dar, por disposición del artículo
521 del Código de Procedimiento Civil, para convertirse en un efecto de los
contratos con efectos reales. Es decir que la transferencia de la propiedad o la
constitución de derechos reales, se produce como consecuencia del acuerdo de
voluntades y la ley. De esta manera, se elimina la obligación de dar cosa cierta
y determinada. Messineo12  señala, que este tipo de actos jurídicos (negocios
jurídicos) no genera momento obligacional previo al efecto transferencia de
propiedad o constitución de derechos reales; y, es por eso, que su ejecución
forzosa perseguirá sólo la entrega de la cosa, por constituir, tal entrega, un
momento obligacional posterior a la transferencia de propiedad constitución de
derechos reales. Por consiguiente y dado el carácter supletorio de la astreinte,
no se la podrá aplicar directamente en la ejecución forzosa de estas obliga-
ciones, corresponderá ejecutar la entrega de la cosa, en su defecto, aplicar el
desapoderamiento y sólo cuando este instrumento, el del desapoderamiento,
no pueda obtener el fin buscado, procederá la aplicación de la astreinte.
La segunda y tercera subespecies, cuya característica común consiste en la de
contener un objeto determinado sólo en especie (sólo en género le llama gran
parte de la doctrina), pasan a formar parte de la primera subespecie por el solo
hecho de la determinación del objeto. Si el objeto no está aun determinado no
32 procederá la ejecución forzosa, habrá necesidad de su determinación para tal
propósito; y, si el objeto ha sido determinado, el acto jurídico abandona esta
subespecie para situarse en la primera; con lo cual, la aplicación de la astreinte
obedecerá a las reglas señaladas para aquella primera subespecie.
La cuarta subespecie, la de las obligaciones de dar sumas dinero, cuya prin-
cipal característica es la de contar con efectos particulares muy propios, en
Revista número 10 • Marzo 2002

principio no admite astreinte, debido a que si su objeto es dinero el acreedor

cuenta con el embargo y remate para la satisfacción de su crédito; y, si el
deudor no contara con patrimonio suficiente, la astreinte tampoco resultaría
efectiva. Sin embargo, como ya se ha anotado, la jurisprudencia francesa ha

12 Messineo, Francisco
llegado a imponer astreinte con éxito, a una obligación dineraria cuyo deudor,
una importante repartición estatal, gozaba de inembargabilidad de bienes.
Cabe señalar que la aplicación de la astreinte a obligaciones de hacer no pre-
senta ninguna dificultad; y, que, en lo referente a las obligaciones de no hacer
la aplicación de la astreinte diferirá dependiendo de la especie de que se trate.
Procederá su aplicación para la especie en que la persona del obligado no sea
necesaria a la abstención, no procederá para la especie en que la persona
del obligado sí sea necesaria para la abstención, debido a que en ésta última
especie sólo procede ejecución forzosa por equivalente, esto es mediante el
pago de daños y perjuicios, los que traducidos en obligación de dar suma de
dinero, obedecerán las reglas para la cuarta subespecie.

33
El juicio final, Michelangelo Buonarroti, 1537-1541 (detalle)
Revista número 10 • Marzo 2002
El juicio de Paris, Joachim Witewael, 1615
Nada,
invada nada
Oscar Cerruto

Sombra temible, en insidiosa

servidumbre no acudas
de nuevo a hablar a ras de suelo,
a mancillar mi desventaja, volcada
la corona de vidrio y a manera
de una pica el vencimiento.
No el muro pases y traspases
mi indemnidad y su flaqueza.
Deja la espina cotidiana,
deja que se consuma el rayo
por sí mismo.
Si ésa es la ley,
que el polvo la refrende, cada día
más próximo a su victoria irrevocable.
 Universidad Católica Boliviana

36 El juicio final, Michelangelo Buonarroti, 1537-1541 (detalle)

Revista número 10 • Marzo 2002