Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 53 vistas

    Resumen Fallo Prodelco

    Cargado por

    Enzo Blanda
    El resumen trata sobre un fallo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina en el que se declara incompetente para juzgar una acción de amparo presentada por una diputada y una asociación de consumidores cuestionando un decreto que modificaba las tarifas telefónicas. La Corte considera que el caso versa sobre la oportunidad, mérito o eficacia de la medida presidencial, lo cual queda excluido del control judicial. Además, la Corte sostiene que la diputada carece de legitimación para representar colectivamente

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Resumen Fallo Prodelco

    Cargado por

    Enzo Blanda
    53 vistas1 página
    El resumen trata sobre un fallo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina en el que se declara incompetente para juzgar una acción de amparo presentada por una diputada y una asociación de consumidores cuestionando un decreto que modificaba las tarifas telefónicas. La Corte considera que el caso versa sobre la oportunidad, mérito o eficacia de la medida presidencial, lo cual queda excluido del control judicial. Además, la Corte sostiene que la diputada carece de legitimación para representar colectivamente

    Título original

    RESUMEN FALLO PRODELCO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El resumen trata sobre un fallo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina en el que se declara incompetente para juzgar una acción de amparo presentada por una diputada y una asociación de consumidores cuestionando un decreto que modificaba las tarifas telefónicas. La Corte considera que el caso versa sobre la oportunidad, mérito o eficacia de la medida presidencial, lo cual queda excluido del control judicial. Además, la Corte sostiene que la diputada carece de legitimación para representar colectivamente

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    53 vistas1 página

    Resumen Fallo Prodelco

    Cargado por

    Enzo Blanda
    El resumen trata sobre un fallo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina en el que se declara incompetente para juzgar una acción de amparo presentada por una diputada y una asociación de consumidores cuestionando un decreto que modificaba las tarifas telefónicas. La Corte considera que el caso versa sobre la oportunidad, mérito o eficacia de la medida presidencial, lo cual queda excluido del control judicial. Además, la Corte sostiene que la diputada carece de legitimación para representar colectivamente

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 1

    RESUMEN FALLO PRODELCO (1998)

    Cristina Zuccardi es Diputada de la Nación. La acción de amparo es presentada en forma conjunta por esta
    diputada y por una Asociación de Defensa de los Consumidores (Prodelco). Lo que se cuestionaba es un
    decreto emitido por el PE, que modificaba todo el régimen tarifario del servicio básico telefónico,
    disminuyendo algunos rubros y elevando otros. Es decir, se hacía un rebalanceo (que tiene que dar cero):
    aquellos elementos que se suben en una tarifa deben disminuirse en otras para que dé neutro el resultado final.
    Cuestionan que ese rebalanceo se traduce en un perjuicio para el consumidor que afecta los derechos previstos
    en el art. 42 CN.

    Tanto en primera como segunda instancia se le hace lugar al planteo, pero la Corte considera que no debe
    entender en la materia (se declara incompetente) porque considera que no existe caso judicial. No se
    cuestionaba que el PE no podía hacer este rebalanceo de tarifas (que no era una atribución suya), sino el modo
    en el cual el mismo había sido realizado. Entonces la Corte dice que esto se trata de un examen de la
    oportunidad, mérito o eficacia de la medida, que queda excluido de la decisión judicial (estamos dentro de los
    “aspectos” políticos de las funciones de ciertos órganos del estado, que están fuera del alcance del CC). Por
    ello entonces consideró que no existía caso judicial.

    Luego la Corte dice que ningún cuestionamiento ha habido en cuanto a la forma en que fue realizado el
    rebalanceo, incluso se realizaron audiencias públicas en las que se tomó en cuenta la opinión de diferentes
    asociaciones de consumidores y usuarios, y que nadie desconoce que es facultad del PE realizar esa
    modificación de tarifas. Es decir que no hay cuestionamiento en cuanto a la forma y el procedimiento
    utilizado para la modificación del régimen de tarifas. Lo que se cuestiona es el modo en que se realizó y eso es
    lo que la Corte considera e incluye dentro de la regla general de que las cuestiones atinentes al mérito,
    conveniencia o eficacia de la medida quedan excluidas del control judicial, por ser cuestiones exclusivas a ser
    ejercidas por un poder políticos del Estado (en este caso, el Presidente de la Nación). Luego esta autoridad va
    a tener que responder a través del sufragio popular, por el cual el pueblo puede premiarlo revalidándolo en su
    cargo o castigarlo.

    Debemos destacar que la acción es presentada por una diputada. La Corte se expide en relación a esto
    diciendo que no tiene legitimación esta diputada, se la desconoce porque tanto la señora Zuccardi como la
    asociación, se presentaron como legitimados colectivos en representación de todos los usuarios afectados por
    el incremento de las tarifas, por ende, no están actuando en relación a un derecho subjetivo individual sino en
    representación de todo el grupo de incidencia afectado. La Corte nunca le ha reconocido legitimación
    colectiva a los Diputados o Senadores para actuar en representación de sus conciudadanos en el ámbito
    judicial. Ellos tienen la representación del pueblo, pero dentro del órgano respectivo, que es el Congreso de la
    Nación. La reforma del 94 en ningún momento los habilitó para actuar como legitimados colectivos, es decir,
    ir ante la justicia a representar a un grupo de titulares de derechos afectados. Esa es la regla general. Obvio
    que se les reconoce legitimación respecto de un derecho individual (ej., si a un Diputado no se le dejó votar en
    el debate parlamentario). Este criterio de la Corte no lo comparten algunos tribunales inferiores, ya que tanto
    en primera como segunda instancia se le había reconocido legitimación a Zuccardi.

    Por su parte, en ninguna instancia se desconoció la legitimación que tienen las asociaciones de defensa del
    consumidor o usuario para representar al grupo de incidencia afectado. Aunque no se hizo lugar a su planteo
    porque se consideró que versaba sobre una CPNJ.

    También podría gustarte