Acción según el derecho penal es el comportamiento exterior

voluntario que causa un resultado.

Acción según el profe es la conducta exteriorizada que causa un
resultado en el mundo exterior.
 Comportamiento
El comportamiento que corresponde al hecho como acción, es la
actividad a través de la que se manifiesta en el exterior el impulso
interno.
 El resultado
Es la ofensa que el delito implica para un bien jurídico. Esta ofensa existe
con el daño, lesión o la exposición al peligro del bien.
El resultado puede consistir en algo físico o en algo psiqico. Siendo el
resultado la consecuencia del comportamiento. Entre ambos debe mediar
una relación de causalidad.
Especies:
 Omisión
Omisión penalmente típica es una conducta contraria a un mandato
implícito de la ley penal de realizar una acción.
Es la omisión de realizar la acción ordenada por la ley, y su castigo
obedece a objetivos diversos.
El castigo procura lograr el objetivo de mantener el orden jurídico mediante
la realización de conductas socialmente beneficiosas.
La criminalidad de la omisión no requiere un resultado.
La omisión debe ser propia del autor, puede ser impulsado por la voluntad
o la inactividad, en la que el autor tuvo la posibilidad de desenvolver
libremente el impulso voluntario hacia la acción ordenada por el respectivo
tipo legal.

Omisión impropia
Un resultado delictivo se atribuye a un comportamiento omisivo.
Omisión impropia consiste en una inactividad y requiere un resultado.
La diferencia entre omisión impropia y acción es el porqué de la atribución
del resultado físico al agente, y en la acción el resultado se atribuye al
agente en razón de la relación causal entre ambos.
Principio de la acción esperada traslada el problema de la relación causal
entre la omisión y el resultado, a la relación de este con la acción que
jurídicamente estaba obligado a realizar el autor y que omitió.
La omisión es causal si el resultado desaprobado por el ordenamiento
jurídico hubiera sido impedido por la acción que se esperaba del autor.
La acción esperada no puede explicar satisfactoria mente el fundamento
jurídico de la obligación de actuar para evitar el resultado delictivo en el
caso de injerencia, ósea, en el caso en que ese deber tiene como fuente un
hecho precedente a la omisión realizada por el autor.
La responsabilidad del omitente por un resultado delictivo es una cuestión
de tipicidad inherente a los tipos de los delitos de comisión, ósea, a los
tipos que prevén un comportamiento contrario a una norma prohibitiva.
Normas se infringe si el agente causa físicamente el resultado en razón
de la situación juridica particular en que se encuentra por una omisión suya,
se le debe atribuir responsabilidad por el suceder de ese resultado.
La responsabilidad presupone:
 Una razón jurídica determinante de una especial relación de
resguardo dela gente con el bien lesionado.
 El poder del agente de evitar la lesión.
La relación de resguardo tiene su fuente en:
 La Ley que impone una obligación de cuidado.
 En una obligación de cuidado especialmente asumida.
 En la creación por el agente del peligro por el bien, que se concretó
en su daño.
La relación de resguardo no puede fundarse en situaciones de pura índole
moral o en otras situaciones que no tienen su fuente en los puntos
anteriormente mencionados.
No omite delictivamente quien no tiene el poder efectivizar ese resguardo
en el caso concreto. La omisión delictiva debe atenerse a la norma típica
prohibitiva y a la posibilidad de hecho de hacerlo eficazmente. Ese poder
no existe si la protección realizable por el garante no hubiera evitado el
resultado.

Relación de causalidad
El problema causal
La teoría de la relación de causalidad entre el comportamiento del autor y
su resultado delictivo, pretende explicar cuando el resultado puede
atribuirse, como su consecuencia material, al comportamiento del
imputado.
Se trata de establecer cuando una modificación del mundo exterior, prevista
como un resultado delictivo por la ley, corresponde a una persona como
obra material suya.
La comprobación de la existencia de una vinculación causal es una cuestión
jurídica en tanto la ley penal aprecia como jurídicamente valido un
determinado tipo de relación causal fáctica. Esto explica porque el tipo
delictivo es importante en el problema de la causalidad.

Teorías enunciadas
 Condición simple
Enunciada por: Von Buri “solo la suma de todas las condiciones
produce el resultado, toda condición debe considerarse como causa
porque si falta, falta la causa. La idea es que toda fuerza cooperante
causa el resultado”.
Condición: la causa de un resultado es igual a la totalidad de las
condiciones que la hicieron posible, y que equipara a la causa cualquier
antecedente sin cuya concurrencia no se habría producido el resultado.
Puso el límite mínimo para que un antecedente constituya una
condición en el proceso causal de un resultado.
Esta teoría amplia en forma desmesurada la posibilidad de atribuirle a
una persona la causación de un resultado delictivo.
Los principios ético-jurídicos, el buen sentido, el orden y la seguridad
jurídica, exigían limitar los efectos de esta teoría.
 Causa próxima
Enunciada por: Francisco Bacon “para la ley sería una tarea
interminable juzgar las causas de las causas y las influencias de unas de
unas sobre otras; es por esto que ella se contenta con la causa inmediata
y así juzga los hechos humanos sin remontarse a grados remotos”.
La proximidad es un criterio puramente formal que no dice nada sobre
la relación sustancial que implica la causalidad.

 Condición más eficaz

Enunciada por: Birkmeyer.
Busca individualizar como causa una de las condiciones del resultado
según su mayor fuerza productiva respecto de este.
La causa más eficaz es la que ha contribuido más a la producción del
resultado. La condición prevaleciente es la más eficaz y por ello es la
causa en el sentido del derecho penal.
Depende de establecer con seguridad la mayor fuerza productiva
intrínseca de cada una de las condiciones.
Condición: es lo que permite a la causa eficiente obrar disponiéndola a
la operación o quitando los obstáculos.
Ocasión: es una coincidencia, una circunstancia más o menos
favorable, que invita a la acción.
Causa: es la fuerza o el ser que por su acción produce un hecho
cualquiera.

 Teoría de la prevalencia
Enunciada por: Binding.
La causa del resultado es la condición que, en favor de las condiciones
que tienden a la producción del resultado, rompe el equilibrio que
existe entre ellas y las condiciones que se oponen a que eso suceda.
 Teoría de la causalidad adecuada
Enunciada por: Von Kries.
En derecho penal no es causa toda condición del resultado concreto,
sino solo la que es adecuada a ese resultado por ser generalmente
apropiada para producirlo.
Para que la condición cause el resultado, se determina con arreglo a un
juicio de probabilidad a posterion, debido a que el juez debe referirse al
momento de la ocurrencia del hecho.

El criterio se dividía en:

 V. Kries Ese juicio debía tener un sentido subjetivo, pues se
comprueba la probabilidad del resultado con lo que el autor
podía prever en el momento del hecho.
 Thon El criterio debía ser objetivo porque para juzgar sobre
la probabilidad del resultado, el juez debe considerar todas las
circunstancias.

 Teoría de la acción humana

Enunciada por: Binding, Antolisei y Soler.
Se tarto desde el particular punto de vista de la causalidad humana y de
la causalidad intelectualizada, fundadas en que, como factor causal, la
voluntad opera de manera distinta que las fuerzas naturales, ya que
puede poner a su servicio factores externos que multiplican su fuerza.

 Teoría de la causalidad típica

Enunciada por: Binding.
Lo decisivo es la causa que para el derecho penal tiene importancia
(teoría de la relevancia).
El problema jurídico-penal es de una particular “causalidad típica” con
arreglo a la comprensión de los particulares delito-tipos.

 La tesis correcta
La base ineludible de una teoría jurídico-penal de la relación de
causalidad es la teoría de la equivalencia de las condiciones. Sin su
aporte no habría sido posible individualizar cuales son los coeficientes
de un resultado, las condiciones que lo producen mecánicamente.
Es el tipo penal el que indica conceptualmente al interprete cuál de esas
condiciones se adecua a la relación causal propia del hecho social
captado por la ley.
Tipo penal: su tarea no va más allá de la función selectiva. El examen de
la eficiencia mecánica del coeficiente causal seleccionado por el tipo,
corresponde a las ciencias naturales.

 Teoría de la imputación objetiva

El juicio sobre la cuestión de si un resultado puede ser considerado
como el hecho de una determinada persona, vinculación en la que se
limita la causalidad sobre bases normativas.
Bacigalupo su punto de partida es el remplazo de la relación de
causalidad, como único fundamento de la relación entre la acción y el
resultado, por “otra relación elaborada sobre la base de las
consideraciones jurídicas y no naturales”, de modo que la causalidad
natural “será un límite mínimo, pero no suficiente para la atribución de
un resultado”.
Establecida la causalidad natural, la imputación del resultado demanda
verificar:
1. La acción del autor ha creado un peligro jurídicamente
desaprobado para la producción del resultado.
2. Si este, producido por dicha acción, es la realización del mismo
peligro.
Son factores normativos de corrección de la atribución:
 La realización de un riesgo permitido, ósea, la creación de una
situación que no excede los límites tolerables de la libertad de
acción.
 El principio de confianza: no se imputan los resultados producidos
por quien ha obrado confiando en que otros se mantendrán dentro de
los límites del peligro permitido.
  La prohibición de regreso: se limita la imputación de un resultado a
ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales pero
que están fuera del interés del derecho penal.

La imputación objetiva
Jakobs es una teoría despojada de toda base de naturaleza causal.
Considera que un comportamiento solo adquiere relevancia penal y puede
imputarse a un sujeto, cuando este ha infringido su competencia.
Nager principios:
1. Riesgo permitido: actuación adecuada al rol.
2. Principio de confianza: conductas realizadas a partir de la suposición
de que los restantes actores sociales acataran los roles de su cargo.
3. Prohibición de regreso: nadie debe responder por el comportamiento
inadecuo de otro.
4. Competencia de la víctima: exposición voluntaria a un riesgo, ya sea
en virtud de una auto-puesta en peligro, cuando el sujeto pasivo
contribuye a generar o directamente provoca la situación de riesgo, o
de cuando el riesgo nace de la conducta desplegada por un tercero,
pero es advertido y aceptado por la víctima.

Importancia de la criminalística en relación causal:

Relación entre el delito consumado y las causas que dieron origen al delito
consumado.
Ayuda al esclarecimiento de la relación causal del delito.

El lugar y el tiempo del hecho

Espacio y tiempo del hecho delictivo.
 Teoría de la actividad (residencia o ubicación)
Están determinados por el lugar y el momento en que el autor realiza la
acción o debía actuar.
 Teoría del resultado final
Están determinados por el lugar y el momento en que se produce el
resultado de daño o del peligro concreto.
 Teoría del resultado intermedio
El lugar y el tiempo del hecho están determinados por el resultado
intermedio relevante para la let penal.
 Teoría unitaria (mixta o de ubicuidad)
Lugar y tiempo determinado por el comportamiento (acción u omisión)
y por el resultado. El delito se comete en todos los lugares y tiempos en
que se realiza uno de sus elementos típicos.

Efectos de la aplicación de la ley penal

El art.1 del Código Penal admite como lugares del hecho, el del
comportamiento, el del resultado típico y el de los efectos del delito
determinantes de su incriminación.
Efectos de la competencia judicial interna
Cuando se trata de delitos a distancia cuyo comportamiento se realiza en
distinta jurisdicción territorial que su resultado, la competencia judicial
se determina por el lugar del comportamiento o del resultado típico o de
alguno de los lugares de aquel o de este, que la acerque más al
verdadero ámbito territorial del hecho delictivo, a sus circunstancias
precedentes concomitantes y a sus repercusiones, así como a las pruebas
del delito que facilite la investigación, la defensa y el fallo.
Respecto del tiempo del hecho
El comportamiento es el determinante del tiempo del hecho, siempre
que la institución a cuyos efectos interesa establecerlo, tenga un
fundamento subjetivo, comportamiento determinante del tiempo, o por
el contrario un fundamento objetivo, siendo decisivo el momento del
resultado típico.