Untitled
Untitled
Untitled
Señor (a):
HECHOS:
PRIMERO: Ingrese al país el 8 de agosto del 2019, proveniente de Venezuela junto a mi hijo de
manera irregular debido a la necesidad de atención medica que en mi país no podía solventar.
SEGUNDO: Presento cuadros de ansiedad y depresión todo esto como producto del fallecimiento de
mi esposo y de la difícil situación que se presenta en Venezuela, en su momento la atención que
necesitaba no se me fue prestada en Venezuela debido a que el seguro que me amparaba no cubría
este tipo de padecimientos, así mismo debían hacerme un cateterismo, pero en Venezuela no poseían
los materiales necesarios para el mismo y mi situación económica no me permitía adquirirlo de
manera particular.
CUARTO: Debido a la irregularidad con la que está en nuestro país, no he podido acceder a la
atención especializada que necesito para solventar los padecimientos que poseo, colocando en riesgo
así mi vida y sin poder desarrollar una vida diaria con los mínimos que debería tener cualquier
persona.
FUNDAMENTO JURÍDICO
“De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución política, toda persona podrá acudir a la
acción de tutela para reclamar la protección de sus derechos constitucionales fundamentales
y procederá contra toda acción u omisión de las autoridades públicas, o particulares según
se trate, siempre que “el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que
aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable”. A su
vez, el artículo 6 del decreto 2591 de 2011 indica que las eficacias de los otros recursos de
defensa deben ser apreciadas en concreto y determinar si estos son idóneos y eficaces.”
La jurisprudencia Constitucional en sentencias como la SU-391 de 2016 ha establecido que:
“La tutela debe presentarse en un término razonable, razón por la cual le corresponde al juez
evaluar las circunstancias de cada caso concreto, lo que constituye un término razonable, es
decir que la tutela no puede ser rechazada por el simple paso del tiempo, sino que se deben
estudiar las circunstancias del caso para cumplir con la razonabilidad del tiempo atendiendo
a los siguientes criterios: i) la situación personal del peticionario; ii) el momento en que se
produce la vulneración: pueden existir casos de vulneraciones permanentes a los derechos
fundamentales. En estos casos se debe tomar en cuenta el tiempo en que la vulneración se
prolongó; iii) la naturaleza de la vulneración; iv) la actuación contra la que se dirige la
tutela y v) los efectos de la tutela.”
En el presente caso, es claro primero que la tutela es el medio idóneo para la protección de mi derecho
fundamental debido a que no cuento con otra herramienta judicial para la protección del mismo,
además es preciso este requisito de inmediatez debido a que la vulneración del derecho ha sido
permanente todo esto como resultado de la situación de irregularidad en la que me encuentro dentro
del territorio colombiano.
“De acuerdo con el derecho internacional, los Estados deben garantizar a todos los
migrantes, incluidos aquellos que se encuentran en situación de irregularidad, no solo la
atención de urgencias con perspectiva de derechos humanos, sino la atención en salud
preventiva con un enérgico enfoque de salud pública. No obstante, de acuerdo con otros
instrumentos de derecho internacional y a algunos desarrollos recientes de soft law sobre el
contenido mínimo esencial del derecho a la salud de los migrantes, se ha establecido con
fundamento en el principio de no discriminación, que (i) el derecho a la salud debe
comprender la atención integral en salud en condiciones de igualdad e ir mucho más allá de
la urgencia. Por eso, de contar con estándares más bajos, (ii) pese a los limitados recursos
disponibles, los Estados tienen la “obligación concreta y constante de avanzar lo más
expedita y eficazmente posible hacia la plena realización del artículo 12” del Pacto de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales mediante la adopción de medidas;
especialmente y con mayor rigurosidad, cuando dichos estándares atentan contra una
obligación de naturaleza inmediata, como lo es la obligación de no discriminación en la
prestación del servicio de salud .”
En este acápite de dicha sentencia nos podemos dar cuenta que en nuestro ordenamiento jurídico se
debe garantizar el acceso a la salud a todas las personas que lo necesiten incluso si su situación dentro
del país es de manera irregular. Por ninguna razón se debe discriminar a nadie sin importar su
nacionalidad, es así como la señora Lizbeth tiene el derecho de acceder al sistema de salud para
atender sus necesidades.
PRETENSIONES
PRIMERO: TUTELAR mi derecho fundamental a la salud los cuales han sido vulnerados por la
situación de irregularidad en el territorio colombiano.
PRUEBAS Y ANEXOS
JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento me permito manifestarle que por los mismos hechos y derechos no he
presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial y en contra de la compañía accionada.
COMPETENCIA
De acuerdo con el Decreto 1893 de 2017, es usted la autoridad judicial competente para resolver mi
amparo constitucional según establece en el siguiente numeral
“1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o
entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares serán
repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipal”
NOTIFICACIONES
Atentamente,