UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS

ANDES DE APURÍMAC
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS,
CONTABLES Y SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE EDUCACIÓN
ESPECIALIDAD: EDUCACIÓN INICIAL

Monografía

Filosofía Moderna
Asignatura: Historia y filosofía

Profesor: Mag. Irenzon Silvestre Miraya

Alumnos:
 Castañeda Gibaja Nayhua
 Valderrama Choquepuma Rocío
 Silva Corrales Rosmery
 Salazar Soria Betzabe
 Pacheco Orbezo Yorya Yuliana

Ciclo: III

Semestre: 2022 II

Abancay - Apurímac
2023

1
 DEDICATORIA

Este trabajo es fruto de mi esfuerzo y constancia va dedicado con mucho amor a

mí madre porque ella sembró en mí la semilla del amor, la responsabilidad, el

deseo de triunfar y superarme; los valores morales y espirituales para con ellos

servir a Dios y a los más necesitados.

2
 AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios en primer lugar por darme la oportunidad de seguir viviendo,

a mi madre por su apoyo, a mí familia por estar siempre conmigo y a mis amigos

por hacer que vida sea distinta.

3
 Índice

INTRODUCCION................................................................................................8

OBJETIVOS..........................................................................................................9

OBJETIVO GENERAL....................................................................................9

OBJETIVOS ESPECÍFICOS............................................................................9

CAPITULO I.......................................................................................................10

IDEAS FILOSÓFICAS DE NICOLÁS MAQUIAVELO..................................10

RESEÑA BIOGRÁFICA:...................................................................................10

1.1 IDEAS PRELIMINARES.........................................................................11

1.2 DEL ESTADO Y GOBIERNO Y DEL GOBIERNO CORROMPIDO:..14

1.3 DE LA HISTORIA Y EL ARTE DE GOBERNAR:................................17

1.4 LUCES MAQUIAVÉLICAS EN BONAPARTE.....................................21

CAPÍTULO III....................................................................................................23

IDEAS FILOSÓFICAS DE GIORDANO BRUNO...........................................23

3.1 RESEÑA BIOGRÁFICA DE GIORDANO BRUNO:.............................23

3.2 DEL UNIVERSO CERRADO AL UNIVERSO ABIERTO....................23

3.3 LO INFINITO EN BRUNO:.....................................................................27

CAPITULO IV....................................................................................................33

IV. IDEAS FILOSÓFICAS DE FRANCIS BACON.........................................33

4.1 RESEÑA BIOGRÁFICA..........................................................................33

4.2 EL NUEVO CONOCIMIENTO...............................................................34

4.3 MATERIA Y MOVIMIENTO..................................................................38

4.4 PENSAMIENTO INDUCTIVO Y VIGENCIA.......................................39

4
 INTRODUCCION

Para esta investigación monográfica, nos propusimos a elaborar un esquema, y, para

lo cual nos alumbramos con el libro de Jaime Labastida: Producción, ciencia y

sociedad de Descartes a Marx, asumimos que no todo es un modelo mecánico; sino

que algo de imaginario le ponemos cada uno de los investigadores. Nos enriquecimos en

torno al tópico consultando libros de historia, economía, tratados y diccionarios

filosóficos. Teniendo este corpus nos volcamos a investigar en las propias obras de

Maquiavelo, Bruno y Bacon, es decir, comprender a cada autor en sus propias fuentes.

He aquí de modo sucinto, el esquema a modo de introducción.

En el primer capítulo tenemos el aspecto socio cultural y económico tanto de Italia

como Inglaterra del siglo XIV y XV, inicios del siglo XVI respectivamente, ahí veremos

el desarrollo del pensamiento de cada filósofo que vamos a tratar en los siguientes

capítulos.

En el segundo capítulo, vamos a entender la vida, pensamiento y aporte de Nicolás

Maquiavelo, tomando como referencia su obra más importante El príncipe y también

consultamos La mente del hombre de estado. En estas dos obras; observaremos a

Nicolás Maquiavelo con una mentalidad influyente en los gobernantes burgueses.

En el tercer capítulo tenemos la biografía y aporte a la astronomía de Giordano

Bruno con uno de sus diálogos importante Sobre el infinito universo y los mundos,

donde desbroza el tabú escolástico guiado por Aristóteles, a cual, le contrapone un

universo infinito abierto, consecuente en su argumentación, por eso, fue condenado a la

hoguera y morir quemado vivo. En el cuarto capítulo vemos la vida y fundamento

ideológico de Francis Bacona, quién expone método inductivo sobrepasando el método

deductivo de Aristóteles, las necesidades de Bacon por ayudar al hombre de la edad

moderna para la exportación de mercancías, y así introducir a un nuevo método

8
 científico que se basó en la observación, hipótesis y experimentación; siendo las nuevas

máquinas manufactureras, que se van a dar en los siglos siguientes; el hombre, dice

Bacon, tiene que conocer a la naturaleza para poder dominarla y reinar sobre ella.

En el quinto y último capítulo hemos desarrollado la aplicación didáctica, insertando

la unidad y sesión de aprendizaje que se va a desarrollar en clase, utilizando las

competencias, capacidades e indicadores de acuerdo al área que se está trabajando según

rutas de aprendizaje.

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

 Conocer y comprender la vida, aportes y pensamientos de filósofos como Nicolás

Maquiavelo, Giordano Bruno y Francis Bacon.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Buscar, fuentes primarias de estos autores.

 Leer y comprender vida y obra de cada uno de ellos.

 Hacer los apuntes necesarios sobre ciertas inquietudes, y, preguntar a los profesionales

especialistas de esta rama.

9
 CAPITULO I

IDEAS FILOSÓFICAS DE NICOLÁS MAQUIAVELO

RESEÑA BIOGRÁFICA:

Pensador, filósofo y político ilustre del renacimiento. Maquiavelo (2013)

redacta:Niccoló DI Bernardo dei Machiavelli, Nicolás Maquiavelo, fue un diplomático,

funcionario público, filósofo, político y escritor italiano que nació en Florencia, el 3 de

mayo del año 1469, en el hogar de un jurisconsulto noble pero empobrecido. Durante

sus años mozos, Florencia alcanzó grandeza como potencia italiana bajo la autoridad de

Lorenzo de Medici. “el magnífico, y la prédica austera de Girolano Savonarola que

consiguió el poder desde el púlpito con la fuerza de sus exaltados y moralistas sermones,

logrando la expulsión de los Médici y la instauración de un régimen republicano en

Florencia. Durante su ejercicio como funcionario de asuntos exteriores y de la Guerra,

en condición de Canciller y secretario de la segunda Cancillería, Maquiavelo, además de

sostener interesantes conversaciones con Leonardo Da Vinci, tuvo oportunidad de visitar

las cortes del rey de Francia, del emperador Maximiliano I, de Cesar Borgia, ambos

mencionados frecuentemente en el Príncipe, y de otras poderosas testas coronadas que

quedaron impresionados con su exquisita elocuencia. Florencia había sido una república

libre hasta 1512. Pero en ese año Médici recuperaron el poder, con lo que Maquiavelo

quedó desempleado a pesar de su amor por Florencia y de sus esfuerzos por librarla de la

codicia de sus enemigos. Nuestro diplomático, caído en desgracia, había acariciado la

esperanza de mantener en su cargo bajo el mandato de los nuevos amos de Florencia,

pero, además de ser despedido, se le apresó y torturó al encontrársele sospechoso. En

dos ocasiones, de estar envuelto en una conspiración contra los tiranos Médici.

Irónicamente, julio de Médici, quien luego sería conocido como papa León X, abogó por

él y Maquiavelo, libre al fin, se retiró a laborar como labrieg, subsistiendo de la venta de

10
madera en su pequeño predio en san Casciano in Val de Pesa, ubicado a poca distancia

de Florencia. Más tarde, el cardenal Julio de Médici lo reinsertó a la actividad política y

le encargó algunas misiones, entre ellas, la de redactar una Historia de Florencia.

Cuando este religioso ascendió al papado, con el nombre de Clemente VII. Maquiavelo

pasó a ocupar el cargo de superintendente de fortificaciones, pero en 1527 los ejércitos

del emperador Carlos I de España invadieron Roma, lo que precipitó la debacle de los

Médici en Florencia y la ruina de Maquiavelo. Quien murió el 21 de Junio de 1527,

pobre y despojado a todos sus cargos, a la edad de 58 años. (Machiavelli, 2013, pp. 5-6)

1.1 IDEAS PRELIMINARES

Hemos asumido las convicciones que el desarrollo de las ideas están al ritmo del

desarrollo económico social de los pueblos y naciones del mundo; entonces, si nos

enfocamos a investigar a Nicolás Maquiavelo (1469-1527), nos abocamos a revisar los

libros y documentos en como en ese contexto están desenvolviéndose las ciudades. He

aquí un panorama. Ibarra (1955) manifiesta lo siguiente:

Maquiavelo, en todo caso, hablaba con sinceridad, mientras el humanismo no tuvo

jamás esta buena cualidad, y mucho menos, como ya hemos dicho, los escritores que se

valieron del idioma nacional para expresar sus pensamientos. El Renacimiento había

comido, bebido y jugado demasiado, ya era tiempo de que desapareciese. Italia, por otra

parte había empezado a cosechar ya por entonces los frutos de la fatal política iniciada

por Urbano IV cuando llamó a Carlos de Anjon para que acabase con la dinastía de los

Hohenstauten en Nápoles. Las rivalidades habían prolongado por espacio de cerca de

trescientos años. Hohenstauten había transferido sus derechos a Aragón, y Aragón a

Habsburgo, mientras los de Anjon hallábase defendidos por la corona de Francia. La paz

de Crespy resolvió, por fin, el pleito a favor de España; y, aun cuando Paulo IV hizo

11
una nueva tentativa por resucitar la antigua política de los papas, y de nuevo hizo su

aparición en el suelo italiano otro ejército francés, el soberano de España éralo también

al mismo tiempo el de Flandes, y una batalla librada en el nordeste de Francia decidió

que el “reino “debería permanecer bajo la soberanía de España. Milán hallábase en el

mismo caso; la república de Florencia había caído por última vez en 1530; Siena se

sostuvo hasta 1555, pero bien puede decirse que a partir de 1554, Italia, excepción hecha

de la república de Venecia, permaneció sujeta, bien bajo la dominación directa de

España, bien bajo la de tiranos locales, incapaces de ofrecer a esta ultima nación la más

pequeña resistencia, aun dado el caso de que en ello hubieses pensado; circunstancias

todas en extremo desfavorables para el desarrollo de una literatura original y pujante.

(p.484)

Entonces, las ideas que tiene Maquiavelo las cobras de las ciudades italianas, porque

observa este caos indignante, todo ello se refleja en las siguientes máximas. Marone

(1943) expone lo siguiente: queriendo, pues vuestra ilustre casa, seguir las huellas de los

hombres excelsos que redimieron sus provincias, es necesaria, antes que ninguna otra

cosa y como verdadero fundamento de toda empresa, proveerse de armas propias,

porque no se pueden tener ni más fieles, ni más verdaderos, ni mejores soldados. Y

aunque cada uno de ellos sea bueno, todos juntos se tonarán mejore, viéndose mandados

por su príncipe y por el considerados y tratados amablemente.

Es necesario, pues, preparar estas armas para poder, con itálica virtud, defenderse del

extranjero. (pp.215-216)

Son estas las condiciones históricas que observaban las ciudades italianas que están

invadidas por los países extranjeros, hace que potencie una abstracción para apropiarse

de los principios y así identificar una teoría del estado y una teoría militar. Marone

(1943) Infiere: No se deje, por lo tanto, pasar esta ocasión, a fin de que Italia, después

12
de tanto tiempo, vea a su redentor. No puedo yo expresar en qué amor sería él

recibido en todas aquellas provincias que han sufrido por estos aluviones que venía del

exterior; con qué sed de venganza, con qué obstinada fe, con cuánta piedad, ¡con cuáles

lágrimas! ¿Qué puertas se cerrarían ente él? ¿Qué pueblos le negarían su obediencia?

¿Qué envidia podría hacerle oposición? ¿Qué italiano le negaría su reverencia? A cada

uno hiede este bárbaro dominio. (p.216)

Organizando una teoría del estado y una teoría militar, la burguesía italiana derrotora y

expulsión a los invasores en cada una de las ciudades para lograr esta meta, tiene que

estar unidas, consolidado el estado y la república en Italia será el modelo de modelo de

los estados modernos y el mundo siempre tendrá este sello que dio el RENACIMIENTO

ITALIANO. Marone (1943) indica que:

Tome, pues, vuestra ilustre casa este asunto con aquel ánimo y con aquella esperanza

con que se toman las empresas justas, a fin de que, bajo su insignia, se cumpla aquel

dicho Petrarca: Al respecto uno de los grandes tratadistas del pensamiento de

Maquiavelo, Gherardo.

Morone (1943) argumenta que:

Para entender seriamente a Maquiavelo es necesario colocarse a su propia altura , es

decir, cumplir el esfuerzo que significa arrancarse de nuestro tiempo moderno para

trasladarse a su primer renacimiento hacerse un poco un mismo hombre de esa época,

florentino coevo juyo, con sus simpatías y su cultura, e inmediatamente después, tratar

de entender el esfuerzo que, a su vez, pudo hacer un hambre del renacimiento para

arrancarse de su tiempo y ver los problemas de época sobre un plano universal. (p.20)

Es en verdad un gigante, sí, un gigante de gigantes de la burguesía de las ciudades

italianas que lega a esta nueva clase llamada la burguesía una teoría del estado, la

ciencia política del poder. Dynnik (1957) afirma. “De hecho, Maquiavelo se pronunció a

13
favor del establecimiento de la más implacable dictadura de las clases explotadoras en

las condiciones de la acumulación originaria del capital y en la situación peculiar de una

Italia dividida y avasallada por la iglesia y los extranjeros”(p.281).

A lo del César del César; dice el proverbio romano sin duda Maquiavelo es el gigante

de los gigantes que dotó a la burguesía, que desde 1789 consolidó el poder de modo

universal; pero su mérito está en haber previsto que las ciudades italianas podrán salir en

cuanto se unan; para ello exalta una apología de la dureza militar, de la perfidia y de la

doble faz en política.

1.2 DEL ESTADO Y GOBIERNO Y DEL GOBIERNO CORROMPIDO:

En torno al estado y gobierno abordaremos, principalmente, el pensamiento político

para la consolidación del estado burgués. EL PRÍNCIPE es la obra maestra y cumbre de

Nicolás Maquiavelo, en ella nos detalla explícitamente el comportamiento que debería

tener un gobernante, pero no un gobernante para mantener su posición sino un gobernante

que vele por su estado, quiere decir, que en esta obra pone los cimiento, la piedra militar,

donde los nuevos estadistas deben de afrontarlas diferentes formas y circunstancias que se

le presten y poderlas resolver de un modo eficaz y exitosa. Esta obra por sus principios de

doble faz y de garrote es consultada por personalidades históricas como Carlos V, Catalina

de Medicí, Napoleón I, FedericoII, papa Sixto, etc. y se extiende hasta los actuales

gobernantes. Maquiavelo (2013) sustenta. “ el nuevo príncipe trata siempre de asentarse

en el poder, ofendiendo a sus nuevos súbditos, ya con la fuerza y abuso del ejército, ya con

una infinidad de actividad molestas, derivadas del nuevo estado de cosas”(p.17). Para

Maquiavelo la esencia de la política es mantener el poder, y, el estadista que gobierna las

ciudades de Italia no debe vacilar. Para imponer respeto, si es necesario se puede llegar

hasta el asesinato, pero sin afectar los bienes de sus súbditos, el príncipe también puede

14
llegar al poder de una manera detestable, violenta, grosera, repudiable, de una manera

frívola con tal de llegar al poder, poco importa los medios, todo lo justifica el éxito.

Maquiavelo (2013) manifiesta:

Agótocles, quien, habiendo nacido en una cuna no sólo común y ordinaria, sino también

baja y vulgar, llegó a colocarse sin embargo, la corona de Siracusa. Hijo de un alfarero,

había llevado en todas las circunstancias una conducta reprochable. Pero sus perversas

acciones eran realizadas con tanto vigor de cuerpo y de tanto ímpetu de ánimo. Que

habiéndose dedicado a la milicia ascendió, por los diversos grados del ejército, hasta el de

pretor de Siracusa. Luego que se vio encumbrado en este cargo encontró a su alcance

hacerse Príncipe y retener el trono con violencia sin debérselo a nadie… mandó asesinar a

todos los senadores y a lo ciudadanos notables que allí se hallaban. Librado de aquellos

que estorban su ambición, ocupó y conservó el principado de Siracusa sin que nadie osara

encender contra la ninguna guerra civil. (pp.61-62)

Cuando Maquiavelo habla de un gobierno corrompido está ideando que un príncipe debe

dejar a Dios y su religión a un lado, y, solo utilizarlos en cuanto le sea útil (quiere decir

usar la religión para así mediante ella engañar a sus súbditos), un hombre de fe, no puede

llegar al poder ni ser un príncipe, porque los dogmas cristianos católicos no lo dejan

disponer de ciertas herramientas o pensamientos impuros contra la sociedad y sus

ciudadanos. Morone (1943) manifiesta:

En un gobierno corrompido puesto que en todos se hallan extinguidos la religión y el temor

de Dios, el juramento y la fe rigen solamente en cuanto son útiles, de lo cual se valen los

hombre, no para observarlos, sino como medido para poder más fácilmente engañar; y

cuanto más fácil y seguro resulta el engaño, mayor gloria y alabanza se adquiere. Por ello

los hombres nocivos son alabados como industriosos y a los buenos como tontos se les

critica. (p. 164)

15
Al haber gobiernos corrompidos los ciudadanos no siembran valores en sus autonomías,

las personas se convierten en facilistas, mediocres, deplorables, etc. Los buenos se

convierten en malos, los malos hábitos empiezan a gobernar en los ancianos, niños y

jóvenes. El estado no puede eliminar las malas costumbres que gracias a él volvió presos a

toda su ciudadanía. Esta previsión histórica de Maquiavelo nos aproxima a la realidad, de

lo que pasa en nuestro país; tenemos ex gobernantes, partidos políticos, congresistas, poder

judicial, medios de comunicación, militares y policías como malos ejemplos que han

influido en las gobernaciones actuales. Somos vistos en el mundo como llenos de ex

presidentes corruptos. Marone (1943) refiere que:

De tal corrupción nace aquella avaricia que se ve en los ciudadanos, aquel apetito, no

de verdadera gloria sino de honores reprobables, de cual derivan los odios, las enemistades,

los sin sabores, las sectas, que a su vez generar la aflicción de los buenos y la exaltación de

los malvados, porque los buenos confiados en su inocencia, no andan, como los malos, en

busca de quienes les defiendan y honren, tanto que, indefensos y sin honor, caen en ruinas.

(p.165) La corrupción en los estados se ha dado desde las épocas antiguas hasta la

actualidad. Maquiavelo en esta parte de su obra trata de darnos una visión de lo que es y

no es la política y la corrupción que nace desde los partidos políticos; donde cada

candidato mira la necesidad de sus ciudadanos, se aprovecha de ella, llega al poder y se

olvida de las disposiciones que tuvo con el pueblo en un principio. En nuestro país los

partidos políticos, se presentan con principios democráticos, luego ascendido al poder,

cambian y si hay que ponerse al lado de las F.F.A.A dan su golpe de estado (caso

Fujimori) y corrompiendo para blindarse con el poder judicial (caso Alan García), Toledo

y Ollanta Humala menos blindado hoy son los corruptos menos desprotegidos y Pedro

Pablo Kuczynski tremendo corrupto acorralado por un congreso corrupto renunció. En fin

son estados corruptos, maquiavélicos sin comprender a Maquiavelo. Marone (1943)

16
refiere. “De este ejemplo de corrupción nace el amor a los partidos y su potencia, pues por

avaricia y ambición los malos y los buenos por necesidad, la siguen; y lo más pernicioso es

ver cómo, con un piadoso vocablo, hacen que los móviles de esos partidos sus intenciones

y sus finalidades, aparentan ser honestos” (p.165). En el fondo la política de Maquiavelo

tiene esa doble faz y los estados modernos asumen esta esencia. Ascendido al poder

universal la burguesía, siempre buscará la defensa del estado burgués y estados que se

corrompen serán limpiados de corruptos. Así sucedió después de la caída de Fujimori

(noviembre 2000) y seguimos permitiendo que nuestros gobernantes sean políticos

corruptos.

1.3 DE LA HISTORIA Y EL ARTE DE GOBERNAR:

Las formas políticas del renacimiento italiano responde a las particularidades históricas

vividas en el siglo XVI, donde hay la aceptación de poder temporal de la iglesia, la

monarquía y el feudalismo, siendo estas específicas de estado y gobierno que se expresa en

las ciudades italianas, principalmente en Florencia y la que los ojos del renacimiento de

Maquiavelo abstrae y ensaya en esta ciudad estado. Marone (1943) afirma:

Para entender seriamente a Maquiavelo es necesario colocarse a su propia altura, es decir,

cumplir el esfuerzo que significa arrancarse de nuestro tiempo moderno para trasladarse a

su primer Renacimiento hacerse un poco uno mismo hombre de esa época, Florentino

coevo suyo, con sus simpatías y su cultura, e inmediatamente después, tratar de entender el

esfuerzo que. A su vez, pudo hacer un hombre del Renacimiento para arrancarse de su

tiempo y ver los problemas de la época sobre un plano de universalidad. (pp.20-21)

Gracias a sus magníficos aportes a la política, se ha considerado que el gobernar es un arte,

tener talento para hacerlo porque si lo hacemos con actitud podemos tener éxito y

obtener buenos resultados, el gobernar nos puede traer muchos beneficios pero también

muchas desgracias, si no sabemos dominar ciertos anti valores que queramos implantar, el

17
poder es una herramienta inútil para quien no se lo ha ganado con esfuerzo, esto quiere

decir que se le puede ser muy fácil perder el trono, hay que saber defender ese poder. No

estar afianzado que la teoría política, es no saber defenderse. Maquiavelo (2013) afirma:

El príncipe debe evitar lo que pueda hacerle odioso y despreciable, cuantas veces pueda

evitarlo: habrá cumplido con su obligación y no sufrirá escarnio alguno por cualquiera otra

falta que pueda llegar a cometer. Lo que más que nada puede ganarle odio será mostrarse

demasiado codicioso. Usurpando las propiedades de sus súbditos o despojándolos de sus

mujeres; de los cual a de obtenerse totalmente. Mientras la generalidad de los hombres no

sienta que se les quita sus bienes a su honra, vivirán como si estuvieran contentos; y no

tendrán el soberano más que preservarse de la ambición de un pequeño número de

individuos a los que se deberá reprimir de algún modo. ( p. 128)

Maquiavelo escribió su obra El Príncipe dándonos su teoría de cómo saber gobernar, ser un

líder, adquirir poder, defenderlo y mantenerlo, aunque tengamos que usar la violencia.

Porque para Maquiavelo es mejor que un gobernante sea temido que amado. Toda esta

teoría que va a dar Maquiavelo va a ser basado en el funcionamiento del estado la

mentalidad de sus pueblos y gobernantes. Considerando que es un arte el gobernar, este

tiene que abordar el hecho de la conquista de sus prójimos, pero la esencia del poder, el

arte de gobernar; en sí la ciencia política de la nueva clase que surgió en la historia, la

burguesía no renuncia a la violencia, sino hace apología que es necesaria, el pueblo más

que amar tiene que temer, la violencia es una necesidad. He ahí, por qué se utiliza la

violencia contra los movimientos populares. Maquiavelo (2013) Infiere:

De dos cosas ha de cuidarse El Príncipe: en el interior de su estado, alguna revuelta de sus

gobernados; el exterior, la amenaza de alguna potencia vecina, no temerá lo segundo

si cuenta con buenas armas, y, sobre todo, con buenas alianzas. Ahora bien; cuando los

conflictos exteriores no prosperan, lo propio sucede con los interiores; a menos que hayan

18
sido provocados por una conjura. Pero aunque surgieran en el exterior nubes tempestuosas

contra El Príncipe, este que tiene bien arreglados sus asuntos en su país, es decir, si ha

procedido según lo que aconsejó, y si no le abandonan sus súbditos. Podrá resistir

cualquier ataque foráneo. (129)

La esencia del príncipe para gobernar el nuevo estado tiene que tener ese don de ejercer la

violencia, la represión, es más importante que El Príncipe siempre tiene que estar alineado

a la justicia, pero aun así tiene que conquistar o aniquilar con rapidez a sus prójimo, pues

cuando es para gobernar, bien tiene la fama de ser cruel y todo depende del buen o mal

uso de sus estrategias, depende de que príncipe estamos hablando, los príncipes malos

velan por sus interese particulares, más no por la de sus ciudadanos. Marone (1943)

expone. “E l ver con cuales engaños, con qué astucias los príncipes tiranos se

gobernaban para mantenerse en aquella reputación que no habían merecido, resulta no

menos útil que el conocimiento de las cosas virtuosas porque si estás enciéndelo, para

seguir en pos de ellas a los ánimos liberales, aquellos los encenderán para rehuirlas y

sofocarlas” (p. 188). El arte de gobernar en El Príncipe lo vamos a ver en muchos ángulos,

como por ejemplo, como ser un buen príncipe, como ser un mal príncipe, como deben

medirse las fuerzas de los príncipes, etc. Si vamos a ver sus ideas políticas de

Maquiavelo como un hombre que recrea la realidad o un sentimiento estamos hablando

de un arte y esto es lo que él hace, difundir sus ideas de una manera que está

expresando sus sentimientos y un aspecto de la realidad en que él vivió. Marone (1943)

Infiere: En los gobiernos moderados y suaves véanse multiplicar en mayor número

aquellas riquezas que vienen de la cultura y aquellas que vienen de las artes, porque

cada uno gustosamente multiplica aquella cosa y trata de adquirir aquellos bienes que una

vez adquiridos cree poder gozar. De lo cual se deriva que los hombres rivalizarán en

preocuparse por las comodidades públicas y privadas y así, unas y otras podrán

19
maravillosamente acrecentarse. (p.159)

Un príncipe puede ser alabado o repudiado de acuerdo al camino que va a conducir

mediante su gobierno, muchas veces nos encontramos con príncipes buenos pero en su

alrededor solo existen personas de mala índole como también puede ser en caso contrario,

por eso un príncipe que quiere tener un buen gobierno tiene que aprender a veces a no ser

muy bueno y utilizar su egoísmo siempre y cuando las circunstancias lo admitan.

Maquiavelo (2013) manifiesta:

Dejando, pues a un lado los sueños irrealizables en lo que se refieren a los estados y no

tratando más que las cosas certeras y efectivas, digo que cuantos hombres atraen la

atención de sus prójimos, y muy especialmente los príncipes por hallarse colocados a

alturas superiores que los demás, se distinguen por determinadas cualidades personales que

provocan la alabanza o el reproche. Uno es tildado de liberal y otro es señalado como

miserable, en lo que me sirvió de una expresión toscana en vez de emplear la palabra

avaro, dado que en nuestra lengua un avaro es también el que tiende a enriquecerse con

rapiñas. Mientras que llamamos miserables únicamente a aquel que se abstiene de gastar lo

que posee. Y para continuar mi enumeración agrego: uno gana fama, como generoso, y

otro es conocido por capaz; uno puede pasar por cruel y otro por compasivo; uno por

carecer de lealtad y otro por ser leal a sus promesas; uno por afeminado y cobarde y otro

por valeroso y feroz; uno por humilde y otro por soberbio; uno por casto y otro por

lujurioso; uno por manso y flexible, otro por duro e intolerable; uno por serlo ; y otro por

ligero; uno por piadoso y religioso y otro por incrédulo e impío, etc. (pp.109-110)

20
1.4 LUCES MAQUIAVÉLICAS EN BONAPARTE

Napoleón Bonaparte tuvo como libro de cabecera a la obra más importante de

Maquiavelo El Príncipe. En el observa, como un espejo todos los pasos que va a seguir

para ser un buen gobernante y salir victorioso de cada conquista que el planee. Por eso el

editor del Príncipe expone lo siguiente. Maquiavelo (2013) dice:

La leyenda cuenta que la edición encuadernada y traducida al francés El Príncipe.

Tachonada de comentarios y apuntes de Napoleón, fue encontrada en el carruaje del

emperador, el 18 de junio de 1815. Después de la batalla Mant- Saint-Jean, previa derrota

de Waterloo que marcó el ocaso de los ejércitos franceses. Las anotaciones marginales de

Napoleón son valiosísimas para quien desee analizar el pensamiento del soldado más

formidable de su época. Algunas veces aplaudía con entusiasmo determinado párrafo o

manifestaba disgustos cuando algo no coincidía con su manera de pensar. A igual que todo

ser humano. Napoleón consideraba inteligente a todo aquel que pensara como él. El libro

del diplomático florentino se convirtió en el texto de consulta para el emperador. La voz de

Maquiavelo a través de tres siglos de distancia, acompañó a Napoleón a la hora de tomar

decisiones de estado; y podemos notar el hecho que, al menos, el gobernante francés

consideró de importancia; lograr la devoción y lealtad de sus súbditos, el pueblo y los

ejércitos de Francia; pudo haber ocurrido todo esto como producto y consecuencia de

haber atendido convenientemente los preceptos del escritor político. (pp. 8-9)

La conexión más importante que tenemos que tener en cuenta es entre la práctica y la

teoría, por eso es necesario conocer como trabajó Napoleón en sus estrategias utilizando

como ejemplo las teorías políticas y de estado de Nicolás Maquiavelo, en algunas

ocasiones vamos a encontrar que Napoleón va más allá de los criterios de Maquiavelo, en

esta parte vamos a tener un panorama muy ilustrativo que nos alcanza el editor del

príncipe. Maquiavelo (2013) indica: Los comentarios de Napoleón, anotados a lo largo de

21
diferentes etapas de su vida, tales como el generalato (G), el consulado(C.), el imperio (I.)

y el destierro en la isla Elba (I. de E.). Son señalados en los pies de página a lo largo del

texto para precisar cada una de estas estaciones transitorias que le tocó vivir. Estas

anotaciones, como producto de diferentes estados de ánimos, resultan discordantes y hasta

contradictorias, algunos aparecen poco favorables para Maquiavelo, pero esto explica,

además, por la excesiva confianza y aprecio del gran corso a sus propias opiniones. En

todo caso, las anotaciones marginales sumaron varios cientos, lo que invita a imaginar una

especie de coloquio entre ambos hombres geniales. A veces, alguien podría imaginar que

el gran emperador buscaba aparecer más “maquiavélico” que el propio Maquiavelo. (p.8)

22
 CAPÍTULO III

IDEAS FILOSÓFICAS DE GIORDANO BRUNO

3.1 RESEÑA BIOGRÁFICA DE GIORDANO BRUNO:

Giordano Bruno gran astrónomo, que abre la mentalidad y conocimiento del hombre.

Marías (1999) afirma que:

Giordano Bruno es el filósofo italiano más importante del Renacimiento. Nació en Nola,

en 1548, y entró en la Orden dominicana; después la abandonó, acusado de herejía, y

viajó por diversos países de Europa: Suiza, Francia, Inglaterra y Alemania; luego volvió

a Italia. La inquisición romana lo encarceló en el año 1592, y en 1600 fue quemado por

no retractarse de sus doctrinas heterodoxas. Esta muerte trágica y la apasionada

brillantez de sus escritos le han dado una gran fama, que ha contribuido a aumentar su

influencia posterior. Bruno acusa las influencias de su tiempo; se enlaza con Raimundo

Lulio, con los cultivadores de la filosofía natural, en especial Copérnico, y, sobre todo,

con Nicolás de Cusa. Su gran preocupación es también el mundo, y habla de él con

exaltación poética y entusiasmo por su infinitud. (p.192)

3.2 DEL UNIVERSO CERRADO AL UNIVERSO ABIERTO

Un parámetro y postura importante que debemos tomar son dos tendencias extremas,

en un extremo tenemos un universo cerrado estudiado y comprendido en Aristóteles y en

el otro extremo tenemos a un universo abierto definido y exaltado por Giordano Bruno,

el estudio final del universo es una de las cuestiones fundamentales en cosmología

física, sobre el universo abierto y universo cerrado tienen muchas definiciones, en la

primera un universo que se expande y en la segunda un universo con límites que se

comprime en sí.la posición filosófica aristotélica del universo cerrado del motor inmóvil

(pero que mueve) es estar en el farragoso sistema de Tolomeo; en cambio el universo

23
que se extiende de Bruno es la extensión de Aristarco, Demócrito Vía Copérnico.

Ferrater (1981) señala que:

Aristóteles ha sido frecuentemente citado en los comienzos de la época moderna como

el filósofo que abogó por el universo cerrado y limitado a diferencia del universo abierto

e ilimitado (en rigor, infinito) de muchos autores modernos. Y en muchos sentidos se

puede decir que, en efecto, Aristóteles fue un finista… 1689. En cambio la noción de

que el mundo es infinito en un sentido que no es solo, sino de algún modo sin

limitaciones fue defendida y exaltada por Giordano Bruno.(p. 1684)

Aristóteles, habla de una materia especial incorruptible que solamente está sometido a

un tipo de cambio, al movimiento circular el cual él la llama movimiento perfecto, esta

materia es la primera causa de todo el movimiento en el universo, y que por lo tanto, no

es movido por nada. Todo móvil a su vez debe ser movido por un motor y este a su vez

debe ser movido por otro motor, por lo que la cadena de móviles necesita de un primer

motor que no sea movido a su vez por otro, este primer motor Aristóteles dirá que debe

ser acto puro, forma pura, el primer motor funge con el orden último. Bloch (1952)

sustenta que:

Al respecto de aquella relación entre materia y forma que, como reconoce Bruno,

procede de Aristóteles y otros de orientación similar. En cuanto a la razón común, la

más elevada y capital potencia del alma universal, que es la forma general del universo.

La razón universal es la potencia más íntima, real y propia y aquella parte del alma

universal que fundamenta su poder. Es una identidad que llena el universo y lo ilumina,

instruyendo a la naturaleza para que haga surgir a las especies como deben de ser. Así,

pues, se comporta con respecto a la generación de las cosas en la naturaleza de la misma

manera que nuestra razón, se comporta con respecto a la correspondiente generación de

las formas inteligentes. Los pitagóricos la llaman motor y agente del universo. (p.93)

24
 Pero no solo Aristóteles hablaba de una materia divina o superior, otros de

orientación similar también van hablar de este éter único, gracias a ello, la tierra que es

una esfera inmóvil, un motor inmóvil que mueve al universo y se encuentra en el centro

del universo y alrededor de ella incrustadas en esferas concéntricas, giran los demás

astros y planeta, arrastradas por el giro de las esferas en que se encuentran y que están

movidas por una serie de motores que deben su movimiento a un último motor inmóvil.

Bloch (1952) refiere:

Los platónicos lo llaman arquitecto universal. Este arquitecto, dicen, se traslada del

mundo superior, que es totalmente unitario, a nuestro mundo sensible, desmoronado en

la diversidad, donde, a causa de la separación de las partes, no solo reina la amistad, sino

también la enemistad. Esta razón la engendra todo, vertiendo algo de sí misma en la

materia y dejándoselo como suyo, mientras que ella permanece el calma e inmóvil. Los

magos (persas) la llaman la simiente más fecundad, o también el sembrador, pues es ella

quien calma la materia de todas las formas, configurándolas según la manera y

condiciones dadas por estas últimas y entre tejiéndola con tal plenitud y admirable

orden, que no se puede atribuir al azar ni a cualquier otro principio que fuera incapaz de

discernir y ordenar. Orfeo lo llama ojo del mundo, supuesto que supervisa interior y

exteriormente, en su equilibrio peculiar. Empédocles le da el nombre de diferenciador,

puesto que nunca se cansa de separar en el seno de la materia las formas desperdigadas

anárquicamente y de hacer que de la corrupción de lo uno sea producto de lo otro.

Plotino la llama padre y primer progenitor, puesto que esparce las semillas sobre los

campos de la naturaleza, siendo el inmediato distribuidor de las formas. nosotros lo

llamamos el artista interior, porque da forma y configura desde dentro a la materia, así

como hace surgir y desarrolla el tronco del interior de la semilla o de la raíz, empuja la

rama desde dentro del tronco, forma los brotes desde el interior de las últimas y los

25
capullos desde dentro de los brotes, formando, configurando y obligando desde dentro,

como desde una vida interior, las hojas, flores y frutos haciendo regresar otra vez en un

momento determinado los jugos desde las hojas y los frutos hacia los brotes, de éstos a

las ramas, de las ramas al tronco y del tronco a la raíz. (pp. 93,94)

El pensamiento aristotélico y de otros orientadores similares llegaban a la finalidad o

conclusión que en un universo cerrado o finito todo queda en un mecanismo que inicia

en un punto y termina en el mismo, estamos hablando del primer motor inmóvil. Cuando

se da el Renacimiento hay un panteísta muy importante llamado Giordano Bruno, este

habla de un universo infinito abierto, quiere decir que lo mecánico que planteaba

Aristóteles va hacer remplazado por un nuevo conocimiento donde ya no va hacer la

tierra el centro del universo, sino se va a tomar como influencia en su pensamiento la

teoría heliocéntrica planteada por Aristarco y estudiada por Copérnico, donde esta va

hacer inducida en los diálogos escritos por Giordano Bruno, un astrónomo que no se

dejó influenciar por las creencias, sino que se dio el placer de estudiar e investigar el

universo y su extensión, a pesar de que él pertenecía a la escolástica el dejó florecer sus

dones y su imaginación sin fronteras sobre el universo. Bloch (1952) indica lo siguiente:

Liberado empero de esta visión de pesadilla a base de la mortalidad, de las iras del

destino y del discernimiento plúmbeo, liberado de las cadenas de las crueles erinias y de

los fantaseas del amor parcial, se alza el espíritu en dirección al éter, atraviesa, flotando,

el ilimitado ámbito de enormes y numerosos universos, visita los astros y rebasa en su

vuelo las imaginarias fronteras del universo. Han desaparecido los muros de todas esas

octavas, novenas, décimas y demás esferas que en su ciega locura inventan filósofos y

matemáticos. Con ayuda de la investigación dirigida simultáneamente por los sentidos y

la razón se abren los palacios de la verdad, los ciegos recuperan la vista, a los mudos se

les destaca la lengua y los que hasta entonces estaban impedidos para todo progreso

26
espiritual adquieren fuerzas nuevas para visitar el sol, la luna y otros habitáculos en la

mansión del padre universal y peores, pero también mayores y mejores, en gradación

infinita. (p.92)

El objetivo de Bruno era no volver atrás, él quería que lo que él propusiera le parezca

útil al mundo y glorioso su trabajo, no quería una victoria para el sino hacer que las

personas que leyeran sus tratados pudieran utilizar la razón y no la fe por una

organización llamada escolástica que en vez de gobernar con amor, lo hacía con poder,

aun sabiendo que esto le causaría la muerte.

3.3 LO INFINITO EN BRUNO:

Giordano Bruno desplazó y modeló su imaginación al ritmo de las necesidades de la

burguesía renacentista, por ello, remplaza la teoría del universo cerrado tomando el

modelo fósil e infecundo de Aristóteles, y, asume que el universo es infinito o abierto,

pero no solo el habla de este, también hay unos trabajos científicos que hace Galileo

Galilei (1564-1642), ambos van optar una enorme importancia al sistema de Copérnico.

Arjiptsev (1966) escribe que:

El sistema copernicano descubrió la existencia de una ley general afinidad mecánica

(descubrió la existencia de una ley general infinita mecánica (cinemática) entre la tierra

y los demás cuerpos planetarios. Con ayuda del telescopio que el mismo había

inventado, Galileo estableció las fases de Venus, con lo cual se confirmó su tesis de que

Venus no giraba alrededor de la tierra, sino del sol como centro. Pero su mérito principal

consiste en haber fundamentado físicamente e impulsado el heliocentrismo, y todo

aquello en medio de una lucha contra la reaccionaria ideológica escolástica de la iglesia.

(p.70)

Cuando Giordano Bruno estudia el sistema copernicano saca concepciones

27
materialistas, diciendo que la materia es la casusa y el principio de todos los fenómenos,

Bruno habla de una infinitud de mundos, al él estudiar los tratados de la escolástica, él se

dio cuenta que nos estaban haciendo creer lo que quiere la iglesia que creamos, entonces

llegará a la conclusión que no puede haber dos centros en el universo, y que el sol es una

estrella y que la tierra con los demás planetas giran en torno a él, sus teorías

cosmológicas superaran a Copérnico, pues él fue él que propuso que el sol era la

estrella más cercana a la tierra, y que el universo contenía infinitud de números de

mundos habitados por seres inteligentes como nosotros. Arjiptsev (1966) escribe que:

Las ideas de Copérnico fueron objeto de una fundamentación y de un desarrollo ulterior

en las concepciones materialistas de Giordano Bruno (1548-1600). Al desarrollas las

ideas copernicanas, Bruno saca de ellas conclusiones materialistas. Habla de la infinitud

de universo, en el seno del cual la tierra no es sino uno de los tantos cuerpos celestes. No

puede haber un centro en el cosmos infinito, por cuya razón ni la tierra ni el sol pueden

ser ese centro. El sol es una de las estrellas; muchas de estas son astros no menos

inmensos que él. Bruno sostiene que existen innumerables mundos parecidos a nuestro

sistema solar. Se opone así mismo a la fantástica y anticientífica división del universo en

un ciclo “perfecto” y una tierra “imperfecta” y afirma la homogeneidad física de aquel y

de ésta señalando que por su propia naturaleza, por su sustancia material, así como por

las leyes únicas a que obedecen la Tierra y el cielo, el mundo es uno lo que quiere decir

que su unidad consiste en su materialidad. (p.69)

Giordano Bruno fue y será un grande en la astronomía, tuvo el atrevimiento de

exhortar un universo infinito al nuevo hombre, el no compartía la idea de Tomás de

Aquino, quién toma la parte estéril de Aristóteles que en aquel tiempo la escolástica

estaba de acuerdo. Bruno rompió esquema y dogma, luchó incansablemente contra la

iglesia y religión para poder así defender sus ideales y doctrinas, de las cuales tomó con

28
alta estima a Demócrito y sus discípulos, prefiriendo a esta antes que la posición de

Aristóteles, Giordano Bruno afirma que las cosas pequeñas hasta las más grandes y todo

el mundo en su conjunto tienes espíritu. Arjiptev (1966) fundamenta que:

Para Bruno, la materia es causa y principio de todos los fenómenos naturales,

fundamento y base de la realidad, ya que sus propios cambios dan origen a toda la

multiformidad de esta realidad. Bruno subraya igualmente que la materia como sustancia

(vale decir, en su sentido filosófico) se distingue de la materia en que piensan el

mecánico y médico, o sea de las clases concretas de materia… Bruno tenía en alta

estima la doctrina atomismo de Demócrito, Epicuro y Lucrecio y prefería esta

concepción de la materia a la que sustentaba Aristóteles, pero al mismo tiempo formuló

una serie se observaciones críticas con respecto a la teoría de Demócrito y sus

discípulos. Para nuestro filósofo, la sustancia material no es pura y simplemente un

principio corpóreo que se contrapone a otro incorpóreo- el vacío- , ni es sólo el sustrato

de las formas, sino la unidad de materia y forma y el fundamento de todos los

fenómenos de la naturaleza, tanto corpóreos como espirituales. Con relación a la

actividad de la materia. Bruno sustenta la concepción hilozoísta, según la cual todo está

animado. Todas las cosas, desde las más pequeñas hasta el mundo en su conjunto, tienen

espíritu. (p.69)

La afirmación de la infinidad para Giordano Bruno sigue en defensa de la

homogeneidad del universo. El va en contra del pensamiento aristotélico, que fiel a su

concepción fundamental habla de dos mundos, un mundo sub lunar, aquella corruptible

como las plantas y animales, el hombre y todo lo que hay en el mundo sub lunar, y el

otro el mundo supra lunar, aquello incorruptible, eterno y móvil donde se encuentran los

astros y otros ser. Bruno (1981) indica lo siguiente:

Filoteo – eso haré. Si el mundo es finito y fuera del mundo no hay nada, os pregunto:

29
¿dónde está el mundo? ¿Dónde está el universo? Aristóteles responde: está en si mismo,

la convexidad del primer cielo es lugar universal, y tal cielo, como continente, porque el

lugar no es otra cosa más superficie y extremidad del cuerpo continente no tiene lugar.

Pero ¿qué quieres decir tú, Aristóteles, con esto de que “el lugar está en sí mismo? ¿Qué

me das a entender por “cosa fuera del mundo”? si dices que no hay nada, el cielo y el

mundo, en verdad, no estarán en parte alguna…

Fracastorio - … El mundo será algo que no se encuentra. Si dices (como, en verdad, me

parece que de algún modo quieres decir, para evitar el vacío y la nada) que fuera del

mundo hay un ente intelectual y divino, de modo que Dios llega a ser lugar de todas las

cosas, tú mismo te sentirás muy embarazado para hacernos entender como una cosas

incorpórea inteligible y sin dimensiones, puede ser el lugar de una cosa con

dimensiones. (p.57)

Bruno hablaba de un universo infinito comparado con tu imaginación, decía que así

como nosotros imaginamos cosas y aumentamos y aumentamos ciertos efectos a eso que

hemos imaginado, él lo llamaba infinitud en tu imaginación, así mismo es el universo

infinito porque tiene una extensión infinita y existente, no podemos hablar de un

universo finito porque no hay límites en el exterior. Bruno (1981) sustenta que:

Añade a esto que, así como realmente se encuentran cuerpos de extensión finita, así el

entendimiento primero entiende el cuerpo y extensión, si lo entiende, al mismo tiempo

lo entiende como infinito; si lo entiende como infinito y el cuerpo es entendido como

infinito, necesariamente tal especie inteligible existe, y por ser producida por un

entendimiento tal, cual es el divino, es realísima, y de tal modo real por un

entendimiento tal, cual es el divino, es realísima, 4 de tal modo real que tiene un ser más

necesario que él que está actualmente delante de nuestros ojos sensitivos.(p.75)

Bruno destaca la idea de la infinitud afirmando que así como hay vida y seres en este

30
planeta llamado Tierra, así hay en otros lugares del universo, no solo nosotros podemos

pensar en ser privilegiados que solo en este planeta hay vida, pues los otros no son

diferentes a estos. Bruno (1981) declara que:

Filoteo - no es, pues, investigar si fuera del cielo existe el lugar, el vacío o el tiempo,

porque uno solo es el lugar general, uno el espacio inmenso que podemos llamar

libremente vacío, en el cual hay innumerables e infinitos globos, como este en que

vivimos y nos alimentamos nosotros. Y semejante espacio lo llamamos infinito, porque

no hay razón, capacidad, posibilidad, sentido o naturaleza que deba limitarlo. En él

existen infinitos mundos semejantes a éste y no diferentes de este en su género, porque

no hay razón ni defecto de capacidad natural (me refiero tanto a la potencia pasiva como

a la activa) por la cual, así como en este espacio que nos rodea existen, no existan

igualmente en todo el otro espacio que por su naturaleza no es diferente ni diverso de

éste. (168)

Para Giordano Bruno existen, pues, innumerables soles, existen infinitas tierras que

giran alrededor de estrellas como nuestro sol. Así mismo afirmó que las estrellas en el

cielo eran otros soles como el nuestro, a las que orbitan otros planetas, tengamos

presente que Giordano Bruno cuenta siempre siete planetas. Bruno (1981) indica que:

El Pino- ¿Cómo es, entonces, que en torno a estas luminarias, que serían las Tierras, sino

que, fuera de aquellos, no podemos captar movimiento alguno, y todo los demás cuerpos

celestes (con excepción de aquellos que se llaman cometas) se ven siempre en la misma

situación y distancia?

Filoteo- la razón es porque nosotros vemos, los soles que son los más grandes, más aún,

los máximos cuerpos, pero no vemos las Tierras, las cuales, por el hecho de ser cuerpos

mucho más pequeños, son invisibles; como tampoco es absurdo que existan todavía

otras Tierras que dan vuelta alrededor de este sol y no son visibles para nosotros, ya sea

31
por su mayor distancia o por su menor tamaño o por no tener mucha superficie o

cuántica o aun por no tener vuelta hacia nosotros y opuesta al sol dicha superficie, con la

cual como un cristalino que recibe los rasgos luminoso, se tomaría visible. Por eso, no es

cosa maravillosa o centraría a la naturaleza que muchas veces oigamos que el sol se ha

eclipsado de algún modo sin que él y nuestra vista viniese a interponerse la luna.

Además de las visibles, pueden existir también innumerables luminarias a causa (esto es

tierras de las cuales forman parte las aguas) que giran en torno al sol, pero la

diferencia de su circuito no se puede percibir por la gran distancia. Por eso, en el

lentísimo movimiento que se capta en los que son visibles más de unos y otros ni

tampoco regla alguna en el movimiento de todos ellos en torno a su centro, ya se

considere como centro la tierra, ya el sol. (p.107)

Hace cuatrocientos dieciocho años, un 17 de febrero del año 1600, tuvo lugar en

Roma un acontecimiento dantesco. Cientos de personas se reunieron en el campo de las

flores en Roma para ver morir en la hoguera a Giordano Bruno, por orden de la Santa

Inquisición, por motivos de no querer renunciar a sus ideas y arrepentirse para salvarse,

desde muy joven tenía tendencias heterodoxas, por este motivo tan macabro le van a

tildar de mártir.

32
 CAPITULO IV

IV. IDEAS FILOSÓFICAS DE FRANCIS BACON

4.1 RESEÑA BIOGRÁFICA

Considerado un grande a inicios de la edad moderna por su gran teoría del

método inductivo que propuso. Bacon (1984) infiere:

El 22 de enero de 1561nace en Londres Francis Bacona, hijo de Nicholas Bacon,

guardasellos de la reina Isabel I y de Ann Cooke, de confesión protestante y

emparentada con el primer ministro de la corona Lord Burghley. En 1573 junto a su

hermano Anthony, ingresa en el Trinity College de Cambridge. Las influencias

filosóficas que allí recibirá la apartarán pronto del aristotelismo, al que llegará a

considerar como un pensamiento estéril.1579 la muerte de su padre le obliga a regresar

súbitamente a Londres. De forma inesperada, Bacona se encuentra con dificultades

financieras, debido al exiguo patrimonio que hereda. Se ve obligado a terminar sus

estudios de abogacía. En 1584 Bacon da comienzo a su carrera política siendo elegido

miembro de la cámara de los comunes. En 1589 redacta su primer informe sobre las

controversias de la iglesia de Inglaterra. Bacona aspira a introducirse en el corte de

Isabel I. en 1592 escribe el discurso del elogio del conocimiento. Probablemente tenía ya

esbozadas, por esta época, las líneas principales de su fundamental obra Instauratio

magna. En 1597 publica los ensayos sobre moral y política, que posteriormente

conocerán nuevas ediciones. Inspirados en Montaigne, tratan de temas diversos desde un

punto de vista pragmático y en un enfoque moral contemporizador. En 1605 publica el

tratado sobre valor y el progreso de las ciencias, que dedica a Jacobo I. En 1610 escribe

Nueva Atlanta, que será publicada póstumamente. En esta obra Bacona describe una

sociedad utópica fundad en la ciencia y en la técnica puestas al servicio del progreso de

33
la humanidad. En 1613 venciendo la oposición de sus enemigos en la corte,

Bacona consigue al fin el tan ansioso cargo de fiscal general del reino. En 1620

aparece publicada su obra fundamental, que, con el título de Instauratio magna (la gran

instauración), contiene, además de un prefacio y de una exposición general de la obra

Novum Organum. En 1626 el 9 de abril Francis Bacona muere en Londres. Al año

siguiente se publica póstumamente una miscelánea de apuntes sobre filosofía natural,

con el título de Sylva Sylvarum, a la que se le añade la Nueva Atlanta. (pp.1-2)

4.2 EL NUEVO CONOCIMIENTO

Bacon concebía a la ciencia como técnica, capaz de dar al ser humano el dominio de

la naturaleza, por las máquinas ya descubiertas y el nuevo sistema de producción,

Bacona, decía que el hombre tenía que usar su conocimiento para poder dominar a las

herramientas que le servirán en el dominio de la naturaleza, con la experiencia que el

hombre tendría que usar esas herramientas le sería más fácil inducir el conocimiento en

la mente del hombre. Arjiptsev (1966) indica que:

A esta escolástica, contrapone la ciencia de la naturaleza. La humanidad necesita una

“nueva ciencia” que tenga por objeto la naturaleza, el mundo tal como es en realidad. La

causa fundamental del débil desarrollo de la ciencia consiste, a juicio de Bacona, en la

falta de una idea clara sobre el objeto del conocimiento. Dando una solución materialista

al problema cardinal de la filosofía, ve en la materia, su estructura y sus

transformaciones el verdadero objeto de conocimiento. (pp.71-72)

Con el impulso del capitalismo manufacturero en Inglaterra se desarrolla una nueva

forma de pensamiento materialista, muy distinto al materialismo de la antigüedad, el

fundador de esta nueva ideología materialista en Inglaterra va hacer Francis Bacon,

quien con este modo de pensar se va a enfrentar a la escolástica. Al respecto Shcheglov

34
(s/f) afirma:

La concepción filosófica de Bacon reflejaba las aspiraciones de la burguesía que se iba

elevando al rango del gobernante. La poca madurez de las relaciones burguesas en

Inglaterra al principio del siglo XVII y la debilidad de la burguesía condicionaron al

carácter inconsecuente del materialismo baconiano, que se aleja del ateísmo y hace

concepciones a la teología. Pero lo decisivo en la concepción filosófica de Bacon es la

defensa de la concepción materialista científica del mundo, basada en la experiencia, en

el estudio de la naturaleza, la lucha decidida contra la escolástica y por la expulsión de la

teología del terreno científico. En lo político, Bacon desarrolla un programa que

responde a los interese del modo burgués de producción. (p.88)

Como hemos visto el impulso de las manufacturas en las dos últimas décadas del

siglo XVI y las dos décadas del siglo XVII es este el punto de vista para el modelo de

pensamiento de Bacon. Arjiptsev (1966) aclara:

Bacon critica la concepción escolástica del objeto del conocimiento de acuerdo con la

cual el punto de partida hay que buscarlo en los conceptos abstractos. El contenido

fundamental de la filosofía, el fin de la ciencia, radica en el conocimiento de la

naturaleza, de la materia. Para Bacon, la materia la naturaleza, existe fuera e

independiente de la conciencia y es cognoscible por nuestros sentidos. Solo conociendo

las leyes y la estructura de la naturaleza podemos dominar las fuerzas naturales y

someterlas al dominio del hombre. (p. 72)

La burguesía renacentista quería conocer el modo de emplear las máquinas, para

poder utilizar estas herramientas en la producción de sus telares, el hombre, tenía que

conocer este manejo de herramientas para poder desarrollarse en el ámbito capitalista.

Para Bacon el hombre conoce y sabe ciertos mecanismos solo con la experiencia fuera

de este el hombre no conoce nada. Bacon (1984) afirma “ el hombre, servidor e

35
intérprete de la naturaleza, ni obra ni comprende más que en porción de sus

descubrimientos experimentales y racionales sobre las leyes de esta naturaleza; fuera de

ahí no sabe ni nada puede”.(p.33).

Para las nuevas ciudades que estaban renaciendo la ciencia es muy importante,

porque por este impulso de los avances técnicos, el hombre puede emplear sus

conocimientos para manejar estas nuevas herramientas dadas en su beneficio. Bacon

(1984) sustenta “la ciencia del hombre es la medida de su potencia, porque ignorar la

causa es no poder producir el efecto. No se triunfa de la naturaleza sino obedeciéndola,

y lo que en la especulación lleva el nombre de causa convirtiéndose en regla en la

práctica. (p.33).

Cuando se empieza a descubrir los códices del mundo helénico en el Renacimiento se

dieron cuenta que ya había instrumentos de trabajo para ser empleados por el hombre;

pero, este no tenía el conocimiento para usarlo, ya que la mano del hombre era barata y

no había la producción de mercancías, y se desenvolvía un Renacimiento haciendo las

trochas de la edad moderna. Bacon (1984) afirma: 72° el tiempo y la edad en que esta

filosofía nació, no son para ella mejores signos que la naturaleza del país y del pueblo

que la produjeron. En aquella época no se tenía más que un conocimiento muy

restringido y superficial de los tiempos y mundo, cosa con extremo inconveniente, sobre

todo para aquellos que todo lo reducían a la experiencia. Una historia que apenas se

remontaba a mil años, y que no merecía el nombre de historia; fábulas y vagas

tradiciones de la antigüedad: he aquí todo lo que tenían, conocían solo una pequeña

parte de los países y de las regiones del mundo; a todos los pueblos del Norte las

llamaban indistintamente Scitas; a todos de Occidente, Celtas; más allá de la fronteras

de Etiopía, las más próximas, nada conocían en África, nada de Asia, más allá de los

Cangues, conocían menos aún las provincias del nuevo mundo, ni por haber oído hablar

36
de ellas, y menos aún por algún rumor incierto que tuviera algún valor; declaraban

inhabilitados muchos climas y zonas en las que vivían y respiraban multitud de pueblos.

Se hablaba entonces con elogio, como de cosa muy notable, de los viajes de Demócrito,

Platón, Pitágoras, que no alcanzaban por cierto a muchas distancias, y que más bien que

el de viajes merecían el hombre de paseos. En nuestros días, por el contrario, es

conocida la mayor parte del mundo, y conocidas también las regiones extrañas del

antiguo. Y ha aumentado el número de las observaciones en proposición infinita. Por

esto si la semejanza de los astrólogos se quiere buscar signos y señales en los tiempos de

su nacimiento, nada realmente favorables para esas filosofías se encontrará en ella.

(p.64)

Francis Bacon habla de la importancia de la causa de un fenómeno ¿para qué vamos

adquirir nuevos conocimientos? ¿Cuál es la causa de experimentar ciertas necesidades?

Para la burguesía la causa principal de adquirir nuevos conocimientos sobre la

utilización de máquinas era la de poder producir y exportar su industria lanera. Pero

también habrá causas sin importancia, que desanimaran al hombre en sus nuevos

conocimientos, pero el hombre ante esta nueva hipótesis debe profundizar e investigar

para también conocer lo desconocido. Bacon (1984) afirma:

Se encontrará también en nuestra historia natural muchas cosas de escasa importancia y

vulgares o viles y bajas o muy sutiles, y de pura especulación y casi aplicación nula;

cosa toda que podrían desanimarnos. En cuanto a los asuntos que parezca vulgares,

debemos haber observar que, ordinariamente no se hace otra cosa, sino referir y

acomodar las causas de los fenómenos raros a los hechos que se producen

frecuentemente que se admiten como hechos acordados y comprobados. Así por

ejemplo, no se investiga las causas de la gravedad, de la rotación de los astros, del calor,

del frío… sino que admitiendo todos estos hechos como manifiestos y evidentes por sí

37
mismos, se razona y se discute sobre los otros fenómenos que no son tan familiares ni

frecuentes. Como nosotros estamos ciertos de que no se puede formular juicio alguno

sobre los fenómenos raros y extraordinarios, y mismo aún sacar a la luz hechos nuevos,

si no se reconoce las causas de los fenómenos vulgares y si no se ha descubierto

legítimamente, y profundizándola, las causas de las causas, hemos necesariamente

incluido nuestra historia. (p. 106-107)

Para Bacon si el hombre solo hubiese aplicado las fuerzas de sus brazos sin utilizar la

ayuda de las herramientas manufactureras, el número de cosas que hubiese podido

mover o transformar, seria infinitamente reducido, así hubiese reunido las fuerzas de

todas las manos de obra que hubiese querido. El hombre tiene que dominar y saber

emplear estos nuevos instrumentos para así poder dominar la naturaleza.

4.3 MATERIA Y MOVIMIENTO

Por la formación particular del capitalismo y las nuevas máquinas manufactureras la

producción en Inglaterra va a parecer una nueva forma de materialismo, muy distinta a

las ideas de materia que se tenía en la antigüedad, quiere decir una nueva idea sobre la

materia, y, quien va hablar de esta nueva materia va hacer Francia Bacon. Arjiptsev

(1966) afirma que:

El fundador de esta nueva forma de materialismo es en Inglaterra Francis Bacon (1561-

1626). Sus ideas filosóficas sobre la materia las expone enfrentándose a la escolástica, a

la que considera tan estéril como las monjas que se consagran a Dios. A esta escolástica

contrapone la ciencia de la naturaleza. La humanidad necesita una “NUEVA CIENCIA”

que tenga por objeto la naturaleza, el mundo tal como es en realidad. La causa

fundamental del débil desarrollo de la ciencia consiste, a juicio de Bacon, en la falta de

una idea clara sobre el objeto de conocimiento. Dando una solución materialista y

38
problema cardinal de la filosofía, ve en la materia estructura y sus transformaciones el

verdadero objeto del conocimiento. (pp.71-72)

El hombre solo puede dominar y someter a la naturaleza si conoce la estructura de

esta, para Bacon la concepción escolástica busca el conocimiento en conceptos

abstractos, cuando el hombre tiene que buscar sus conocimientos entendiendo a la

naturaleza de la materia, para Bacon la materia existe fuera de la conciencia del hombre

pero percibido por los sentidos. Arjiptsev (1966) afirma:

Bacon parte del criterio de que la materia es activa y multiforme, y de que el

movimiento es una propiedad suya importantísima. El carácter cualitativo de los

elementos, materiales consiste en determinada clase activa del movimiento. El

movimiento es la primera y más importante de las propiedades innatas de la materia; la

materia es multicualitativa y se encuentra en diferentes formas de movimiento. Las

formas primitivas de la materia son fuerzas esenciales, vivas, individualizadora,

inherente a ella, que producen las diferencias específicas. (p.74)

Cuando Bacon habla de algunos filósofos antiguos como Aristóteles y Platón, habla

de que estos no veían la materia desde el punto de inicio en la naturaleza, el habla que la

materia, forma y movimiento no pueden ser separados entre sí, únicamente pueden ser

diferenciados, Bacon sólo quiere que la investigación de la naturaleza no las disputas

sobre ella.

4.4 PENSAMIENTO INDUCTIVO Y VIGENCIA

Bacon trató de reformar el saber, es decir reorganizó el método de estudio científico,

clasificó el conocimiento en función a la mente, se da cuenta que el razonamiento

inductivo resalta, y, al mismo tiempo llegó a la conclusión de que los científicos deben

ser ante todo escépticos, y, no acepta explicaciones que no puedan probar por las

39
observaciones y la experiencia sensible con esto hace referencia el uso del empirismo,

donde realiza una crítica extensa del método aristotélico, ya que considera que la verdad

solo se puede alcanzar mediante la experiencia y el razonamiento inductivo. Lalande

(1944) afirma: Bacon intentó efectuar un inventario completo desde el punto de vista de

todas las observaciones que pudiera acumular sobre cada problema. Lo que ante todo le

importa es que no se siga generalizando rápidamente a base de observación de algunos

fenómenos usuales, que no se siga “remontado” rápidamente hasta los “axiomas” más

generales ( es decir hasta las propiedades más generales) para deducir inmediatamente

de ellas, por vía silogística y de razonamiento más o menos regular, toda clase de

aplicaciones, sin recuperarse de los procedimientos rápidos que habían llevado a dichas

generalidades. (p.64) Al elaborar la teoría de la inducción Francis Bacon hace un

complemento científico, que le va a dar el nombre de tablas y comparaciones de los

ejemplo, estas van ayudar a la mente, a estructurar las generalizaciones necesarias de

los datos empíricos y descubren los antecedentes de los fenómenos naturales, así coma

la correlación de un fenómeno con otro. Lalande (1944) afirma que: “El segundo está

constituido por las tablas. Estas tablas son muy conocidas, hay tres: tabla de presencia,

tabla de ausencia, tabla de grados” (p. 65).

La tabla de presencia se va a encargar de poder colocar todos los datos cuando se

presenta el fenómeno con sus propiedades, las que nos va a dar certeza de su existencia,

su interpretación debe ser buscada en las materias más diferentes. Lalande (1944) indica

que: En resumen, el objeto de la “tabulo presentiar” consiste en partir de una misma

cualidad, de un mismo fenómeno, buscar todos sus ejemplos y confeccionar una tabla

donde consten los casos y circunstancias más diversas. Bacon, por ejemplo ha estudiado

el calor mediante este método. Para esta “naturaleza” tenemos el ejemplo de los rayos

solares, del rayo, del fuego, de las aguas termales, de los cuerpos vivo, de la

40
fermentación, de los razonamientos y fricciones, etc. Señala veintisiete casos, seguidos,

por otro lado de la mención “alia”; hay todavía otros muchos y está muy lejos de

haberlos enumerados todas. Algunos son muy curiosos por ejemplo, el caso 27 es el frio

que quema. Cuando un invierno se toca algo muy frío tal como un trozo de metal

expuesto a la escarcha, se experimenta una sensación de quemadura. Hay que anotarlo

en el cuadro, por cuanto precedemos, como Bacon dice, “historia” , recogiendo todos los

hechos tales como se presentan… sin prematuras teorías “aut subtilitate aliqua mejores”,

y sin introducir a ellos más sutileza de la necesaria para un primer inventario sabemos

que “frio ardiente” es un caso excepcional, pero hay que anotarlo y buscar

inmediatamente lo que pueda haber de explicable en este caso, lo que hace que

tengamos la misma sensación al tocar un trozo de hierro muy frio que un objeto muy

caliente.(66)

La tabla de ausencia se toma para dar a conocer que ciertas propiedades no existen en

ciertos elementos. Por ejemplo si investigamos la luna, sabemos que esta nos ilumina en

la oscuridad, podremos decir que es como el sol en el día, pero esta no genera calor.

Lalande (1944) afirma: La segunda tabla se llama tabla de ausencia. La palabra ausencia

no indica exactamente su propósito, el título exacto es: “tabula declinationis sive

absentiae in próximo”. “tabla de separación o de ausencia en los casos próximos” no

se trata de recoger todos los casos en que un fenómeno dado que se trate de

interpretar no se produjera; se trata solamente de reunir los casos análogos a los

primeros, que correspondan sucesivamente a ellos y en los cuáles todas las

circunstancias sean sensiblemente las mismas, pero sin que figure la cualidad

estudiada… estas tablas se confeccionan del siguiente modo. Bacon examina

nuevamente sus veintisiete casos y coloca delante de cada una de ellas uno o varios

casos próximos pero sin presencia del calor. Por ejemplo ha enumerado los rayos

41
solares: anota el eclipse y las circunstancias que observa en él: el calor desaparece y

el sol desaparece al mismo tiempo: todas las circunstancias observadas son las mismas

excepto una. (p.66)

En la tercera tabla vamos a conocer como se observa la naturaleza en distintos grados

de intensidad. Lalande (1944) afirma. “el tercer lugar hay que hacer comparar ante la

inteligencia los ejemplos en los cuales la naturaleza investigada se encuentra en mayor o

menor cantidad” (p.68). Mediante el nuevo conocimiento científico que es observar,

hipótesis y experimentar Bacon propone un método inductivo que creó, él intentaba

facilitar estos conocimientos para analizar las experiencias, para comprender esto era

necesario analizar cosas concretas de fenómenos estudiado para una inducción posterior.

Observando las características o propiedades de este, según Bacon este

procedimiento nos llevaría de lo particular a lo general. Para Bacon no podemos dejar

que nuestra mente solo se quede en hipótesis tenemos que llegar a la experiencia de la

experimentación y poder obtener un nuevo conocimiento. Lalande (1944) afirma:

No debemos permitir que nuestra imaginación divague por la región de hipótesis que no

pueden tener ninguna solidez; podemos esperar inclusive que la mera inspección de

estas tablas bien ordenadas, eliminando rápidamente todo lo inadmisible, no dejará

subsistir más que una sola idea verdadera. (p.70)

Para Bacon el dominio de la naturaleza es fundamental, el da a conocer su filosofía a

través de esta base; es necesario que el hombre la observe, domine para que pueda reinar

ante ella, pero este nuevo conocimiento no va a ir solo, va a ir de la mano con un método

científico que él propone el cual va a utilizarla observación, hipótesis y experimentación.

Lalande (1944) infiere: Pasado el periodo de constitución de las tablas llegamos a la

tercera etapa, que Bacon llama “inductio vera” la verdadera inducción, por oposición a

la deducción “por enumeración simple” que ha intentado definir antes y que tiene su

42
origen en Aristóteles; por medio de las tablas y una vez estas confeccionadas y a

disposición del investigado, se puede rechazar todas las naturalezas que no puedan

encontrarse en ciertos ejemplo, dado donde se encuentra la naturaleza que se quiere

estudiar. Digo todas las naturalezas, es decir, todas las formas, pues el mismo Bacon

utiliza a veces el término “naturaleza” como abreviatura de “naturaleza simple” para las

formas que, en el pensamiento, son siempre en sí mismas naturaleza simples. (p.71)

Cuando nosotros los hombres hablamos de hipótesis, sabemos que es una posibles

respuesta o especulación tentativa a un fenómeno observado que queremos investigar.

Para Bacon la hipótesis te va a poder ayudar a eliminar algunas concepciones

inadmitidas en tu experimentación, por lo general la hipótesis casi nunca es positiva.

Lalande (1944) refiere que: El gran procedimiento de demostración de la hipótesis

consiste en establecer, en primer lugar, el campo de las hipótesis posibles sobre un

fenómeno dado. En segundo término, en eliminar algunas a causa de la existencia de

hechos que no permiten conservarlas. Las hipótesis formadas no son demostradas casi

nunca de una manera positiva: porque se admiten (a veces se admiten algunas) es la que

permanece entre todas las que podamos formular una vez eliminadas las concepciones

inadmisibles o extremadamente inverosímiles como consecuencia de experiencias

incompatibles con sus consecuencias. (p.73)

Cuando Bacon quiere introducir este nuevo método científico, es porque ya se dio

cuenta que el sistema de producción en su país trataba de alcanzar su más elevado nivel

económico; pero el único modo para elevarse de burguesía manufacturera a

burguesía moderna, era abstrayendo nuevos elementos que nos alcanza la nueva

forma de producción, esto quiere decir, que la burguesía moderna inglesa de fines del

siglo XVI y comienzos del XVII tiene que tener el conocimiento de utilizar sus

máquinas productivas y transformar sus materia primas en mercancías , ya no

43
importar, sino exportar y así vemos como entra el capitalismo a la edad moderna.

Lalande (1944) afirma. “Se puede decir en todo caso que esta ciencia, tal como ha

sido desarrollada en los siglos que han seguido a Bacon, está de acuerdo con el plan que

ha trazado y con los procedimientos que recomendaba. Sin rebajar en nada el

método extraordinario de Galileo como matemático, astrónomo e inclusive

experimentador”. (p.187). Este método propuesto por Francis Bacon se basa ante todo

en la experimentación, esto representa un gran avance en el método científico y

significó una mejora en la aplicación de la hipótesis en los científicos.

44