Este documento presenta un resumen de conceptos sobre argumentación. Define argumento como una forma de razonamiento que justifica una postura a través de premisas y una conclusión lógica. Explica que los argumentos pueden ser válidos o falaces dependiendo de su lógica y coherencia. Además, clasifica diferentes tipos de argumentos como deductivos, inductivos y abductivos. Finalmente, analiza factores como fiabilidad, validez, autoridad y actualidad que deben considerarse para evaluar las fuentes de información utilizadas en la construcción de argument
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
20 vistas7 páginas
Este documento presenta un resumen de conceptos sobre argumentación. Define argumento como una forma de razonamiento que justifica una postura a través de premisas y una conclusión lógica. Explica que los argumentos pueden ser válidos o falaces dependiendo de su lógica y coherencia. Además, clasifica diferentes tipos de argumentos como deductivos, inductivos y abductivos. Finalmente, analiza factores como fiabilidad, validez, autoridad y actualidad que deben considerarse para evaluar las fuentes de información utilizadas en la construcción de argument
Este documento presenta un resumen de conceptos sobre argumentación. Define argumento como una forma de razonamiento que justifica una postura a través de premisas y una conclusión lógica. Explica que los argumentos pueden ser válidos o falaces dependiendo de su lógica y coherencia. Además, clasifica diferentes tipos de argumentos como deductivos, inductivos y abductivos. Finalmente, analiza factores como fiabilidad, validez, autoridad y actualidad que deben considerarse para evaluar las fuentes de información utilizadas en la construcción de argument
Este documento presenta un resumen de conceptos sobre argumentación. Define argumento como una forma de razonamiento que justifica una postura a través de premisas y una conclusión lógica. Explica que los argumentos pueden ser válidos o falaces dependiendo de su lógica y coherencia. Además, clasifica diferentes tipos de argumentos como deductivos, inductivos y abductivos. Finalmente, analiza factores como fiabilidad, validez, autoridad y actualidad que deben considerarse para evaluar las fuentes de información utilizadas en la construcción de argument
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 7
ARGUMENTACION – TERCER CORTE.
PRESENTADO. YEFERSON CARRILLO TROCHEZ JEREMY AZUAJE ALARCÓN OMAR BARRIOS AGUDELO CRISTOPHER ASIS ZULETA FRANKLIN SOLIS PEREZ
DOCENTE. MARIANA CAROLINA GOMEZ URDIALES
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS, CONTABLES Y ECONOMICAS PROGRAMA DE ADMINISTACION DE EMPRESAS PENSAMIENTO CRITICO Y ARGUMENTATIVO GRUPO 02 VALLEDUPAR, CESAR DIC, 2022 – 2 1. La Argumentación: Conceptos y Definiciones.
Un argumento es la expresión de un razonamiento, ya sea oral o escrita,
como parte del intento lógico por demostrar la validez o invalidez de una tesis o proposición, mediante su vínculo con una serie de conclusiones.
Dicho, en otros términos, un argumento es una forma de razonamiento que
justifica una postura respecto a algo, a través de un conjunto de premisas y una conclusión lógicamente extraída de ellas. Argumentar, por ende, significa dar argumentos al otro, tal y como hacen los abogados durante un juicio para intentar convencer al jurado.
Los argumentos forman parte de los discursos y las opiniones, pero no
siempre son válidos o convenientes. Por eso, no siempre tienen éxito en defender una postura, o sea, en convencer o motivar a una acción. Por ejemplo, una discusión típicamente consiste en dos o más personas intercambiando argumentos para tratar de hacer que los demás piensen un asunto como ellos lo hacen.
La validez de un argumento depende del procedimiento lógico que ofrezcan,
para lo cual deben ser coherentes y consistentes, es decir, no deben contradecirse a sí mismos, ni deben carecer de estructura formal (o sea, no pueden tener “vacíos”). En caso de que no sean válidos, a menudo se conocen como falacias.
2. Clasificación y Jerarquía de los argumentos.
Dependiendo de su contenido y sus procedimientos, es posible identificar
distintos tipos de argumentos, de modo que pueden ser muy numerosos, ya que no existe una forma única de argumentar. Algunos de ellos son: • Argumentos deductivos. Aquellos que parten de premisas seguras o probables y extraen conclusiones seguramente válidas de ellas, yendo de lo
PÁG. 2 general a lo particular. Se trata de un tipo de argumento común en las ciencias y la lógica formal, que sin embargo se encuentra limitado por la veracidad de sus premisas, que se toman como punto de partida. Por ejemplo: Si todos los humanos necesariamente mueren, y yo en particular soy humano, es seguro que moriré. • Argumentos inductivos. Proceden al contrario de los deductivos, partiendo de lo específico para llegar a lo general. Así, el método inductivo posee algo de creatividad y es menos certero, pero es particularmente útil para las ciencias actuariales y la estadística. Por ejemplo: Si una persona gana la lotería, y yo también juego la lotería, es probable que también me la gane. • Argumentos abductivos. En este caso, los argumentos no parten de premisas certeras, sino que asumen dos premisas aisladas y obtienen una conclusión probable, aunque inverificable. Por ejemplo: Si un amigo se pelea con su novia, y rato después lo veo besándose con otra chica, puedo asumir que rompió con su novia a raíz de la pelea. • Argumentos causales. Son aquellos que parten de la vinculación de un evento con otro, de acuerdo con las leyes de causa y efecto. En ese sentido, establecen un vínculo que en apariencia luce necesario, pero que podría no serlo. Por ejemplo: Cada vez que viajo en bus, me mareo. Así que el bus es el causante de mi mareo. • Argumentos por generalización. Son aquellos que proponen extender una propiedad a un grupo de elementos, solamente por haberla observado en unos pocos integrantes del conjunto. Por ejemplo: Yo soy irascible y soy géminis, y mi amiga Yenny es irascible y también géminis; por lo tanto, todos los géminis somos irascibles.
3. Evaluación de las Fuentes de Información para la Construcción de
Argumentos.
• Fiabilidad • Validez
PÁG. 3 • Exactitud (precisión) • Autoridad • Actualidad • Punto de vista
1. Fiabilidad de la fuente: la autoridad y credibilidad de la información se
establece por las credenciales del autor y la publicación. La calidad de la información puede variar de acuerdo con la fiabilidad de la fuente: • ¿Es una publicación académica o de divulgación general? • ¿Quién es el editor? En el caso de las páginas web, la publicación por parte de un editor confiable implica cierta estabilidad de los contenidos. Podemos averiguarlo fijándonos en el nombre de dominio, en la URL: www.uv.es. La organización (UV) indica el editor de la información Tipo de organización: .com (comercial); .edu (educacional); .org (organización); .gov (gobierno); .es (país: España) 2. Validez de la información contenida: Se refiere a la capacidad de representar la realidad a la que se refiere. Es difícil juzgarla en una disciplina con la que no estamos familiarizados o no somos expertos, pero algunas consideraciones que podemos tener en cuenta son:
• ¿Las ideas expresadas tienen sentido o conexión entre sí o son
contradictorias? • ¿El autor proporciona información de las fuentes de información utilizadas? Las técnicas utilizadas en la obtención de los datos (metodología) ¿son las apropiadas al tema? • El artículo publicado, ¿ha sido revisado? Por un comité editorial, por pares, etc.
PÁG. 4 3. Exactitud: • ¿Se indica qué fuentes de información se han consultado? ¿Puede ser contrastada o verificada? • ¿Hay errores gramaticales o de ortografía? 4. Autoridad: Algunas fuentes indican quién es el autor de la información: un autor personal, un autor corporativo, una asociación u organización. Sin embargo, otras no lo indican. Es necesario conocer el autor para determinar su autoridad en la materia. ¿Quién es el autor?: • ¿A qué institución u organización pertenece? • ¿Cuál es su capacitación y experiencia? 5. Actualidad: • ¿Cuándo se editó y publicó la información? • ¿La información está vigente o actualizada? • En el caso de publicaciones en web, ¿sabemos cuándo fue actualizada la información por última vez? • ¿La actualidad es importante para tu tema?
La actualidad de la información es más importante, en general, en
disciplinas como ciencia, tecnología o negocios. En ocasiones también es importante la originalidad del tema o un estudio que realice un análisis en profundidad.
6. Punto de vista: Está relacionado con la subjetividad del autor: afinidad
política o ideológica. El estudiante debe mantenerse ajeno a cualquier pronunciamiento subjetivo y centrarse en mostrar los diferentes puntos de vista de los autores frente a un tema. Cuando se utiliza información de Internet es conveniente tener en cuenta cuál es el origen de la información y las motivaciones que pueda tener, principalmente en las páginas web personales. Podemos hacernos las siguientes preguntas: • ¿Cuál es el propósito de esta información? ¿está pensada para persuadir?
PÁG. 5 • ¿Se ha ocultado información deliberadamente? • ¿Qué tipo de lenguaje se utiliza? En entornos académicos el lenguaje utilizado es más formal, objetivo y concreto. Un lenguaje más emocional o un estilo más vago puede ser sinónimo de información subjetiva.
4. Que son los Sesgos Cognitivos.
Raquel Rodríguez (2021) Los sesgos cognitivos son un fenómeno muy
estudiado en psicología social. Intentan explicar por qué interpretamos de manera errónea la realidad. En otras palabras, son aquellos errores o fallos que cometemos a la hora de interpretar la realidad. Estos sesgos, a su vez, influyen en cómo actuamos o en las decisiones que tomamos.
Cuando vemos o vivimos un determinado suceso lo que solemos hacer es
pensar y juzgar lo que ocurre. Muchas veces los juicios que emitimos sobre estos acontecimientos se ven influenciados por estos sesgos o errores de pensamiento.
Montse Fernández (2021) Se trata de auténticos impulsores capaces
de modificar radicalmente la forma en que percibimos las cosas, en consecuencia, alterando las decisiones que tomamos en nuestra vida personal, académica o laboral.
Tomando la posición de los autores ante mencionados podemos decir que
los sesgos cognitivos son los errores mentales que ocurren cuando las personas emiten juicios que no es real e interpretar las cosas de marea errónea.
PÁG. 6 5. Que son las Falacias Lógicas.
Yubrain (2021) las falacias lógicas son argumentos que parecen válidos, pero en realidad no lo son. Generalmente, se utilizan de forma intencional para persuadir o manipular, y en algunos casos, sin intención, por ignorancia o descuido. Para contrastar los conceptos de los diferentes autores se puede afirmar que una falacia lógica son argumentos que parece que fuera verdad, pero no porque le falta que se sustente de una forma solidad.
6. Que se debe tener en cuenta para Elaboración de Juicios frente a un
tema en particular.
El juicio debe ser imparcial, evitar las preferencias, ser real y objetivo, lo que significa no envolver sentimientos y emociones; debe contener los aspectos cualitativos y habilidades del alumno. Con base en la continuidad de la evaluación, las observaciones deben realizarse desde el inicio del proceso de aprendizaje.
7. Como es el proceso para la construcción de argumentos.
Para construir un buen argumento es necesario distinguir entre (1) el
argumento mismo y (2) el contexto en el que se presenta. (1) Respecto a lo primero, es necesario considerar 3 elementos: A. Premisas B. Conclusión C. Conexión lógica entre premisas y conclusión. (a) Las premisas son la 'materia' del argumento.
