DECANATO DE POSTGRADO

MAESTRÍA EN MARKETING Y ESTRATEGIA DIGITAL

Asignatura

ÉTICA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA.

Asignación/Tarea

Estudio de caso

Maestrantes

Dilcia Perez

Josely Bidó

Awilda Peralta

Mario Dalmasí

Karen Duluc

Anibal Santana

Profesora

Lissette Adelina Almonte Garcia

Fecha de entrega

15 de octubre del 2022

Santo Domingo, D.N.

A) Estudiar el tema de dilemas éticos y la toma de decisiones éticas a través el libro
“ética la única regla para tomar decisiones” de John Maxwell desde la página 36 a
la 54.

B) Analizar el caso de Aaron Bean y el fraude de HealthSouth y contestar las cuatro

preguntas del caso.
1. ¿Cuál de los obstáculos para el comportamiento moral cree usted que
aparecen en el comportamiento y pensamiento de Aaron Beams? La
presión ejercida por Scrushy pero también el no tener claro sus prioridades
¿Y en el de Scrushy? Poder el deseo descontrolado por adquirir más
beneficio.

El comportamiento moral de Beams se vio obstaculizado por la falta de

identidad y autoridad, lo que hizo que fuera vulnerable a la influencia de
terceros y también se caracterizó por un comportamiento que violaba los
valores y creencias sociales. En el caso de Srushy, tiene un ego enorme,
autoritarismo, prácticas de intimidación y una gran falta de empatía y una
negatividad extrema que impide a toda costa el desarrollo de una conducta
moral.

Tanto Beans como Scrushy pensaban que maquillar datos e información sin
pensar que esto afectará a los inversionistas lo que quiere decir que ambos
se vieron seducidos moralmente y llegó un punto donde no pudieron
detenerse.

Entre los obstáculos que presenta Aaron Beam está dejarse presionar y
ceder ante la petición de su socio para falsear los datos financieros de la
empresa de manera que fuera bien vista ante sujetos del mercado pensando
que esta estrategia los llevaría al éxito rotundo sin medir las consecuencias.

En cuanto a Scrushy, involucra a su socio y varios colaboradores de la

empresa, en una estrategia falsa, que, según sus cálculos siniestros, le
darían otro nivel a la empresa.

A veces la ambición, el poder y la influencia, nos ciegan y nos llevan a perder

nuestro norte.

Lo que en un principio comenzó como algo que iba a pasar por desapercibido
se convirtió en una práctica turbia que los obligó a seguir mintiendo y
manipulando información.
 2. Explique cómo Aaron Beam podría haber usado el argumento del
agente leal para justificar sus acciones. ¿Cree que en la situación de
Beam el argumento del agente leal podría haber sido válido? Explique
su respuesta.

El Sr. Beam pudo haber justificado sus acciones sobre la base de que cada una de
ellas fue ordenada por un superior para que la empresa y las personas que trabajan
en ella no se vieran afectadas. En su caso, sin embargo, este argumento es inválido
porque las acciones realizadas no son solo para satisfacer a su jefe sino también
para su beneficio personal, podría haber tenido algunas cualidades morales y
buscar otras formas, pero simplemente se dejó afectar hasta el final hasta el punto
de hacer lo incorrecto.

Desde nuestra perspectiva el argumento no justifica del todo pues él estaba por
decirlo de alguna forma consciente del posible resultado de sus acciones.

3. En términos de la teoría de Kohlberg sobre el desarrollo moral. ¿En

qué etapa del desarrollo moral ubicaría usted a Aaron Beam? Explique
por qué? Y a Richard Scrushy?
A Beam lo ubico en la etapa preconvencionales, en etapa uno de orientación
de castigo y obediencia, por el temor que presentaba a las decisiones de
Scrushy y por su propia convicción de que está haciendo lo mejor para la
compañía, claro está que tiene una mezcla con otras etapas las cuales lo
llevaron a retirarse del negocio.
Por otro lado, a Richard en la etapa dos orientación instrumental y relativa,
ya que busco que al persuadir a Beam se lograra su propósito con la
empresa, también se puede colocar en la etapa de convencionales, en
orientación de concordancia interpersonal, ya que el argumento para
proponer a Beam la manipulación de los libros se basó en el bien de los
empleados y lo que pensarían los inversionistas en cuanto al manejo o
desempeño de la empresa bajo su dirección.

4. Aaron Beam era moralmente responsable de participar en los métodos

de “contabilidad agresiva” que usó? Explique. ¿Se mitiga su
responsabilidad de alguna forma? Explique por qué. ¿Era el
moralmente responsable por modificar los informes de las clínicas
para incrementar las ganancias de la empresa? ¿Se mitigó su
responsabilidad en esto? Explique. ¿Quienes cooperaron con sus
acciones eran moralmente responsables de ellas? ¿Se mitigó su
responsabilidad? ¿Cree usted que Richard Scrushy era moralmente
responsable por el fraude contable? Explique su respuesta.
Consideramos que él era moralmente responsable de realizar el método
“contabilidad agresiva” perfectamente sabía que estaba actuando mal y lo justificó
con el nombre que le colocó. Considero que de alguna forma se podría mitigar su
responsabilidad debido a que su jefe le ejerció presión, pero aun así él no actuó de
forma moralmente correcta.
Él fue uno de los autores principales de la modificación de los informes por lo tanto
sobre él recae la responsabilidad, ahora cuando se refieren a que si él fue
moralmente responsable al modificar los informe para hacer notar falsas ganancias
le diría que sí, y su responsabilidad a cierto punto no fue mitigada aún al momento
de descubrir el fraude, aunque no laboraba en la compañía fue juzgado y
condenado por su método.
Todos los llamados Familia que participaron en el fraude son culpables, ellos eran
conocedores de las reglas y cuáles eran sus límites por tanto si cedieron a realizar
el arreglo de los informes tienen su responsabilidad y por tanto recibieron su
castigo.
Richard por igual tiene su cuota de responsabilidad por gestionar a que se
realizarán los cambios en los informes, aunque bien se libró de que le probaran su
responsabilidad el preparó el terreno para que estas cosas se realizarán con plena
libertad en la empresa.

C)Presentar una argumentación que vincule lo ocurrido en el caso de Aaron

Bean y el fraude de HealthSouth con las explicaciones de John C. Maxwell
acerca de las razones y los factores que provocan prácticas poco éticas.
Según Maxwell las personas toman decisiones éticas principalmente por tres
razones:

1. Hacemos lo que nos resulta más conveniente.

2. Hacemos todo lo necesario para ganar.
3. Nosotros pensamos nuestras opciones con relativismo, o más bien
consideramos que toda verdad ética o moral depende del contexto cultural
en el que es considerada.

Podemos ver claramente estas tres razones en el caso de fraude de HealthSouth.

El Sr. Beam puedo optar por hacer lo que es moralmente correcto y resistir la
presión de su jefe de hacer "cualquier cosa" para que no se refleje el déficit de la
empresa. Sin embargo, en ese momento estaba convencido de que lo mejor para
él y la empresa era obedecer sin cuestionar. En el caso de la segunda razón, para
"ganar a toda costa", podemos ver esto en el hecho de que Beam decidió arreglar
los libros de la compañía para cumplir con las expectativas de Wall Street y se
convirtió en uno de los principales arregladores de la empresa. Al final, el Sr. Beam
usó la tercera razón de "ver todo relativismo", argumentando que todo lo que hizo
fue en beneficio de todos en la empresa, y que, si fallaba, muchas personas
saldrían perjudicadas. En otras palabras, desde su contexto, lo que estaba
haciendo era "contabilidad radical", no contabilidad fraudulenta. Consideró sus
acciones "astutas en el juego, no un fraude escandaloso".
BIBLIOGRAFÍA

● Velásquez, Manuel G. Pearson, 2012. Ética en los negocios.

● Caso ética Aaron Bean y el fraude de HealthSouth.pdf

● Maxwell, John C. (2005). Ética: la única regla para tomar decisiones. Editorial
Unilit, 2005. Miami,FL. kupdf.net_libro-etica-la-unica-regla-para[1]tomar-
decisiones.pdf