Reclamo Jose Marcano Ferroven

Resumen: Escrito de DENUNCIA de ZABALETA VIVAS HIBER JOSE y MARCANO PINEDA JOSE
RAMON, contra la entidad del trabajo FERROATLANTICA DE VENEZUELA S.A. (FERROVEN) POR
DESMEJORA Y/O RESTITUCION DE LA SITUACION JURIDICA INFRIJIDA, ASI COMO EL PAGO DE
LOS SALARIOS CAIDOS Y DEMAS BENEFICIOS DEJADOS DE PERSIBIR
CIUDADANO (A)
INSPECTOR DEL TRABAJO “ALFREDO MANEIRO” DE PUERTO ORDAZ
ESTADO BOLIVAR.
SU DESPACHO.-
Nosotros, ZABALETA VIVAS HIBER JOSE, MARCANO PINEDA JOSE

RAMON, Venezolanos, mayores de edad, domiciliados en las siguientes direcciones, el
Primero en la calle 23 de enero, casa N° 47, Upata, Parroquia Libertador, Municipio Piar,
el Segundo en la Urbanización Guayana, Sector Unare II, Manzana “O” N° 9, Puerto
Ordaz, Parroquia Unare, del Municipio Caroní, ambos del Estado Bolívar. Identificado con
la Cedula de identidad Nros. V-14.604.747, V-15.185.131, trabajadores activos de la
Sociedad Mercantil FERRO ATLANTICA DE VENEZUELA S.A. (FERROVEN) RIF.
J-30575175-7, Asistido en este acto por el Abogado en Ejercicio FRANCISCO JOSE
FERMIN COFFI, Venezolano, con Cedula de Identidad V-8.943.366 e inscritos en el
Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el Nº 183.087, Ocurrimos ante su
competente autoridad a los fines de DENUNCIAR, a la entidad del trabajo
FERROATLANTICA DE VENEZUELA S.A. (FERROVEN) cuyo registro de
Información Fiscal (RIF) es el siguiente: RIF. J-30575175-7, ubicada en la Zona Industrial
Matanza sector Punta Cuchillo, frente a VENALUM Puerto Ordaz, Estado Bolívar, por
VIOLACION AL ARTICULO 5 DEL DECRETO CON RANGO, VALOR Y
FUERZA DE LEY DE INAMOVILIDAD LABORAL Y LOS ARTICULOS 94 Y 425
DEL DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY ORGÁNICA DEL
TRABAJO, LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS. (DESMEJORADO
Y/O TRASLADADO SIN JUSTA CAUSA CALIFICADA PREVIAMENTE POR EL
INSPECTOR DEL TRABAJO) es el caso ciudadano Inspector (a) que nosotros
ZABALETA VIVAS HIBER JOSE, MARCANO PINEDA JOSE RAMON, comenzamos a
prestar servicios en la entidad de trabajo arriba mencionada, el Primero ZABALETA
VIVAS HIBER JOSE, el día 04 de Junio de 2004, contando con 11 años, 08 meses y 14
días, con un salario de Catorce mil Ochocientos Veintiocho, con cero dos céntimos
(14.828,02) mensuales, en una jornada rotativa de tres (3) turnos de trabajo, distribuidos de
la siguiente forma: Primer turno de 10:00 pm a 6:00 am, Segundo turno de 6:00 am a 2:00
pm y el Tercer turno de 2:00 pm a 10:00 pm, con dos (2) día libre continuos a la semana,
con el cargo actual de Maestro Operador de Colada II
Y el Segundo MARCANO PINEDA JOSE RAMON el día 24 de Octubre de 2003,

contando con 12 años, 03 meses y 26 días, con un salario de Catorce mil Ochocientos
Veintiocho, con cero dos céntimos (14.828,02) mensuales, en una jornada rotativa de tres
(3) turnos de trabajo, distribuidos de la siguiente forma: Primer turno de 10:00 pm a 6:00
am, Segundo turno de 6:00 am a 2:00 pm y el Tercer turno de 2:00 pm a 10:00 pm, con dos
(2) día libre continuos a la semana, con el cargo actual de Maestro Operador Cargadora II
Es el caso ciudadano Inspector(a) que fuimos informado por comunicación interna de la
empresa que ZABALETA VIVAS HIBER JOSE, debía salir del referido turno de trabajo,
para laborar fijo de día, el 28 de enero de 2016 y MARCANO PINEDA JOSE RAMON, el
día 19 de enero de 2016, lo cual ocurrió, es entonces a partir de esta fechas mencionadas
fuimos desmejorados en nuestra condición de trabajadores amparados por la inamovilidad
laboral.
Ahora bien Ciudadano (a) Inspector (a) comparecemos ante tu competente autoridad dentro
el término legal que establece el artículo 425 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los
Trabajadores y Las Trabajadoras (LOTTT) para señalar que de manera intempestiva la
mencionada entidad de trabajo cambio de turnos y/u horarios de trabajo a los trabajadores
antes mencionados, con el criterio de reforzar grupos de trabajos como se evidencia en las
comunicaciones de la entidad de trabajo FERROATLANTICA DE VENEZUELA
(FERROVEN) marcadas con la letra “A1”, “A2” respectivamente, sin la previa
calificación del Inspector del trabajo como lo establece el artículo 5 del DECRETO CON
RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DE INAMOVILIDAD LABORAL, publicado
en la Gaceta Oficial Extraordinaria N° 6.207 del 28 de diciembre del 2015, que establece lo
siguiente:
Artículo 5: “los Trabajadores y Trabajadoras amparados no podrán ser

despedidos, despedidas, desmejorado, desmejorada, trasladados o
trasladada sin justa causa calificada previamente por el inspector o
inspectora del trabajo de la Jurisdicción, de conformidad con lo
dispuesto en el decreto con rango, valor y fuerza de Ley Orgánica del
Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras”……………negrilla sub-
rayada
La norma Sustantiva del Trabajo establece en sus artículos 422 el procedimiento para tales
fines, presuponiendo que el empleador con argucia pretende cometer un fraude a las leyes,
al no invocar dicho procedimiento. El cual establece claramente que el patrono debe
solicitar al Inspector del Trabajo la Autorización correspondiente en los lapsos establecidos,
por cuanto estos trabajadores se encuentran amparados por la respectiva inamovilidad, cabe
destacar ciudadano Inspector que esta situación no solo recae en nuestras personas sino en
un grupo de trabajadores que fueron víctima de amenaza con despedirlos sino aceptaban
dichos cambios, como lo hicieron con nosotros.
Es por estas razones de hecho y derecho que solicitamos a su competente autoridad, a los
fines de aplicar el artículo 94 INAMOVILIDAD, Y EL PROCEDIMIENTO PARA EL
RENGANCHE Y RESTITUCION DE LOS DERECHOS, previsto en el artículo 425
DEL DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY ORGÁNICA DEL
TRABAJO, LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS en concordancia con el
artículo 5 y 9 DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DE
INAMOVILIDAD LABORAL por cuanto la referida entidad del trabajo no cumplió con
los extremos legales establecidos en las nombradas normas sustantivas laborales.
Así mismo solicitamos a esta inspectoría del trabajo RESTITUIR LA SITUACIÓN

JURÍDICA INFRINGIDA, e imponer las sanciones establecida en los artículos 531 y 532
de la norma sustantiva del trabajo suficientemente nombrada.
Acompañamos este escrito con copia simple de la Cedula de Identidad, y ficha de Trabajo
en un folio útil, copia simple de listín de pago, en un folio útil por trabajador e Instrumento
Carta Poder además de las documentales “A1” y “A2” identificadas como Comunicado de
la Jefatura de Producción
Así mismo Solicitamos declare la admisión y sustanciación del presente escrito libelar
conforme a derecho.
Es Justicia que esperamos recibir en Puerto Ordaz a la fecha de su presentación.
Los Trabajadores Abogado Asistente

Reclamo Jose Marcano Ferroven

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reclamo Jose Marcano Ferroven

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reclamo Jose Marcano Ferroven

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen: Escrito de DENUNCIA de ZABALETA VIVAS HIBER JOSE y MARCANO PINEDA JOSE

Nosotros, ZABALETA VIVAS HIBER JOSE, MARCANO PINEDA JOSE

Y el Segundo MARCANO PINEDA JOSE RAMON el día 24 de Octubre de 2003,

Artículo 5: “los Trabajadores y Trabajadoras amparados no podrán ser

Así mismo solicitamos a esta inspectoría del trabajo RESTITUIR LA SITUACIÓN

Es Justicia que esperamos recibir en Puerto Ordaz a la fecha de su presentación.

Los Trabajadores Abogado Asistente

También podría gustarte