La Deidad de Cristo 

(Capítulo 2, El Arrianismo1)

       Durante los siglos tercero y cuarto surgió dentro de la Iglesia Católica una
controversia sobre la naturaleza y sustancia de Cristo. Hubo aquellos que sentían que
Jesús era de una naturaleza eterna como la del Padre y que El (Cristo) siempre había
sido. Por otro lado, hubo aquellos que miraban a Jesús como un ser creado. Sostenían
la visión de que había solamente un Dios y que El era solo; pero que en algún punto en
el tiempo Dios, "el Padre", creó al Hijo Jesucristo. Con este sistema de enseñanza,
estos individuos observaban a Jesús como sin ser conformado de la misma sustancia
(o misma naturaleza) que el Padre. Jesús, sentían ellos, ocupaba un papel inferior y
estaba sujeto (o subordinado) en lo que respecta al Padre. Este sistema de enseñanza
llegó a ser conocido como Arrianismo.

       En este artículo será nuestro propósito considerar la vida de Arrio, "el principal
proponente de esta doctrina". Consideraremos también el temprano inicio de su
enseñanza y su efecto sobre la iglesia Católica hasta el año 381. Finalmente,
consideraremos el efecto que el Arrianismo ha tenido sobre el mundo religioso de hoy
día.

Arrio - Su Vida 

 Arrio nació en Libia alrededor del año 256 y murió en Constantinopla en el 336. Fue
educado por Luciano, un presbítero de Antioquía. Más tarde en su vida Arrio se volvió
presbítero en Alejandría. Mientras servía como presbítero, el obispo de esa ciudad,
Alejandro, tuvo objeciones a sus visiones con respecto a la deidad eterna de Cristo y
Su igualdad con el Padre.

       Alrededor del 318 empezó la controversia entre Arrio y Alejandro. La controversia

entre los dos hombres se volvió cada vez más fuerte hasta aproximadamente el año
320, en cuyo tiempo el Sínodo en Alejandría condenó a Arrio y fue forzado a dejar la
ciudad. No obstante, había aquellos que simpatizaban con Arrio, a saber, Eusebio de
Cesarea y Eusebio de Nicodemia, y no pasó mucho tiempo antes de que muchas
iglesias Asiáticas favorecieran su enseñanza.

       Más tarde, una reconciliación fue llevada a cabo entre Arrio y Alejandro, pero esta
reconciliación no duró mucho porque una nueva contienda brotó entre los dos hombres
la cual fue más violenta que la previa confrontación. Esto finalmente llevó al concilio de
Nicea convocado por Constantino.

       A pesar de sus muchos amigos, Arrio fue derrotado en el concilio de Nicea (325
D.C.) y desterrado a Iliria. En breve, surgió un grupo de individuos que simpatizaban
con las visiones de Arrio. En efecto, aquellos seguidores de Eusebio empezaron a
exponer su causa mas abiertamente. A través de los esfuerzos de Constantina, la
hermana del emperador, Arrio logró acceso a la corte del emperador. No fue poco
tiempo antes de que fuera llamado de su destierro y se ordenara que fuera recibido de
nuevo en la iglesia, pero murió el día antes de que ese evento ocurriera. Muchos
vieron esto como Providencia Divina. En el momento de su muerte Arrio tenía 80 años
de edad.

       Debe ser señalado que toda la información que tenemos con respecto a Arrio es
derivada de las narraciones de la amarga controversia, las cuales fueron escritas por
sus enemigos y oponentes.

La Historia del Arrianismo 

       Para entender la historia del Arrianismo uno necesita considerar las condiciones
que existían en la iglesia Católica al tiempo del nacimiento de Arrio. Las raíces del
Arrianismo luchan por apoyarse profundamente en las diferencias de la doctrina Ante-
Nicena del "logos". Orígenes atribuyó a Cristo la eternidad y otros atributos divinos,
pero al mismo tiempo enseñó con igual énfasis una esencia separada y subordinación
del Hijo al Padre. Orígenes observaba a Cristo como un Dios secundario, mientras
consideraba que el Padre era "el Dios".

Arrianismo - 318 al 325

(Concilio de Nicea) 

       El primero en oponerse a Arrio fue el obispo de Alejandría, Alejandro. El origen de

la controversia entre los dos hombres es desconocida, pero la mayoría la colocan
alrededor del año 318. En ese tiempo, Alejandro, tanto en la iglesia como en las
reuniones presbiteriales había censurado y refutado la enseñanza de Arrio como una
falsa doctrina. Alejandro dio mas o menos el primer impulso a la controversia por
medio de insistir sobre la naturaleza eterna del Hijo. Luego, Arrio abiertamente lo
retaría.

       En los siguientes dos o tres años que siguieron, Alejandro convocó a un sínodo de
obispos en Alejandría e inmediatamente excomulgaron a Arrio y a sus seguidores. No
obstante, Arrio encontró que tenía muchos amigos poderosos. Uno de los más
influyentes era Eusebio de Nicodemia. Eusebio proveyó un lugar de seguridad y refugio
para Arrio hasta el concilio de Nicea, el cual se reunió en el 325.

       Durante este tiempo (320-325) Arrio buscó ser reinstalado como presbítero en
Alejandría. Esto solamente agitó la situación y lentamente envolvió a toda la Iglesia
Oriental en una batalla terrenal. Este conflicto atrajo la atención del emperador,
Constantino, quien a sugerencia de ciertos obispos convocó un concilio de la iglesia
para clarificar la controversia Arriana.

Arrianismo - El Concilio de Nicea (325) 

       El concilio, convocado por Constantino para clarificar la controversia Arriana, se

reunió en Nicea de Bitinia. Fue atendido por algunos 318 obispos y resultó en la formal
condenación de Arrio. El concilio también adoptó el "Credo Niceno" que afirma en
términos inequívocos la doctrina de la deidad eterna de Cristo. Este credo fue firmado
por casi todos los obispos. Entre aquellos que no firmaron el credo estaban los obispos
Egipcios, quienes, cuando se les pidió que firmaran y rehusaron, fueron desterrados
junto con Arrio a Iliria. Siguiendo al concilio, los libros de Arrio fueron quemados y sus
seguidores fueron marcados como enemigos de la iglesia.

       Los padres de la Iglesia primitiva concordaban esencialmente en la preexistencia

de Jesucristo desde la eternidad en una relación única con Dios Padre; y en el concilio
de Nicea, año 325 D.C., se proclamó oficialmente que Jesús era de la misma sustancia
o naturaleza que el Padre. Los que discreparon de este pronunciamiento que la iglesia
siempre ha mantenido, fueron excomulgados. Entre ellos se encontraba Arrio de
Alejandría, el instruido presbítero padre cristológico de los Testigos de Jehová. Arrio
sostenía que Jesucristo era un ser creado - la primera y más grande creación de Dios
Padre -, que no había existido desde toda la eternidad, y que su único derecho a la
divinidad procedía de haber sido creado en primer lugar y elevado al rango de una
deidad3 

       Ya no disponemos de las actas del concilio de Nicea, si es que han existido alguna
vez. Eusebio de Cesarea nos ha conservado el texto de la confesión de Nicea el cual
dice:4 

Arrianismo - 325 hasta el 381 

       Durante el tiempo entre los concilios de Nicea y Constantinopla fueron peleadas

las principales batallas sobre el Arrianismo. Fue durante este período que ambos lados
de la controversia invocaron concilios y lanzaron acusaciones y declaraciones las cuales
estaban dirigidas contra la oposición. La controversia se volvió un tema de habla diario
entre las personas corrientes. A través de toda la Iglesia Oriental la persona promedio
estaba argumentando con sus amigos y vecinos sobre estos temas.

       Mientras las personas comunes estaban argumentando sobre estos temas

surgieron dos hombres de entre las iglesias líderes para dirigir cada una de las dos
partes. Atanasio se convirtió en el líder de la parte ortodoxa. El sucedió a Alejandro
como obispo de Alejandría en el 326. Eusebio de Nicodemia se convirtió en el líder de
la facción Arriana. Constantino, a través de la influencia de Eusebio, se volvió favorable
hacia Arrio y ordenó que fuera llamado de su destierro y se le restaurara en la iglesia
en Constantinopla. Como ya se anotó, Arrio murió el día antes de que este evento
ocurriera.

       Durante este tiempo, la iglesia en el Occidente aceptó la enseñanza contenida en

el Credo Niceno, pero en el Oriente el Credo Niceno fue rechazado por muchos. Esta
oposición continuó hasta cerca del 373 en cuyo tiempo Atanasio murió y tres obispos
Capadocios, Basilio el Grande, Gregorio de Nacianceno y Gregorio de Niceno
empezaron a tomar el papel dominante en la defensa de "la posición ortodoxa".

       En el 379 Gregorio Nacianceno fue llamado a Constantinopla y a su arribo

encontró solamente una pequeña congregación en la ciudad que no se había vuelto
 Arriana. A través de su enseñanza sobre la Deidad de Cristo empezó a ganar muchos
conversos y de esta manera fortaleció la posición ortodoxa en esa área.

       Cerca de dos años después Teodosio, un Español por nacimiento y un exaltado en

la fe Nicena, se convirtió en emperador y al entrar en Constantinopla removió a
aquellos de creencia Arriana de los cargos de las varias iglesias. En su lugar colocó a
aquellos que sostenían la visión ortodoxa. Fue durante su reinado que la principal
influencia del Arrianismo fue quebrada de una vez por todas. En el 381 invocó a la
iglesia conjuntamente para otro concilio que fue tenido en Constantinopla. Este concilio
aclaró y puso fin al conflicto Arriano que había plagado a la Iglesia Oriental.

Arrianismo - Su Ultima Influencia 

       Mientras el concilio de Constantinopla (381) puso fin a la mayor embestida del

Arrianismo, ha habido aquellos que han tratado de revivir algunas formas de este. Sin
embargo, estos reavivamientos usualmente fueron en lugares aislados y no duraron
mucho tiempo. En los siglos 6º y 7º los Bárbaros (Ostrogodos, Visigodos, Suevos,
Vándalos, y los Borgoñones) de la Europa occidental adoptaron algunas formas de
Arrianismo, pero para el siglo 8º ya habían desistido. En el siglo 17 en Inglaterra,
Milton e Isaac Newton aceptaron alguna forma desprendida de Arrianismo. Aquellos
dos reavivamientos tuvieron poca influencia y ganaron poco terreno.

       Hoy día casi la más fuerte influencia Arriana que tenemos está entre los Testigos
de Jehová. Esta secta fue empezada por Charles Russell casi en la mitad de 1870.
Siguiendo a una división que ocurrió en 1917 por el material publicado en un libro por
Russell, J.F. Rutherford se convirtió en el líder del más grande de los dos grupos que
hoy día llevan el nombre "Testigos de Jehová". A la muerte de Rutherford, Nathan
Knorr se convirtió en el líder de este grupo.

       Los modernos Testigos de Jehová sostienen mucho de la misma posición que Arrio
sostenía con respecto a Cristo. Charles Russell en un libro que escribió, Studies in the
Scriptures, empezó a enseñar el Arrianismo. Este libro fue aceptado por sus
seguidores. En una investigación de la literatura reciente que sale de los Testigos de
Jehová, uno puede ver que alguna forma de Arrianismo aún es enseñada. Los Testigos
de Jehová creen que hay solamente un Dios y que en algún tiempo en las épocas
pasadas El creó al Hijo (o Logos). Enseñan, como Arrio, que Cristo no es de la misma
sustancia y naturaleza que Dios. El término "Hijo de Dios" es un título meramente de
cortesía.

       Como se mencionó antes, los Testigos toman la posición Arriana de que el Hijo no
es igual al Padre, sino de que en algún punto en el tiempo fue creado por El. Mientras
puede haber otros grupos que acepten algunas formas de Arrianismo, los Testigos de
Jehová son una de las sectas más grandes entre el "Cristianismo" que hace eso.

       Para que el lector se forme una idea de la posición de los Testigos en cuanto a la
Divinidad de Jesucristo, dicen:

Enseñanzas de Charles Taze Russell o

Doctrinas de los Testigos de Jehová
"ruselismo"
 El Dios Uno y Trino (Hablando de Juan 1:1-3)
1. "Este concepto [la Trinidad] se adapta bien a 1. "¿Significa eso que Jehová Dios (Elohim) y el
la `era de obscurantismo' que ayudó a crear" ... Hijo son dos personas pero al mismo tiempo
(Studies in the Scriptures, Vol. 5, Pág. 166). un Dios y miembros de una supuesta `trinidad'
o `dios trino'? Cuando la religión así lo enseña,
2. "Esta teoría... es tan antibíblica como poco viola la Palabra de Dios, tuerce las Escrituras
razonable" (Ibíd., Vol. 5, Pág. 166). para perdición de los que son engañados, e
insulta la inteligencia y la razón dadas por
3. "Si no fuera porque este disparate trinitario Dios" (La Verdad Os Hará Libres Pág. 45).
nos ha sido inculcado desde la más tierna
infancia, y porque es enseñado solemnemente 2. "Lo que causa la confusión es una traducción
en los seminarios teológicos por profesores inadecuada de Juan 1:1-3 ... ya que tal
canosos... nadie le dedicaría un momento de traducción fue hecha por religiosos fanáticos
seria consideración" (Ibíd, Vol. 5, Pág. 166). que trataron de fabricar pruebas para su
enseñanza acerca de una `trinidad'" (Ibíd,
Págs. 45-46).

3." La conclusión obvia, por lo tanto, es que

Satanás es quien originó la doctrina de la
'trinidad'" (Sea Dios Veraz, Pág. 82).
La Deidad de Jesucristo
1. "Nuestro Señor Jesucristo es un Dios... aún 1. "Las verdaderas Escrituras hablan del Hijo
así, la voz unánime de las Escrituras afirma de Dios - el Verbo - como de `un dios', pero no
enfáticamente que sólo hay un Dios el Todopoderoso Dios, Jehová - Isaías 9:6" (La
todopoderoso, el Padre de todos" (Studies in Verdad Os Hará Libres Pág. 47).
the Scriptures, Vol. 5, Pág. 55).
2. "Comenzó su existencia al ser creado por el
2. "Nuestro Redentor existía como un ser eterno Dios, Jehová, sin la ayuda o
espiritual antes de hacerse carne y habitar instrumentalidad de ninguna madre. En otras
entre los hombres. En aquel entonces, como palabras: él fue la primera y directa creación
también más tarde, se le conocía propiamente de Jehová Dios... él que constituyó el comienzo
como `un dios' - uno poderoso" (Ibíd., Vol. 5, de la obra creadora de Dios... El no era una
Pág. 84). encarnación, sino carne, un Hijo de Dios
humano, un hombre perfecto que había dejado
3. "El Logos [Cristo] mismo fue `el principio de de ser espíritu, aunque con un pasado y un
la creación de Dios'" (Ibíd., Vol. 5, Pág. 86). trasfondo espiritual o celestial" (El Reino se
ha Acercado, Págs. 46,47,49).
4. "Como jefe de los ángeles y segundo
después del Padre, el [Cristo] era conocido 3. "Este no era Jehová Dios, pero estaba
como el Arcángel (él ángel más alto, o el `existiendo en forma de Dios'... Era una
mensajero), cuyo nombre, Miguel, significa persona espiritual... él era un poderoso, aun
`Quién como Dios' o `el Representante de cuando no todopoderoso como Jehová Dios... el
Dios'" (Ibíd., Vol. 5, Pág. 84). era un dios, pero no el Todopoderoso Dios, que
es Jehová" (Sea Dios Veraz, Págs. 34-35).

4. "Siendo el unigénito Hijo de Dios... el Verbo

sería un príncipe entre todas las otras
criaturas. En este cargo él [Cristo] tenía otro
nombre en el cielo: `Miguel'... Con el paso del
tiempo el Hijo recibió también otros nombres"
 (La Verdad os Hará Libres Pág. 49).

       Sigamos todavía un poco más la lógica de los Testigos. En los diferentes artículos
de La Atalaya, hay otros dos términos que se repiten constantemente: "igual" y
"coeterno". Dichos términos se utilizan unas seis veces en este artículo en particular, y
en cada uno de ellas se niega que Jesucristo sea igual o juntamente eterno con Dios su
Padre. Esto es lo que dice la Atalaya del 1º de Enero, de 1953, Págs. 21-24:

"Vemos a Dios en el cielo como el Ser Supremo ... Vemos a su Hijo

sobre la tierra expresando deleite en hacer la voluntad del Padre - dos
personalidades claramente separadas y distintas, nada iguales en
absoluto -... Ninguna cosa aquí (Mateo 28:18-20) indica que [el Espíritu
Santo] sea una persona, y mucho menos que sea igual a Jehová Dios. El
mismo hecho de que el Hijo recibiera su vida del Padre demuestra que
no podría ser coeterno con él (Juan 1:18; 6:57) ... Tampoco se
puede argumentar que Dios fuese superior a Jesús sólo porque éste
entonces era hombre; ya que Pablo deja claro que Cristo Jesús, en
su forma prehumana, no era igual a su Padre. En Filipenses 2:1-11
(Traducción del Nuevo Mundo) el apóstol aconseja a los cristianos que
no se dejen motivar por el egoísmo sino que tengan humildad de mente,
como Cristo Jesús, quien, aunque existía en forma de Dios antes de
venir a la tierra, no fue ambicioso queriendo ser igual a su padre ...
Jesús no pretendía ser El Dios, sino sólo el Hijo de Dios. El que Jesús es
inferior a su Padre es también evidente ... etc... El Espíritu Santo es la
fuerza activa de Dios ... No hay ninguna base para concluir que el
Espíritu Santo sea una Persona ... Sí, la Trinidad tiene su origen en el
concepto pagano de una multiplicidad, pluralidad o panteón de dioses.
La ley que Jehová Dios dio a los judíos afirmaba diametralmente lo
contrario: "Jehová nuestro Dios es un solo Jehová (Deuteronomio 6:4).

Conclusión 

       En conclusión, lo siguiente puede ser dicho acerca de Arrio y el Arrianismo. El

Arrianismo era un movimiento que había sido desarrollado en la mente de los "padres
de la iglesia" de los siglos 2º y 3º. Este movimiento fue traído a un climax con Arrio. La
principal acometida de la controversia Arriana estuvo en la parte Oriental de la iglesia
entre los años 325 y 381. Después del concilio de Constantinopla en el 381 el
Arrianismo no continuó siendo la principal amenaza para la iglesia Católica. No
obstante, a través de los años, incluyendo el presente, ha habido aquellos que han
expuesto las enseñanzas de Arrio.

Bibliografía 

The Nicene and Post - Nicene Fathers (Second Series) Vol. 4. Gran Rapids: Wm. B. Eerdman Publishing Company,
1961.
Harnack, Adolph. History of Dogma, Vol. 4. New York: Russell and Russell, 1958.

Hastings, James. Encyclopedia of Religion and Ethics, Vol. 1. New York: Charles Scribner's Son, 1955.

Hoekema, Anthony. The Four Major Cults. Grand Rapids: Wm. B. Eerdman Publishing Company, 1963.

Martin, Walter R. The Kingdom of Cults. Minneapolis: Bethany Fellowship, Inc. 1965.

Schaff, Philip. History of the Christian Church, Vol. 3. Gran Rapids: Wm. B. Eerdman Publishing Company, 1971.

Schaff-Herzog. Encyclopedia of Religious Knowledge, Vol. 1. New York: Funk and Wagnalls Company, 1908.

Anotaciones al Pie 

1 Gospel Anchor, Vol. 4, Pág. 59-62, Brooks Cochran.

2 La Trinidad, Hilario de Poitiers, Págs. 153-154.

3 Los Testigos de Jehová, Walter Martin, Págs. 39,52,124-125.

4 Cristo Ayer y Hoy, Págs. 125,127.

Los Testigos de Jehová: Los modernos arrianos
A pesar de los mejores esfuerzos de la iglesia ortodoxa de extirpar esta herejía llamada
arrianismo, existen ramificaciones de la creencia que continúan hasta hoy. Una de estas
ramificaciones es la Organización La Atalaya de los Testigos de Jehová. Fundada entre
mediados y finales del siglo XIX por Charles Taze Russell, este grupo cuenta con varios
millones de seguidores en numerosos países del mundo. Como los antiguos arrianos, estos
modernos testigos, creen que Jesús es un ser creado el cual no es ni eterno ni Dios.
Específicamente argumentan que Jesús es el arcángel Miguel. Sin embargo y al examinar
un número de Escrituras, sus argumentos no se sostienen.

La verdadera naturaleza de Jesús

A pesar de los esfuerzos humanos de los testigos, no hay apoyo bíblico para el argumento
de que Jesús es inferior al Padre. De hecho, uno puede hacer una fuerte defensa en el caso
de la deidad de Cristo.

Primero: En Juan 20:28, Tomás le declara a Jesús: “Mi Señor y Mi Dios.” Bruce Metzger
señala que es extraño que Jesús no hizo ningún esfuerzo para corregir a Tomás, sino que
además, Jesús acepta esta declaración y elogia a los “que no vieron, y creyeron.” (v. 29).7

Segundo: En Hechos 7:59, Esteban le ora a Jesús. Metzger hace un comentario revelador:
“Por lo tanto, si la opinión de los Testigos de Jehová es correcta, o sea, que Jesús es sólo
una criatura espiritual, entonces, Esteban fue un idolatra al orarle a alguien que no era
verdaderamente Dios.”8

Tercero: Con relación a Gálatas 1:1, Metzger comenta: “Pablo claramente distingue a
Jesucristo de los hombres y lo coloca a Él con Dios el Padre.”9 Pablo usa dos
preposiciones para "hombre" y "hombres", pero solo una con referencia a Dios el Padre y a
Jesús. Pablo era judío y un estricto monoteísta, algo que él nunca discutía. De hecho, “Aun
aquellos a quienes él combate en esta Epístola a los Gálatas, los judaizantes, hasta donde
podemos ver, no tenían problemas con el punto de vista tan majestuoso que Pablo tenía
acerca de Cristo.”10

Cuarto: Juan 10:30 registra a Jesús afirmando: “Yo y el Padre uno somos.” Los judíos
intentaron matarlo apedreándole, porque ellos sí entendieron que Él estaba afirmando Su
deidad: “Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la
blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios.” (Jn 10:33), lo cual, tampoco fue
discutido por Jesús. Metzger señala que los Testigos de Jehová intenta evitar las
implicaciones obvias de este pasaje: “La nota marginal de la traducción de ellos,
sugiriendo que ‘son uno’, significa ‘son o están en unidad’ , es una interpretación alterna
que le falta tanta justificación, que los traductores no se atrevieron a introducirla en el
texto mismo.”11 Una vez más, los judíos sí entendieron la afirmación de Jesús e intentaron
matarlo a Él: “Sicológicamente, no había razón para que ellos se enfurecieran contra
Jesús, si todo lo que Él aseguró era ser uno en designio y perspectiva con el Padre.”12

Quinto: Metzger señala que los escritores del Nuevo Testamento citaban con frecuencia
pasajes del Antiguo Testamento que se refieren a Jehová y estos a su vez, se refieren a
Jesús.13

Joel 2:32: “Y todo aquel que invocare el nombre de Jehová será salvo…” Romanos 10:13
menciona el mismo pasaje, pero se refiere a Jesús como “el Señor” del pasaje en 10:9: “que
si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le
levantó de los muertos, serás salvo.” Posteriormente el v. 13, dice: “porque todo aquel que
invocare el nombre del Señor, será salvo.” Definitivamente existe una relación entre Jesús y
la deidad. Otros ejemplos se encuentran en Isaías 60:19 con Lucas 2:32; Isaías 6:1, 3, 10,
los cuales son una visión de Jehová comparada con Juan 12:37-41 donde Isaías vio una
visión de Jesús. Y Salmo 23:1 con Isaías 40:10-11 donde Jehová es el Pastor y en Juan
10:11, donde Jesús es el Buen Pastor.

Metzger hace bien al concluir la evidencia afirmando: “Como con frecuencia se ha

señalado, la declaración de Jesús es o verdadera o falsa. Si es verdadera, entonces Él es
Dios. Si es falsa, o Él sabía que era falsa o no lo sabía. Si mientras Jesús afirmaba ser
Dios sabiendo que tal afirmación era falsa, entonces, Jesús era un mentiroso. Ahora bien,
si Jesús afirmaba ser Dios, sin saber que esa afirmación era falsa, entonces  Jesús era un
demente. No existe otra alternativa.”14

Traducciones erróneas
Los Testigos de Jehová traducen mal la Biblia a propósito para querer demostrar que Jesús
es inferior al Padre y lo hacen con un número grande de traducciones en pasajes claves
relacionados con la divinidad de Jesús.

Juan 1:1
De acuerdo a la Traducción del Nuevo Mundo, “la Palabra/el Verbo”, era “un dios”: “Al
usar aquí el artículo indefinido ‘un’, los traductores han pasado por alto el hecho bien
conocido de que en la gramática griega los sustantivos pueden ser definidos por varias
razones, esté o no presente el artículo definido griego.”15 Aun más, si los Testigos aceptan
esta traducción, ellos están aceptando ser politeístas. Finalmente, Metzger profundiza en un
principio llamado la regla Colwell, la cual señala: “Un predicado nominativo definido
tiene el artículo cuando sigue al verbo; este, no tiene el artículo cuando precede al
verbo.”16 Solo el artículo es indefinido cuando el contexto lo demanda. De hecho, esta
declaración sin la inclusión de un artículo definido no es para nada extraña en un contexto
Juanino.

Colosenses 1:15-17
Primero: Otro pasaje que los Testigos distorsionan es Colosenses 1:15-17, donde
tradujeron: “Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación; 16 porque
por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las
cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o
autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él.17 También, él es
antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas
existieran,” La palabra [otras] no se encuentra presente en el original griego. Metzger
comenta: “De hecho, la antigua herejía de Colosas, la cual Pablo había tenido que
combatir, es muy parecida a la que sostienen los modernos Testigos de Jehová, de que
algunos de los colosenses defendían la idea gnóstica de que Jesús era el primero de
muchos otros seres creados intermediarios entre Dios y los hombres.”17

Segundo: El verbo “crear” con referencia al Hijo y al Padre no se encuentra en el pasaje de

Colosenses. De igual manera, la referencia al “primogénito de la creación” no indica
inferioridad ante Dios, sino primacía sobre la creación: “Lo que Dios engendra es Dios...
pero lo que Dios crea no es Dios...”18 (Nota del Traductor: A continuación se presentan
dos silogismos que nos ayudarán a entender lo que es engendrado y creado por Dios. 1) Lo
que es engendrado por Dios, es Dios; Jesús fue engendrado por Dios; por lo tanto, Jesús es
Dios. 2) Con relación a la creación decimos: Dios es el creador; Dios creó a la humanidad;
por lo tanto, lo creado no es Dios. En el mismo libro, Pablo en Colosenses 2:9 menciona la
deidad de Cristo en el tiempo presente de “habitar”, indicando que en Jesús “habita” en
forma corporal, o sea en Su humanidad, “toda la plenitud de la Deidad”. En este caso, de
Dios mismo.

Filipenses 2:6
Otro ejemplo de las malas traducciones que hacen los Testigos de Jehová para acomodar su
teología, es el pasaje que encontramos en Filipenses 2:6, el cual es traducido así: “quien,
aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que
debiera ser igual a Dios.” Sin embargo la traducción del Nuevo Mundo, contradice de
plano, un gran número de otras traducciones. J. H. Thayer declara: “Quien a pesar de
tener la forma de Dios, sin embargo no juzgó que debía retener o asegurar celosamente
esa igualdad con Dios.”19 De igual manera, Arthur S. Way traduce: “Él mismo, aun
cuando subsistía en la forma de Dios, no se aferró egoístamente a Su prerrogativa de
igualdad con Dios.”20 Finalmente, J. B. Phillips lo traduce así: “Para Él, Quien por
naturaleza siempre había sido Dios, no se aferró a Sus prerrogativas como Igual a Dios,
sino que se despojó a Sí Mismo de todo privilegio al consentir ser un esclavo por
naturaleza y nacer como hombre mortal.”21 Por lo tanto, la traducción de los Testigos de
Jehová es contraria a la moderna erudición del griego del Nuevo Testamento.

Tito 2:13
De igual forma, los Testigos traducen Tito 2:13 erróneamente para que encaje con su
teología: “y de nuestro Salvador”, frase que separan de, “nuestro gran Dios y Salvador
Jesucristo.” Metzger explica una regla que contradice esta traducción hecha por los
Testigos: “En resumen, esta regla es que cuando el copulativo ‘kai’ conecta dos
sustantivos del mismo caso, si el artículo precede el primer sustantivo y no es repetido
delante del segundo sustantivo, el último siempre se refiere a la misma persona que esta
expresada o descrita por el primer sustantivo.”22 Otros eruditos están de acuerdo.23 Por lo
tanto, en contraste a La Atalaya, este pasaje enseña la conexión entre Jesús como Salvador
y Dios.

Apocalipsis 3:14
Otro pasaje distorsionado por los Testigos es el de Apocalipsis 3:14: “”Y al ángel de la
congregación que está en Laodicea escribe: Estas son las cosas que dice el Amén, el testigo
fiel y verdadero, el principio de la creación por Dios:” (TNM). Aquí, hacen que Cristo se
refiera a Sí mismo como “el principio de la creación de Dios.” Sin embargo, el genitivo
significa “de Dios”, no “por Dios”. Esto está correlacionado con la noción Paulina de “que
Cristo es el origen o la fuente primaria de la creación de Dios.” (Cf. Juan 1:3: “Todas las
cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.”).24

Objeciones a la divinidad de Jesús

Objeción 1

En respuesta a los trinitarios, Arrio y hoy día, los Testigos de Jehová, señalan que los
pasajes relacionados a la divinidad están realmente hablando de Jesús de una manera
honrosa. Dios, sigue siendo muy diferente al Hijo. Arrio argumentó que, “el lenguaje de la
‘filiación’ es variado en carácter y metafórico en naturaleza. Referirse al ‘Hijo’ más que
una precisión teológica es una forma honroso de hablar.”25

Respuesta 1

Atanasio proporcionó una excelente respuesta a la objeción de Arrio:

Primero: Atanasio argumenta que solo Dios puede salvar: “Una característica esencial de
ser una criatura es que uno necesita ser redimido. Ninguna criatura puede salvar a otra
criatura. Solo el creador puede redimir la creación.”26 Por eso, y de acuerdo a la teología
cristiana, Jesús, es el Salvador. Atanasio produjo un silogismo: Solo Dios puede salvar;
Jesucristo salva; por lo tanto, Jesucristo es Dios.27

Segundo: Atanasio señala que los cristianos adoran a Jesucristo y le oran a Él. Sin
embargo, “….a los cristianos… se les prohíbe totalmente adorar a alguien o a algo,
excepto Dios mismo.”28 Por lo tanto, de acuerdo a Arrio y a los Testigos, ¿están los
cristianos practicando idolatría? Pero ni Arrio ni los Testigos son capaces de refutar en
forma significativa esto.

Objeción 2

A los Testigos les encanta señalar que la palabra Trinidad no se encuentra en la Biblia. Por
lo tanto, esta no debe ser verdadera.

Respuesta 2

La ausencia de la palabra “Trinidad” no desaprueba el hecho de que existe una. Metzger

comenta: “La falacia de tal argumento se les deberá regresar a ellos al señalarles que el
término favorito que usan los Testigos es ‘teocracia’ tampoco aparece en ninguna parte de
la Biblia. Sin embargo, en ninguno de los dos casos, la ausencia de la palabra ‘Trinidad’o
de la palabra para el gobierno de Dios o teocracia, sugiere que las realidades expresadas
por estas dos palabras estén ausentes de la Escritura.”29 Aun más, existen un número de
textos que demuestran el modelo trinitario.30

Objeción 3

Los Testigos de Jehová señalan que el Nuevo Testamento habla de la subordinación del
Hijo al Padre como en Juan 14:28, donde Jesús declara: “…porque el Padre es más grande
que yo.”

Respuesta 3

Primero: Metzger comenta con relación al Credo Atanasio: “Igual al Padre, según Su
Divinidad: E inferior al Padre según Su humanidad.”31 De igual manera, Calvino
comenta: “Cristo aquí, no compara la divinidad del Padre con Su propia divina, ni
tampoco compara su naturaleza humana con la esencia divina del Padre, sino más bien,
compara su condición actual con la gloria celestial que estaría recibiendo en ese
momento.”32

Segundo: Jesús está hablando en un contexto al animar a Sus discípulos a la luz de Su

partida. Debido a que iba a someterse a la cruz, la explicación de la grandeza del Padre
encajaría en Su declaración. Sin embargo, Él no está hablando acerca de Su creación o está
negando Su eternidad.

Tercero: De igual forma, Pablo habla de un número de modos relacionados a la obra de

Jesús:
  1ª Corintios 3:23: “y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios.”
 1ª Corintios 11:3: “Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y
el varón es la cabeza de la mujer,  y Dios la cabeza de Cristo.”
 1ª Corintios 15:24, 28: “24 Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre,
cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. 28 Pero luego que
todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le
sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.”

Pablo no está diciendo lo que está sujeción significa; sin embargo, uno debe reconocer la
clara enseñanza de la divinidad de Jesús en otros pasajes.

Objeción 4

Con frecuencia los Testigos objetan la idea de la Trinidad, debido al hecho que parece ser
politeísta e ilógica y elimina la majestad del ser de Dios.

Respuesta 4

Aunque los cultos no cristianos podrían entender el concepto de la Trinidad como

politeísta, de hecho, esta explica mejor la operación de Dios. Por ejemplo, ¿cómo puede
Dios amar siempre si no había nadie que Él amara antes de la creación? Tendría que haber
otra persona para que este amor se llevara a cabo. Metzger comenta: “Pero estas palabras,
‘Dios es amor’, no tienen un significado verdadero a menos que Dios sea dos Personas.”33
Debe existir un Amante, un Amado y un Espíritu de amor. Si es parte de Su esencia, Dios
siempre debe amar. Además, no puede haber consciencia de Sí mismo si no existieran
varias personas en la Trinidad. Esto no es para negar que la Trinidad sea un misterio.
Metzger admite correctamente: “Como en la unidad de la Divinidad pueden existir tres
personas de una sustancia, poder y eternidad es un misterio más allá de toda comprensión
humana.”34 Sin embargo, un dios que pudiera ser totalmente comprendido no sería digno
de nuestra adoración. Por lo tanto, la Trinidad es perfectamente compatible con la majestad
y la unicidad de Dios.

Conclusión: La importancia del arrianismo

El arrianismo no solo influyó en muchos de los teólogos en los primeros siglos del
cristianismo; su impacto afectó la ortodoxia emergente. Brown comenta que el arrianismo
le dio a “la iglesia la primera norma por la cual la ortodoxia pudiera ser medida en forma
irrefutable.”35 La controversia arriana fue la primera a ser discutida por un concilio
ecuménico. Este impacto continúa con grupos no cristianos como los Testigos de Jehová
que niegan la deidad de Cristo. Sin embargo, a pesar de sus mejores esfuerzos, sus
argumentos no encajan con la evidencia bíblica. Más bien al jesús de ellos le falta poder
para salvar. Metzger señala correctamente los efectos del punto de vista de los Testigos:
“Mientras él estuvo en la tierra, no fue sino un simple hombre y por lo tanto, el efecto
expiatorio de su muerte no puede tener mayor relevancia considerando que es un simple
ser humano perfecto.”36 Más adelante continúa: “… si la orientación principal de una
secta con relación a Jesucristo está equivocada, se debe seriamente dudar si el nombre
‘cristiano’ pueda ser correctamente aplicado a tal sistema.”37 Sin embargo, a pesar de la
evaluación negativa el cristiano, “tiene la gozosa seguridad que la obra mediadora de Su
divino Señor es suficiente para traerlo al cielo, y no solo para 144.000, sino para una gran
multitud que no puede ser contada.”38

Fuentes:

 Brown, Harold O. J. “Herejías: Herejía y ortodoxia en la Iglesia” (“Heresies:

Heresy and Orthodoxy in the History of the Church”). Grand Rapids: Hendrickson,
1988.
 McGrath, Alister E. “Teología histórica: Una introducción a la historia del
pensamiento Cristiano” (“Historical Theology: An Introduction to the History of
Christian Thought”). Malden, MA: Blackwell, 1998.
 Metzger, Bruce M. “Los Testigos de Jehová y Jesucristo: Una valoración bíblica y
teológica” (“The Jehovah’s Witnesses and Jesus Christ: A Biblical and Theological
Appraisal.”) Theology Today. (Abril, 1953): 65-85.

Este artículo también está disponible en: Inglés

 1. Harold O. J. Brown, “Herejías: Herejía y ortodoxia en la historia de la Iglesia”

(“Heresies: Heresy and Orthodoxy in the History of the Church”), Grand Rapids:
Hendrickson, 1988, 106.
 2. Harold O. J. Brown, “Herejías” (“Heresies”), 117.
 3. Ibíd.
 4. Ibíd., 125.
 5. Ibíd., 137.
 6. Ibíd.
 7. 8. Ibíd.
 9. Ibíd., 72.
 10. Ibíd.
 11. Ibíd.
 12. Ibíd.
 13. Ibíd., 73-74.
 14. Ibíd., 74.
 15. Ibíd., 74-75.
 16. Ibíd., 75.
 17. Ibíd., 76.
 18. Ibíd., 77.
 19. Ibíd., 78.
 20. Arthur S. Way, “Las cartas de San Pablo”, 5ª edición (“The Letters of St. Paul,
5th ed.”), Londres, 1921, 155, en Ibíd.
 21. J. B. Phillips, “Cartas a las Jóvenes Iglesias” (“Letters to Young Churches”),
Nueva York, 1948, 113, en Ibíd.
 22. Ibíd., 79.
 23. Metzger cita a PW Schmiedel, JH Moulton, AT Robertson, y Blass-Debrunner.
  24. Ibíd., 80.
 25. Alister E. McGrath, “Teología histórica: Una introducción a la historia del
pensamiento cristiano” (“Historical Theology: An Introduction to the History of
Christian Thought”), Malden, MA: Blackwell, 1998, 49.
 26. Alister E. McGrath, “Teología histórica” (“Historical Theology”, 49.
 27. Ibíd., 50.
 28. Ibíd.
 29. Metzger, 73.
 30. Cf. Mateo 28:19, 2ª Corintios 13:14, 1ª Corintios 6:11, 12:4-5, 2ª Corintios
1:21-22, Gálatas 3:11-14, 1ª Tesalonicenses 5:18-19, 1ª Pedro 1:2 etc.
 31. Ibíd., 81.
 32. Calvino, "Comentario del Evangelio, de acuerdo a Juan, II" (“Commentary on
the Gospel According to John, II”) Edimburgo, 1847, 103, en Ibíd.
 33. Ibíd., 83.
 34. ibíd.
 35. Brown, 106.
 36. Metzger, 70.
 37. Ibíd.
 38. Ibíd.

 I. Jesús es Dios (6):

 Los atributos de Jesús:

Eterno: Mica 5:2; Juan 1:1-2; 8:58

Siempre omnipotente: Juan 5:19; Mateo 28:18; Apocalipsis 1:8

Siempre presente: Mateo 28:20; Hechos 1:9-11; Efesios 1:20

Siempre omnisciente: Mateo 18:20; Lucas 22:7-13; Juan 1:47-50.

Es inmutable (no cambia): Hebreos 13:8

 Su autoridad:

El perdonó pecados: Marcos 2:1-12.

El sanó y echó fuera los demonios: Mateo 11:5

El dio vida eterna: Juan 14:13-14

El resucitó a los muertos: Mateo 11:5; Juan 5:21,25-26, 28-29,6:39-40, 11:25-26.

El mismo resucitó: Juan 10:17-18, 19:30.

 El ejecuta el juzgamiento de todas las cosas: Juan 5:22, 27; 2 Corintios 5:10.

 Sus obras:

El es el creador de todo: Juan 1:3; Col. 1:16; Hebreos 1:2.

El sostiene todo: Col. 1:17; Hebreos 1:3.

El perdonó los pecados: Lucas 7:48.

 Sus nombres:

“Yo Soy”– Juan 6:41, 8:12, 10:9, 14:6, 11:25-26; Apol. 22:13; con Ex. 3:14.

Emmanuel– Isa. 7:14 con Mateo 1:23 (Dios con nosotros)

Logos– Juan 1:1,14 y Apol. 19:13; Juan 14:9; Hebreos 1:3.

Hijo de Dios– Lucas 1:35; Mateo 14:33, 16:16, 17:5; Hebreos 1:5; Juan 10:36; 5:18

con Mateo 11:27; Lucas 2:49 y Juan 20:17.

 Señor:

Mateo 11:25 con Salmos 110:1

Lucas 13:8 con 1 Pedro 3:6

Mateo 20:8. 21:3, 23:42

Lucas 2:11, 3:4; Juan 12:36-41 con Isa. 6:1, 53:1, 20:28; Hechos 2:36, 16:31;
Romanos

10:9; I Cor. 12:3; Fil. 2:11.

 Cristo:

Juan 1:41; I Samuel 24:10; Salmos 2:2, 45:7; Isa. 11:2, 42:1 con Lucas 4:18-19;

Mateo 3:16; Marcos 1:10; Lucas 3:22; Juan 1:32; Hechos 4:27, 10:38.

 Su relación con la Trinidad:

Zac. 13:7; Mateo 28:19; Juan 10:30; 2 cor. 13:14; Col. 2:9; 1 Pedro 1:2.

 El aceptó “Alabanza”:
 Mateo 14:33 con Hebreos 1:6; Mateo 4:10 con Hechos 10:25-26, 14:11-15; Apol.
19:10.

 Su reclamación:

Mateo 3:17; Lucas 2:49-50; Mateo 11:27; Juan 6:38, 11:42, Juan 1:14, 4:25-26;

Mateo 22:41-46; Juan 16:24; Mateo 25:31.

 Su igualdad con Dios:

Juan 5:18; Fil. 2:6; Col. 2:9-10.

 Su identificación con Dios:

Juan 1:1; Romanos 9:5; 1 Tim. 3:16; Hebreos 1:8; 1 Juan 5:20.

 Su relación con el Padre:

Juan 1:1; Mateo 11:27; Juan 20:17; Hebreos 1:3; 1 Juan 2:23; 2 Juan 9.

Y no es el Hijo, como Valentín ha pensado, una prolación del Padre; ni, como lo
explicó Maniqueo, es una parte de la única sustancia del Padre; ni como lo
interpreta Sabelio, que separa la unión, que dijo que el Hijo era el mismo que el
Padre; ni, como quiere Hieracas, es luz de luz o una lámpara dividida en dos partes.
Ni tampoco aquel que existía antes, nació después o fue recreado como Hijo, como
tú mismo, beatísimo padre, en medio de la Iglesia y en la asamblea has contradicho
con frecuencia a los que introducen tales enseñanzas. Sino que es, como dijimos,
creado por voluntad del Padre antes de los tiempos y los siglos, recibe del Padre la
vida y el ser, y el Padre lo glorifica al hacerle partícipe de su ser. Y el Padre, al darle
la herencia de todas las cosas, no se despojó de los atributos increados que posee,
pues él es la fuente de todo.