CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET SALAS RICARDO
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/04/2023 16:46:34,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
JUSTICIA CORTE SUPREMA AYACUCHO
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BARRIOS
ALVARADO ELVIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Violación sexual
Fecha: 26/04/2023 16:49:48,Razón:
RESOLUCIÓN
Sumilla: En resguardo del principio de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
legalidad, solo corresponde declarar la
culpabilidad de un agente cuando la
hipótesis criminal ha alcanzado un
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA grado de confirmación razonable, en
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE atención a los elementos de juicio
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, disponibles, lo que en autos no se ha
Vocal Supremo:CASTAÑEDA
OTSU SUSANA YNES /Servicio producido.
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/04/2023 10:25:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, veinticinco de abril de dos mil veintitrés
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
VISTO: el recurso de nulidad
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE interpuesto por Richard Gutiérrez Gamboa contra la sentencia del 30
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS Iris Estela FAU
20159981216 soft
de mayo de 2022, emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones y
Fecha: 26/04/2023 17:04:07,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Liquidadora de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho (foja 438), que por mayoría lo condenó como autor del
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones delito contra la libertad sexual de menor de edad, en agravio de la
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COTRINA MIÑANO
menor identificada con las iniciales L. P. M. y como tal le impusieron
WALTER RICARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/04/2023 14:50:30,Razón:
RESOLUCIÓN
treinta años de pena privativa de libertad, que con el descuento de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
detención que viene sufriendo desde el 6 de febrero de 2022
CORTE SUPREMA DE (detención policial) vencerá el 5 de febrero de 2052; declararon
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE fundada en parte la pretensión civil, en consecuencia, ordenaron el
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:APARICIO NAVARRO
AYRTON GARY /Servicio Digital -
pago de S/10 000,00 (diez mil soles) por concepto de reparación civil a
Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/04/2023 17:12:30,Razón:
RESOLUCIÓN favor de la menor agraviada y ORDENARON que el condenado sea
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
sometido a un tratamiento terapéutico a fin de optimizar su
readaptación social, previo examen médico o psicológico que
determine y justifique su aplicación, de conformidad con el artículo
178-A del Código Penal.

Con lo expuesto por el fiscal supremo en lo penal.

Intervino como ponente el juez supremo Brousset Salas.

-1-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

CONSIDERANDO

FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO

Primero. La defensa del procesado Richard Gutiérrez Gamboa,

mediante escrito ingresado el 7 de junio de 2022 (foja 490), precisó lo
siguiente:
1.1. Es insólito que la ponencia en mayoría llegara a la convicción
judicial que la declaración brindada ante el plenario por la menor
agraviada no sea fiable en el extremo que “admitió que fue ella
quien mintió al procesado al referir que tenía quince años de edad,
ello por el temor que no le haga caso al saber su edad real”; se utilizó
para ello la técnica “Análisis del Contenido de las Declaraciones”, sin
que el plenario haya producido ninguna prueba pericial sobre la
evaluación de la validez de la declaración.
1.2. Lo declarado por la menor (ante el plenario) fue corroborado
con la declaración de su tutora Antonia Huamán de Bonifacio, quien
refirió “Richard ha preguntado pero mi hija ha mentido que tenía 15
años”; de igual forma con la declaración de Mario Barrientos
Espinazo, quien precisó que encaró a la menor, a sus tutores y al
procesado, donde la menor habría referido que mintió al procesado
al precisarle que tenía 15 años de edad.
1.3. Se advierte que existen hechos que corroborarían que el
procesado no pudo salir del error de tipo, tales como i) la menor
habría mantenido relaciones sexuales con su anterior pareja; ii) la
menor trabajaba en la tienda de sus tutores y viajaba sola a ciudad
de Huamanga a recoger la mercadería para la tienda; y iii) la menor
era de contextura “agarradita” y “altita”; a lo que se suma que el
procesado era un foráneo en la localidad.

-2-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

Segundo. La acusación fiscal formalizada mediante el dictamen del 6

de julio de 2010 (foja 203), postula como hecho incriminado, respecto
al delito de violación sexual contra el procesado Richard Gutiérrez
Gamboa, lo siguiente:
El 25 de octubre de 2008 aproximadamente a las 19:00 horas, la
menor identificada con las iniciales L. P. M., llevaba la cena para su
abuela quien residía en el jirón La Mar Huamanguilla, distrito de
Huanta-Ayacucho, a dos cuadras del domicilio de la menor; cuando
la menor retornaba a su domicilio, fue interceptada por Richard
Gutiérrez Gamboa, en la esquina de la casa de la menor, quien luego
de llamarla y ante la negativa de aquella optó por usar la violencia
jalándola del brazo y llevándola a un lugar denominado Conchopata
que es un lugar desolado a 30 metros del punto donde fue
interceptada; en dicho lugar, el sentenciado hizo que la menor se
siente sobre el pasto, para luego echarla, subirse encima suyo, bajarle
el buzo y la ropa interior hasta la rodilla, para luego el sentenciado
hacer lo mismo con su pantalón y procedió a penetrarla vía vaginal a
la menor.
El segundo ataque ocurrió entre el 27 al 30 de octubre de 2008, de
forma análoga el procesado esperó a la menor en la esquina de su
casa aproximadamente a las diecinueve horas, donde nuevamente
la llevó al sector denominado con Conchopata, donde esta vez
penetró a la menor por vía vaginal y anal y finalmente el último
ataque ocurrió el 18 de noviembre de 2008, en la forma y modo antes
referida, el imputado esperó a la menor en la esquina de su casa,
aproximadamente a las diecinueve horas, trasladándola luego al
sector denominado Conchopata, donde violó a la menor por vía
vaginal.

-3-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

Tercero. En cuanto a la calificación jurídica, el titular de la acción

penal postuló la configuración del tipo penal, previsto y sancionado
en el numeral 2 del artículo 173 —primer párrafo— del Código Penal.
Se solicitó se le imponga treinta años de pena privativa de libertad y
una reparación civil ascendente a diez mil soles a favor de la menor
agraviada

FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR

Cuarto. La Sala Superior condenó a Richard Gutiérrez Gamboa, en

mérito a los siguientes argumentos:
4.1 Los hechos acreditados y no controvertidos permiten establecer
que el acusado y la menor agraviada eran enamorados —o salientes
en términos de la menor— desde agosto hasta unos días después del
18 de noviembre de 2008 (cuatro meses aproximadamente), fecha donde
el procesado huyó de la localidad al enterarse de la denuncia.
4.2 Un año después que el procesado huyera (por la denuncia
interpuesta), regresó a la localidad (año 2009) y acudió con su exsuegro
Mario Barrientos Espinoza a la casa de la señora Antonia Huamán
Mauricio (tutora de la menor) a fin de que retiren la denuncia; ante la
negativa, el procesado sacó a la menor afuera de la vivienda, al
retornar el procesado refirió que la menor le habría mentido en
cuanto a su edad.
4.3 La defensa del procesado refirió que los testigos Antonia
Huamán Mauricio de Bonifacio y Mario Barrientos Espinoza,
reafirmaron que la menor agraviada habría mentido en su edad;
ante ello, esta Sala Superior advierte que el procesado al no lograr
que se retire la denuncia, buscó su exculpación con dicha cuartada
que involucra a la menor.

-4-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

4.4 El procesado tenía capacidad para poder salir de su posible

error, ya que la menor era de contextura delgada, estatura baja, y
estudiante de segundo grado de secundaria.
4.5 En cuanto que la menor hubiera mantenido relaciones sexuales
con su exenamorado, no implica que tenga más de catorce años;
asimismo que la menor estuviera en cuarto de secundaria, no fue
acreditado; cabe precisar que si bien la menor ayudaba en la tienda
a sus padres esto no implica que sea mayor de catorce años y por
otra parte el hecho de que el procesado sea foráneo y no conocer a
los pobladores, no se encuentra probado; por lo cual lo argumentado
por la defensa del procesado se encontraba ante un error de tipo
sobre la edad de la menor, no cuenta con sustento o elemento
probatorio corroborativo.

FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO

Consideraciones generales

Quinto. La imposición de una condena penal exige que el juzgador

alcance un nivel certeza respecto a la responsabilidad del procesado
en los hechos incoados, ello como conclusión del juicio de análisis y
valoración razonada de cada uno de los medios de prueba, de
cargo y descargo, que fueran sometidos al contradictorio, de forma
que le permitan crear convicción de culpabilidad y solo así enervar la
presunción de inocencia que, como garantía de corte constitucional,
acompaña al justiciable durante todo el desarrollo del proceso.
Sexto. El artículo 283 del Código de Procedimientos Penales refiere
que los hechos y las pruebas que los abonen serán apreciados por el
órgano jurisdiccional con criterio de conciencia.

-5-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

Si bien el juez o la sala sentenciadora son soberanos en la

apreciación de la prueba, esta no puede llevarse a cabo sin
limitación alguna, sino que sobre la base de una actividad probatoria
concreta —nadie puede ser condenado sin pruebas y que estas sean
de cargo—, jurídicamente correcta —las pruebas han de ser
practicadas con todas y cada una de las garantías que les son propias y
legalmente exigibles—, se ha de llevar a cabo con arreglo a las reglas
de la lógica y las máximas de la experiencia —determinadas desde
parámetros objetivos— y de la sana crítica1.

Séptimo. El fin del proceso es alcanzar la verdad respecto de los

hechos que se ventilan y que la decisión del juzgador este
condicionada al descubrimiento de esta verdad judicial, que se
sustenta en el mérito de las pruebas recabadas en el curso de la
instrucción y actuadas en juicio oral (pues solo en esta etapa se genera
la prueba). De otro lado, la condena no debe sustentarse en la simple

apariencia de la comisión del delito y la responsabilidad penal, sino

que debe apoyarse en la actividad probatoria de cargo que
provoque convicción plena en el juzgador y despeje toda duda
razonable.

Análisis del caso concreto

Octavo. El delito de violación sexual de menor, tipificado en el inciso 2

del artículo 173 del Código Penal, únicamente exige que el
procesado haya tenido contacto sexual con una menor de edad
entre diez y menos de catorce años de edad. De modo que el
consentimiento o el medio comisivo empleado —uso de violencia,
intimidación, inconciencia o engaño— son tópicos irrelevantes.

1 Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116, del treinta de septiembre de dos mil cinco,
fundamentos jurídicos 6 y 7.

-6-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

El interés que se pretende proteger es la indemnidad o intangibilidad

sexual, entendida como seguridad o desarrollo físico o psiquiátrico
normal de las personas que aún no han alcanzado el grado de
madurez suficiente, para que en el futuro, de ser posible, puedan
ejercer su vida sexual.

Noveno. Conforme lo normado en el artículo 14 del Código Penal, el

error sobre un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia
que agrave la pena, si es invencible, esto es, si no se hubiese logrado
evitar aun aplicando la diligencia debida, excluye la responsabilidad
o la agravación; en tanto que, si es vencible, esto es, cuando el
agente pudo haber evitado el resultado al observar el debido
cuidado, la infracción será castigada como culposa cuando se
encuentre prevista como tal en la ley y corresponderá atenuar la
pena. En tal sentido, esta figura nos remite a la verificación efectiva
de un desconocimiento o ignorancia, por parte del agente penal, de
uno o todos los elementos configuradores del tipo, por lo que es
necesaria la apreciación de una actuación probatoria de gran
entidad, que permita establecer que el sujeto actuó bajo una falsa
premisa, de forma que resulte posible excluir el dolo.

Décimo. De autos se verifica que los hechos acreditados y no

controvertidos, permiten establecer que el acusado Richard Gutiérrez
Gamboa y la menor agraviada identificada con las iniciales L. P. M.
fueron enamorados (o salientes conforme refirió la menor), desde el mes
de agosto hasta noviembre de 2008 (cuatro meses aproximadamente),
fecha que el procesado huyó de la localidad de Huamanguilla al
enterarse de la denuncia interpuesta en su contra, por parte de los
padres adoptivos de la menor agraviada; por lo cual el núcleo de la
impugnación postulada se orienta a cuestionar si el procesado

-7-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

mantuvo relaciones sexuales con la menor de edad bajo el error de

creer que era una menor de quince años.
Decimoprimero. En este caso, se encuentra acreditada la minoría de
edad de la parte agraviada identificada con las iniciales L. P. M., con
la copia de la partida de nacimiento (foja 17), que establece como
fecha de nacimiento el quince de julio de mil novecientos noventa y
cinco, por lo que a la fecha hechos materia de denuncia contaba
con trece años de edad.
Decimosegundo. En ese sentido, el acusado Richard Gutiérrez
Gamboa, depuso en la sesión de audiencia del 21 de abril de 2022
(foja 375), haber mantenido relaciones sexuales consentidas con la
menor agraviada identificada con las iniciales L. P. M., toda vez que
mantenían una relación amorosa; así, refirió conocer a la parte
agraviada desde junio de 2008 e iniciaron una relación sentimental
desde agosto hasta noviembre del mismo año.
De igual forma depuso que la menor le precisó que tenía quince años
de edad (que se encontraba cursando el cuarto grado de secundaria y que
apoyaba en la bodega a sus padres), en cuanto a contextura de la menor
refirió que era “llenita”. Postulando de esta forma, haber incurrido en
error de tipo respecto a la edad de la menor.
En cuanto a la actividad sexual se encuentra acreditada con la
prueba pericial, esto es, el Certificado Médico Legal N.º 001770-ISX
(foja 15).
Decimotercero. La Sala Penal Superior descartó la posibilidad de que
el acusado haya actuado bajo un error de tipo invencible, al afirmar
que el procesado se encontraba en capacidad para poder salir de
su posible error, ya que la menor era de contextura delgada, estatura
baja y se encontraba cursando el de segundo grado de secundaria.
En este sentido, la sala consideró lógico suponer que, cuando se

-8-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

suscitaron los hechos, la agraviada aparentaba una edad real no

mayor de catorce años de edad, de igual forma no consideró que no
existen elementos probatorios que den certeza que la menor
agraviada haya falseado en su edad al procesado.
Decimocuarto. Sin embargo, la sala sentenciadora no valoró las
declaraciones testimoniales de: i) Mario Barrientos Espinoza, quien
ante el plenario depuso “al transcurrir un año posterior a los hechos,
junto al acusado fuimos a casa de la señora Antonia (madre de la
menor), en dicha conversación escuché al procesado decir que la
menor agraviada le precisó que tenía quince años y ante ello la
menor expuso a sus padres que efectivamente mintió en su edad al
indicarle al procesado que tenía quince años de edad”; y ii) la
declaración de Antonia Huamán de Bonifacio (madre adoptiva de la
menor), que en lo sustancial indicó “al transcurrir un año el procesado
retornó a la localidad, fue a mi domicilio en compañía de Mario
Barrientos Espinoza, a fin de poder llegar a un acuerdo, yo acepté
que se junten (no se concretó). Escuché al acusado decir que
preguntó (cuál era) la edad de la menor y que esta le refirió que
tenía quince años.
Decimoquinto. Relatos que se concatenan con lo depuesto por la
agraviada identificada con las iniciales L. P. M. en la sesión de
audiencia del 12 de mayo de 2022, que en lo sustancial indicó “fuimos
salientes, el primer encuentro que tuvimos fue el 28 de octubre de 2008, no
recuerdo las otras fechas. Por mutuo acuerdo mantuvimos relaciones
sexuales y se suscitaron en tres ocasiones. Mi mamá nos descubrió y me
preguntó que sucedió, a lo que tuve que mentir que fui ultrajada
sexualmente con Richard Gutiérrez Gamboa”.
“Al trascurrir un año el procesado retornó a la localidad y en
compañía de Mario Barrientos Espinoza fueron a casa de mis padres
adoptivos. Mis tutores querían que nos juntáramos, pero yo no

-9-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

acepté. En dicha reunión precisé que mentí al procesado al decirle

que tenía quince años de edad. Mentí por el temor el que no acepte
(el procesado) salir conmigo”.
Decimosexto. De este modo, no se niega que la menor haya tenido
relaciones sexuales con el procesado, hecho que se encuentra
acreditado con el certificado médico legal y las declaraciones de las
partes procesales, o que pueda tener algún tipo de trastorno de las
emociones por haber iniciado su vida sexual a tan temprana edad,
conforme al protocolo de pericia psicológica; lo que es materia de
cuestionamiento es validar o no lo referido por el procesado y por la
menor agraviada, que ante el plenario expusieron coherentemente
que mantuvieron relaciones sexuales consentidas bajo el error de tipo
que indujo la menor al procesado, al precisarle que tenía quince años
de edad a fin que este acepte iniciar una relación amorosa con la
menor.
En ese sentido se precisa que no obra las reglas de la retractación de
la víctima, ya que a nivel preliminar no se formuló pregunta a la
menor, respecto si precisó su edad al procesado y tampoco obra
respuesta que detalle qué edad habría referido al recurrente; por lo
que, lo depuesto por la menor agraviada a nivel plenarial (ante las
preguntas formuladas por la defensa del procesado) donde precisó
que por el temor que no se fijara en ella, mintió en su edad y le refirió
al procesado Richard Gutiérrez Gamboa que tenía quince años de
edad; dicha precisión no es una retractación de la víctima, pues en
sus anteriores declaraciones no fue preguntada al respecto, siendo
que por el contrario, se trata de su primera versión con respecto a la
edad que la menor agraviada le indicó al acusado que tenía.
Decimoséptimo. Este Tribunal Supremo advierte que, existen dos
testimoniales que en lo sustancial indican que al transcurrir un año

- 10 -
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

después de los hechos, el procesado retornó a la localidad de

Huamanguilla y que en compañía de Mario Barrientos Espinoza se
apersonaron a la casa de los tutores de la agraviada L. P. M., donde
él refirió que mantuvo relaciones sexuales consentidas con la menor
bajo el error que tenía quince años, relato que fue reconocido por la
agraviada, quien aceptó (en dicha conversación) que mintió en su
edad por el temor de no ser aceptada por el procesado; versión que
fue sostenida en el plenario por los testigos Mario Barrientos Espinoza y
Antonia Huamán de Bonifacio, tutora de la menor agraviada.
Evaluadas conjuntamente las versiones antes glosadas con la de la
menor agraviada (glosada en el considerando anterior), permiten
establecer con suficiencia, que el procesado fue inducido a error, por
parte de la menor agraviada, en cuanto a su verdadera edad refiere,
al haberle esta precisado que contaba con quince años de edad,
cuando en realidad tenía trece años; siendo en tal contexto que
sostuvieron una relación sentimental de cuatro meses, dentro de la
cual mantuvieron las relaciones sexuales sub materia. El hecho que el
acusado pudo haber constatado la verdadera edad de la
agraviada, no enerva el error de tipo, sino que determina que se trata
de un error de tipo vencible, previsto en el artículo 14 del Código
Penal, el mismo que solo permite punición como delito culposo,
siempre que se halle prevista como tal en la ley penal, lo que no
ocurre con el delito de violación sexual de menor; razón por la que en
el presente caso su efecto debe ser absolutorio.
Decimoctavo. En resguardo del principio de legalidad, solo
corresponde declarar la culpabilidad de un agente cuando la
hipótesis criminal ha alcanzado un grado de confirmación razonable,
en atención a los elementos de juicio disponibles, lo que en autos no
se ha producido.

- 11 -
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

Por las consideraciones expuestas, corresponde hacer lugar al recurso

de nulidad defensivo del sentenciado y en consecuencia: declarar la
nulidad en la sentencia condenatoria materia del grado; y
reformándola absolver al sentenciado.

Decimonoveno. Respecto a su situación jurídica, se advierte que en el

Auto Apertorio de Instrucción (foja 31) se dispuso mandato de
detención contra el procesado Richard Gutiérrez Gamboa, fue
detenido el 6 de febrero de 2022, según el acta de intervención
policial (foja 282), por lo que mediante resolución del 17 de febrero de
2022 se dispuso su internamiento en el Centro Penitenciario de
Ayacucho; y al haberse emitido sentencia condenatoria de primera
instancia en la causa, a la fecha se encuentra recluido en el
establecimiento penitenciario. En virtud de ello corresponde ordenar
su inmediata libertad, disponiendo se cursen en el día los oficios para
tal efecto.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces y juezas integrantes de la Sala Penal

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON HABER NULIDAD en la sentencia del 30 de mayo de
2022, emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones y
Liquidadora de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho (foja 438), que por mayoría condenó a Richard
Gutiérrez Gamboa como autor del delito contra la libertad sexual
de menor de edad, en agravio de la menor identificada con las
iniciales L. P. M. y le impusieron treinta años de pena privativa de
libertad, que con el descuento de detención que viene sufriendo
desde el 6 de febrero de 2022 (detención policial) vencerá el 5

- 12 -
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1703-2022
AYACUCHO

de febrero de 2052; declararon fundada en parte la pretensión

civil, en consecuencia, ordenaron el pago de S/10 000,00 (diez mil
soles) por concepto de reparación civil a favor de la menor
agraviada y ordenaron que el condenado sea sometido a un
tratamiento terapéutico a fin de optimizar su readaptación
social, previo examen médico o psicológico que determine y
justifique su aplicación, de conformidad con el artículo 178-A del
Código Penal; reformándola, ABSOLVIERON a RICHARD
GUTIÉRREZ GAMBOA, de la acusación fiscal, como autor del
delito contra la libertad sexual de menor de edad, en agravio de
la menor identificada con las iniciales L. P. M. ORDENARON la
inmediata libertad del referido procesado que se ejecutará
siempre y cuando no exista otro mandato de prisión preventiva o
detención en su contra, emanado de autoridad competente.
Oficiándose vía fax a la Sala Penal pertinente para tal efecto.
II. MANDARON que se archive definitivamente lo actuado y que se
anulen los antecedentes policiales y judiciales que dieron lugar al
presente proceso; y los devolvieron.
Intervino el juez supremo Cotrina Miñano, por licencia del juez
supremo Guerrero López.

S. S.

BARRIOS ALVARADO

BROUSSET SALAS

CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
COTRINA MIÑANO
RBS/ljce

- 13 -