Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Jenny Jurisprudencia

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 11

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas


SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET SALAS RICARDO
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/03/2024 14:29:58,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
DE LA REPÚBLICA LIMA
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO
SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder Improcedente sustitución de la pena
Judicial del Perú
Fecha: 5/04/2024 15:38:38,Razón: Sumilla. Posterior a la fecha de los hechos, los
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE delitos de robo agravado y hurto agravado
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL han sufrido cambios normativos; sin embargo,
ninguno de estos cambios implicó la
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA concurrencia de una ley más favorable en
- Sistema de Notificaciones términos punitivos para el sentenciado.
Electronicas SINOE
Respecto de los delitos de falsificación de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA documento público y uso de marcas o
OTSU SUSANA YNES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú contraseñas oficiales, no se advierte ninguna
Fecha: 5/04/2024 19:10:11,Razón:
RESOLUCIÓN variación legislativa. En consecuencia, no
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL concurre en la presente ningún supuesto
habilitante para la adecuación del tipo penal
y la consecuente sustitución de la pena.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Lima, catorce de noviembre de dos mil veintitrés
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital
Fecha: 19/04/2024 10:33:47,Razón:
VISTO: el recurso de nulidad interpuesto
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL por la defensa técnica del sentenciado Miguel Ángel Moreno Manrique
contra el auto, Resolución N.° 102, del quince de junio de dos mil
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones veintitrés, emitido por la Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Superior de Justicia de Lima (foja 916), que declaró improcedente la
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 4/04/2024 19:50:27,Razón:
solicitud de adecuación del tipo penal y sustitución de la pena que
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL formulara, en los seguidos en su contra, por la comisión del delito contra
el patrimonio - robo agravado, en agravio de la Municipalidad de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Santiago de Surco y de Enrique Francisco Chiappori Samego; por el delito
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
contra el patrimonio - hurto agravado, en agravio de Frances Nicole
Suprema:CAMPOS OLIVERA
ROSARIO AURORA /Servicio
Digital Zgolinski Cole y Nolly Lourdes Cole Salazar de Zgolinski; por el delito contra
Fecha: 26/04/2024 15:47:39,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE la fe pública - falsificación de documentos públicos, en perjuicio del
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Estado y Frances Nicole Zgolinski Cole; y, por el delito contra la fe pública


en la modalidad de uso de marcas o contraseñas oficiales, en perjuicio
del Estado.

De conformidad con lo opinado en el dictamen del fiscal supremo en lo


penal.

Intervino como ponente el señor juez supremo Brousset Salas.

CONSIDERANDO

1
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

ARGUMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO


Primero. El sentenciado Miguel Ángel Moreno Manrique mediante recurso
de nulidad formalizado mediante escritos del dieciséis de junio de dos mil
veintitrés (foja 924) y del veintiuno de junio de dos mil veintitrés (foja 928)
solicitó que se declare la nulidad del auto recurrido y, actuando en sede
de instancia, sin reenvío, que se adecúe el tipo penal y que se sustituya la
pena impuesta de diecisiete años por una de catorce años de pena
privativa de libertad. Sostuvo, en concreto, que:
1.1. La Sala Suprema no tuvo en cuenta que el recurrente se acogió a una
terminación anticipada y le impuso una pena por encima del mínimo legal,
desnaturalizándose la figura legal de la terminación y/o conclusión
anticipada.
1.2. Si bien, anteriormente, fue condenado por el delito de homicidio simple,
condena que ya fue cumplida, no permitiría aplicar la figura jurídica de la
reincidencia en lo dictado por la Sala Suprema, ya que, en la presente
causa, no se encuentra involucrado el delito de homicidio simple.

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA


Segundo. La Sala Superior mediante auto, Resolución N.° 102, del quince
de junio de dos mil veintitrés (foja 916), declaró improcedente la
pretensión de adecuación del tipo penal y sustitución de la pena
formulada en atención a lo siguiente:
2.1. A través de la sustitución de la pena, en concordancia con el artículo 6 del
Código Penal y el Principio Constitucional de la Retroactividad Benigna de
la Ley Penal, el juzgador tiene la facultad para volver a analizar la
determinación judicial de la pena con arreglo a una nueva norma que
resulta ser más favorable al reo (retroactividad benigna); sin embargo, el
recurrente no precisó cuáles serían las normas en conflicto cuya aplicación
más favorable debería aplicarse.
2.2. La sentencia de primera instancia, por la que se condenó al encausado a
catorce años, fue recurrida por el encausado y el Ministerio Público. De
conformidad con lo regulado en el artículo 300 del Código de
Procedimientos Penales, sí es posible el incremento de la sanción en

2
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

segunda instancia, por lo que el fallo del Tribunal Supremo al imponerle


diecisiete años no resulta inconstitucional.
2.3. Los tipos penales que fueron materia de juzgamiento y sentencia: robo
agravado, hurto agravado, falsificación de documentos públicos y uso de
marcas o contraseñas oficiales no han sido pasibles de modificación en la
sanción inferior a la impuesta.
2.4. Con anterioridad, en el Cuaderno N.° 35620-2010-2, la Primera Sala Penal
con reos en cárcel, mediante resolución del seis de abril de dos mil
dieciocho, resolvió declarar improcedente el pedido de sustitución de
pena solicitado por el ahora recurrente, el cual fue impugnado y resuelto
por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la República con
fecha cinco de febrero de dos mil diecinueve, donde se declaró no haber
nulidad, en atención a que no existe una nueva ley que regule los tipos
penales de robo agravado, hurto agravado, falsificación de documentos
públicos y uso de marcas o contraseñas oficiales con sanción inferior a la
impuesta.

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES


Tercero. Fluye de autos que la Primera Sala Penal para procesos con reos
en cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia
del seis de setiembre de dos mil doce (foja 644), condenó al encausado
Miguel Ángel Moreno Manrique y otro, por el delito contra el patrimonio -
robo agravado, en agravio de la Municipalidad de Santiago de Surco y
de Enrique Francisco Chiappori Samego; por el delito contra el patrimonio
en su modalidad de tentativa de robo agravado, en agravio de Sandro
Vera Alvarez; por el delito contra el patrimonio - hurto agravado, en
agravio de Frances Nicole Zgolinski Cole y Nolly Lourdes Cole Salazar de
Zgolinski; por el delito contra la fe pública - falsificación de documentos
públicos, en perjuicio del Estado y Frances Nicole Zgolinski Cole; y, por el
delito contra la fe pública en su modalidad de uso de marcas o
contraseñas oficiales, en perjuicio del Estado, a catorce años de pena
privativa de la libertad efectiva; además, fijó en forma solidaria S/ 2000.00
(dos mil soles) como el monto por concepto de reparación civil a favor de

3
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

la Municipalidad de Santiago de Surco, S/ 10 000.00 (diez mil soles) a favor


de Enrique Francisco Chiappori Samego, S/ 500.00 (quinientos soles) a favor
de Sandro Vera Álvarez, S/ 2000.00 (dos mil soles) a favor de Frances Nicole
Zgolinski Cole, S/ 10 000.00 (diez mil soles) a favor de Nolly Lourdes Cole
Salazar de Zgolinski, y a favor del Estado la suma de S/ 3000.00 (tres mil
soles).

Cuarto. Recurrida que fuera la sentencia por Miguel Ángel Moreno


Manrique y el Ministerio Público, en su extremo condenatorio, la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
mediante Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad N.° 824-
2014/Lima, del quince de enero de dos mil quince, declaró haber nulidad
en la sentencia del seis de setiembre de dos mil doce y, reformándola, le
impusieron diecisiete años de pena privativa de libertad.

Quinto. Corresponde precisar que los hechos declarados y probados


refieren, en concreto, que el diecinueve de diciembre del año dos mil
diez, aproximadamente a las 12:30 horas, personal policial de la DIVINCRI
Surco, comisaría PNP de Monterrico y DEVOTE PNP, a la altura de la
cuadra dos de la avenida El Derby - Surco, intervino a los procesados
Federico Sabino Perochena López, Javier Alberto Saavedra Quepuy y
Miguel Ángel Moreno Manrique cuando, provistos de armas de fuego,
intentaban despojar al agraviado Sandro Israel Vera Álvarez del vehículo
de placa PQU-171, que minutos antes le robaron a Víctor Alexander
Panta Pinedo, a la altura de la avenida Manuel Olguín cuadra cinco de
Surco, luego de que abandonaron el vehículo Nissan de placa AO-5664,
con el cual llegaron hasta el inmueble del agraviado Enrique Francisco
Chiappori Samengo, ubicado en la calle Osa Mayor N.° 230 – Surco. Del
mismo, sustrajeron especies y joyas valorizadas en $13 000, para lo cual
violentaron la chapa de la puerta principal del referido inmueble. Una vez
intervenidos los acusados y al practicárseles el correspondiente registro
personal, al sentenciado Miguel Ángel Moreno Manrique se le encontró

4
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

una pistola, marca Browning, 9 milímetros, corto pavonado, de serie N.°


646089, con un cartucho en la recámara, así como veinte envoltorios que
contenían pasta básica de cocaína en exigua cantidad. Por otro lado,
en el auto de placa AO-5664, el cual fue abandonado por los
procesados para luego huir en el vehículo que le robaron al sereno de
Surco, se halló cuatro granadas lacrimógenas, un sobre que contenía
marihuana en exigua cantidad, así como una cizalla, un desarmador y
dos cajas de cartón que minutos antes habían sustraído del inmueble
ubicado en la calle Osa Mayor N.° 230 – Surco, de propiedad del
agraviado Chiappori Samengo. Así también, se determinó que la
verdadera placa del vehículo AO-5664 (placa de propiedad de Jessica
María Freire Dacal) es AO-4414, de propiedad de Frances Nicole Zgolinski

Cole, el cual le fue hurtado con fecha dieciocho de julio del año dos mil
diez, del interior de su inmueble.

Sexto. Seguido, por escrito del catorce de abril de dos mil veintitrés (foja
892), el encausado Moreno Manrique solicitó adecuar la pena que se le
impuso de diecisiete años a la de catorce años (impuesta por la Sala
Superior), de conformidad con el artículo 139 inciso 11 de la Constitución

Política del Estado.

FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO


Consideraciones generales
Séptimo. El artículo 139, numeral 13, de la Constitución Política del Estado,
prevé la prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución
ejecutoriada. De esta manera, se pretende asegurar la fidelidad e
intangibilidad de las resoluciones con carácter firme.
Así, el respeto a la calidad de cosa juzgada1 que alcance un

1 El Tribunal Constitucional dota del siguiente contenido a la institución en análisis: “La cosa juzgada
se instituye el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto
fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante nuevos medios impugnatorios, ya sea
porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo
lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condición, no pueda ser
dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes públicos, de terceros o, incluso, de
los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dictó. Sentencia N.° 574-2011-

5
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

pronunciamiento judicial se constituye en una de las directrices que rige la


actividad de impartir de justicia. Su reconocimiento dimana del derecho
constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva.

Octavo. Empero, el legislador habilitó la posibilidad de acceder a


modificaciones en las resoluciones ejecutoriadas cuando, con
posterioridad a su expedición y firmeza, se promulguen y entren en vigor
leyes penales que resulten más favorables al sentenciado, conforme lo
normado en el artículo 103 de la norma fundamental.
Rige el principio de retroactividad benigna de la ley penal, según el cual
resulta posible la aplicación de una norma jurídica penal posterior a la
comisión del hecho delictivo a condición de que dicha norma contenga
disposiciones más favorables al reo.

Noveno. Por regla general, la ley penal aplicable es la vigente al


momento de la materialización del evento criminal; sin embargo, al
amparo del principio de favorabilidad regulado en el artículo 139, inciso
11, de la norma en comento, se aplicará la más favorable al reo, en caso
de conflicto en el tiempo de leyes penales.

Lo expuesto, sin duda, constituye una excepción al criterio temporal de


aplicación de la norma y se sustenta en razones político criminales, en la
medida en que el Estado no tiene interés (o no en la misma intensidad) en
sancionar un comportamiento que ya no constituye delito (o cuya pena
ha sido disminuida) y, primordialmente, en virtud del principio de

humanidad de las penas, que se fundamenta en la dignidad de la


persona humana2.

Décimo. El Código Penal recoge estos principios en lo normado en los


artículos 6 y 7.

PA/TC, del treinta de mayo de dos mil once. Fundamento jurídico cuatro.
2 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Expediente N.° 04896-2014-PHC/TC, veinte de abril de dos mil dieciséis.

Fundamento 8.

6
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

En el primer caso, se tiene que, si durante la ejecución de una sanción se


dictare una ley más favorable al condenado, el juez sustituirá la sanción
impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley, mientras que,
en el segundo caso, nos ubicamos en aquellos supuestos en que se
expida una ley abolitiva de la conducta incriminada, lo cual trae como
consecuencia que la pena impuesta y sus efectos se extingan de pleno
derecho.
Es de resaltar que el amparo de ambos supuestos se sustenta en
cuestiones estrictamente normativas y materializadas con posterioridad a
la comisión del hecho punible.

Decimoprimero. La Sentencia Plenaria N.° 02-2005/DJ-301-A3 estableció,


como doctrina legal vinculante para los órganos jurisdiccionales, que, en
la aplicación de lo previsto en el artículo 6, del Código Penal, se deberá
evaluar lo siguiente:
“1°) Cuando la nueva ley disminuye el marco legal abstracto con que se
conmina la infracción penal objeto de condena firme, la pena impuesta
con arreglo a ley anterior ineludiblemente debe ser sustituida; 2°) La
sustitución de la pena debe respetar los hechos declarados probados, y las
circunstancias y factores reconocidos en el fallo como relevantes para la
determinación judicial de la pena, los que son inmutables; 3°) La nueva
pena a imponerse debe respetar los principios de proporcionalidad y de
legalidad; 4°) Si se impuso el máximo o el mínimo legal con arreglo a la ley
anterior, la nueva pena sustituida debe, igualmente, imponer el máximo o
el mínimo legal, respectivamente, establecida en la nueva ley; y, 5°) Si se
impuso una pena inferior al mínimo legal estipulado en la ley anterior o esta
respeta los parámetros de dicha ley, la nueva pena debe, asimismo,
imponer una pena inferior al mínimo legal establecida en la nueva ley o,
según el caso, una pena dentro de los parámetros de la nueva Ley. En
ambos casos, el nivel de disminución queda librado al Tribunal de la
sustitución, a cuyo afecto valorará el conjunto de factores y circunstancias
fijados en los artículos 45° y 46° del Código Penal, así como las demás

3 Del treinta de setiembre de dos mil cinco.

7
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

previstas en la Ley e incorporadas en la sentencia. Otros factores que


deben tomarse en consideración son, de un lado, el nuevo cuadro de
penas instituido por la nueva ley para el conjunto de delitos regulados por
ella y referidos a la misma sección modificada; y, de otro lado, aunque sin
ser estimado como el factor principal o preferente, la lógica proporcional
en relación a la concreta cuantía de la pena que impuso el Tribunal
originario”.

Análisis del caso concreto


Decimosegundo. En el presente caso, la pretensión recursiva nos remite a
evaluar si el rechazo de la solicitud de adecuación del tipo penal y
sustitución de la pena formulada por el sentenciado Moreno Manrique,
por parte de la Sala Superior, se encuentra arreglado a derecho.
Se advierte que, por sentencia ejecutoriada del quince de enero de dos
mil quince (foja 797), se impuso contra el recurrente diecisiete años de
pena privativa de libertad, al establecer su responsabilidad en los hechos
imputados por el titular de la acción penal, por el delito contra el
patrimonio - robo agravado, conducta subsumida en el artículo 188 -tipo
base- concordado con lo normado en los incisos 3, 4 y 8 del primer

párrafo del artículo 189 del Código Penal; por el delito contra el
patrimonio - hurto agravado, conducta subsumida en el artículo 185 en
concordancia con el artículo 186 inciso 6 del primer párrafo del Código
Penal; por el delito contra la fe pública - falsificación de documento
público, conducta subsumida en el artículo 427 primer párrafo del Código
Penal; y, por el delito de uso de marcas o contraseñas oficiales, conducta
subsumida en el artículo 435 del Código Penal.

Decimotercero. Ahora, si bien, posterior a la fecha de los hechos


(diecinueve de diciembre de dos mil diez), los delitos de robo agravado y
hurto agravado han sufrido cambios normativos, ninguno de estos
cambios implicó la concurrencia de una ley más favorable en términos
punitivos para el sentenciado, pues de la lectura de estos se verifica que
el legislador mantuvo los márgenes mínimo y máximo de la pena a

8
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

imponer en el extremo de cada una de las conductas, mientras que,


respecto de los delitos de falsificación de documento público y uso de
marcas o contraseñas oficiales, no se advierte ninguna variación
legislativa. Por otro lado, tampoco advierten cambios normativos que
representaron la abolición de alguna de las conductas incriminadas.
Así, se tiene:
Falsificación Uso de marcas
Robo agravado Hurto agravado de documento o contraseñas
público oficiales
Art. 188 concordado con Art. 185 concordado Artículo 427 Artículo 435 del
los incisos 3, 4 y 8 del con el art. 186 inciso 6 primer párrafo CP. Pena: “no
primer párrafo del art. 189 del primer párrafo del del CP. Pena: mayor de tres
del CP. Conforme CP. Conforme “no menor de años”.
modificatoria por el art. 1 modificatoria por el dos ni mayor
de la Ley N.° 29407, art. 1 de la Ley N.° de diez años”.
publicada el 18 de 29407, publicada el 18
setiembre de 2009 pena: de setiembre de 2009
“no menor de doce ni pena: “no menor de
mayor de veinte años”. tres ni mayor de seis
años”.
Modificatorias por el Modificatoria por el Sin Sin
artículo 1 de la Ley N.° artículo 1 de la Ley N.° modificatorias. modificatorias.
30076 del 19 de agosto de 30076 del 19 de agosto
2013, la primera de 2013.
disposición
complementaria
modificatoria de la Ley N.°
30077, del 20 de agosto
de 2013 y artículo 11 del
D. L. N.° 1264, del 11 de
diciembre de 2016.
Legislador mantuvo los Legislador mantuvo los
márgenes mínimo y márgenes mínimo y
máximo de la pena a máximo de la pena a
imponer: “no menor de imponer: “no menor de
doce ni mayor de veinte tres ni mayor de seis

9
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

años”. años”.

De conformidad con ello, podemos referir que no concurre en la presente


ningún supuesto habilitante para la adecuación del tipo penal y la
consecuente sustitución de la pena.

Decimocuarto. Es de verse que el recurrente pretende sostener su


pretensión a lo dictado inicialmente en la Instancia Superior, pero no en
una modificación legal ulterior que le resulte más favorable, sino a un
cuestionamiento a la Instancia Suprema al imponerle diecisiete años de
pena con motivo de su condición de reincidente.
Al respecto, la referencia del recurrente a lo que considera una errónea
aplicación de la institución jurídica de reincidencia tampoco converge
en el presente pronunciamiento, puesto que, dada la naturaleza de la
presente incidencia frente a la naturaleza inmodificable de una
sentencia ejecutoriada con carácter de cosa juzgada, sus alcances de
análisis resultan limitados a cuestiones estrictamente normativas.

Decimoquinto. En el marco de lo expuesto, se advierte que los


argumentos ventilados, por el razonamiento esgrimido por la Sala
Superior, resultan acorde a derecho, por lo que corresponde su
confirmación.

DECISIÓN
Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la República decidieron:

I. DECLARAR NO HABER NULIDAD en el auto, Resolución N.° 102, del


quince de junio de dos mil veintitrés, emitido por la Tercera Sala
Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima (foja 916),
que declaró improcedente la solicitud de adecuación del tipo
penal y sustitución de la pena que formulara el sentenciado Miguel
Ángel Moreno Manrique, en los seguidos en su contra, por la
comisión del delito contra el patrimonio - robo agravado, en agravio

10
CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1072-2023
DE LA REPÚBLICA LIMA

de la Municipalidad de Santiago de Surco y de Enrique Francisco


Chiappori Samego; por el delito contra el patrimonio - hurto
agravado, en agravio de Frances Nicole Zgolinski Cole y Nolly
Lourdes Cole Salazar de Zgolinski; por el delito contra la fe pública -
falsificación de documentos públicos, en perjuicio del Estado y
Frances Nicole Zgolinski Cole; y, por el delito contra la fe pública en
su modalidad de uso de marcas o contraseñas oficiales, en perjuicio
del Estado.
II. Se devuelvan los autos al Tribunal Superior para los fines de ley y se
haga saber a las partes procesales apersonadas en esta Sede
Suprema.

S. S.
PRADO SALDARRIAGA
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
GUERRERO LÓPEZ
RBS/jpyg

11

También podría gustarte