Resolucion 1 20240131213629000004924

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LAMA MORE HECTOR ENRIQUE
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2024 16:01:17,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Vocal Supremo:BUSTAMANTE
OYAGUE EMILIA /Servicio Digital - SALA CIVIL TRANSITORIA
Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2024 18:47:28,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CASACIÓN N.º 6203-2019
LIMA
CORTE SUPREMA DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Electronicas SINOE TITULO: “Nulidad de acto jurídico”
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, SUMILLA: “El análisis y constatación de los
Vocal Supremo:CUNYA CELI
FIDENCIO FRANCISCO /Servicio medios probatorios incorporados al proceso,
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2024 17:40:53,Razón: deben realizarse de manera conjunta, en el
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE presente caso, se ha prescindido del análisis
de medios probatorios que fueron ordenados
por el juzgado, lo cual afecta el debido
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA proceso”.
Electronicas SINOE TRES PALABRAS CLAVES: Acto jurídico –
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Contrato – Valoración probatoria.
Vocal Supremo:BARRA PINEDA
Dafne Dana FAU 20490770683 soft
Fecha: 31/01/2024 16:34:20,Razón:
RESOLUCIÓN Lima, siete de noviembre
De dos mil veintitrés.-
CORTE SUPREMA DE
- Sistema de Notificaciones Mediante Resolución Administrativa N.º 000056-2023-CE-PJ del veintiocho
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:BRETONECHE
de enero de dos mil veintitrés, se creó la Sala Civil Transitoria de la Corte
GUTIERREZ MARCO ANTONIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú Suprema a partir del primero de abril de dos mil veintitrés, y se propuso a la
Fecha: 31/01/2024 17:14:18,Razón:
RESOLUCIÓN
Sala Plena de la Corte Suprema la distribución de causas de materia civil.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Mediante Resolución Administrativa de Sala Plena N.º 000010-2023-SP-CS-
Electronicas SINOE PJ del doce de mayo de dos mil veintitrés, se dispuso que la Sala Civil
Secretario De Sala -
Suprema:SALINAS DULANTO Permanente remita a la Sala Civil Transitoria los expedientes ingresados con
INGRID LIV /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2024 21:32:45,Razón:
RESOLUCIÓN
número impares, desde el más antiguo al menos antiguo, y que, a partir del
primero de junio, la Sala Civil Permanente recibirá los nuevos ingresos con
número pares y la Sala Civil Transitoria aquellos con número impares.
Mediante Oficio N.º 0050-2023-SCP-P-CS-PJ del siete de junio de dos mil

veintitrés, la Presidencia de la Sala Civil Permanente comunica a la
Presidencia de esta Sala, que la entrega de los expedientes la efectuará su
jefe de Mesa de Partes.
Mediante Resolución Múltiple N.º 2 del nueve de junio de dos mil veintitrés,
esta Sala dispuso la recepción de todos los expedientes remitidos por la Sala
1
SALA CIVIL TRANSITORIA

LIMA
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Civil Permanente, aun cuando no cumplan con los lineamientos establecidos

en el Oficio Múltiple N.º 001-2023-EBO-SCT-SC-PJ.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA;
VISTA la causa en audiencia pública llevada a cabo el día siete de

noviembre de dos mil veintitrés; con los Señores Magistrados Supremos
Lama More – Presidente, Bustamante Oyague, Cunya Celi, Barra Pineda y
Bretoneche Gutiérrez; producida la votación conforme a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia:
I. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Carla Jenny

Novoa Núñez de fecha veintiocho de octubre de dos mil diecinueve, de fojas
quinientos cuarenta y seis; contra la sentencia de vista emitida mediante
resolución número treinta y seis de fecha doce de setiembre de dos mil
diecinueve, obrante de fojas cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos
noventa y cuatro, que confirma la sentencia apelada emitida mediante
resolución número veintinueve de fecha cuatro de diciembre de dos mil
dieciocho, obrante de fojas cuatrocientos a cuatrocientos once, que declara
infundada la demanda de nulidad de acto jurídico interpuesta por Carla
Jenny Novoa Núñez y Cinthia Josie Novoa Núñez en contra de Elena Cristina
García Pazos y Mario Antonio García Pazos.
II. CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolución de fecha cinco de junio de dos mil veinte, obrante de

fojas ochenta y seis a noventa y tres del cuadernillo de casación recibido por
2

LIMA
esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso de casación

interpuesto por la demandante Carla Jenny Novoa Núñez, por las siguientes
causales:
i) Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la

Constitución Política del Perú, inciso 6 del artículo 50 e incisos 3
y 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil, artículo VII del
Título Preliminar del mismo cuerpo normativo y el artículo 12 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial.
ii) Infracción normativa de los artículos 168, 1361; 1529 y 1558 del
Código Civil.
iii) Infracción normativa de los artículos 190, incisos 4 y 5 del 219,
1111, y 2014 del Código Civil.
III. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- La infracción normativa podemos conceptualizarla como la

afectación de las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
los alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en
el mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo 386 del
Código Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
e inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo, además, la
contravención de normas de carácter adjetivo.
SEGUNDO.- Objeto del Proceso.
2.1 Demanda: Por escrito del dos de abril de dos mil trece, de fojas cuarenta
y cinco a cincuenta y siete, Carla Jenny Novoa Núñez y Cinthia Josie
3

LIMA
Novoa Núñez, interponen demanda de Nulidad de acto jurídico, en contra de

Mario Antonio García Pazos y Elena Cristina García Pazos, formulando la
nulidad de la Escritura Pública de compraventa de fecha seis de agosto de
dos mil diez, otorgada por Mario Antonio García Pazos en representación de
Carla Jenny Novoa Núñez y Cinthya Josie Novoa Núñez a favor de Elena
García Pazos, ante el notario público de Lima Fernando Medina Raggio y la
minuta de compra venta de fecha dos de agosto de dos mil diez, por las
cuales se transfirió la propiedad del predio inscrito en la ficha N.º 390040 y su
continuación en la Partida Electrónica N.º 45372626 del Registro de Predios
de Lima, sobre el inmueble ubicado en Pasaje Peatonal sin nombre N.º 140
departamento N.º 301 distrito de San Borja, provincia y departamento de
Lima, por la suma de S/ 80,000.00 (ochenta mil 00/100 soles). Asimismo,
solicita como pretensión accesoria se declare la nulidad de los asientos
registrales C00002 y su rectificación en el asiento C00003 extendido en la
Partida N.º 45372626 del Registro de Predios de Lima, mediante el cual se
anotó la compraventa celebrada en virtud de la escritura pública cuya nulidad
se demanda. De acuerdo a los fundamentos fácticos y jurídicos expuestos en
su demanda, el acto jurídico cuestionado se encuentra incurso en las
causales de nulidad previstas en el artículo 219 incisos 4 y 5 del Código Civil,
estos, es fin ilícito y simulación absoluta.
Como fundamentos de su demanda, señalan principalmente lo siguiente:
i) Las demandantes siendo menores de edad, adquirieron de sus

padres, mediante escritura pública de dación en pago de pensión
alimenticia y anticipo de legítima, de fecha 08 de setiembre de 1998,
el inmueble ubicado en Pasaje Peatonal sin nombre N.º 140
departamento N.º 301 distrito de San Borja, provincia y departamento
4

LIMA
de Lima, registrado en el asiento C00001 de la Partida Electrónica N.º

45372626 del Registro de Predios de Lima;
ii) Con fecha 13 de enero del 2005, Cinthya Josie Novoa Núñez otorgó
poder por escritura pública a favor del demandado, en cuya clausula
primera le facultó celebrar conjuntamente con su hermana Carla
Jenny Novoa Nuñez, contrato de mutuo como mutuatario, facultándolo
para otorgar garantía hipotecaria sobre su inmueble sito en el
departamento N.º 301 con ingreso por el pasaje sin nombre N.º 140
distrito de San Borja, pero en la cláusula segunda hizo agregar la
facultad de celebrar conjuntamente con Carla Jenny Novoa Núñez,
contrato de compraventa enajenando el inmueble sub litis;
iii) Con fecha 07 de febrero del 2005, Carla Jenny Novoa Nuñez, otorgó
poder por escritura pública a favor de demandado, en cuya cláusula
primera le facultó celebrar conjuntamente con su hermana Cinthya
Josie Novoa Núñez contrato de mutuo como mutuatario, facultándolo
para otorgar garantía hipotecaria sobre su inmueble sito en el
departamento N.º 301 con ingreso por el pasaje sin nombre N.º 140
distrito de San Borja; sin embargo, en la cláusula segunda hizo
agregar la facultad para celebrar conjuntamente con Cinthya Josie
Novoa Nuñez contrato de compra venta enajenando el inmueble sub
litis;
iv) Dicho poder fue inscrito en la Partida N.º 11726697 del Registro de
Mandatos y Poderes de Lima, revocado mediante escritura pública de
fecha 18 de agosto del 2010;
v) Por escritura pública de fecha 23 de mayo del 2007, constituyeron
garantía hipotecaria por la suma de US$ 55,000.00 dólares
americanos, cuya clausula décimo quinta consta el valor comercial del
predio sub litis a esa fecha ascendía a US$ 84,000.00 dólares
americanos, ascendiendo a S/. 265,776.00 nuevos soles;
5

LIMA
vi) Con fecha 05 de octubre de 2007, el demandado inicio contra las

demandantes, un proceso de ejecución de garantía que se tramitó
ante el 3° Juzgado Civil – Comercial de Lima (Exped iente N.º 11587-
2007) a fin de cobrar la supuesta deuda de US$ 55, 000.00 dólares
americanos, habiéndose suspendido el primer remate, el juzgado
convocó a segundo remate, indicando que el valor de la tasación
actualizada del inmueble era de US$ 120, 658.05 dólares americanos,
siendo la base de US$ 68,372.90 dólares americanos;
vii) Por falta de postores el segundo remate se frustro, y en lugar de
continuar con la ejecución de garantía, el demandado hizo uso del
poder que cada una de ellas le otorgaron y que se olvidaron de
revocar, y celebró un contrato de compra venta con su hermana, la
demandada Elena Cristina García Pazos, mediante minuta de fecha
02 de agosto del 2010, la cual fue elevada a escritura pública de fecha
06 de agosto del 2010, consignándose la irrisoria suma de S/.
80,000.00 soles, equivalente a US$ 28,329.00 dólares americanos;
viii) El proceder de los demandados es simulado porque la transferencia
fue con la finalidad de apropiarse de su inmueble, la compradora es
hermana del vendedor, y se encontraba en posición de saber del
proceso de ejecución de garantías interpuesto por su hermano, y de la
situación irregular de venta del inmueble, más aún que se encontraba
vigente la hipoteca a favor de su hermano; asimismo, en la supuesta
compraventa no se exhibió medio de pago alguno, contraviniéndose el
artículo 4 de la Ley N.º 28194, modificado por D.L. 975;
ix) La simulación también se acredita con el hecho que el demandado,
mediante escritura pública del 22 de febrero de 2011, procedió a
cancelar unilateralmente el mutuo con garantía hipotecaria, al haber
vendido la propiedad que garantizaba su acreencia en un precio por
debajo del capital, obviamente dicho proceder obedeció a que la
6

LIMA
transferencia de la propiedad a favor de su hermana, se efectuó en

contubernio para apoderarse del predio; y,
x) En la compraventa no se hace mención alguna al levantamiento de
hipoteca, ni del embargo en forma de inscripción por la suma de
US$10,000.00 dólares americanos, dictado en el proceso seguido por
Interbank, siendo inexplicable que la compradora adquiera el bien sin
resguardar sus intereses, y sin comprometer al vendedor a cancelar la
garantía o el embargo, todo lo cual evidencia que la compraventa era
una simulación; tampoco se consigna que se haya pagado la
Alcabala, y las demandantes siguen inscritas como contribuyentes en
la Municipalidad de San Borja.
2.2 Contestación de los demandados: Por escrito de fecha veinticuatro de

setiembre de dos mil veintitrés, Elena Cristina García Pazos, contestan la
demanda, alegando principalmente lo siguiente:
i) Que las demandantes libremente le otorgaron poder a su hermano, y

cuando se celebró el contrato de compraventa el 07 de agosto de
2010 y la cancelación unilateral del mutuo con garantía hipotecaria del
22 de febrero de 2011, dicho poder estaba vigente, por lo que, el acto
fue válido;
ii) Su hermano le ofreció en venta el inmueble que se encontraba con
remate inminente, y las poderdantes iban a perderlo todo si se
remataba a un precio menor de lo que costaba, sin embargo, tampoco
se aprovechó de tal situación y fue justo el precio pagado, pues se
hizo cargo de las deudas por las cuales existían gravámenes inscritos
(US$10,000.00 por el embargo, y US$55,000.00 por la hipoteca), pues
luego que pago el precio de venta, hizo otro desembolso para que se
levante la hipoteca, que sumados a los S/.80,000.00 soles
7

LIMA
(US$28,329.00 al cambio), daban en total US$93,329.00 que fue muy

superior a lo que se hubiera obtenido en el remate. Cabe señalar, que
mediante resolución Ocho de fecha 09 de octubre de 2013, de fojas
149, se declaró en rebeldía al codemandado Mario Antonio García
Pazos, por no haber contestado la demanda en el plazo concedido.
TERCERO.- Como puede apreciarse, la controversia en el presente caso gira

en torno a determinar, si la compraventa celebrada entre los demandados
Mario Antonio García Pazos y Elena Cristina García Pazos, respecto del
inmueble ubicado en el Pasaje Peatonal sin nombre N.º 140, Departamento
301 del distrito de San Borja, provincia y departamento de Lima, inscrito en la
ficha N.º 390040, continuada en la Partida Electrónica N.º 45372626 del
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Lima, se
encuentra inmersa dentro de las causales de nulidad de acto jurídico que han
sido denunciadas, previstas en el artículo 219 incisos 4 (fin ilícito) y 5
(simulación absoluta) del Código Civil.
CUARTO.- Pronunciamiento de las instancias.

4.1 Sentencia de primera instancia: mediante sentencia emitida a través de
la resolución número veintinueve del cuatro de diciembre de dos mil
dieciocho, de fojas cuatrocientos a cuatrocientos once, se resolvió declarar
infundada la demanda de nulidad de acto jurídico interpuesta por Carla
Jenny Novoa Núñez y Cinthia Josie Novoa Núñez.
Como principales fundamentos señala los siguientes:
i) Obra en autos la inscripción de los poderes otorgados por las demandantes a

favor del demandado Mario Antonio García Pazos, con facultades para otorgar
garantía hipotecaria sobre su inmueble, e incluso transferirlo, los cuales fueron
otorgados de manera libre y voluntaria, pues no se ha actuado en autos ni es
8

LIMA
objeto de este proceso cuestionamiento alguno sobre la validez ni eficacia del

referido poder;
ii) La hipoteca constituida mediante escritura pública del 23 de mayo de 2007 fue
constituida por las demandantes hasta por la suma de US$55,000.00 dólares
americanos a favor del demandado, a fin de garantizar las obligaciones que
tenían pendientes con este, la misma que fue inscrita, es decir, antes de la
compraventa la parte demandante mantenía una obligación con el demandado
garantizada con hipoteca;
iii) La escritura pública del 06 de agosto de 2010 de compraventa, también fue
inscrita, en la cual se deja constancia del pago íntegro del precio, sin más
constancia que la firma de las partes en la compraventa, y fue celebrada
cumpliendo con todos los elementos y presupuestos del acto jurídico, según lo
previsto en los artículos 140, 1529 y 1361 del Código Civil, no habiéndose
desvirtuado la manifestación de voluntad de las partes intervinientes, tampoco
que las demandantes hubiesen sido sorprendidas o que no hubiesen conocido la
situación previa a la compraventa, es decir, del poder y la hipoteca a favor del
demandado;
iv) Las accionantes señalan que habría simulación por la subvaluación del precio, y
que el demandado ha hecho la compraventa con la finalidad de hacer efectivo el
cobro de la deuda con garantía hipotecaria; sin embargo, a criterio de esta
judicatura no puede ser la indicada subvaluación del bien (S/.80,000.00 soles),
motivo suficiente para inferir la existencia de simulación, pues si bien la
valorización del mismo en el proceso de ejecución de garantías ascendía a
US$120,658.05, sin embargo, para la segunda convocatoria debía tomarse como
base solo las dos terceras partes, además que tenía cargas y gravámenes;
v) Por otra parte, tenemos que el poder otorgado a favor del demandado fue
utilizado por este con el propósito de ejercer el cobro de las acreencias, quien
tenía plenas facultades para vender el bien, pero no para hacerse cobro de su
acreencia con dicha venta; sobre ello, el artículo 161° del Código Civil prescribe
que son ineficaces los actos del representante que excede sus facultades, no
obstante ello, no puede declararse la nulidad del acto por la causal de simulación
absoluta, pues según las normas citadas el acto de compraventa no califica
9

LIMA
como acto simulado, aun cuando no podría desplegar sus efectos porque el
mismo se celebró con exceso de facultades;
vi) Teniendo en cuenta que la demandante ha planteado su petitorio por una
declaración de nulidad por simulación absoluta, y no la ineficacia del acto por
exceso en las facultades conferidas, no corresponde amparar la demanda;
asimismo, sobre la causal de fin ilícito la parte demandante no ha argumentado
ni adjunta medios probatorios.
4.2 Sentencia de vista: La Sala Superior, a través de la resolución número

treinta y seis de fecha doce de setiembre de dos mil diecinueve, de fojas
cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y cuatro, resolvió
Confirmar la sentencia apelada que declaró Infundada la demanda.
Como principales fundamentos, señala los siguientes:
i) Con relación al fin ilícito que alega la demandante, de autos no se advierte que la
demandada haya procedido de mala fe, o con intención de contravenir las
normas del ordenamiento jurídico, obteniendo efectos contrarios a la ley, pues en
la compraventa ambas partes manifestaron su voluntad, tampoco se ha
acreditado que la demandada, teniendo conocimiento sobre el proceso de
ejecución de garantías, actuara con la finalidad de obtener alguna ventaja
conjuntamente con su hermano, más aún, si para configurar esta causal se
requiere que los intervinientes hayan actuado con la voluntad de contravenir el
ordenamiento jurídico, lo que no se verifica;
ii) Sobre la causal de simulación, de la revisión de actuados se advierte que los
contratantes manifestaron su voluntad de celebrarlo, resultando dicha voluntad
seria, libre y vinculante, no verificándose la existencia de indicios de que sea un
negocio aparente, evidenciándose a su vez la publicidad registral de la misma
frente a terceros, con su inscripción;
iii) Se verifica que la compradora tuvo conocimiento de las facultados del
demandado para vender, conforme al poder otorgado por las demandantes, no
10

LIMA
advirtiéndose que la demandada haya hecho referencia a insuficiencia de dichas

facultades del demandado; y,
iv) Respecto a la insuficiencia de facultades del demandado para hacerse cobro de
sus acreencias, a través de la compraventa, cabe señalar que no está en
discusión el poder ni las facultades otorgadas al demandado, por lo que, la
compraventa es plenamente válida, y el hecho que no haya estado autorizado
para hacerse cobro, en nada enerva o perjudica el acto jurídico, siendo que las
actoras pueden ejercer su derecho al cobro del dinero de la compraventa por la
vía procesal adecuada, no encontrándose dentro de los supuestos de nulidad de
los actos jurídicos.
QUINTO.- Solución del caso.

Habiéndose declarado procedentes, tanto denuncias sustentadas en
infracciones de normas procesales como en infracciones de normas
materiales, corresponde en principio, efectuar el análisis del error procesal,
toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su
incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de
sentido emitir pronunciamiento respecto del denunciado error material,
referido al derecho controvertido en la presente causa.
SEXTO.- Con relación a la infracción normativa de los incisos 3 y 5 del

artículo 139 de la Constitución Política del Perú, inciso 6 del artículo 50
e incisos 3 y 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil, artículo VII del
Título Preliminar del mismo cuerpo normativo y el artículo 12 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
6.1 El artículo 139 inciso 3 de nuestra Constitución Política del Perú consagra
como principio rector, dentro del ejercicio de la función jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional. El derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, permite a toda persona acceder al órgano
11

LIMA
jurisdiccional solicitando que se ampare una determinada pretensión, y que,

a través de un proceso justo, se obtenga una sentencia fundada en derecho
que, de ser el caso, pueda ser eficazmente cumplida1.
6.2 La exigencia de que las decisiones judiciales sean debidamente

motivadas, prevista en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del
Estado, concordante con el inciso 6 del artículo 50 e incisos 3 y 4, con el
artículo 122 del Código Procesal Civil, y con el artículo 12 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Impartir Justicia
se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley. En ese sentido, debe
verificarse la observancia del principio de congruencia en las resoluciones
judiciales, el cual constituye un postulado de lógica formal por el cual el Juez
debe decidir según las pretensiones deducidas en juicio y en armonía con la
relación jurídica procesal establecida, sin alterar ni modificar los aspectos
esenciales de la materia controvertida, impidiéndosele fallar sobre puntos
que no han sido objeto de litigio. Asimismo, el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, establece que el Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido erróneamente, sin embargo, no puede ir más allá del
1
El Doctor Ticona Postigo, define el derecho a la tutela jurisdiccional como "el derecho público, subjetivo y
abstracto que tiene toda persona, sea actor o emplazado que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento
imparcial y justo, ante un juez competente, independiente y responsable, con el fin de que en un plazo
razonable y en forma motivada se pronuncie sobre las pretensiones y, en su caso, se dé plena eficacia a la
sentencia". Citado por el Doctor Martín Hurtado Reyes en "ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL",
Tomo I. Editorial IDEMSA. Lima - 2014. Pag. 104.
Así también, el Doctor Bernal Chamorro señala: "que la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de
naturaleza procesal al que se le reconoce un cuádruple contenido: i) el derecho de libre acceso a la
jurisdicción y al proceso en las instancias reconocidas; ii) El derecho de defensa o la prohibición constitucional
a la indefensión; un sector de la doctrina incluye en este contendido, el derecho a la impugnación o el de
recurrir, o el derecho a un recurso efectivo; iii) El derecho a tener una sentencia fundada en Derecho que
ponga fin al proceso; y, iv) El derecho a la efectividad de la tutela judicial, o, el derecho a la eficacia y
efectividad de las sentencia judiciales firmes". CHAMORRO BERNAL, Francisco. “LA TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA”. Bosch, Casa Editorial S.A. Barcelona. 1994. Pág. 9 a 13.
12

LIMA
petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido

alegados por las partes.
6.3 El derecho a una motivación de las resoluciones judiciales, garantiza

obtener una respuesta congruente, razonada y justificada, con lo pretendido
por las partes procesales, en cualquier clase de proceso; asimismo, la
motivación a las decisiones judiciales tiene un mandato constitucional, el cual
impone el deber que los jueces en cualquier instancia justifiquen el proceso
lógico que los ha llevado a resolver una determinada controversia,
garantizando a su vez un adecuado ejercicio del derecho de defensa.
6.4 Como se aprecia del recurso de casación interpuesto por la parte

demandante, la recurrente denuncia infracción al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, puesto que la resolución impugnada adolecería de una
motivación aparente y defectuosa, lo cual está estrechamente vinculado a la
valoración de los medios probatorios. Al respecto, es preciso mencionar que, la
actividad probatoria debe desenvolverse mediante un análisis de los medios
probatorios incorporados al proceso; debiendo indicarse que, si bien no
corresponde a esta Sala Suprema, realizar una revaloración de los medios
probatorios, sin embargo, es factible, vía casación, constatar el cumplimiento
de la obligación de los jueces a realizar una valoración conjunta de los medios
probatorios mediante una apreciación razonada.
Efectivamente, se advierte del punto 5.4.2 del recurso interpuesto, que la

recurrente al fundamentar la infracción normativa del artículo VII del Título
Preliminar del CPC, señala:
“(…) la Sala lo que debió hacer es analizar si las partes de común

acuerdo, con la finalidad de engañar a terceros, celebran un acto
13

LIMA
jurídico aparente, analizando: i) si se produjo el pago y ii) la capacidad

económica del comprador, situación que se desprende del desarrollo de
toda la sentencia (…)”.
Agrega la recurrente que el Colegiado Superior se ha limitado únicamente a

mencionar que las accionantes pueden ejercer el cobro de dinero de la
compraventa por la vía procesal adecuada dejando ésta y otras premisas sin
sustento.
Precisamente, tal agravio –descrito líneas arriba- es recogido en el noveno

fundamento del auto calificatorio del presente recurso, que en este cuaderno
de casación corre de fojas ochenta y seis a noventa y dos, habiéndose
consignado:
“(…) Alega que, la resolución impugnada adolece de motivación

aparente, al limitarse a establecer únicamente los requisitos de validez
del acto jurídico y no haber verificado que la manifestación de voluntad
externa del acto jurídico coincida con la voluntad interna, además de no
haberse valorado otros elementos que incidan en los vicios de voluntad;
en tal sentido, se tuvo en cuenta únicamente el aspecto objetivo del acto
jurídico sin analizar el aspecto subjetivo, como la falta de pago o la
insolvencia. (…)”
6.5 Al respecto, este Tribunal Supremo advierte que, con relación al contrato
de compraventa cuestionado, minuta de compraventa del dos de agosto de
dos mil diez, elevada a escritura pública del seis de agosto de dos mil diez, las
instancias de mérito no han considerado algunos aspectos relevantes, en
relación a la capacidad económica de la compradora Elena Cristina García
14

LIMA
Pazos, omitiendo pronunciarse con relación a los siguientes medios

probatorios:
i) Declaración de parte a fojas trescientos veintiuno a trescientos quince,

donde la parte mencionada declaró ser de ocupación jubilada.
ii) El Oficio N.º 507-2016-SUNAT/6E7100 del 28 de enero de 2016,
obrante a fojas 300, en el que se informa que la contribuyente Elena
Cristina García Pazos no registra declaraciones juradas anuales de
renta.
En esa misma línea, en relación al medio de pago utilizado, se verifica que el

Ad quem y el A quo no han tenido en cuenta la ausencia de medio de pago en
los siguientes actos jurídicos:
i) La compraventa de fecha dos de agosto de dos mil diez, no se aprecia

un medio de pago por el importe de S/. 80,000.00 (ochenta mil 00/100
nuevos soles), y
ii) Cancelación Unilateral de mutuo con garantía hipotecaria de fecha
veintidós de febrero de dos mil once.
6.6 Sobre lo anteriormente señalado, se advierte que en el presente caso,

ambas instancias de mérito, no han realizado una valoración conjunta de los
medios probatorios, prescindiendo de lo desarrollado en los párrafos
precedentes, lo cual está referido a la capacidad adquisitiva de la
codemandada Elena Cristina García Pazos; más aún, cuando en el presente
caso en concreto, resulta de aplicación lo dispuesto por la “Ley para la lucha
contra la evasión y para la Formalización de la Economía”, en la que se
15

LIMA
dispone el uso obligatorio de medios de pago2 en las transacciones

comerciales.
6.7 En ese sentido, se aprecia que las instancias de mérito no han merituado
diversos elementos, entre ellos los descritos líneas arriba; más aún, cuando
en reiterada jurisprudencia, en materia de nulidad de acto jurídico, donde se
denuncia simulación absoluta, se reconoce como un elemento relevante el
establecer si efectivamente se realizó el pago así como la determinación de
la capacidad económica del comprador3.
6.8 Por otro lado, esta Sala Suprema aprecia que, habiendo el colegiado
superior desestimado la existencia de simulación absoluta o de fin ilícito en
la celebración del contrato de compra venta entre el codemandado vendedor
y la codemandada compradora, correspondía evaluar y explicar
jurídicamente la finalidad de los codemandados para la celebración de dicho
acto jurídico, es decir, la razón de ser de su celebración; máxime si el
codemandado vendedor, no siendo el titular del derecho del bien materia de
la transferencia, actuó en representación de las propietarias, demandantes
en estos autos; cabe precisar, que dicha transferencia se produjo en el marco
de un proceso de ejecución de garantías, donde el bien materia de ejecución
era el mismo predio del que es materia de la compra venta, las ejecutadas en
ese proceso son las demandantes en estos autos y dicho transferente era el
acreedor ejecutante; las instancias de mérito, no han realizado análisis
alguno respecto de este elemento importante en la evaluación de las
causales de nulidad de acto jurídico invocadas–simulación absoluta y fin
ilícito-; lo que deberá ser analizado por las instancias de mérito, utilizado su
2
Artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley para la lucha contra la evasión y para la Formalización de la
Economía: “El monto a partir del cual se deberá utilizar Medios de Pago es de tres mil quinientos nuevos soles
(S/. 3500) o mil dólares americanos (US$ 1,000)”
3
Cas. N° 2030-2012- Arequipa, fundamento 5 (parte i n fine): “… celebran un acto jurídico aparente, analizando
si se produjo el pago, y la capacidad económica del comprado.
16

LIMA
apreciación razonada y valoración conjunta de la prueba actuada en autos,

teniendo en cuenta las descritas en el numeral 6.4 y 6.5 de esta sentencia.
6.9 Siendo ello así, se advierte que en el presente caso, al emitirse la

recurrida, se ha producido una afectación del derecho constitucional a la
debida motivación de las resoluciones judiciales, a través de las omisiones
antes precisadas, por tal motivo la misma adolece de defectos de motivación
aparente4, vicios que se evidencian también de la sentencia apelada de
primera instancia, consideraciones por las cuales debe declararse fundado
el recurso respecto a la causal procesal denunciada; careciendo de objeto
emitir pronunciamiento respecto a la infracción de normas materiales
denunciadas, estando al efecto nulificante de la infracción procesal.
IV.- FALLO:
Por estas consideraciones: declararon FUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la demandante Carla Jenny Novoa Núñez de fecha seis de
noviembre de dos mil diecinueve, de fojas quinientos cuarenta y seis y
quinientos sesenta y cuatro; en consecuencia: NULA la sentencia de vista
emitida mediante resolución número treinta y seis de fecha doce de
setiembre de dos mil diecinueve, obrante de fojas cuatrocientos ochenta y
ocho a cuatrocientos noventa y cuatro, e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada contenida en la resolución número Veintinueve del cuatro de
diciembre de dos mil dieciocho, obrante de fojas cuatrocientos a
cuatrocientos once, y ORDENARON que el A quo emita nuevo
pronunciamiento, conforme a los fundamentos expuestos en la presente
4
Expediente N°. 0896-2009-PHC/TC: fundamento 7 inc. a. Inexistencia de motivación o motivación aparente:
Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta
dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
17

LIMA
resolución; en los seguidos por Carla Jenny Novoa Núñez y Cinthia Josie
Novoa Núñez contra Elena Cristina García Pazos y Mario Antonio García
Pazos sobre Nulidad de acto jurídico; MANDARON publicar la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano”; y, los devolvieron. Notificándose.
Interviene como ponente el Señor Juez Supremo Lama More.
S.S.
LAMA MORE
BUSTAMANTE OYAGUE
CUNYA CELI
BARRA PINEDA
BRETONECHE GUTIÉRREZ
Evr
18

Resolucion 1 20240131213629000004924

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 1 20240131213629000004924

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 1 20240131213629000004924

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

Mediante Oficio N.º 0050-2023-SCP-P-CS-PJ del siete de junio de dos mil

CASACIÓN N.º 6203-2019

Civil Permanente, aun cuando no cumplan con los lineamientos establecidos

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

VISTA la causa en audiencia pública llevada a cabo el día siete de

I. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Carla Jenny

II. CAUSALES DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha cinco de junio de dos mil veinte, obrante de

CASACIÓN N.º 6203-2019

esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso de casación

i) Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la

PRIMERO.- La infracción normativa podemos conceptualizarla como la

SEGUNDO.- Objeto del Proceso.

CASACIÓN N.º 6203-2019

Novoa Núñez, interponen demanda de Nulidad de acto jurídico, en contra de

Como fundamentos de su demanda, señalan principalmente lo siguiente:

i) Las demandantes siendo menores de edad, adquirieron de sus

CASACIÓN N.º 6203-2019

de Lima, registrado en el asiento C00001 de la Partida Electrónica N.º

CASACIÓN N.º 6203-2019

vi) Con fecha 05 de octubre de 2007, el demandado inicio contra las

CASACIÓN N.º 6203-2019

transferencia de la propiedad a favor de su hermana, se efectuó en

2.2 Contestación de los demandados: Por escrito de fecha veinticuatro de

i) Que las demandantes libremente le otorgaron poder a su hermano, y

CASACIÓN N.º 6203-2019

(US$28,329.00 al cambio), daban en total US$93,329.00 que fue muy

TERCERO.- Como puede apreciarse, la controversia en el presente caso gira

CUARTO.- Pronunciamiento de las instancias.

Como principales fundamentos señala los siguientes:

i) Obra en autos la inscripción de los poderes otorgados por las demandantes a

CASACIÓN N.º 6203-2019

objeto de este proceso cuestionamiento alguno sobre la validez ni eficacia del

CASACIÓN N.º 6203-2019

4.2 Sentencia de vista: La Sala Superior, a través de la resolución número

Como principales fundamentos, señala los siguientes:

CASACIÓN N.º 6203-2019

advirtiéndose que la demandada haya hecho referencia a insuficiencia de dichas

QUINTO.- Solución del caso.

SEXTO.- Con relación a la infracción normativa de los incisos 3 y 5 del

CASACIÓN N.º 6203-2019

jurisdiccional solicitando que se ampare una determinada pretensión, y que,

6.2 La exigencia de que las decisiones judiciales sean debidamente

CASACIÓN N.º 6203-2019

petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido

6.3 El derecho a una motivación de las resoluciones judiciales, garantiza

6.4 Como se aprecia del recurso de casación interpuesto por la parte

Efectivamente, se advierte del punto 5.4.2 del recurso interpuesto, que la

“(…) la Sala lo que debió hacer es analizar si las partes de común

CASACIÓN N.º 6203-2019

jurídico aparente, analizando: i) si se produjo el pago y ii) la capacidad

Agrega la recurrente que el Colegiado Superior se ha limitado únicamente a

Precisamente, tal agravio –descrito líneas arriba- es recogido en el noveno

“(…) Alega que, la resolución impugnada adolece de motivación

CASACIÓN N.º 6203-2019

Pazos, omitiendo pronunciarse con relación a los siguientes medios