CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE IQUITOS,
Asistente Judicial (notificaciones):MORENO PASCUAL Ivett Aracely FAU
20546303951 soft
Fecha: 20/12/2022 15:57:06,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 20/12/2022 15:53:57

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA
Número de Digitalización
Sede Iquitos
0000177386-2022-ANX-JR-PE

*420221666202022005431826137004*
420221666202022005431826137004345
NOTIFICACION N° 166620-2022-JR-PE
EXPEDIENTE 00543-2022-4-1826-JR-PE-12 JUZGADO 12° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - SED
JUEZ GUIZADO MOSCOSO ERIK ESPECIALISTA LEGAL CHIVILCHEZ GUERRERO GENESIS ANDREINA

IMPUTADO : FRACICA GUTIERREZ, LIZANDRO FABIAN

AGRAVIADO : ORGANISMO NACIONAL DE SANIDAD PESQUERA SANIPES ,
DESTINATARIO MINISTERIO PUBLICO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 95203

Se adjunta Resolución DIEZ de fecha 15/12/2022 a Fjs : 8

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOL.10

20 DE DICIEMBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE IQUITOS,
Juez:GUIZADO MOSCOSO Erik FAU 20546303951 soft
Fecha: 15/12/2022 12:57:00,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL

12° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00543-2022-4-1826-JR-PE-12
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUEZ : GUIZADO MOSCOSO ERIK
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE ESPECIALISTA : CHIVILCHEZ GUERRERO GENESIS ANDREINA
SEDE IQUITOS, MINISTERIO PUBLICO : MINISTERIO PUBLICO ,
Secretario:CHIVILCHEZ
GUERRERO Genesis Andreina IMPUTADO : FRACICA GUTIERREZ, LIZANDRO FABIAN
FAU 20546303951 soft
Fecha: 15/12/2022 15:25:00,Razón: DELITO : USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
ANTICORRUPCION,FIRMA
AGRAVIADO : ORGANISMO NACIONAL DE SANIDAD PESQUERA - SANIPES
DIGITAL

A UT O D E E N J U I C I A MI E N T O
RESOLUCIÓN N° 10

Lima, catorce de diciembre

Del año dos mil veintidós. -

AUTOS, VISTOS Y OÍDOS: En audiencia Pública luego del

debate sobre el requerimiento acusatorio formulado por el Ministerio Público y los medios
probatorios alcanzados, tras haberse presentado observaciones formales y sustanciales
respecto de la acusación por parte de la defensa del acusado; así como, el
pronunciamiento correspondiente declarando infundada y su validez formal y sustancial
mediante Resolución N° 6 y 8 de la fecha; y;

CONSIDERANDO:
Primero.- Que, estando al objeto de la prueba de acuerdo con el art. 155° del Código
Procesal Penal y el art. 156° del mismo Código, es el juez quien debe de decidir la
admisión de los medios de prueba y únicamente podrá excluir los que no sean pertinentes
y prohibidos por la Ley.

Segundo.- Que, atendiendo el objeto de prueba que están referidos a la imputación, la

punibilidad y la determinación de la pena, se advierte de autos que los medios probatorios
ofrecidos por el señor representante del Ministerio Público guardan relación con este
objeto de prueba, por lo que, las oposiciones planteadas que no estén referidas a la
prueba prohibida o prueba ilegal deben ser desestimadas, máxime que el Derecho a la
prueba tiene raigambre constitucional.

Tercero.- Que, habiéndose declarando la validez formal y material del requerimiento

acusatorio de conformidad con lo previsto en los artículos 351° y 352° del Código Procesal
Penal, y habiendo comprobado la concurrencia el elemento factico, al haberse precisado los
hechos materia de acusación, la concurrencia del elemento jurídico, al haberse precisado la
calificación jurídica de los delitos, la presencia del elemento personal al haberse cumplido
con identificar plenamente al acusado, así como a la parte agraviada, concurren los
presupuestos vinculados a la vigencia de la acción penal y finalmente se aprecia la
existencia de suficientes elementos de convicción que vinculan al acusado con la comisión
del hecho y al haberse acreditado que existe causa probable para pasar a juicio conforme
los dispone el artículo 353° del Código Procesal Penal, el Juez del Décimo Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima;
SE RESUELVE:
DICTAR: AUTO DE ENJUICIAMIENTO contra el acusado:
Nombres y apellidos : LIZANDRO FABIAN FRACICA GUTIERREZ
Carnet Extranjería N° : 001268116
Apodo/sobrenombre : No tiene
Lugar de Nacimiento : Ciudad de San Cristóbal- Estado de Táchira - Venezuela
Fecha de Nacimiento : 05 mayo 1978
Edad : 43 años
Sexo : Masculino
Hijo de : Lizandro y María
Estado civil : Casado
Grado de Instrucción : Superior Completa
Profesión/Ocupación : Gerente General de la Empresa ALTAMAR FOODS PERU SRL
Domicilio Real : Urb Quinta Ana María Mz-D, Lote 06 -Piura
Cónyuge/Conviviente : Desconoce
Hijos : Desconoce
Abogado : Víctor Hugo Terán López
C.A.S. N° : 362
Domicilio Procesal : Av. Paseo de la República N° 3147 - Int 502-San Isidro –
Lima
Casilla SINOE N° : 81608
CASILLA FISICA C.A.L N° : 3816
Teléfono N° : 944302284
Correo electrónico : hugo.teran@garciacuzquen.com.pe

como presunto AUTOR en su condición de Gerente General de la Empresa ALTA MAR

FOODS PERU SRL, del delito contra la Fe Pública, en la modalidad de USO DE
DOCUMENTO PRIVADO FALSO, en agravio de SANIPES – ORGANISMO NACIONAL
DE SANIDAD PESQUERA; delito previsto y sancionado en el Art 427° segundo párrafo
del Código Penal, concordante con el Art 27° del Código Penal.

Por lo tanto:
El Ministerio Público solicita:
La PENA de 02 años de Pena Privativa de Libertad como pena concreta aplicable
dentro del Tercio Inferior Mínimo conforme al procedimiento de la Ley del Sistema de
Tercios; y SE LE IMPONGA por concepto de reparación civil la suma de S/1,000.00 (mil
soles) que deberá para en su condición de Gerente General de Altamar Foods Perú SRL, en
favor de la parte agraviada.

ADMITIR los medios de prueba para ser actuados en juicio oral.

a. De parte del Ministerio Público:

TESTIMONIALES:

a. GISELA KATHERINE NÚÑEZ RAMÍREZ, Abogada de las Procuraduría del

Ministerio de la Producción, con domicilio procesal en Calle Uno Oeste 060 –
Urb. Corpac – San Isidro, correo electrónico:
procuraduriapublica@produce.gob.pe y procuraduriaproduce.penal@gmail.con,
teléfono 992855588, Casilla electrónica 616. Declarará sobre la forma u
 circunstancias en que se han suscitado los hechos materia de la presente
acusación.

b. CARMELA LOAIZA ALATRISTA DE PEREDA, en calidad de Representante del

Laboratorio INTERTEK TESTING SERVICES PERU S.A, con domicilio en Av. Javier
Prado 2801 – Dpto. 403 – San Borja, telf. 994044458, correo:
carmela.loaiza@intertek.com. Declarará sobre la veracidad de los informes de
ensayo originales Nº 24516A/19, Nº 24741A/19, Nº 24579A/19.

c. DENISSE SILVANA GÓMEZ WONG, en calidad de Gerente de Gestión de

Calidad de la empresa ALTAMAR FOODS PERU SRL., con domicilio en Calle Las
Raflesias – Mz.Bz -Lt. 60 – Urb. Miraflores Country Club –Castilla – Piura., correo
silvanagow@hotmail.com, telf. 946425694. Declarará sobre los hechos
investigados en relación a la remisión de los informes de ensayo originales Nº
24516A/19, Nº 24741A/19, Nº 24579A/19 a SANIPES.

DOCUMENTALES:

a. Oficio Nº 2417/2019/CGDF/DTSF/SCRI/MAPA-MAPA del 08 de julio de

2019 obrante a folios 24/25. Probara que a partir de esta comunicación es que
se originan los hechos materia de la presente investigación; además, que
permitirá saber qué tipo de verificación realizó Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Abastecimiento de Brasil – MAPA en los productos que exportaba a
Brasil la empresa ALTAMAR FOODS PERU SRL, así como la suspensión y
producción del producto exportados por ALTAMAR FOODS PERU SRL, al
contravenir la legislación brasileña.

b. Oficio Nº 2419/2019/CGDF/DTSF/SCRI/MAPA-MAPA, del 08 de julio de

2019 obrante a folios 30/31. Probara que a partir de esta comunicación es
que se originan los hechos materia de la presente investigación; además, que
permitirá saber qué tipo de verificación realizó Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Abastecimiento de Brasil – MAPA en los productos que exportaba a
Brasil la empresa ALTAMAR FOODS PERU SRL, así como la suspensión y
producción del producto exportados por ALTAMAR FOODS PERU SRL, al
contravenir la legislación brasileña.

c. OF. Re (PCO) Nº 2-12-B/324 del 11 julio de 2019 obrante a folios 35/36.

Probara el trámite seguido de la puesta en conocimiento del de Organismo
Nacional de Sanidad Pesquera de las medidas adoptadas por el Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Abastecimiento de Brasil respecto al producto
exportado por ALTAMAR FOODS PERU SRL.

d. Oficio Nº 2638/2019/CGSF/DTSF/SCRI/MAPA del 30 julio de 2019 obrante a

folios 37/39. Probara que tipo de verificación realizó Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Abastecimiento de Brasil – MAPA en los productos que exportaba a
Brasil la empresa ALTAMAR FOODS PERU SRL, así como la suspensión y
producción del producto exportados por ALTAMAR FOODS PERU SRL, toda vez
que este contraviene la legislación brasileña.

e. Copia del OF. RE (PCO) Nº 2-12-B/365 del 02 de agosto de 2019 obrante a

folios 40. Probara el trámite seguido de la puesta en conocimiento del
Organismo Nacional de Sanidad Pesquera de las medidas adoptadas por el
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento de Brasil. sobre las
observaciones realizadas al producto exportado por ALTAMAR FOODS PERU SR.
f. Copia del Oficio Nº 494-2019-SANIPES/DSNPA de fecha 03 de septiembre
de 2018 obrante a folios 41. Probara sobre la suspensión contra ALTAMAR
FOODS SRL. para la exportación de calamar congelado, asimismo acredita la
solicitud de información realizada por SANIPES a ALTAMAR FOODS PERU SRL.
para que se puedan realizar los descargos correspondientes.

g. Copia de la Carta S/N de fecha 18 de septiembre de 2019 obrante a folios

42/74. Probara el uso de la documentación falsa por parte de ALTAMAR
FOODS PERU SRL. ante SANIPES con la finalidad de acreditar que dicha
empresa cumple con exportar productos a Brasil dentro de los estándares de
calidad de la legislación brasileña, información que sería utilizada para hacer
los descargos correspondientes ente el MAPA. Asimismo, probara que es el
documento por el cual se remiten los falsos Informes de Ensayo Nº
24516A/19, Nº 24741A/19, Nº 24579A/19, con los valores de pH distintos a
los remitidos en un primer momento.

h. Documento: INFORME DE ENSAYO Nº 24516A/19, presentado con la Carta

S/N de fecha 18 de septiembre de 2019 obrante a folios 48. Probara que
los valores de pH que se informa ALTAMAR FOODS PERU SRL. a SANIPES, son
los siguientes: 6.87, 6.86, 6.88, 6.86, 6,84. Asimismo, en dicho documento se
puede observar que este se encuentra membretado con el logo y el nombre y
logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A.

i. Documento: INFORME DE ENSAYO Nº 24741A/19, membretado con el

nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A, presentado con
la Carta S/N de fecha 18 de septiembre de 2019 obrante a folios 49.
Probara que los valores de pH que se informa ALTAMAR FOODS PERU SRL. a
SANIPES, como lo son siguientes: 6.87, 6.87, 6.85, 6.88, 6.86. Asimismo, en
dicho documento se puede observar que este se encuentra membretado con el
logo de con el nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A.

j. Documento: INFORME DE ENSAYO Nº 24579A/19, membretado con el

nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A, presentado con
la Carta S/N de fecha 18 de septiembre de 2019 obrante a folios 50.
Probara que valores de pH que se informa ALTAMAR FOODS PERU SRL. a
SANIPES, como lo son siguientes:6.84, 6.87, 6.87, 6.84, 6.85. Asimismo, en dicho
documento se puede observar que este se encuentra membretado con el logo
de con el nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A.

k. Copia del Oficio Nº 598-2019-SANIPES/DSNPA de fecha 15 de octubre de

2019 obrante a folios 75. Probara que en un primer momento por SANIPES
que de la información remitida por ALTAMAR FOODS PERU SRL., no se
evidencia que el recurso de pota extraído de la zona sur presente valores más
bajos de sodio respecto del norte, asimismo no se había remitido los
resultados de pH y sodio del producto final, todo ello con la finalidad de dar
una respuesta a MAPA.

l. Copia de la carta S/N de fecha 17 de octubre de 2019 obrante a folios

76/79. Probara el uso de la documentación falsa por parte de ALTAMAR
FOODS PERU SRL., ante SANIPES con la finalidad de acreditar que dicha
empresa cumple con exportar productos a Brasil dentro de los estándares de
calidad de la legislación brasileña, información que sería utilizada para hacer
los descargos correspondientes ente el MAPA. Asimismo, al ser el documento
por el cual se remiten los Informes de Ensayo Nº 24516A/19, Nº 24741A/19, Nº
 24579A/19, con los valores de pH distintos a los remitidos en un primer
momento.

ll. Documento: INFORME DE ENSAYO Nº 24516A/19, membretado con el

nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A, presentado con
la Carta S/N de fecha 17 de octubre de 2019 obrante a folios 80. Probara
que los valores de pH que se informa ALTAMAR FOODS PERU SRL. a
SANIPES, como lo son siguientes: 6.72, 6.77, 6.80, 6.79, 6,78 los cuales son
distintos a los informados en un primer momento a través del Carta S/N de
fecha 18 de septiembre de 2019. Asimismo, en dicho documento se puede
observar que este se encuentra membretado también con el logo de con el
nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A., quedando así
evidenciado la falsedad de dicha documentación.

m. Documento: INFORME DE ENSAYO Nº 24741A/19, membretado con el

nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A, presentado con
la Carta S/N de fecha 17 de octubre de 2019 obrante a folios 81. Probara
que los valores de pH que se informa ALTAMAR FOODS PERU SRL. a SANIPES,
como lo son siguientes: 6.80, 6.79, 6.80, 6.78, 6.81. los cuales son distintos a los
informados en un primer momento a través del Carta S/N de fecha 18 de
septiembre de 2019.

n. Documento: INFORME DE ENSAYO Nº 24579A/19, membretado con el

nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A, presentado con
la Carta S/N de fecha 17 de octubre de 2019 obrante a folios 82. Probara
que los valores de pH que se informa ALTAMAR FOODS PERU SRL. a SANIPES,
como lo son siguientes: 6.85, 6.83, 6.78, 6.79, 6.82 los cuales son distintos a los
informados en un primer momento a través del Carta S/N de fecha 18 de
septiembre de 2019. Asimismo, en dicho documento se puede observar que
este se encuentra membretado también con el logo de con el nombre y logo
de INTERTK TESTING SERVICES PERÚ S.A., quedando así evidenciado la
falsedad de dicha documentación.

ñ. INFORME TÉCNICO N° 075-2019-SANIPES/DSNPA/SDIP, de fecha 23 de

octubre de 2019, emitido por la Subdirección de Inocuidad Pesquera -
SDIP – SANIPES obrante a folios 86/89. Probara el procedimiento seguido
para dar respuesta al MAPA, así como de la revisión de la documentación
cursada por ALTAMAR FOODS PERU SRL. ante SANIPES, asimismo concluyendo
que la información remitida por a través de las cartas del 18 de septiembre y
17 de octubre de 2019, se evidencias valores distintos de pH en 03 informes de
laboratorio membretados con el nombre y logo de INTERTK TESTING SERVICES
PERÚ, que un laboratorio acreditado ente SANIPES. Asimismo, permite saber
que en tanto dicha información sirve para la elaboración de las respuestas y
descargos ante las autoridades oficiales como el MAPA, dicha información al
ser confusa puede afectar las relaciones comerciales con otros países

o. OFICIO N° 616-2019-SANIPES/DSNPA, de fecha 24 de octubre de 2019,

emitido por la SANIPES obrante a folios 90. Probara corroborar el trámite
seguido por SANIPES, ante las incongruencias de os valores de pH e a efectos
de recabar información verás para poder hacer los Informes de Ensayo Nº
24516A/19, Nº 24741A/19, Nº 24579A/19.

p. OFICIO N° 617-2019-SANIPES/DSNPA, de fecha 24 de octubre de 2019,

emitido por la SANIPES obrante a folios 91. Probara el trámite seguido por
 SANIPES, ante las incongruencias de os valores de pH e a efectos de recabar
información verás para poder hacer los Informes de Ensayo Nº 24516A/19, Nº
24741A/19, Nº 24579A/19.

q. Copia de la Carta ITS-19-10-393 de fecha 30 de octubre de 2019 obrante a

folios 92, Probara la falsedad de los Informes De Ensayo Nº 24516A/19, Nº
24741A/19, Nº 24579A/19, los cuales fueron remitidos a la empresa ALTAMAR
FOODS PERU SRL. a SANIPES para hacer los descargos ante el MAPA.
Asimismo, permite saber que dichos los informes con dicha denominación han
sido emitidos en realidad por dicha entidad a favor de MAI SHI GROUP SAC.,
DE FECHA DE EMISIÓN: 12-AGO-2019; GLORIA SA., DE FECHA DE EMISIÓN 13-
AGO-2019; y VITAPRO SA., DE FECHA DE EMISIÓN 12-AGO-2019.

r. Copia del Informe Nº 069-2019-SANIPES/DSNPA/SDIP del 30 de octubre

de 2019 obrante a folios 93. Probara el trámite seguido por SANIPES, ante las
incongruencias de los valores de pH en los Informes De Ensayo Nº 24516A/19,
Nº 24741A/19, Nº 24579A/19 presentado por ALTAMAR FOODS PERU SRL, en
razón a lo informado por INTERTEK TESTING SERVICES PERÚ S.A.

s. Copia de la Carta, de fecha 09 de diciembre de 2019, emitida por

ALTAMAR FOODS PERU S.R.L obrante a folios 99/100. Probara que a través
de este documento se corrobora que en efecto la empresa ALTAMAR FOODS
PERU S.R.L., presentó ante SANIPES los Informes de Ensayo con el mismo
código Nº 24516A/19, Nº 24741A/19, Nº 24579A/19.

t. Copia del Oficio Nº 720-2019-SANIPES/DSNPA de fecha 27 de diciembre

de 2019 obrante a folios 102. Probara que la solicitud por parte de SANIPES
A ALTAMAR FOODS PERU S.R.L., a efectos de recabar los documentos
originales de los Informes de Ensayo con el mismo código Nº 24516A/19, Nº
24741A/19, Nº 24579A/19, que son objeto del presente delito.

u. Copia de la Carta S/N, presentado en la fecha 06 de enero de 2020,

emitida por la empresa ALTAMAR FOODS PERU SRL obrante a folios
103/256. Probara la conducta dilatoria por parte de la empresa ALTAMAR
FOODS PERU SRL. en el trámite para que SANIPES pueda hacer los descargos
ante el MAPA, al responder por un lado que los informes de ensayo emitidos
por el Laboratorio SGS, son firmados de manera digital y no emiten en original,
y por otro laso remiten informes de ensayo distintos a los solicitados por
SANIPES.

x. Copia de la Carta S/N, de fecha 28 de enero de 2020, emitida por la

empresa ALTAMAR FOODS PERU SRL. Obrante a folios 257/259. Probara la
conducta obstruccionista y dilatoria por parte de la empresa ALTAMAR FOODS
PERU SRL. señalando que los documentos requeridos por SANIPES han sido
arrebatados por personas extrañas a su colaborador Jonan Paul Guayanay
Miñan.

y. Certificado de Vigencia emitido por SUNARP. Obrante a folios 359.

Probara que el acusado tiene la condición de Gerente General de la empresa
ALTAMAR FOODS PERU SRL.

a. De parte de la defensa del acusado: Por principio de comunidad de pruebas se

ADMITE los mismos medios de prueba testimoniales y documentales admitidos al
Ministerio Público, además de:
 DOCUMENTALES:
a. Funciones del Cargo del Gerente General conforme al Estatuto de la
Empresa Alta Mar Foods Perú SRL. Probara que no forma parte de las
funciones del acusado, hacer las certificaciones y presentar los documentos
investigados.
b. Organigrama de la Empresa Alta Mar Foods Peru SRL. Probará que existe un
área de Gestión de Calidad, encargada de presentar los documentos materia
de investigación.
c. Cuatro (04) contratos temporales por incrementos de actividad suscritos
entre la empresa Alta Mar Foods y la persona de Gerardo Martin Zapata
Navarro., correspondiente a los años 2018, 2019 y 2020. Probara que el
señor Gerardo Zapata Navarro, tuvo relación laboral con la empresa Alta Mar
Foods, trabajando en el Área de Gestión de Calidad y fue el encargado de
presentar los documentos materia de investigación.
d. Doce (12) Boletas de Remuneraciones a nombre de Gerardo Martin Zapata
Navarro. Probara la relación laboral que ha existido entre la empresa y dicha
persona. Así como el cargo que tenía en la empresa y el área donde prestaba
labores.

b. De parte del actor civil: No se admite ningún medio probatorio por cuanto no ha
ofrecido dentro del plazo de ley y tampoco existe actor civil constituido en autos.

2. Medios de Prueba Inadmitidos:

a) Al Ministerio Público: Por NO constituir prueba pre constituida
Documentales:
- Acta de declaración de Gisela Katherine Núñez Ramírez
- Acta de declaración de Carmela Loaiza Alatrista de Perada
- Acta de declaración de Denisse Silvana Gómez Wong
- Acta de declaración de Lizandro Fabian Fracica Gutierrez
b) A la defensa del Acusado – NINGUNO
c) Actor Civil – NINGUNO

3. Téngase como partes constituidas del proceso:

a) Al representante del Ministerio Público – Fiscal Provincial del Segundo Despacho
de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa Penal de Miraflores-Surquillo-
San Borja
b) Al acusado: Lizandro Fabian Fracica Gutiérrez
c) Al agraviado: SANIPES- Organismo Nacional de Sanidad Pesquera
d) Al Actor Civil: No existe constituido actor civil

4. Precisar que en la presente causa:

a) No se han planteado tipificaciones alternativas o subsidiarias.
b) No se han arribado a convenciones probatorias.
c) El Ministerio Público al no existir Actor Civil, es el legitimado para su
intervención en el extremo de la reparación civil.
d) El acusado Lizandro Fabian Fracica Gutiérrez, tiene como situación
jurídica la de Comparecencia Simple.
e) El proceso no fue declarado complejo
f) La defensa del acusado durante la investigación preparatoria no han deducido
medios de defensa técnicos, en la etapa intermedia han formulado observación
formal y sustancial a la acusación, las mismas que han sido declaradas infundadas por
 Resolución N° 6 y 8 de la fecha.
g) No existen bienes embargados ni incautados a los acusados
h) No existen circunstancias modificatorias de responsabilidad previstas en los Art 16°,
20°, 21° o 22° del Código Penal
i) No existen circunstancias agravantes por la condición de sujeto activo, reincidencia ó
habitualidad establecida en los Art 46-A, 46-B ó 46-C del Código Penal.

5. Establecer que el Juzgado competente para conocer la siguiente etapa del proceso
es el Juzgado Penal Unipersonal de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima,,
en aplicación del artículo 28.2 del Código Procesal Penal.

6. Requerir a los sujetos procesales Ministerio Público y la defensa del acusado

REMITAN el original los medios probatorios documentales admitidos por este
despacho para su actuación en juicio, dentro del plazo de cuarenta y ocho (48)
horas, para la formación del Expediente Judicial; bajo APERCIBIMIENTO de
remitirse en el estado en que se encuentren .

7. Remitir los actuados en el plazo de 48 horas al JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

el Expediente Judicial con la acusación y anexos para los efectos de que en el
plazo de ley se lleve a cabo el inicio y la concusión del Juicio Oral con el oficio de
atención correspondiente, debiendo anexarse al expediente judicial la resolución
que declaró la validez formal y sustancial de la acusación.

8. Notificar conforme corresponda a las partes procesales.